• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Siedätetään kyllä, mutta mihinkään noista mainitsemistasi asioista ei tarvitse käyttää väkivaltaa. Eläimet yleisesti totutetaan uusiin asioihin etäältä ja siirrytään lähemmäksi vasta, kun uusi asia ei enää herätä reaktiota. Esineitäkin voi heittää kohti hevosta osumatta hevoseen. Tämän ansiosta ne kykenevät väkijoukossa olemaan

Älä nyt pilaa hyvää tunnekuohua ikävillä faktoilla.
Ikävä pilata tunnelma faktoilla, mutta tuollaista eläintä ei voi laittaa liikenteeseen ennen kuin tietää miten se reagoi arvaamattomista suunnista tuleviin iskuihin. Se olisi vaarallista kaikille.
Olen itse harrastanut hevosia koko teini-iän, sittemmin tajusin, että ratsastuskin on eläinrääkkäystä.
Hevosille on jo epämukavaa, kun poliisi röhnöttää niiden selässä ja vetää suitsista.

Tässä jutussa sanotaan, että hevosia mätkitään putken kaltaisilla esineillä. Toisella artikkelissa näin kun niitä heiteltiin palloilla. Poliisit tietysti kaunistelevat asioita ettei tule paha mieli lukijoille.
 
Ikävä pilata tunnelma faktoilla, mutta tuollaista eläintä ei voi laittaa liikenteeseen ennen kuin tietää miten se reagoi arvaamattomista suunnista tuleviin iskuihin. Se olisi vaarallista kaikille.
Olen itse harrastanut hevosia koko teini-iän, sittemmin tajusin, että ratsastuskin on eläinrääkkäystä.
Hevosille on jo epämukavaa, kun poliisi röhnöttää niiden selässä ja vetää suitsista.

Tässä jutussa sanotaan, että hevosia mätkitään putken kaltaisilla esineillä. Toisella artikkelissa näin kun niitä heiteltiin palloilla. Poliisit tietysti kaunistelevat asioita ettei tule paha mieli lukijoille.
Jo otsikon esikatselussa sanotaan "lötköpötköillä". Lötköpötköllä voit "mätkiä" vaikka kolmivuotiasta ja ainoa "haitta" on ääni. Tiedätkö mikä on 'lötköpötkö'?

Ja taas kerran "uutisesi", eli mielipidekirjoitus on vuodelta 2016. Hätäinen googlettelu oman agendan ajamiseksi? Netistä kyllä löytää ihan kaikkea omaa agendaa ajamaan, sen tietää jokainen nettiä joskus elämässään käyttänyt.

Varmaan mielestäsi myös koira tai kissa lemmikkinä on eläinrääkkäystä. Oletanko väärin? Jos en, niin miksi en? Koira kuuluu luontoon susilauman kanssa ja kissa metsästämään ties mitä jyrsijöitä ja siivekkäitä.
 
Jo otsikon esikatselussa sanotaan "lötköpötköillä". Lötköpötköllä voit "mätkiä" vaikka kolmivuotiasta ja ainoa "haitta" on ääni. Tiedätkö mikä on 'lötköpötkö'?
No voi luoja.
Tuossa jutussa sen sanotaan olevan lötköpötkön kaltainen väline. Ei siis ole sama kuin lasten uimalelu, mutta sen muotoinen. Mutta yhtä kaikki, lyömistä harjoitellaan.
Ja taas kerran "uutisesi", eli mielipidekirjoitus on vuodelta 2016.
En usko, että sinulle kelpaa mikään todiste.
Varmaan mielestäsi myös koira tai kissa lemmikkinä on eläinrääkkäystä. Oletanko väärin?
Joo, koiran ja kissan pito voi olla eläinrääkkäystä. Esim. koira jätetään häkkiin ulisemaan tai kissa pieneen kerrostaloyksiöön.
 
Olen itse harrastanut hevosia koko teini-iän, sittemmin tajusin, että ratsastuskin on eläinrääkkäystä.
Noniin tästä saadaankin kotona mielenkiintoinen keskusteluaihe illalla vaimon ja kahden tyttären kanssa. Ei ole mun silmään näyttänyt rääkkäykseltä tää heidän harrastelu.

Joo, koiran ja kissan pito voi olla eläinrääkkäystä. Esim. koira jätetään häkkiin ulisemaan tai kissa pieneen kerrostaloyksiöön.
Mutta koira kerrostalossa tai ylipäätään laumaeläin ilman laumaa (pitkiäkin aikoja yksin) ei ole eläinrääkkäystä näillä spekseillä, jos ratsastus on?

Mietin vaan mihin se rima vedetään.
 
Aikanaan kun sote-palveluiden uudistamista suunniteltiin, niin tavoitteena oli 5-12 aluetta. Muistan hyvin vuonna 2011, kun silloinen sosiaali- ja terveysministeri Risikko puhui aiheesta. Tähän oli hyvät suunnitelmatkin Kataisen ja Stubbin hallitusten loppuvaiheissa. Guzenina-Richardsonin ajama kuntamalli oli kaatunut mahdottomuuteensa jo aikaisemmin.

Vaan mitenkäs sitten kävikään, Sipilän hallitus tarttui toimeen ja ensi töikseen sotki koko homman, Kokoomus ajoi palveluiden yksityistämistä heti ja Kepu halusi vastalahjana paljon alueita. No eihän siitä mitään tullut.

Marinin hallitus ajoi sitten uudistuksen läpi aika pitkälti vanhoilta pohjilta, poislukien palveluiden yksityistäminen nopeasti. Valitettavasti kepu oli siinäkin hallituksessa, joten alueita tuli edelleen ihan liikaa.

Nyt asiantuntijat suosittavat, että 6-11 aluetta olisi paras ratkaisu. Ihan niinkuin 14 vuotta sitten...
Ei näytä sotealueitten yhdistäminen kelpaavan puolueille:
"Vähentämistä kannattavat vain kokoomus, vihreät ja Liike Nyt, joilla on yhteensä 62 kansanedustajaa."
 
Ei näytä sotealueitten yhdistäminen kelpaavan puolueille:
"Vähentämistä kannattavat vain kokoomus, vihreät ja Liike Nyt, joilla on yhteensä 62 kansanedustajaa."

Aikanaan jos demarit ja kokoomus olisivat olleet samassa hallituksessa, niin olisi ehkä onnistunut. Persuille olisi varmaan ollut aivan sama, samoin kuin pienemmille puolueille (ehkä RKP olisi halunnut jotain ruotsinkielisille, niinkuin nyt sairaalaverkon supistuksissa).

Nyt en usko, että on halua koskea uudistukseen (vaikka jossain välissä voi olla pakko).
 
Ei näytä sotealueitten yhdistäminen kelpaavan puolueille:
"Vähentämistä kannattavat vain kokoomus, vihreät ja Liike Nyt, joilla on yhteensä 62 kansanedustajaa."

Kepu ei halua tuota, koska tarkoittaa vallan siirtoa pois Kepulta muille puolueille.
SDP ja Vasemmistoliitto ei halua tuota, koska se tarkoittaa leikkauksia julkisiin työpaikkoihin.
Persut eivät halua tuota, koska oikeistopuolue larppauksesta huolimatta, ne silti kerää suuren määrään kannatustaan samoilta alueilta kuin Kepu, joten tuossa maaseudulle kotiinpäin vetäminen vie voiton talouskurista.
 
Selvä, sit sul on varmaan heittää joku ajankohta, jolloin RKP ei olisi missään nimessä voinut mennä hallitukseen vasemmistopuolueiden kanssa, koska pystyt sanomaan: "nykyään"? Yleensähän siis, jos sanotaan "nykyään", niin se tarkoittaa, että on ollut jokin aijempikin ajankohta, koska on tarpeen alleviivata sitä, että nykyään. Vai onks tää nyt vaan taas, että näin tämä koetaan?
Vastasin jo kertaalleen, että en ala hallituksia ja hallitusohjelmia perkaamaan, että saan sulle jonkun päivämäärän kaivettua. Ja kun et sinäkään näköjään selviä vastauksia ymmärrä, niin pääset ignoreen ihan niin kuin kaikki muutkin, jotka alkavat jankkaamaan samaa asiaa uudestaan ja uudestaan.
 
Ihan tyhjää puhetta ilmeisesti siis tuokin, kuten myös että vasemmistoliitto on nyt siirtynyt äärivasemmistoon ja ignore kun joku alkokin debunkkaamaan juttuja ja kysymään tarkemmin.

No, nytpähän voi luoda nk. vaihtoehtoisia todellisuuksia niiden ympärille jotka eivät näe kirjoitettuja viestejä. Aika uuno veto kieltämättä altistaa ittensä tuollaiselle.
 
Ei näytä sotealueitten yhdistäminen kelpaavan puolueille:
"Vähentämistä kannattavat vain kokoomus, vihreät ja Liike Nyt, joilla on yhteensä 62 kansanedustajaa."
Jostain syystä vahvana elää tämä hokema että kepu haluaa liikaa kuntia ja liikaa sote-alueita. Muuta kepusta ei puhutakaan kuin että tämä on yksin kepun tahto. Kovin vaikutusvaltainen puolue jos olisi yksin saanut nykyisen määrän säilytettyä sekä kunnissa että sote-alueissa.

Luulen, että se johtuu siitä että kepu on niin kädenlämpöinen puolue ja lisäksi viimeisen 10 vuoden ajan toimittanut tuuliviirin ja kynnysmaton virkaa että ihmiset ei tiedä mitä asioita kepu edes pyrkii nykyään edistämään.
 
Jostain syystä vahvana elää tämä hokema että kepu haluaa liikaa kuntia ja liikaa sote-alueita. Muuta kepusta ei puhutakaan kuin että tämä on yksin kepun tahto. Kovin vaikutusvaltainen puolue jos olisi yksin saanut nykyisen määrän säilytettyä sekä kunnissa että sote-alueissa.

Luulen, että se johtuu siitä että kepu on niin kädenlämpöinen puolue ja lisäksi viimeisen 10 vuoden ajan toimittanut tuuliviirin ja kynnysmaton virkaa että ihmiset ei tiedä mitä asioita kepu edes pyrkii nykyään edistämään.
Sitähän se kepu nimenomaan viime hallituksessa oli. Jos eivät olisi saaneet tahtoaan soteasioissa läpi, he olisivat voineet lähteä kävelemään ja sen hallituksen taru olisi ollut siinä. Ja ottaen huomioon miten pitkään sote-himmeliä oltiin jo sorvattu, oli sote-alueiden määrässä joustaminen todennäköisesti se pienin paha vaihtoehdoista. Kyllähän se on nimenomaan Keskusta ollut yleensä vaatimassa näitä järjettömiä viritelmiä millä yritetään epätoivoisesti vielä pitää kuolevaa maaseutua hengissä keinotekoisesti. Ongelmahan vain taitaa olla siinä, että siellä kuolevalla maaseudulla on aina vain vähemmän ja vähemmän äänestäjiä joten eiköhän kepukin joudu jossain vaiheessa joko hyväksymään kohtalonsa tai muuttamaan ääntä kellossaan.

Nyt vain pitää toivoa, että sote-rahoituksen kanssa pidetään pää kylmänä ja annetaan syrjäseutujen sote-alueiden epäonnistua rahoituksen tasapainoituksessaan (jos niin on käydäkseen). Sitä kautta nähdään sitten ihan konkreettisesti mitä alueita joudutaan yhdistelemään eikä siitä joutuisi edes yksikään poliitikko suoraan vastuuseen.
 
Viime viikkoisen A-studion katsottuani ymmärrän hyvin, miksi Krista Kiurusta ei oikein pidetä siellä sote-valiokunnassa. Onhan tuo nyt raskas ihminen. Siis aivan helvetin raskas. A-studiossakin paasasi eikä meinannut millään lopettaa. Jossain kohtaa mölisi että "minä puhun nyt" tms, kun muillakin olisi ollut väliin sanottavaa. Kaiken huipuksi haukkui ministerit soten rahoitusmallista, johon Kaisa Juuso totesi melko osuvasti, että on muuten ihan Kiurun omaa käsialaa tämä malli. Noloa. Siis todella noloa.
 
Jostain syystä vahvana elää tämä hokema että kepu haluaa liikaa kuntia ja liikaa sote-alueita. Muuta kepusta ei puhutakaan kuin että tämä on yksin kepun tahto. Kovin vaikutusvaltainen puolue jos olisi yksin saanut nykyisen määrän säilytettyä sekä kunnissa että sote-alueissa.

Luulen, että se johtuu siitä että kepu on niin kädenlämpöinen puolue ja lisäksi viimeisen 10 vuoden ajan toimittanut tuuliviirin ja kynnysmaton virkaa että ihmiset ei tiedä mitä asioita kepu edes pyrkii nykyään edistämään.

Kepu oli ratkaisevassa roolissa Sipilän ja Marinin hallituksessa, jotka molemmat olisivat hajonneet, jos Kepu ei olisi saanut uudistukseen haluamaansa määrää alueita. Vaa'ankieliasemassa saa joskus kohtuutonta valtaa ja tässä kävi juuri niin.
 
Sitähän se kepu nimenomaan viime hallituksessa oli. Jos eivät olisi saaneet tahtoaan soteasioissa läpi, he olisivat voineet lähteä kävelemään ja sen hallituksen taru olisi ollut siinä.
Näin Saarikon Keskustan viime hallituksessa lähinnä kynnysmattona vasemmistopuolueille kun maaseutua lyötiin kuin vierasta sikaa. Keskustalle jäi pienen kiukuttelijan rooli, joka uhkaili Vihreiden tapaan toistuvasti hallituksesta lähdöllä ja pikapalaverissa heidät palautettiin ruotuun tekemään niin kuin on sovittu.
Ja ottaen huomioon miten pitkään sote-himmeliä oltiin jo sorvattu, oli sote-alueiden määrässä joustaminen todennäköisesti se pienin paha vaihtoehdoista. Kyllähän se on nimenomaan Keskusta ollut yleensä vaatimassa näitä järjettömiä viritelmiä millä yritetään epätoivoisesti vielä pitää kuolevaa maaseutua hengissä keinotekoisesti.
Ongelmahan vain taitaa olla siinä, että siellä kuolevalla maaseudulla on aina vain vähemmän ja vähemmän äänestäjiä joten eiköhän kepukin joudu jossain vaiheessa joko hyväksymään kohtalonsa tai muuttamaan ääntä kellossaan.
Minusta vaikuttaa siltä, ettei yritystä ollut vähentää noita sote-alueita. Johtuu varmaan siitä että Kokoomus on niitä näkyvimpänä halunnut vähentää eivätkä olleet viime hallituksessa. Jos ne maaseudun kuntien ihmiset äänestäisivät kaikki Keskustaa, se olisi hallituspuolue nytkin. Täytyy muistaa että heidän romahduksensa johtui juuri siitä maaseudun pettymyksestä kepuun kun Marinin hallituksessa eivät pitäneet äänestäjiensä puolia. Sen seurauksena PS:stä tuli 20%:n kannatuksen puolue.
 
Minusta vaikuttaa siltä, ettei yritystä ollut vähentää noita sote-alueita. Johtuu varmaan siitä että Kokoomus on niitä näkyvimpänä halunnut vähentää eivätkä olleet viime hallituksessa. Jos ne maaseudun kuntien ihmiset äänestäisivät kaikki Keskustaa, se olisi hallituspuolue nytkin. Täytyy muistaa että heidän romahduksensa johtui juuri siitä maaseudun pettymyksestä kepuun kun Marinin hallituksessa eivät pitäneet äänestäjiensä puolia. Sen seurauksena PS:stä tuli 20%:n kannatuksen puolue.

Sote-alueiden määrä juontaa juurensa Sipilän hallituksen alkuaikoihin. Sote-uudistuksestahan saatiin aikaan parlamentaarinen sopu Kataisen-Stubbin hallituksen loppuaikoina ja vielä Sipilän hallitusohjelmassa oli ihan tolkullinen suunnitelma.

Vaan sitten alkoi iltalypsy. Kepulle ei käynyt ehdotettu sote-alueiden määrä, niitä piti saada enemmän. Kokoomus ei halunnut tätä ja Sipilä uhkasi hajottaa koko hallituksen. Sitten sorvattiin sopimus, että vastalahjaksi Kokoomukselle palveluita alettaisiin heti yksityistää. Persut katsoivat vierestä. Persiillenhän se sitten meni, kun ei kukaan ollut varautunut siihen yksityistämiseen ja se oli varsin monimutkaista. Kepu kun oli seuraavassakin hallituksessa, niin samat määrävaatimukset jatkuivat.
 
Viimeksi muokattu:
Sote-alueiden määrä juontaa juurensa Sipilän hallituksen alkuaikoihin. Sote-uudistuksestahan saatiin aikaan parlamentaarinen sopu Kataisen-Stubbin hallituksen loppuaikoina ja vielä Sipilän hallitusohjelmassa oli ihan tolkullinen suunnitelma.

Vaan sitten alkoi iltalypsy. Kepulle ei käynyt ehdotettu sote-alueiden määrä, niitä piti saada enemmän. Kokoomus ei halunnut tätä ja Sipilä uhkasi hajottaa koko hallituksen. Sitten sorvattiin sopimus, että vastalahjaksi Kokoomukselle palveluita alettaisiin heti yksityistää. Persut katsoivat vierestä. Persiillenhän se sitten meni, kun ei kukaan ollut varautunut siihen yksitämiseen ja se oli varsin monimutkaista. Kepu kun oli seuraavassakin hallituksessa, niin samat määrävaatimukset jatkuivat.

Uudistuksen "edellytys" oli tietyt hyvinvointialueet, harvemmin asutuilla aleilla syntyi isoja alueita, Etelä-Suomeen tuli paljon alueita ja Helsinkikin jäi omakseen, toinen mikä lisäsi alueita on rannikon kieli haasteet.

Kepu ei uudellamaalla ole mikää vahva puolue, ja siellä homma olisi lykkääntynyt ellei Helsingin tahto olisi mennyt läpi.

Rannikolla on kepulaisia alueita, ja sitten vähemmän kepulaisia, siellä varmaan ei kepulaisille tärkeää paikallisten asioiden turvaaminen.

Alueet on muutakin kuin terveydehuoltoa ja on noissa alueissa jotain järkeäkin.
 
@ExtraEvil6666 hyvää analysointia, en itse muista noin hyvin Sipilän kaudelle saakka sote-uudistuksen osalta. Ihmettelen miksei viime kaudella noita alueita vähennetty demareista käsin. Minusta viime kauden kepu oli niin heikko (vai pitäisikö sanoa strategisesti että sopeutumiskykyinen) myötäilijäpuolue että heidän yli olisi voitu kävellä tässäkin asiassa.
 
@ExtraEvil6666 hyvää analysointia, en itse muista noin hyvin Sipilän kaudelle saakka sote-uudistuksen osalta. Ihmettelen miksei viime kaudella noita alueita vähennetty demareista käsin. Minusta viime kauden kepu oli niin heikko (vai pitäisikö sanoa strategisesti että sopeutumiskykyinen) myötäilijäpuolue että heidän yli olisi voitu kävellä tässäkin asiassa.

Sanoisin että päinvastoin, tuo oli se yksi asia, jota Kepu olisi vaatinut viimeiseen asti. Se yksi asia, mitä ne saivat tuosta koko hallituskaudesta.
 
Uudistuksen "edellytys" oli tietyt hyvinvointialueet, harvemmin asutuilla aleilla syntyi isoja alueita, Etelä-Suomeen tuli paljon alueita ja Helsinkikin jäi omakseen, toinen mikä lisäsi alueita on rannikon kieli haasteet.

Kepu ei uudellamaalla ole mikää vahva puolue, ja siellä homma olisi lykkääntynyt ellei Helsingin tahto olisi mennyt läpi.

Rannikolla on kepulaisia alueita, ja sitten vähemmän kepulaisia, siellä varmaan ei kepulaisille tärkeää paikallisten asioiden turvaaminen.

Alueet on muutakin kuin terveydehuoltoa ja on noissa alueissa jotain järkeäkin.

Asiantuntijaryhmän ehdotus oli aikanaan 9-12 aluetta. Kepun vaatimus oli 18 aluetta, Kokoomukselle olisi käynyt parhaiten viisi aluetta. Tuli sitten 15 alueen sekava kompromissi, joka taas Marinin hallituksessa kääntyi 21:een alueeseen (+Helsingin erityisratkaisuihin).

Kepun syy edes lähteä tuohon koko hallitukseen lieni juuri tuo uudistus.
 
Asiantuntijaryhmän ehdotus oli aikanaan 9-12 aluetta. Kepun vaatimus oli 18 aluetta, Kokoomukselle olisi käynyt parhaiten viisi aluetta. Tuli sitten 15 alueen sekava kompromissi, joka taas Marinin hallituksessa kääntyi 21:een alueeseen (+Helsingin erityisratkaisuihin).
Pitää muistaa se että alueiden tehtävätkin eläneet vuosikymmenten saatossa.

Mutta jokatapauksesssa alueiden määrä on pienempi paha kuin se ettei uudistusta olisi tapahtunut, ja uudistuksen toteutuksen isoin ongelma ei ole alueiden määrä. Määrää voi pienentää tai oletan että niin myös aikaa myöten käy.

Sitä voi miettiä kuinka paljon parempi olisi että HUS alue olisi yksi hyvinvointialue, vai onko parempi että pilkottu useampaan.

Pohjanmaalla on kielijuttuja ja kyllä nekin on ihan selkeitä alueita poliittisesti.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
295 085
Viestejä
5 039 913
Jäsenet
80 837
Uusin jäsen
34.cygnet_hinge

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom