Kotimaan politiikka

[3dfx]

Onko sulla joku esimerkkitapaus, jossa on kieltäydytty täyttämästä velvoitteita, vai mistä tämä kumpuaa?

On ihan omakohtainen kokemus muutamastakin.

Mun alkuperänen kritiikki kohdistuu enemmänkin siihen, että suomessa ei mun mielestäni tueta ja saktioida kotoutumista/sen epäonnistumista tarpeeksi, kuten ei myöskään asenne ole se että yhteiskuntaan haluttaisiin tosiasiassa uusia jäseniä eli kansalaisia. Tänne halutaan vaan halpatyövoimaa mahdollisimman vähillä kuluilla, ja sellanen yhtälöhän tekee väkisinkin kaikenlaista lieveilmiötä tänne eikä ole toiminut tai tule toimimaan.

En edelleenkään ymmärrä millä näytöllä voidaan todentaa, että palautettavaa pakolaista "odottaisi kotimaassa kuolema tai kidutus", mun nähdäkseni pakolaisen omia puheita suurempi näyttö on oma toiminta etenkin jos asiat ovat etukäteen kerrottu miten ne menevät. Toki kuolema tai kidutuskin on vähemmän kivuliaampaa kuin suomen kielen alkeiden opetteleminen ja toimiminen suomalaisessa yhteiskunnassa. Sille pakolaiselle pitäs sanoa että me tarjotaan tämmänen diili, jos saat jostain paremman niin se on meille OK, kuten sekin jos kotimaassa on parempi olla mitä tämä meidän ehdottama toiminta.

 

[Jumputin]

Varmaan sinulla joku perustelu sille, että väität sen olevan vailla järkeä?

- YK tarjoaa diplomaattisen areenan vaikuttaa globaaliin turvallisuuteen.
- pienellä maalla on YK:ssa ääni ja kanava ajaa tärkeitä asioita. YK:ssa päästään korkean tason tapaamisiin ja päätöksentekoon.
- Suomi on saanut kanavan ohjata apua ja osaamista maailmanlaajuisesti, jota kautta pääsee kasvattamaan myös omaa osaamistaan.(tukimustieto, rauhanoperaatiot ym)
- kokoaa yhteen melkein kaikki maat, mikä luo Suomelle tärkeitä suhteita ja yhteistyömahdollisuuksia.
- jäsenyys ja aktiivisuus vahvistavat Suomen mainetta.

Suomen on pienenä maana kannattanut ja kannattaa olla YK:ssa ja pyrkiä edistämään sääntöpohjaista kansainvälistä järjestelmää sekä pyrkiä vaikuttamaan kansainvälisiin sopimuksiin. Se on kaikki voimapolitiikkaa vastaan, jonka isot maat muuten sanelisivat.

Onneksi olemme nyt EU:ssa ja YK:ssa, kun voimapolitiikka nostaa päätään, emmekä eristettynä yhden voimapolitiikkaa harjoittavan naapurivaltion vieressä. Tämä naapurivaltio juuri muuttaa ja tulkitsee kansainvälisiä sopimuksia lennosta omien tarkoitusperiensä saavuttamiseksi.

Olisi muuten nyt aika orpo olo...

 

[JLM]

YK tarjoaa tiettyä mahdollisuutta diplomatiaan, pitää vain muistaa mikä se järjestö on: läpikorruptoitunut keskustelukerho missä leikitään jonkinlaista demokratiaa jäsenmaiden kesken, mistä suurin osa ei ole demokratioita. EU tarjoaa jonkinlaista viitekehystä porukkaan mihin haluamme kuulua, sekä joitakin taloudellisia etuja (mitkä tosin pilaamme itse omalla umpimielisellä legalismillamme ja sillä että meidät yleensä aina kusetetaan maksamaan muiden viulut, minkä päättäjämme tekevät koska "haluavat kuulua porukkaan") mutta lopulta se mikä meitä turvaa on a) omat asevoimat ja b) NATO. Johtuen siitä että tuo naapurissa asuva wannabe-pietarisuuri paskat nakkaa niin YK:lle kuin muullekin, eikä sitä pidättele sen enempää "sääntöpohjainen maailmanjärjestys" kuin muukaan sormen heristely.

 

[Rambo8]

YK:n fanittajat eivät ilmeisesti ymmärrä, että fanittaessaan YK:ta he samalla fanittavat yhteistoimintaa sellaisten maiden kuin Venäjä ja Saudi-Arabia kanssa.

 

[petepeluri]

Korvauksilla tuskin tätä ongelmaa korjataan, koska tämä ongelma on lähinnä täällä kaikkien mahdollisten tukiverkostojen maassa. Sen sijaan täällä alettiin painottamaan tätä girlboss -kulttuuria, koluttautukaa ja luokaa uraa, kotiäidin -rooli nähtiin lähinnä jonainen muinaisjäännöksenä ja "naisia alistavana". Työnantajat tietysti hieroo käsiään, mutta jos tällaista politiikkaa ajetaaan, niin ei kannata yllättyä tuloksista.

Tukiverkostot auttavat suomessa lähinnä sossun elättejä, keskiluokkaa ei juuri mitenkään.
Kotona makaava saa sossusta lisää rahaa kun lapsiluku kasvaa, työssäkäyvällä tulot tippuvat kun olet lapsen kanssa kotona.
Työttömiltä vietiin lapsikorotukset ansiosidonnaisesta. Tämä ei haittaa mitenkään niitä sossumasseilla eläviä, ainoastaan työssäkäyvää joka sattuu jäämään työttömäksi.

 

[Disfear]

On ihan omakohtainen kokemus muutamastakin.

Mun alkuperänen kritiikki kohdistuu enemmänkin siihen, että suomessa ei mun mielestäni tueta ja saktioida kotoutumista/sen epäonnistumista tarpeeksi, kuten ei myöskään asenne ole se että yhteiskuntaan haluttaisiin tosiasiassa uusia jäseniä eli kansalaisia. Tänne halutaan vaan halpatyövoimaa mahdollisimman vähillä kuluilla, ja sellanen yhtälöhän tekee väkisinkin kaikenlaista lieveilmiötä tänne eikä ole toiminut tai tule toimimaan.

Tämä on sellainen asia, jonka ei luulisi pidemmällä tähtäimellä edistävän kotoutumista kovin hyvin. Toki siis alkuun näyttää hyvältä, sillä henkilö saa työpaikan matalalla kynnyksellä ja näin leipään kiinni, mutta enpä tiedä, missä kunnossa kenenkään ihmisen henkinen puoli on esimerkiksi viiden vuoden jälkeen, kun on jollain aivan orjapalkalla painettu ympäripyöreitä viikkoja. Siis vaikka olisi paennut ties mitä pahoja olosuhteita kotimaastaan. Tuli vaan mieleen, kun jälleen oli jossain iltapäivälehdessä juttu henkilöstä (tämä tosin suomalainen eläkeläinen), joka lähti kokeilemaan ammatikseen Boltilla kuskaamista. Tarjontaa kyydeistä taisi olla hyvin, mutta ansiot jäivät ainakin hänellä silti todella alhaisiksi.

Mutta toi nyt on varmaan ikuinen noidankehä, joten taitaa olla turha haaveilla matalan kynnyksen töistä, joista maksettaisiin inhimillisiä määriä. Sellaisiin alkaa olla jo kantasuomalaisillakin haasteita päästä, kun mihin hyvänsä hommaan halutaan kolmea eri videohakemusta ja kaikenlaista muuta. Tai ehkä pitäisi sitten kysyä ulkomaalaiselta Bolt-kuskilta tmv. itseltään, että mitkä ne fiilikset on parin vuoden jälkeen sitä duunia painaa, jos ei aikaa mihinkään muuhun jää.

 

[3dfx]

YK:n fanittajat eivät ilmeisesti ymmärrä, että fanittaessaan YK:ta he samalla fanittavat yhteistoimintaa sellaisten maiden kuin Venäjä ja Saudi-Arabia kanssa.

Miksi näiden maiden kanssa ei saisi olla mitään diplomaattista yhteistoimintaa? Onko nyt se mitä vaikka nähdään ukrainassa jotenkin parempi tapa hoitaa asioita?

YK tarjoaa tiettyä mahdollisuutta diplomatiaan, pitää vain muistaa mikä se järjestö on: läpikorruptoitunut keskustelukerho missä leikitään jonkinlaista demokratiaa jäsenmaiden kesken, mistä suurin osa ei ole demokratioita. EU tarjoaa jonkinlaista viitekehystä porukkaan mihin haluamme kuulua, sekä joitakin taloudellisia etuja (mitkä tosin pilaamme itse omalla umpimielisellä legalismillamme ja sillä että meidät yleensä aina kusetetaan maksamaan muiden viulut, minkä päättäjämme tekevät koska "haluavat kuulua porukkaan") mutta lopulta se mikä meitä turvaa on a) omat asevoimat ja b) NATO. Johtuen siitä että tuo naapurissa asuva wannabe-pietarisuuri paskat nakkaa niin YK:lle kuin muullekin, eikä sitä pidättele sen enempää "sääntöpohjainen maailmanjärjestys" kuin muukaan sormen heristely.

Oma mielipiteeni YKta kohtaan on se, että parempaakaan vaihtoehtoa/areenaa ei tällä hetkellä ole noiden asioiden hoitamiseen.

 

[Rambo8]

Miksi näiden maiden kanssa ei saisi olla mitään diplomaattista yhteistoimintaa? Onko nyt se mitä vaikka nähdään ukrainassa jotenkin parempi tapa hoitaa asioita?

Jos sinulla oin 5 hengen porukka, joista yksi jatkuvasti vetää muita neljää turpaan, niin pitäisittekö te tämän viidennen siinä porukassa edelleen tasavertaisena jäsenenä?

 

[Pempula]

Jos sinulla oin 5 hengen porukka, joista yksi jatkuvasti vetää muita neljää turpaan, niin pitäisittekö te tämän viidennen siinä porukassa edelleen tasavertaisena jäsenenä?

Mitäs olkiukkoilua tuo sitten on? Jatketaan siitä: Minä pidän ihan hyvänä tätäkin keskustelupalstaa, vaikka kaiken maailman idiootit voivat kertoa täällä vapaasti mielipiteitään.

 

[Jeesbox]

Tänne halutaan vaan halpatyövoimaa mahdollisimman vähillä kuluilla

Täs menee vähän asiat sekaisin. Työperäisessä maahanmuutossahan on tulorajat, joten väitteesi ei päde niiden kohdalla. Sitten taas humanitaarisessa maahanmuutossa on täysin eri perusteet, vaikka toivottavaa on, että heistäkin tulisi töissä käyviä. Mielestäni kummassakaan tapauksessa ei voi sanoa, että: "Tänne halutaan vaan halpatyövoimaa mahdollisimman vähillä kuluilla". Helpoimmin toi onnistuisi lisäämällä otettavien pakolaisten määrää, mutta tietääkseni määrää on vähennetty.

En edelleenkään ymmärrä millä näytöllä voidaan todentaa, että palautettavaa pakolaista "odottaisi kotimaassa kuolema tai kidutus", mun nähdäkseni pakolaisen omia puheita suurempi näyttö on oma toiminta etenkin jos asiat ovat etukäteen kerrottu miten ne menevät. Toki kuolema tai kidutuskin on vähemmän kivuliaampaa kuin suomen kielen alkeiden opetteleminen ja toimiminen suomalaisessa yhteiskunnassa. Sille pakolaiselle pitäs sanoa että me tarjotaan tämmänen diili, jos saat jostain paremman niin se on meille OK, kuten sekin jos kotimaassa on parempi olla mitä tämä meidän ehdottama toiminta.

Yleensähän näissä maissa, joista pakolaisia tulee, on jotkin tarkkailija, tai jotenkin turvallisuus määritellään. Jotenkin tuntuu ristiriitaiselta olettaa, että jos mamu täyttää velvoitteensa, niin tällöin häntä uhkaa kotimaassa kuolema tai kidutus. Mielestäni sellaista johtopäätöstä ei voi tehdä.

 

[Manala]

YK:n fanittajat eivät ilmeisesti ymmärrä, että fanittaessaan YK:ta he samalla fanittavat yhteistoimintaa sellaisten maiden kuin Venäjä ja Saudi-Arabia kanssa.

Päteekö sama logiikka myös esimerkiksi Naton ja Unkarin suhteen? Jos ei niin miksi ei?

 

[3dfx]

Jos sinulla oin 5 hengen porukka, joista yksi jatkuvasti vetää muita neljää turpaan, niin pitäisittekö te tämän viidennen siinä porukassa edelleen tasavertaisena jäsenenä?

Kyllä sillä sen viidennen kanssa on parempaa olla puheväleissä kuin turpiinvetoväleissä, etenkin jos itse ei ole sitä kokoluokkaa että pystyisi vetämään ketään turpiin.

 

[3dfx]

Täs menee vähän asiat sekaisin. Työperäisessä maahanmuutossahan on tulorajat, joten väitteesi ei päde niiden kohdalla. Sitten taas humanitaarisessa maahanmuutossa on täysin eri perusteet, vaikka toivottavaa on, että heistäkin tulisi töissä käyviä. Mielestäni kummassakaan tapauksessa ei voi sanoa, että: "Tänne halutaan vaan halpatyövoimaa mahdollisimman vähillä kuluilla". Helpoimmin toi onnistuisi lisäämällä otettavien pakolaisten määrää, mutta tietääkseni määrää on vähennetty.

Päteehän se työperäisessä maahanmuutossa siten, että tulorajat määrittämällä halutaan ulkoistaa kaikki koulutus (mikä korreloi tulojen kanssa) muualle ja napata vaan rusinat pullasta. Onko toiminut? Mielestäni ei, sillä maailmalla on aika monta muuta mukavampaa kohdetta osaavalle kuin Suomi, missä korkea verotus sekä heikko julkinen ja yksityinen talous.

Humanitaarisessa maahanmuutossa taas halutaan se orjaluokka tänne. Pakolaisten määrää on vähennetty lähinnä koska persut on hallituksessa ja heille kärjistäen anything goes kunhan maahanmuuttoa vähennetään. Muut eli lähinnä kokoomus voi himmata maahanmuutosta tuossa kohtaa ja ajaa vapaasti muita haluamiaan asioita vaikka verotuksen painopisteissä ja tasossa.

Yleensähän näissä maissa, joista pakolaisia tulee, on jotkin tarkkailija, tai jotenkin turvallisuus määritellään. Jotenkin tuntuu ristiriitaiselta olettaa, että jos mamu täyttää velvoitteensa, niin tällöin häntä uhkaa kotimaassa kuolema tai kidutus. Mielestäni sellaista johtopäätöstä ei voi tehdä.

Kyllä minusta, jos mamulle annetaan 2 vaihtoehtoa, joko hoidat edellämainitut perusasiat niin loppupäässä tätä polkua on kansalaisuus. Jos ei mikään kiinnosta niin sillon lähdet takaisin. Mulla olisi aika korkea insentiivi tehä hommia sen eteen, että pääsisin uuteen yhteiskuntaan mikäli toinen vaihtoehto olisi vaino, kidutus tai/ja kuolema.

Mutta tosiaan, tämä edellyttäisi myös suomen päässä halua kotouttaa ihmisiä kansalaisiksi ja antaa paljon tukea ja opetusta. Ei siis mitään tässä materiaalit, opiskele etänä, tule tenttimään, kukaan ei vastaa sähköposteihin jne.

 

[Jeesbox]

Jos ei mikään kiinnosta niin sillon lähdet takaisin.

Eri asia on, että voiko noin tehdä. Työperäisten osalta varmasti helposti, mutta humanitaarisen maahanmuuton osalta voi olla käytännössä hankalampi toteuttaa. Tää on sitä samaa sarjaa kuin yrittäisi leikata ideologisesti työttömältä tuet, eli ei onnistu, koska se on ihmisoikeus.

Pakko ei myöskään ole loppupeleissä paras motivaattori, vaikka joissakin tapauksissa sen ymmärrän.

 

[Rambo8]

Eri asia on, että voiko noin tehdä. Työperäisten osalta varmasti helposti, mutta humanitaarisen maahanmuuton osalta voi olla käytännössä hankalampi toteuttaa. Tää on sitä samaa sarjaa kuin yrittäisi leikata ideologisesti työttömältä tuet, eli ei onnistu, koska se on ihmisoikeus.

Pakko ei myöskään ole loppupeleissä paras motivaattori, vaikka joissakin tapauksissa sen ymmärrän.

Humanitaarinen maahanmuutto ei ole ihmisoikeus. Kenelläkään ulkomaalaisella ei ole sellaista ihmisoikeutta, mikä oikeuttaisi heidän päästämisensä Suomeen.

 

[ATE]

Kyllä niitä keinoja keksittäisiin yllinkyllin jos vain haluttaisiin. Parakkimajoitus Lappiin niin kummasti kiinnostusta alkaa löytymään takaisin lähtöön tai menemään jonnekkin muualle. Eikä riko yhtäkään ihmisoikeutta.

 

[3dfx]

Eri asia on, että voiko noin tehdä. Työperäisten osalta varmasti helposti, mutta humanitaarisen maahanmuuton osalta voi olla käytännössä hankalampi toteuttaa. Tää on sitä samaa sarjaa kuin yrittäisi leikata ideologisesti työttömältä tuet, eli ei onnistu, koska se on ihmisoikeus.

Pakko ei myöskään ole loppupeleissä paras motivaattori, vaikka joissakin tapauksissa sen ymmärrän.

Kyse ei mielestäni ole voimisesta vaan siitä halutaanko niin tehdä. Suvereeni valtio voi tehdä monia asioita, mutta yleisesti nykyisin politiikassa haluttomuutta tehdä asioita perustellaan sillä ettei mukamas voi.

Pakkohan ei ole tehdä mitään tuossa minunkaan ehdottamassa mallissani, voi lähteä takaisin kotimaahan tai hakea turvapaikkaa vaikka venäjältä jos perusasiat mitä suomessa pitäisi tehdä on liikaa.

 

[10YG]

Vuonna 2024 valtio jakoi noin 1400 miljoonaa euroa avustuksina yhteisöille:

Valtionavustukset kotimaisille yleishyödyllisille yhteisöille - Tutkihallintoa.fi

Tutustu kotimaisille yleishyödyllisille yhteisöille maksettuihin valtionavustuksiin. Kuukausittain päivittyvät tiedot perustuvat valtion keskuskirjanpidon tietoihin.

www.tutkihallintoa.fi

Onkohan jokainen euro mennyt tarpeeseen? Voisiko leikata?

Leena Pihanurmi on tehnyt hyvää työtä ja tutkinut rahan jakoa. Hän kirjoitti Uuden Suomen blogialustalle ansiokkaan kirjoituksen rikkaalle Marttaliitolle myönnetyistä tuista. Uusi Suomi poisti kirjoituksen samana päivänä. Onneksi kirjoitus löytyy edelleen tuolta:

Totuus martoista | Uusi Suomi Puheenvuoro

Kuvittelitko, ett martoissa pullantuoksuiset emnnt harjoittavat vapaaehtoistoimintaa tarjoamalla kotitalousneuvontaa ja ruokakursseja. l kuvittele en! Kyseess on vain puolitotuus.

web.archive.org

Kuvittelitko, että martoissa pullantuoksuiset emännät harjoittavat vapaaehtoistoimintaa tarjoamalla kotitalousneuvontaa ja ruokakursseja. Älä kuvittele enää! Kyseessä on vain puolitotuus.
Marttojen toiminta on laajentunut kotitaloudesta irrallisille sektoreille, etenkin poliittiseen ja ideologiseen lobbaukseen. Tämä koskee erityisesti marttojen kattojärjestöä Marttaliittoa. Martoilla on myös niin tuottoisat sijoitussalkut, etteivät ne tarvitsi senttiäkään veronmaksajien rahaa. Tosin eivät setelit ruohonjuuritason kylämartoille valu, vaan jäävät pyramidin huipulle, maailmanparantajiksi julistautuneille woke-johtajille, viestintä- ja talouspäälliköille ynnä muille lobbareille.
Tuhannen taalan kysymys on, miksi valtio rahoittaa poliittiseen ja ideologiseen lobbaukseen laajentunutta ja äveriästä martta-organisaatiota.

Pihanurmen kirjoituksia kannattaa seurata. Tässä mainio esimerkki viime vuodelta:

Oletko maahanmuuttaja ja haluat rahaa? Perusta järjestö. Työ- ja elinkeinoministeriön Kotoutuminen-verkkopalvelun mainostamassa "Järjestöjen rahoitusinfossa" opetetaan, miltä kaikilta tahoilta järjestösi voi saada veronmaksajien rahaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/pihanurmi/status/1817583527858516035

 

[ExtraEvil6666]

Vuonna 2024 valtio jakoi noin 1400 miljoonaa euroa avustuksina yhteisöille:

Valtionavustukset kotimaisille yleishyödyllisille yhteisöille - Tutkihallintoa.fi

Tutustu kotimaisille yleishyödyllisille yhteisöille maksettuihin valtionavustuksiin. Kuukausittain päivittyvät tiedot perustuvat valtion keskuskirjanpidon tietoihin.

www.tutkihallintoa.fi

Onkohan jokainen euro mennyt tarpeeseen? Voisiko leikata?

Leena Pihanurmi on tehnyt hyvää työtä ja tutkinut rahan jakoa. Hän kirjoitti Uuden Suomen blogialustalle ansiokkaan kirjoituksen rikkaalle Marttaliitolle myönnetyistä tuista. Uusi Suomi poisti kirjoituksen samana päivänä. Onneksi kirjoitus löytyy edelleen tuolta:

Totuus martoista | Uusi Suomi Puheenvuoro

Kuvittelitko, ett martoissa pullantuoksuiset emnnt harjoittavat vapaaehtoistoimintaa tarjoamalla kotitalousneuvontaa ja ruokakursseja. l kuvittele en! Kyseess on vain puolitotuus.

web.archive.org

Pihanurmen kirjoituksia kannattaa seurata. Tässä mainio esimerkki viime vuodelta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/pihanurmi/status/1817583527858516035

Sitähän voi perustaa yhdistyksen ja kokeilla kuinka helppoa se rahoituksen saaminen on.

Voin kertoa, että pettymyksiä saattaa tulla, eivätkä rahahanat aukeakaan. Aikanaan noita tuli tehtyä, ehkä yksi kymmenestä hakemuksesta onnistui (ja suurin osa aika pieniä rahoituksia).

 

[10YG]

Sitähän voi perustaa yhdistyksen ja kokeilla kuinka helppoa se rahoituksen saaminen on.

Voin kertoa, että pettymyksiä saattaa tulla, eivätkä rahahanat aukeakaan. Aikanaan noita tuli tehtyä, ehkä yksi kymmenestä hakemuksesta onnistui (ja suurin osa aika pieniä rahoituksia).

Kannttaisi perustaa oikeanlainen yhdistys niin rahahanat aukeavat.
Tässä yksi esimerkki (Haettu yhteensä:1 891 132 €, myönnetty yhteensä:1 177 504 €):

LIEKSAN SOMALI PERHEYHDISTYS RY​

Lieksassa on asukkaita noin 10 000. En edes uskalla ajatella kunka paljon vastaavat yhdistykset saavat isoimmilla paikkakunnilla.

 

[ExtraEvil6666]

Kannttaisi perustaa oikeanlainen yhdistys, niin rahahanat aukeavat.
Tässä yksi esimerkki (Haettu yhteensä:1 891 132 €, myönnetty yhteensä:1 177 504 €):

LIEKSAN SOMALI PERHEYHDISTYS RY​

Lieksassa on asukkaita noin 10 000. En edes uskalla ajatella kunka paljon vastaavat yhdistykset saavat isoimmilla paikkakunnilla.

Toki tuo on monen vuoden aikana. Tänä vuonna 126 000. Näyttää olevan yksi Ak -rahoitus enää menossa ja muutama pieni C-rahoitus ollut.

Kuten sanoin, jokainen voi perustaa yhdistyksen ja kokeilla kuinka helppoa se on.

 

[10YG]

Toki tuo on monen vuoden aikana. Tänä vuonna 126 000. Näyttää olevan yksi Ak -rahoitus enää menossa ja muutama pieni C-rahoitus ollut.

Kuten sanoin, jokainen voi perustaa yhdistyksen ja kokeilla kuinka helppoa se on.

Yhdistyksen yksi tavoite on Somalian kehitysapu ja rasismin kitkeminen:

Yhdistyksen tavoitteena on auttaa maahanmuuttajia kotoutumaan, työllistää, kouluttaa, toimia siltana maahanmuuttajien ja kantasuomalaisten ja rasismin kitkemiseksi yhteiskunnastamme sekä tehdä kehitysyhteistyötä puhtaan veden saamiseksi Somaliaan.

Yhdistys omistaa köyhässä kaupungissa oman hulppean kiinteistönsä, jossa kukkaset kasvavat:

Lieksan Somaliperheyhdistys osti Rantalantie 7:n kiinteistön omaan toimintaansa. Monikulttuurinen toiminta siirtyi uuteen kiinteistöön elokuussa 2015. Yhdistyksen toimijat peruskorjasivat kiinteistön ja nyt on hulppeat 350 neliötä matalan kynnyksen toiminnan käytössä. Piha-alueelle on perustettu yhteisöpuutarha, jossa Metkan yrtit, kukkaset ja juurekset kasvavat. Kesäkausi päättyy yhteiseen sadonkorjuujuhlaan.

Onko tämä nyt hyvää verovarojen käyttöä mielestäsi?
Minun mielestäni ei ole. Kehitysapu ja oletetun rasismin kitkeminen ei kuulu verovaroilla toimivan lieksalaisen yhdistyksen toimintaan, jos minulta kysytään.

Ylipäätään tuon tapainen asenne, jossa 126 000 euroa ei ole paljon, on täysin väärä. Jokainen satatuhatta pitää säästää, jos vain voi.
Sen yhden sadantuhannen eteen pitää monen tavallisen duunarin tehdä vuoden aikana työtä ennen kuin se on koossa.

 

[taffeli]

Yhdistyksen yksi tavoite on Somalian kehitysapu ja rasismin kitkeminen:


Yhdistys omistaa köyhässä kaupungissa oman hulppean kiinteistönsä, jossa kukkaset kasvavat:


Onko tämä nyt hyvää verovarojen käyttöä mielestäsi?
Minun mielestäni ei ole. Kehitysapu ja oletetun rasismin kitkeminen ei kuulu verovaroilla toimivan lieksalaisen yhdistyksen toimintaan, jos minulta kysytään.

Ylipäätään tuon tapainen asenne, jossa 126 000 euroa ei ole paljon, on täysin väärä. Jokainen satatuhatta pitää säästää, jos vain voi.
Sen yhden sadantuhannen eteen pitää monen tavallisen duunarin tehdä vuoden aikana työtä ennen kuin se on koossa.

Mahtaneeko pumpata muualtakin rahaa?

Yhdistyksen kanssa aktiivisesti yhteistyötä tekeviä tahoja ovat mm.:

Lieksan Kaupunki
Te-toimisto
Lieksan Seurakunta
Lieksan Tukipiste
Ely-keskus
Siun Sote
Pohjois-Karjalan Sosiaaliturvayhdistys
SPR
Move verkostoineen
Itä-Suomen yliopisto
Kotona Suomessa-hanke (osaamiskeskus)
Väestöliito
Fimu
Suomi-Somalia seura
Somaliliito
Maaseudun Sivistysliito
Marttajärjestöt
Mieli ry
Jomoni
Pelastakaa Lapset

 

[Jeesbox]

Humanitaarinen maahanmuutto ei ole ihmisoikeus. Kenelläkään ulkomaalaisella ei ole sellaista ihmisoikeutta, mikä oikeuttaisi heidän päästämisensä Suomeen.

Miten sä väität humanitaarisen maahanmuuton sitten toimivan?

 

[Jackkk]

Miten sä väität humanitaarisen maahanmuuton sitten toimivan?

Onko joku sanonut sen toimivan? Tai ainakaan hyödyttävän vastaanottavaa tahoa? Aiempiin viesteihin viitaten.

 

[Naamapalmu]

Miten sä väität humanitaarisen maahanmuuton sitten toimivan?

Se toimii meidän hyvää hyvyyttä, me voimme myös täysin lopettaa tämän hyvän hyvyyden.

Onko joku sanonut sen toimivan? Tai ainakaan hyödyttävän vastaanottavaa tahoa? Aiempiin viesteihin viitaten.

Ei ne toimikaan. Esimerkiksi Suomi ja moni muu Venäjän rajavaltio rikkoo näitä "kansainvälisiä periaatteita ja ihmisoikeuksia" tälläkin hetkellä ja hyvästä syystä, koska ne ovat tehty täysin erilaiseen maailmaan/aikaan.

Näitä "kansainvälisiä periaatteita ja ihmisoikeuksia" on aina mukava heittää keskusteluun sekaan, mutta jos vähän haastaa tuota maailmankuvaa, niin se hajoaa käsiin.

 

[finWeazel]

Halvinta olis antaa humanitaarista apua kohdemaassa eikä auttaa tyyliin yhtä uhria miljoonasta kalliilla suomessa. Tai toisella tapaa ratkoa juuriongelmia eikä oireita. Jos ei voida juuriongelmaa ratkoa niin oireiden kanssa säätäminen turhaa.

 

[Jeesbox]

Tai toisella tapaa ratkoa juuriongelmia eikä oireita.

Siinähän sit lopetat maailmasta sodat ja sorron.

 

[finWeazel]

Siinähän sit lopetat maailmasta sodat ja sorron.

Jos homma mitä tekee ei toimi niin sen tekeminen kannattaa lopettaa. Toisinaan ei voi kuin hyväksyä ettei itse voi tehdä asian X eteen mitään mikä oikeasti ratkaisisi ongelman. Keskittyy sitten niihin asioihin mitä oikeasti voi ratkaista.

 

[Jeesbox]

Onko joku sanonut sen toimivan? Tai ainakaan hyödyttävän vastaanottavaa tahoa? Aiempiin viesteihin viitaten.

Nii, no ei kai sen tarkoitus olekkaan suoraan "hyödyttää" vastaanottavaa maata, vaan auttaa hädässä olevia ihmisiä.

Tarkoitin enemmän sitä, että miten turvapaikan hakeminen ei ole muka ihmisoikeus? Vai tarkoitettiinkohan aijemmin kurjoitetulla kenties jotain muuta?

 

[Jeesbox]

Jos homma mitä tekee ei toimi niin sen tekeminen kannattaa lopettaa. Toisinaan ei voi kuin hyväksyä ettei itse voi tehdä asian X eteen mitään mikä oikeasti ratkaisisi ongelman. Keskittyy sitten niihin asioihin mitä oikeasti voi ratkaista.

Ahtisaari ei lopettanut. Saikin sit myöhemmin nobelin siitä hyvästä

 

[Jeesbox]

Se toimii meidän hyvää hyvyyttä, me voimme myös täysin lopettaa tämän hyvän hyvyyden.

Tämähän me jo tiedettiin, mutta en tarkoittanut tätä, vaan sitä, mistä kirjoitin hieman aijemmassa viestissäni, eli että jos turvapaikan hakeminen ei ole ihmisoikeus, niin mitenhän tämä systeemi sitten mahtaa toimia?

Edit: turvapaikan hakeminen on siis ihmisoikeus.

 

[Naamapalmu]

Nii, no ei kai sen tarkoitus olekkaan suoraan "hyödyttää" vastaanottavaa maata, vaan auttaa hädässä olevia ihmisiä.

Tarkoitin enemmän sitä, että miten turvapaikan hakeminen ei ole muka ihmisoikeus? Vai tarkoitettiinkohan aijemmin kurjoitetulla kenties jotain muuta?

Pitäisikö meidän avata itäraja turvapaikanhaulle? "Ihmisoikeus" ei kerro minulle enää mitään nykymaailmassa, koska se konsepti suunniteltiin täysin erilaiseen maailmaan.

Jos Venäjällä näkyy televisiosta joutsenlampi, niin otetaanko vain kaikki vastaan? Ei, koska meidän ei pidä vaipua johonkin itsemurha-empatiaan. Voin kyllä viedä esimerkit vielä enemmän äärimmäisyyksiin, jos on vaikea hahmottaa konseptia perhe, läheiset, sukulaiset, ystävät, maanmiehet jne... (=selviytymis- ja itsesuojeluvaisto)

 

[finWeazel]

Ahtisaari ei lopettanut. Saikin sit myöhemmin nobelin siitä hyvästä

No se lämmittää kovasti suomen konkurssissa. Kun on rajalliset resurssit ja eletään massiivisesti velaksi kannattaa resurssien käyttö optimoida. Se mitä tuo optimointi tarkoittaa on tietenkin kompromissi kun puhutaan kokonaisesta maasta. Ehkä kohdemaassa auttaminen on tässä kohtaa järkevämpi optimointi kuin porukan suomeen raahaaminen. Kohdemaassa auttamalla saa useampi kärsivä apua ja kustannus pienempi kun suomi on aika kallis maa,...

 

[Jackkk]

Nii, no ei kai sen tarkoitus olekkaan suoraan "hyödyttää" vastaanottavaa maata, vaan auttaa hädässä olevia ihmisiä.

Tarkoitin enemmän sitä, että miten turvapaikan hakeminen ei ole muka ihmisoikeus? Vai tarkoitettiinkohan aijemmin kurjoitetulla kenties jotain muuta?

Jos se ei hyödytä meitä, niin se on oletettavasti meille vahingollista? Ihmisoikeuksia voidaan mielestäni turvata muuallakin kuin Suomen maaperällä.

 

[Rambo8]

Miten sä väität humanitaarisen maahanmuuton sitten toimivan?

Se perustuu vapaaehtoisuuteen. Suomi vapaaehtoisesti antaa ihmisten hakea täältä turvapaikkaa. Mikään pakko se ei ole.