TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Vaikeutti, koska sitä ei tosiasiassa kukaan muu halunnut/hyväksynyt ja sitä vaan raahattiin mukana väkisin koska kokoomus oli hallituksessa. Heti kun valinnanvapausmallista päästiin eroon alkoi syntymään tuloksia. Siihen en ota kantaa oliko ne hyviä vai huonoja tuloksia, mutta tuloksia kuitenkin.
Mitenkä noin? Minusta on aika selvää että se valinnanvapaus oli ongelma. Sote uudistusta kuitenkin tehtiin ensin paras- hankkeena vanhasen hallituksessa ja sen jälkeen sote uudistuksena. Mitään ei saatu aikaseksi niin kauan kun kokoomus oli jarruna valinnanvapauksineen. Kepun ja demarien tavoitteet oli yhteensovitettavissa, mutta kokoomuksen tavoitteet ei kummankaan kanssa.
Elämä on aika köyhää, jos tuota sotesekoilua jaksaa aktiivisesti seurata vaikkei se juuri itseä koskisikaan.
Perinteisesti hyvä suhdanne on olevinaan poliitikkojen ansiota, kun taas huono suhdanne on olevinaan ympäristötekijöiden tuotos.
Avainsanat "juuri itseä koskisikaan".
Kokoomushan on jo näyttänyt että mistä leikataan kun tarve on. Eniten naurattaa minkälaisen keikauksen demarit joutuu tekemään vaalien jälkeen, kun on kuitenkin todennäköisesti päähallituspuolue ja viesti tällä hetkellä äänestäjille, että tehdään kaikki niin paljon reilummin ettei me teiltä ainakaan mitään leikata.
Onko tarve vängätä? Veikkaan että n.97% kansalaisista ei ole kovin tarkkaan tietoisia soten joka käänteestä, vaikka silloin tällöin siellä lääkärillä joutuisikin käymään.
Alkuperäinen väite oli kuitenkin
Ja sinäkö olet joka asiasta tarkasti perillä mitä maailmassa tapahtuu? Veikkaan että et ja omaat siis köyhän elämän koska niinhän sä just sanoit.
Ylitulkitset asiaa tuossa.
Vähän se haiskahti siltä, että jos ei ole perillä sotesekoilun joka käänteestä, niin ei seuraa uutisia ja elämä on köyhää.
Käsitit väärin. Sanoit köyhäksi niitä jotka seuraavat sotea. Minä sanoin, että on köyhää jos ei seuraa uutisia. Ei tarvitse olla perillä joka käänteestä, mutta jotain pitäisi tietää maailmanmenosta. Eikä pitää köyhänä, jos joku seuraa tarkemmin. Tietämättömyys ei ole arvokasta.
Todennäköisesti kansasta n. promille seuraa niin aktiivisesti soten käänteitä, että tietää siitä lähes kaiken. Siis jos ei liity asiaan esim. töiden kautta. Loput keksinee järkevämpääkin tekemistä.
Onko jo ikääntymisen menot ja eläkkeet nostettu pöydälle?
Tämähän on sellainen pommi Suomen taloudelle ettei tosikaan. Vaikka ennen tämän hallituksen Suomelle haitallisia toimia tilanne alkoi jo varovaisesti näyttääkin paremmalta, niin eipä oikeastaan enää. Viittaan nyt maahanmuuton sääntöjen tiukennuksiin. Mutta ei nyt mennä sinne.
yle.fi
No se mikä on varmaa että ainakaan nykyinen porrastus lapsilisässä ei ole auttanut yhtään syntyvyyden parantamisessa, vaan varmaankin ( ehkä?) päinvastoin. Suomessa kokonaishedelmällisyysluku oli vuonna 2024 jotain 1,25.
Käsittääkseni syntyvyyttä saa alas poliittisilla toimilla, mutta ylös on hankalampaa. Siksi nuo huonot toimet ovat niin pysyviä, eikä lapsilisän korotus todennäköisesti auta.
Tavallaan lapsilisään ei varmaan tuon Kelan pomon visoissa edes tarvitsisi euromääräisesti edes lisätä rahoitusta valtion kassasta, kyse olisi enemmänkin siitä että suunnattaisiin nykyiset, käytettävissä olevat varat hieman eri painotuksilla. Itse ainakin kannatan sitä että nuori pariskunta saisi juuri ensimmäisestään enemmän, eikä vähiten kuten se juuri nyt on. Kannattaisin vaikkei sillä olisi yhtään mitään todellista merkitystäkään, vaikka itse näenkin asian toisin, eli kyllä sillä tietyissä tapauksissa voi olla. Pariskuntia voi olla oikeasti köyhiäkin, etenkin nuorina.
Ei kukaan niitä lisien takia tee, mutta yksi isoja tekijöitä sille miksi lasten hankintaa lykätään ja miksi moni haluaisi enemmän lapsia kuin lopulta saa liittyy aika suurelta osin pelkoon toimeentulosta. Tämä on osaltaan kulttuurinen tekijä, koska lapsia suositellaan aika suoraan hankittavaksi vasta sitten kun on pysyvä työ ja vakaa taloudellinen tilanne, mikä pidentyvien koulutusaikojen ja pätkätöiden lisääntymisen takia aiheuttaa sen, että ensimmäiset lapset hankitaan aika myöhäisellä iällä mikä taas aiheuttaa ongelmia hedelmällisyyden kanssa. Se on yksi niitä asioita missä biologia on se, mikä oikasti määrittelee aika paljon ja toisin kuin erilaiset kikkelinleikkaajat yleensä toivovat, sen pitäisi silloin aika pitkälti määritellä myös sitä millä tavalla yhteiskunta pitäisi järjestellä jotta syntyvyys saataisiin tasolle, mikä edes ylläpitäisi maata. Nyt olemme luoneet järjestelmän mikä on kykenemätön ylläpitämään itseään pitkällä aikavälillä.
Minusta se nimenomaan on. Jostain Afrikan sarvesta jos tuodaan, niin aika erilainen lapsiluku niillä on.
Jaa, verorahoista kyllä maksetaan. Keskiluokkakin on jo tulonsiirtojen nettosaaja. Hyvätuloisten maksutaakkaa on kevennetty, köyhien lisätty. Merkittävästi. On muutakin kuin tulovero.
Miten voi ymmärrys olla noin kehno? Ei se ole kaiken takaisin saamista jos haluaa välttää maksamasta progressiivisen verotuksen lisäksi lisää ekstraa.
Kyllä minusta ymmärrys nimenomaan silloin on kehno, jos väittää että köyhät eivät maksa veroja.
Jos köyhätkin maksaisivat todella veroja, niin silloinhan köyhyys ei olisi ongelma. Pelkkää tuloa valtiolle.
Köyhät saavat enemmän verovaroilla kustannettuja tukia kuin mitä maksavat veroja, joten he ovat nettoveronsaajia, ei veronmaksajia.
Sun analogia on pielessä. Jos annan sulle 50 euroa, ja sinä minulle myöhemmin 100 euroa, niin voitko väittää, että olet antanut 100 euroa enemmän kuin minä?
Ja väestönvaihto oli salaliittoteoria...
En usko pelkän lapsilisän olevan avain tuohon, mutta sillä on merkitystä sinänsä. Ensimmäinen lapsi on se, mikä vaatii eniten hankintoja kun mitään ei ole ns. valmiina. Toinen pystyy sitten hyödyntämään jo niitä mitä ensimmäiseltä on jäänyt. Mutta toinen osa ongelmaa on mm. kallistunut asuminen ja työelämän sirpaleisuus. Se on osa vähän isompaakin ongelmaa, nimittäin on vähän turha odottaa nuoremman väen olevan hirveän innoissaan tekemässä asioita isänmaan hyväksi jos se kokee pudonneensa kyydistä jo alkuvaiheessa hintatason karattua. Sen takia tämän osalta tarvittaisiin vähän isomminkin muutoksia ja painotusten muutoksia. Tosin eläkeläiset sitten ulisevat miten heiltä taas viedään, joten luultavasti poliittinen rälssi ei sitä(kään) asiaa kykene ratkaisemaan korkeista palkoistaaan huolimatta.
Mahdoton skenaario ymmärtää ihmisillä.
Kuka sitä väestöä nyt sitten vaihtaa?
Euroopan laajuinen maahanmuuttopolitiikka ja pääosin vasemmistopuolueet sekä heidän harjoittama politiikka sekä sanoma. Koska miksi muuten euroopan laajuisesti maahanmuuttajataustaiset synnyttävät keskiverto eurooppalaista enemmän lapsia. Haluatko sinä jotain demografisia muutoksia maittain tai kaupungittain, koska voin antaa niitä. Eikä syynä ole tänne haluavat, vaan harjoitettu politiikka.
Jos suomalaiset tappavat itsensä sukupuuttoon, niin mitä sitten? Mitä jos harjoitettaisiin politiikkaa, missä ei tapettaisi suomalaisia tai länsimaalaisia sukupuuttoon?
