Kotimaan politiikka

[Manala]

Minun mielestäni juntti on esimerkiksi sellainen ihminen, joka ei osaa kirjoittaa suomenkielistä tekstiä edes yhden virkkeen verran ilman useita kielioppivirheitä.

Ei kai nyt dysleksia vielä ihmisestä junttia tee?

 

[vindicator rapeto]

USU-gallup: Liki 70 prosenttia suomalaisista arvioi hallituksen onnistuneen huonosti​

Kyselyyn vastanneista 68 prosenttia arvioi, että Orpon hallitus on pian kaksi vuotta kestäneen kautensa aikana onnistunut erittäin tai melko huonosti. Hyvin tai erittäin hyvin hallitus on onnistunut 28 prosentin mielestä. Neljä prosenttia ei osaa sanoa.

Vaikea tuohon keksiä mitään lisättävää. Mutta tämäkin kyselytutkimus kertoo melko karua kieltä siitä kuinka vähän nykyhallitus todellisuudessa nauttiikaan kansan luottamuksesta.

Samaan aikaan Puraa tarraa valtaan kaikilla voimillansa, kannatusrysähdyksen jälkeenkään ei usko että koko puolueen johto tulee vaihtaa, ihan Halla-Ahoa myöten. Jälkimmäisellä kun tuli jokin aika sitten myös melko murskaavat kannatusluvut

 

[10YG]

Ei kai nyt dysleksia vielä ihmisestä junttia tee?

En tietänyt, että kärsit tuosta sairaudesta. Sori mikroaggressiostani. Menen nurkkaan häpeämään.
Onko sinulla jotakin omaa sanottavaa otsikon asiasta?

 

[Propatria]

USU-gallup: Liki 70 prosenttia suomalaisista arvioi hallituksen onnistuneen huonosti​

Vaikea tuohon keksiä mitään lisättävää. Mutta tämäkin kyselytutkimus kertoo melko karua kieltä siitä kuinka vähän nykyhallitus todellisuudessa nauttiikaan kansan luottamuksesta.

Samaan aikaan Puraa tarraa valtaan kaikilla voimillansa, kannatusrysähdyksen jälkeenkään ei usko että koko puolueen johto tulee vaihtaa, ihan Halla-Ahoa myöten. Jälkimmäisellä kun tuli jokin aika sitten myös melko murskaavat kannatusluvut

Medialla on ihan kohtuullinen valta muokata mielipiteitä. Jos uutisoidaan pelkästään negatiivisia asioita, niin saadaan juuri haluttu lopputulos. Sama kuin palestiinan tunnustamisen kanssa. Rummutetaan puolivuotta miten Palestiina hyvä ja Israel paha. Sitten kysytään pitäisikö Palestiina tunnustaa ja kas, saadaan just se lopputulos kyselyyn, mikä halutaan. Suomalaiset on vähän lammaskansa ja helposti vietävissä.

 

[vindicator rapeto]

Medialla on ihan kohtuullinen valta muokata mielipiteitä. Jos uutisoidaan pelkästään negatiivisia asioita, niin saadaan juuri haluttu lopputulos. Sama kuin palestiinan tunnustamisen kanssa. Rummutetaan puolivuotta miten Palestiina hyvä ja Israel paha. Sitten kysytään pitäisikö Palestiina tunnustaa ja kas, saadaan just se lopputulos kyselyyn, mikä halutaan. Suomalaiset on vähän lammaskansa ja helposti vietävissä.

Tapahtumakulun voisi tosiaan tiivistää seuraavasti:

Maailmalla tapahtuu asioita. Näistä tapahtumista uutisoidaan. Pienelle "käytän itse omia aivojani" - porukalle kuitenkin tämä merkitsee sitä, että mediaa aletaan syyttämään tapahtumista. Ja vot, uusi salaliitto on syntynyt.

 

[Propatria]

Tapahtumakulun voisi tosiaan tiivistää seuraavasti:

Maailmalla tapahtuu asioita. Näistä tapahtumista uutisoidaan. Pienelle "käytän itse omia aivojani" - porukalle kuitenkin tämä merkitsee sitä, että mediaa aletaan syyttämään tapahtumista. Ja vot, uusi salaliitto on syntynyt.

Ei kannata vängätä faktoja vastaan. Viisi vuotta sitten tehdyn kyselyn mukaan vihervassareita äänestäisi 65% journalismin opiskelijoista ja 38% pitää yhteiskunnallisten muutosten ajamista tärkeänä tehtävänä. Eli toisin sanottuna objektiivisuudesta viis. No nyt nämä opiskelijat alkavat olla työelämässä ja todentotta me saadaan nauttia tästä halusta muokata mielipiteitä siihen haluttuun suuntaan.

Edit. korjattu vihervassareita äänestävien osuus, koska demarit oli v.2020 ihan yhtä vasemmalla kuin vasemmistoliittokin.

 

[JCSH]

Ei kannata vängätä faktoja vastaan. Viisi vuotta sitten tehdyn kyselyn mukaan vihervassareita äänestäisi 65% journalismin opiskelijoista ja 38% pitää yhteiskunnallisten muutosten ajamista tärkeänä tehtävänä. Eli toisin sanottuna objektiivisuudesta viis. No nyt nämä opiskelijat alkavat olla työelämässä ja todentotta me saadaan nauttia tästä halusta muokata mielipiteitä siihen haluttuun suuntaan.

Edit. korjattu vihervassareita äänestävien osuus, koska demarit oli v.2020 ihan yhtä vasemmalla kuin vasemmistoliittokin.

Teet tuossa nyt aika massiivisen hypyn siitä, että yhteiskunnallisten muutosten ajamisesta seuraisi jotenkin se, että kyseiset toimittajat eivät olisi objektiivisia työssänsä.
Objektiivinen journalismi kuitenkin löytää ja tuo kansan tietouteen niitä yhteiskunnallisia epäkohtia. Sitten kun kansa on tietoinen niistä, niin he vaativat niihin muutoksia. Johon sitten, toivottavasti, poliitikot reagoivat.

 

[Propatria]

Teet tuossa nyt aika massiivisen hypyn siitä, että yhteiskunnallisten muutosten ajamisesta seuraisi jotenkin se, että kyseiset toimittajat eivät olisi objektiivisia työssänsä.
Objektiivinen journalismi kuitenkin löytää ja tuo kansan tietouteen niitä yhteiskunnallisia epäkohtia. Sitten kun kansa on tietoinen niistä, niin he vaativat niihin muutoksia. Johon sitten, toivottavasti, poliitikot reagoivat.

"Alle 10 vuotta toimittajina työskennelleistä 38 prosenttia pitää yhteiskunnallisten muutosten ajamista hyvin tai erittäin tärkeänä journalismin tehtävänä, mutta yli 30 vuotta alalla työskennelleistä vain 19 prosenttia ajattelee samoin.

Nuorista 51 prosenttia pitää tärkeänä puhua vähemmistöjen ja muiden marginalisoitujen ihmisten puolesta, mutta yli 30 vuotta alalla olleista samaa mieltä on vain 29 prosenttia."

Ei tuossa ole mitään epäselvää, että minkälaista journalismia siellä nuoremmassa porukassa ajetaan.

 

[JLM]

Teet tuossa nyt aika massiivisen hypyn siitä, että yhteiskunnallisten muutosten ajamisesta seuraisi jotenkin se, että kyseiset toimittajat eivät olisi objektiivisia työssänsä.
Objektiivinen journalismi kuitenkin löytää ja tuo kansan tietouteen niitä yhteiskunnallisia epäkohtia. Sitten kun kansa on tietoinen niistä, niin he vaativat niihin muutoksia. Johon sitten, toivottavasti, poliitikot reagoivat.

Kysymyshän on pitkälti siitä, mitkä epäkohdat tulevat tietoisuuteen, mitkä eivät, mitä pidetään ja mitä ei pidetä epäkohtina, sekä tietysti miten asioita kehystetään. Mitään objektiivista journalismia ei todellisuudessa ole, kaikki ajavat jotain asiaa joko peitellysti tai vähemmän peitellysti.

 

[Jeesbox]

Mitään objektiivista journalismia ei todellisuudessa ole, kaikki ajavat jotain asiaa joko peitellysti tai vähemmän peitellysti.

Voiko tästä vetää johtopäätöksen, ettei ole objektiivista tiedettäkään? Ainakin noista premisseistä voisi sen johtopäätöksen vetää. Tietty ne ovat myös hieman ilmassa roikkuvia, eivätkä perustu mihinkään.

 

[Joku_242]

Voiko tästä vetää johtopäätöksen, ettei ole objektiivista tiedettäkään? Ainakin noista premisseistä voisi sen johtopäätöksen vetää. Tietty ne ovat myös hieman ilmassa roikkuvia, eivätkä perustu mihinkään.

Toki tutkijoillakin on omat ennakkokäsityksensä, mutta prosessia on ainakin yritetty tehdä sellaiseksi, että niiden vaikutus saadaan minimoitua. Lisäksi monet toimittajat vaikuttaa tosiaan olevan aika aktivistihenkisiä.

 

[pomk]

2. Jos lähde on tasoa Veronika Honkasalo kansan uutisissa tai Amnesty niin ei kinosta. Eli neutraali, ei-poliittisesti äärimmäisen latautunut ja 110% puolueellinen.

Tähän tarvitsisi vielä tarkemmat kriteerit. Mitä vaan tutkimusta voi väittää nykyään poliittiseksi.

1. Nettopositiivinen on sitä, että asia X tuottaa enemmän rahaa kuin siihen tarvitsee kuluttaa. Eli kiinnostaa pelkästään, että humam. maahanmuutto olisi vastaanottavaiselle yhteiskunnalle euroissa mitattuna positiivista. Ei kiinnosta mitkään jännät kahvitteluhetket tai kulttuurin monimuotoisuus ja niille laskettu "arvo".

Onko jotain rajoitteita sille miten dynaamisia vaikutuksia käsitellään, tai millä aikavälillä tämä tapahtuu?

 

[Naamapalmu]

Toki tutkijoillakin on omat ennakkokäsityksensä, mutta prosessia on ainakin yritetty tehdä sellaiseksi, että niiden vaikutus saadaan minimoitua. Lisäksi monet toimittajat vaikuttaa tosiaan olevan aika aktivistihenkisiä.

Jälkimmäisestä osastakin löytyy tutkimustietoa, mutta jos se ei palvele näkemystä, niin voidaan olla noteeraamatta ne ja jatkaa kysymystulvaa loputtimilla kysymyksillä (ansoitus).

Mitään objektiivista journalismia ei ole.

 

[pomk]

”reality has a well-known liberal bias”

Noh, kai kaikesta voi keksiä salaliiton.

 

[Joku_242]

”reality has a well-known liberal bias”

Noh, kai kaikesta voi keksiä salaliiton.

Todellisuuden rakenne on tainnut alkaa murtua viime vuosina. Esim. mites sen vapaakaupan kanssa kävikään länsimaille, kun Kiina ja kaverit sai teknologian haltuun ja vetää nyt ohi? Eikä Ruotsin maahanmuuttounelmalla taida mennä kovin vahvasti.

 

[pomk]

Todellisuuden rakenne on tainnut alkaa murtua viime vuosina. Esim. mites sen vapaakaupan kanssa kävikään länsimaille, kun Kiina ja kaverit sai teknologian haltuun ja vetää nyt ohi? Eikä Ruotsin maahanmuuttounelmalla taida mennä kovin vahvasti.

Miten nää liittyy kotimaan politiikkaan, tai journalismiin, tai tieteen biasoitumiseen?

 

[Joku_242]

Miten nää liittyy kotimaan politiikkaan, tai journalismiin, tai tieteen biasoitumiseen?

Ei mitenkään, mutta ne liittyy sun viestiin jota lainasin.

 

[pomk]

Ei mitenkään, mutta ne liittyy sun viestiin jota lainasin.

En ymmärrä että miten. Avaa toki asiaa enemmän.

 

[Joku_242]

En ymmärrä että miten. Avaa toki asiaa enemmän.

No siten että jos todellisuudella on liberaali bias, niin sitten todellisuuden rakenteen täytyy olla murtumassa kun tapahtumat ei vastaa sitä.

 

[pomk]

No siten että jos todellisuudella on liberaali bias, niin sitten todellisuuden rakenteen täytyy olla murtumassa kun tapahtumat ei vastaa sitä.

En ymmärrä mistä moisen keksit.

Tuo lainaus viittaa siihen että jos kirjoittaa totuudenmukaisesti asioista, niin konservatiivit väittävät että asioista on kirjoitettu liberaalein ennakkoasentein tai puolueellisesti.

 

[JLM]

Voiko tästä vetää johtopäätöksen, ettei ole objektiivista tiedettäkään? Ainakin noista premisseistä voisi sen johtopäätöksen vetää. Tietty ne ovat myös hieman ilmassa roikkuvia, eivätkä perustu mihinkään.

Tieteellisen metodin yksi tarkoitus on pyrkiä minimoimaan inhimillisten vinoumien vaikutusta ja se onnistuu siinä vaihtelevasti (esimerkiksi rahoittajilla näyttää olevan vaikutusta tulosten mieleisyyteen). Tavallaan se metodi tiedostaa sen jo valmiiksi, ettei tieteen tekijä todennäköisesti ole täysin objektiivinen. Nähdäkseni samaa kannattaa soveltaa myös journalismiin - jos joku taho nostetaan asemaan, missä kaikki sen julkaisema on objektiivinen totuus ja sen myötä kyseenalaistamisen ulkopuolella, niin yleensä päädytään kusetetuksi. Ja toki vastavuoroisesti samaa pitäisi soveltaa myös ns. vaihtoehtoisiin uutislähteisiin (ei kannata vaihtaa kotimaista agendajournalismia esim. ryssän tietotoimiston tuotoksiin ja kuvitella sen olevan totuus vain siksi että se on "ulkopuolelta").

 

[zaneislandd]

Tähän tarvitsisi vielä tarkemmat kriteerit. Mitä vaan tutkimusta voi väittää nykyään poliittiseksi.


Onko jotain rajoitteita sille miten dynaamisia vaikutuksia käsitellään, tai millä aikavälillä tämä tapahtuu?

Lopetappa nyt se pakoilu näiden tarkennusten taaksen ja linkkiä peliin miksi humam. maahanmuutto hyödyttää vastaanottavaa yhteiskuntaa.

Koska minulta loppuu kiljut ennenkuin sinulta tulee tutkimustietoa, niin avaan pelin esim. Maahanmuuttopolitiikka (2/2) Humanitäärinen maahanmuutto
Edes järkevä viherosasto ei yritä perustella, että humam. maahanmuutto olisi kannattavaa puuhaa taloudellisesti, koska se ei sitä ole.

Joitain lainauksia:
Soininvaara: "Humanitääristen pakolaisten vastaanottaminen on maiden velvollisuus."
Ei mielestäni ole jos sillä paskotaan vastaanottavan yhteiskunnan talous ja turvallisuus.

Soininvaara kiteyttää hyvin ja haukkuu myös sosiaaliturvaa:
Meillä pitäisi olla erillinen maahanmuuttajien tulonsiirto, joka poikkeaisi ehdoiltaan suomalaisesta perusturvasta. Siinä pitäisi olla velvollisuus kotoutumistoimiin ja esimerkiksi kieliopintoihin, eikä oikeuden kotihoidon tukeen pitäisi koskea maahanmuuttajia, koska päivähoito on hyvä tapa kotouttaa lapsia. Sen pitäisi olla työhön kannustava. Pitäisi katsoa, miten Britanniassa ja Yhdysvalloissa on onnistuttu niin hyvin. Pakolaisstatuksen saaneista voisi maksaa vuoden ajan automaattista palkkatukea työnantajille.

Sitä en hyväksy, että suomalaisten perusturva toimii kuin kärpäspaperi, mutta tätä on yritetty korjata jo 30 vuotta tuloksetta. Jos emme voi korjata kaikkien suomalaisten vähimmäisturvan ehtoja, korjattakoon edes turvapaikan hakijoiden perusturva.

Lyhyt yhteenveto. Humanitääristä maahanmuuttoa ei voida vähentää, vaan se tulee lisääntymään, mutta sen sääntöjä pitäisi muuttaa niin, että pakolaiset valitaan YK:n leireiltä ja että kotouttaminen tähtää voimakkaammin työllistymiseen.

Työperusteisesti maahan pitäisi päästä jokseenkin vapaasti, mutta tällöin ei ole oikeutettu asumisperusteiseen sosiaaliturvaan kuin kohtalaisen maassa olon ja työhistorian jälkeen.
Rasahtaisi suurimmalla osalla humam. maahanmuuton puolestapuhujista, eihän näin rasistisia ajatuksia saa esittää tai lokeroida ihmisiä.

 

[pomk]

Lopetappa nyt se pakoilu näiden tarkennusten taaksen ja linkkiä peliin miksi humam. maahanmuutto hyödyttää vastaanottavaa yhteiskuntaa.

Minun on turha vaivautua sinulle mitään etsimään, jos on tiedossa jo valmiiksi että vastaus tulee olemaan ”väärin tutkittu”. Siksi kriteerien pitää olla kristallinkirkkaasti esillä.

Ymmärtänet kyllä.

Soinivaaran kirjoitelma ei liene tutkimustietoa, vaan politiikkaa.

 

[Joku_242]

Soinivaaran kirjoitelma ei liene tutkimustietoa, vaan politiikkaa.

Entäs sitten? Ei mua ainakaan kiinnosta tehdä vertaisarvioitua tutkimusta vaan selvittää miten asia noin karkeasti ottaen menee.

Tutkimuksen vaatiminen on käytännössä usein vaan keskustelun hiljentämistä.

 

[zaneislandd]

Ymmärtänet kyllä.

En kyllä ymmärrä. Anna nyt ihan mikä tutkimus vaan ilman kriteereitä.

 

[Naamapalmu]

Taisin mainita ylempänä tästä kysymysaalloista, ei heillä ole mitään argumentoitavaa, kunhan upottavat teidät jatkuviin kysymyksiin perustelematta omia kantojaan. Kysy lempiväriä, niin saat vastauksen kysymyksene perustele lempiväri.

 

[pomk]

Ei mua ainakaan kiinnosta tehdä vertaisarvioitua tutkimusta vaan selvittää miten asia noin karkeasti ottaen menee.

Jep. On helpompaa huudella tunteiden pohjalta koostettuja mielipiteitä kuin ottaa asioista selvää. Itsekkin olen joskus moista tehnyt.

En kyllä ymmärrä. Anna nyt ihan mikä tutkimus vaan ilman kriteereitä.

Jos pyhästi lupaat muuttaa mielipiteesi sen mukaiseksi sitten. Voin vaikka jonkun kyselytutkimuksen laittaa missä on selvitetty jotain mallia ”koetko YK:n tehtävän hyödylliseksi” tms.

 

[zaneislandd]

Jos pyhästi lupaat muuttaa mielipiteesi sen mukaiseksi sitten. Voin vaikka jonkun kyselytutkimuksen laittaa missä on selvitetty jotain mallia ”koetko YK:n tehtävän hyödylliseksi” tms.

Miksi ihmeessä mun pitäis kumota kaikki muu maailman lähdeaineisto ja täysi oma empiirinen kokemus jonkun tuollaisen kyselytutkimuksen takia? "koetko, että humanitaarinen maahanmuutto on hyödyllistä", vastaajina vasemmistoliiton vuosikokouksen 200 jäsentä, 100% koki sen hyödylliseksi.

Eli sinulla ei ole mitään oikeasti edes auttavasti konkreettista toimittaa. En toki sekuntiakaan epäillyt mitään näkeväni.

 

[Himmler]

Medialla on ihan kohtuullinen valta muokata mielipiteitä. Jos uutisoidaan pelkästään negatiivisia asioita, niin saadaan juuri haluttu lopputulos. Sama kuin palestiinan tunnustamisen kanssa. Rummutetaan puolivuotta miten Palestiina hyvä ja Israel paha. Sitten kysytään pitäisikö Palestiina tunnustaa ja kas, saadaan just se lopputulos kyselyyn, mikä halutaan. Suomalaiset on vähän lammaskansa ja helposti vietävissä.

Asia on päinvastoin sillä nythän kansa on todistanut sen, että se kykenee vaihtamaan mielipiteensä perustuen siihen mitä tapahtuu kiitos hallituksen päätöksien! Lammaskansa taas uskoisi päättäjien valheet sellaisinaan.

 

[pomk]

Miksi ihmeessä mun pitäis kumota kaikki muu maailman lähdeaineisto

Onko sellaista siis olemassa?

ja täysi oma empiirinen kokemus

Empiirisesti olet havainnut että yk on turha, vai että humanitäärisen maahanmuuton vaikutus yhteiskunnalle on nettonegatiivinen? Miten sen voi edes itse empiirisesti havaita?

Eli sinulla ei ole mitään oikeasti edes auttavasti konkreettista toimittaa. En toki sekuntiakaan epäillyt mitään näkeväni.

On minulla. En vaan jaksa laittaa esille jos ei päästä yhteisymmärrykseen kriteereistä. Olisi valitettavaa jos yhteisymmärrystä ei löydy.

Sinänsä on valitettavaa että Suomi ei kerää riittävää dataa aukottomaan selvitykseen.

 

[Propatria]

Asia on päinvastoin sillä nythän kansa on todistanut sen, että se kykenee vaihtamaan mielipiteensä perustuen siihen mitä tapahtuu kiitos hallituksen päätöksien! Lammaskansa taas uskoisi päättäjien valheet sellaisinaan.

Ketkä päättäjät on valehdellut ja mitä?

 

[Matkatavara]

@pomk

Uteliaisuudesta onko mielestäsi nykyisessä maahanmuutossa ongelmia ja jos on millaisia?

Lievästi vasemmalla olevan ihmisen näkökulmasta katsottuna tilastojen valossa liian suuri osa tulijoista ei sopeudu ja ongelma pitää ratkaista. En ole varma mikä olisi toimivin ratkaisu.

 

[pomk]

@pomk

Uteliaisuudesta onko mielestäsi nykyisessä maahanmuutossa ongelmia ja jos on millaisia?

Lievästi vasemmalla olevan ihmisen näkökulmasta katsottuna tilastojen valossa liian suuri osa tulijoista ei sopeudu ja ongelma pitää ratkaista. En ole varma mikä olisi toimivin ratkaisu.

Samaa mieltä. Isot ongelmat on tällä hetkellä mielestäni kotutustoiminnan epäonnistuminen osalla etnisistä ryhmistä, joka voisi ratketa paremmalla resursoinnilla ja/tai esimerkiksi kotihoidon tuen lopettamisella, ja sit toisen sukupolven kohdalla meidän koulujärjestelmään tehdyt typeryydet tässä viimeisen parin vuosikymmenen aikana. Ryhmäkoot on kasvatettu liian isoiksi aikana kun homma just ja just pysyi kasassa kantasuomalaisten oppilaiden kanssa ja nyt valtio on haluton tekemään mitään peliliikkeitä. Vaikka hallituksessa on ollut vuorotellen eri näkökulmista, mutta samasta asiasta, huolestuneita puolueita, niin mitään konkreettista ei saada aikaiseksi.

On varsin turhauttavaa seurata tätä kokonaisuutta.

 

[Seese]

Samaa mieltä. Isot ongelmat on tällä hetkellä mielestäni kotutustoiminnan epäonnistuminen osalla etnisistä ryhmistä, joka voisi ratketa paremmalla resursoinnilla ja/tai esimerkiksi kotihoidon tuen lopettamisella, ja sit toisen sukupolven kohdalla meidän koulujärjestelmään tehdyt typeryydet tässä viimeisen parin vuosikymmenen aikana. Ryhmäkoot on kasvatettu liian isoiksi aikana kun homma just ja just pysyi kasassa kantasuomalaisten oppilaiden kanssa ja nyt valtio on haluton tekemään mitään peliliikkeitä. Vaikka hallituksessa on ollut vuorotellen eri näkökulmista, mutta samasta asiasta, huolestuneita puolueita, niin mitään konkreettista ei saada aikaiseksi.

On varsin turhauttavaa seurata tätä kokonaisuutta.

Jos opettajat valittaa että saa nykyään eteensä kokonaisia luokkia jossa kukaan ei puhu suomea (eikä edes englantia) eikä sitä edes haluta opetella niin ei tuossa kohtaan mitään resursoinnin viilailulla edes voi tehdä. Kantokyky on ylitetty.

Opettajat kertovat, miten karuksi arki on muuttunut kouluissa – ”Oppilaita ei kiinnosta mikään”

Pääkaupunkiseudulla sijaisuuksia tekevän opettajan mukaan eri koulujen välillä on suuria eroja.

www.is.fi