Kotimaan politiikka

[timppeli]

Tällä hetkellä joillain alueilla on pulaa ja toisilla ylitarjontaa, kuten ministeri totesi. 2030-2040 on pulaa käytännössä joka paikassa.

Tai sitten silloinkin edelleen selitetään tuhatmäärisiä työttömiä lähihoitajia "kohtaanto-ongelmilla", ja myös että velkaisilla sote-alueilla ei ole varaa palkata uusia hoitajia vaikka mielellään varmasti niin tekisivätkin. Tästä demografiasta ja kurkku suorana karjuvasta työvoimapulasta on puhuttu jo yli 20 vuotta ellei pidempäänkin.

Ainakaan järkevää politiikka ei olisi tuottaa Suomen piikkiin koulutettavia hoitajia nyt Suomeen, odottamaan mahdollista tarvetta ja valtion maksukykyä 15 vuoden kuluttua. Tarjoamastani YLE-tarinasta kävi kipeästi selville että tuossa maahanmuuttobisneksessä ilmeisesti hääräävät yksityiset vuokratyö- ja konsulttifirmat jotka lupaavat hakijoille varmaa työpaikkaa mutta eivät sellaista oikeasti tarjoakaan, vaan järjestävät pienen kurssin Suomen kulttuurista ja sitten toivottavat vaan hyvää onnea työnhakuun Suomessa. Tai vuokratyöfirma ehkä ottaa nollatuntisopimuksella sisään.

Ehkä kokoomus-Satonen/Vartiainenkin meni sinne Filippiineille jonkun konsulttifirmatuttunsa kehoituksesta, avaamaan bisneksiä kevytkurssien pitoon valtion ja sote-alueiden piikkiin hoitajatyöstä Suomessa haaveileville filippiiniläisille.

Mikäänhän ei myöskään takaa etteivät Suomeen etukäteen tuotetut hoitajat kohtaisi samanlaisia kohtaanto-ongelmia, eli on vaikka asetuttu pääkaupunkiseudulle asumaan kun se tarve juuri sillä ajanhetkellä onkin Lapissa. Ehkä sitten sitä seuraavana vuonna ei enää olekaan Lapissa vaan Kotkan seudulla.

Usko siihen että maahanmuuttajataustaiset olisivat suomalaisia työttömiä hoitajia valmiimpia kiertolaiselämään, muuttamaan ympäri Suomea luvattujen töiden perässä. Jos katsoo Suomen nykyisiä työttömiä (ja miksei töissäkin olevia) maahanmuuttajataustaisia, kovasti ovat kuitenkin pakkautuneet pääkaupunkiseudulle ja muihin isoihin kuntiin, ei niinkään Utsjoelle ja Ilomantsiin.


EDIT: Tuossa linkkaamassasi jutussa kiinnitti huomiota esim. tämä, liittyen esim. Uudenmaan lähihoitajatarpeeseen:

– Vielä keväällä tilastot näyttivät lähihoitajista olevan pulaa. Syksyn kierroksella nähtiin, että tilanne on muuttunut, Alho sanoo.

Jehna, noin voi tilanne muuttua puolivuosittain. Huutava pula vaihtuikin ylitarjonnaksi lähihoitajista. Sattuiko Uudellamaalla sen puolen vuoden aikana kuolemaan iso läjä vanhuksia joten lähihoitajienkin tarve väheni roimasti yllättäen, vai muuttiko iso joukko uudenmaalaisia vanhuksia Lappiin? Voidaanko sellaisissa tapauksissa ulkomailta tuotetuille hoitajille antaa potku persauksiin ja käskeä ostamaan jäljelläolevilla rahoillaan paluulippu kotimaahansa, vai jäävätkö he Suomeen (pitkäaikais)työttömiksi? Olisiko edes inhimillistä noin vain karkoittaa heidät Suomesta pois yt:n päätteeksi?

 

[ExtraEvil6666]

I stand corrected. Millä laskuopilla se on laskemista, jos nykytilanne 900€/a vs 750€/kk?

Siis jos omavastuu lasketaan 900 eurosta 750 euroon, niin eikö se silloin laske?

Tai sitten silloinkin edelleen selitetään tuhatmäärisiä työttömiä lähihoitajia "kohtaanto-ongelmilla", ja myös että velkaisilla sote-alueilla ei ole varaa palkata uusia hoitajia vaikka mielellään varmasti niin tekisivätkin. Tästä demografiasta ja kurkku suorana karjuvasta työvoimapulasta on puhuttu jo yli 20 vuotta ellei pidempäänkin.

Ainakaan järkevää politiikka ei olisi tuottaa Suomen piikkiin koulutettavia hoitajia nyt Suomeen, odottamaan mahdollista tarvetta ja valtion maksukykyä 15 vuoden kuluttua. Tarjoamastani YLE-tarinasta kävi kipeästi selville että tuossa maahanmuuttobisneksessä ilmeisesti hääräävät yksityiset vuokratyö- ja konsulttifirmat jotka lupaavat hakijoille varmaa työpaikkaa mutta eivät sellaista oikeasti tarjoakaan, vaan järjestävät pienen kurssin Suomen kulttuurista ja sitten toivottavat vaan hyvää onnea työnhakuun Suomessa. Tai vuokratyöfirma ehkä ottaa nollatuntisopimuksella sisään.

Ehkä kokoomus-Satonen/Vartiainenkin meni sinne Filippiineille jonkun konsulttifirmatuttunsa kehoituksesta, avaamaan bisneksiä kevytkurssien pitoon valtion ja sote-alueiden piikkiin hoitajatyöstä Suomessa haaveileville filippiiniläisille.

Mikäänhän ei myöskään takaa etteivät Suomeen etukäteen tuotetut hoitajat kohtaisi samanlaisia kohtaanto-ongelmia, eli on vaikka asetuttu pääkaupunkiseudulle asumaan kun se tarve juuri sillä ajanhetkellä onkin Lapissa. Ehkä sitten sitä seuraavana vuonna ei enää olekaan Lapissa vaan Kotkan seudulla.

Usko siihen että maahanmuuttajataustaiset olisivat suomalaisia työttömiä hoitajia valmiimpia kiertolaiselämään, muuttamaan ympäri Suomea luvattujen töiden perässä. Jos katsoo Suomen nykyisiä työttömiä (ja miksei töissäkin olevia) maahanmuuttajataustaisia, kovasti ovat kuitenkin pakkautuneet pääkaupunkiseudulle ja muihin isoihin kuntiin, ei niinkään Utsjoelle ja Ilomantsiin.


EDIT: Tuossa linkkaamassasi jutussa kiinnitti huomiota esim. tämä, liittyen esim. Uudenmaan lähihoitajatarpeeseen:

– Vielä keväällä tilastot näyttivät lähihoitajista olevan pulaa. Syksyn kierroksella nähtiin, että tilanne on muuttunut, Alho sanoo.

Jehna, noin voi tilanne muuttua puolivuosittain. Huutava pula vaihtuikin ylitarjonnaksi lähihoitajista. Sattuiko Uudellamaalla sen puolen vuoden aikana kuolemaan iso läjä vanhuksia joten lähihoitajienkin tarve väheni roimasti yllättäen, vai muuttiko iso joukko uudenmaalaisia vanhuksia Lappiin? Voidaanko sellaisissa tapauksissa ulkomailta tuotetuille hoitajille antaa potku persauksiin ja käskeä ostamaan jäljelläolevilla rahoillaan paluulippu kotimaahansa, vai jäävätkö he Suomeen (pitkäaikais)työttömiksi? Olisiko edes inhimillistä noin vain karkoittaa heidät Suomesta pois yt:n päätteeksi?

Hoitajapula on ollut jo pitkään tiedossa. Se ei ole yllätys. Ennusteita on tehty jo pitkään. Ja itseasiassa on pärjätty paremmin kuin ajateltu, jos 80-luvun lopun arvioit vanhusväestön hoitotarpeesta olisivat pitäneet paikkansa, niin katastrofi olisi jo tapahtunut. Ikäihmiset ovatkin olleet paljon terveempiä kuin mitä 80-luvulla sen aikaisen tilanteen perusteella arvioitiin.

Kai ymmärrät, ettei tämä tapahdu niin, että vuonna 2030 yhtäkkiä on 20 000 hoitajan vajaus, vaan kehitys on jatkuvaa.

 

[timppeli]

Kai ymmärrät, ettei tämä tapahdu niin, että vuonna 2030 yhtäkkiä on 20 000 hoitajan vajaus, vaan kehitys on jatkuvaa.

Juuri siksi ihmettelenkin miten puolen vuoden aikana Uudenmaan lähihoitajapula vaihtuikin ylitarjonnaksi, ja joudutaan keksimään edelleen tarinoita "kohtaanto-ongelmasta"? Mutta luvattiin kuitenkin että kyllä lähitulevaisuudessa pula on ihan kaikilla alueilla, ihan varmasti tällä kertaa, no question about it, viimeistään nyt kymmenennellä arvauskerralla osutaan oikeaan, demografia ei valehtele vaikka on valehdellut tähän asti.

Lappiin kuulemma tarvittaisiin lisää lähihoitajia juuri nyt, mutta en tiedä, ehkä puolen vuoden kuluttua tulee lähihoitajille sielläkin potku persauksiin kun Lapin ainoa yli satavuotias vanhus kuolla kupsahtaa eikä häntä varten enää tarvitakaan lähihoitajaa. Ehkä silloin avautuu avoin paikka Kotkan seudulle, eiku sinne seuraavaksi?

 

[jarppi83]

On se pirun etuoikeutettu porukka nuot suuret ikäluokat, kun itselle säädetty pienet eläkemaksut, matala eläköitymisikä ja kaikki maksut siirretty tuleville sukupolville. Lisäksi ovat itse nauttineet eläkkeiden superkarttumisista, on rakennettu hyvävelijärjestelmä jolla suhmuroitu valtion varoja omiin taskuihin. Eläkkeet on sitten "ansaittu" viimeistä penniä myöten. Sitten jätetään mukava eläkepommi muille hoidettavaksi. Miten olisi vaikka se, että x-iän jälkeen kustannukset omasta pussista? Tai asiakasmaksut ylös? Tai sitten päivystysjonoista vanhukset jonon hännille ja hoidetaan sitten kun ehditään? Nykyisin puolueet nuoleskelevat kilvan suuria ikäluokkia ääniä kalastaakseen. Soteuudistus kyllä nopeuttaa kiertoa pitkine jonoineen, mutta onhan se fakta, että kierron on nopeuduttava...

 

[ExtraEvil6666]

Juuri siksi ihmettelenkin miten puolen vuoden aikana Uudenmaan lähihoitajapula vaihtuikin ylitarjonnaksi, ja joudutaan keksimään edelleen tarinoita "kohtaanto-ongelmasta"? Mutta luvattiin kuitenkin että kyllä lähitulevaisuudessa pula on ihan kaikilla alueilla, ihan varmasti tällä kertaa, no question about it, viimeistään nyt kymmenennellä arvauskerralla osutaan oikeaan, demografia ei valehtele vaikka on valehdellut tähän asti.

Lappiin kuulemma tarvittaisiin lisää lähihoitajia juuri nyt, mutta en tiedä, ehkä puolen vuoden kuluttua tulee lähihoitajille sielläkin potku persauksiin kun Lapin ainoa yli satavuotias vanhus kuolla kupsahtaa eikä häntä varten enää tarvitakaan lähihoitajaa. Ehkä silloin avautuu avoin paikka Kotkan seudulle, eiku sinne seuraavaksi?

Jutussahan se sanotaan, tilanteet voivat muuttua lyhyellä aikavälillä, mutta iso kuva ei muutu.

Väestön hoitoisuus lisääntyy, kun väestö ikääntyy. Se on tosiasia. 25-30 prosenttia nykyisistä hoitajista jää eläkkeelle seuraavan kymmenen vuoden aikana. Se on myös tosiasia.

 

[draco76]

Juuri siksi ihmettelenkin miten puolen vuoden aikana Uudenmaan lähihoitajapula vaihtuikin ylitarjonnaksi, ja joudutaan keksimään edelleen tarinoita "kohtaanto-ongelmasta"? Mutta luvattiin kuitenkin että kyllä lähitulevaisuudessa pula on ihan kaikilla alueilla, ihan varmasti tällä kertaa, no question about it, viimeistään nyt kymmenennellä arvauskerralla osutaan oikeaan, demografia ei valehtele vaikka on valehdellut tähän asti.

Hallitukset ovat kurittaneet säästöillä siten, että ei voi palkata vaikka tarvitsisi. Kategorisesti kiellettiin uusien palkkaaminen säästöjen takia, tarvitaanko työntekijöitä tai ei.

Aina on vaihtoehtona jättää hoitamatta julkisella puolella.

 

[Eebro]

Minulle tuli villi idea: verotetaan rikkaita!
Rikkaan määritelmä = jokainen joka ansaitsee tai omistaa enemmän kuin minä. Minua tulee siis käyttää tässä mittapuuna.

Toinen on että lopetetaan kaikki yritystuet, koska en ole yrittäjä.

Eiköhän jo noilla saada talous aika hyvään tasapainoon, loput voidaan kuitata lisävelalla jonka seuraava hallitus maksaa pois.

Rikkaiden verottaminen on kielletty länsimaisessa politiikassa.

 

[hkultala]

Rikkaiden verottaminen on kielletty länsimaisessa politiikassa.

Lopeta jo tämä paskanpuhuminen.

Meillä on progressiivinen verotus eli suurituloiset makselevat ansiotuloistaan veroja selvästi suuremmalla prosentilla kuin pienituloiset.

Ja kun mitataan henkilön absoluuttisesti maksamia veromääriä, ero suurituloisten ja pientuloisten henkilöä kohden maksamissa veroissa on vielä paljon suurempi.

 

[timppeli]

Jutussahan se sanotaan, tilanteet voivat muuttua lyhyellä aikavälillä, mutta iso kuva ei muutu.

Väestön hoitoisuus lisääntyy, kun väestö ikääntyy. Se on tosiasia. 25-30 prosenttia nykyisistä hoitajista jää eläkkeelle seuraavan kymmenen vuoden aikana. Se on myös tosiasia.

1. Onko kuitenkaan rahaa palkata hoitajia lisää, tulevaisuudessakaan? Jos ei, sitten tänne etukäteen tuotetuista hoitajaopiskelijoista tulee suomalaisia työttömiä.

2. Joo, 25-30% nykyisistä hoitajista eläköityy 10 v aikana (elleivät ole saaneet potkuja ennen sitä). Kiva knoppitieto, mikä oli tilanne 10 v tai 20 v sitten, vai eikö silloin eläköidytty? Ilmeisesti silloin löydettiin eläköityneiden tilalle uusia hoitajia, mutta nyt ei enää?

Katsotaan paljonko työttömiä työnhakijoita on 10 v kuluttua. Jos edelleen puhutaan sadoista tuhansista, ehdotan edelleen että heitä alettaisiin kouluttaa noiksi puuttuviksi lähihoitajiksi, jo vaikka nyt. Ellei sitten tosiaan ole niin että heistäkin valtaosa eläköityy just sopivasti seuraavan 10v aikana ja kohta meillä onkin pula työttömistä?

 

[Eebro]

Toivoisin äänestäjiltä valveutuneisuutta ja aikuismaisuutta sen suhteen että äänestäisivät muillakin kriteereillä kuin vain mikä puolue ajaa juuri heidän henkilökohtaista etuaan parhaiten.

Minä taas toivon, että ihmiset ymmärtäisivät, mikä on heidän omien etujensa mukaista, ja äänestäisivät sen mukaan. Esim. työläiset äänestäisivät työläisten edun mukaan, köyhät köyhien edun mukaan, rikkaat rikkaiden etujen mukaan.

Saataisiin huomattavasti erilainen eduskunta tälle maalle.

Meillä on progressiivinen verotus eli suurituloiset makselevat ansiotuloistaan veroja selvästi suuremmalla prosentilla kuin pienituloiset.

Ja kun mitataan henkilön absoluuttisesti maksamia veromääriä, ero suurituloisten ja pientulositen henkilöä kohden maksamissa veroissa on vielä paljon suurempi.

Suomessa keskituloisten ja palkkatyöläisten verotus on maailman korkeimmalla tasolla. Yhteisöverotus ja muu omaisuuden ja yritysten verotus on melko kevyttä. Työväkeen ja köyhiin kohdistuneista veronkorotuksista ja leikkauksista huolimatta Suomen kokonaisveroaste BKT:sta on laskenut tämän hallituksen alla.

Rikkaiden verotuksella en lähtökohtaisesti tarkoita palkkatuloja, vaan osinkoverotusta ja yhteisöveroa, joista kumpikaan ei ole progressiivinen millään tavalla, ja niiden nostaminen länsimaisessa on lähes aina poliittinen itsemurha, vaikka nostamisesta ei ole todettu olevan haittaa taloudellisesti lukuisista tutkimuksista.

Absoluuttinen veroeurojen maksaminen on aivan yhtä tekevää. Omistajaluokalla tulot tulee muutenkin muiden työstä, ja rikkaammalla väestöllä jää elinkustannusten jälkeen huomattavasti enemmän käteen kuin köyhemmillä, vaikka heillä olisi kireämpi verotus.

Ja itse olen tosiaan sen puolella, että kevennätään työntekijöiden verotusta, ja laajennetaan vähennyksiä ja tuetaan kouluttautumista ja työssäkäymistä mahdollisimman paljon verrattuna omistukseen/yrityksiin.

 

[timppeli]

Hallitukset ovat kurittaneet säästöillä siten, että ei voi palkata vaikka tarvitsisi. Kategorisesti kiellettiin uusien palkkaaminen säästöjen takia, tarvitaanko työntekijöitä tai ei.

Aina on vaihtoehtona jättää hoitamatta julkisella puolella.

Epäilen itsekin rahan riittämättömyyttä syyksi. Eli joku demografiatilastotieteilijä tekee laskelmia kuinka monta hoitajaa tarvitaan 10-30 vuoden kuluttua, mutta ei ymmärrettävästi osaa ottaa laskemissaan huomioon onko silloin(kaan) rahaa palkata heistä yhtäkään. Tarve muuttuu ei-tarpeeksi koska ei ole rahaa.

Ennenkuin Suomeen aletaan etukenossa tuottaa EU:n ulkopuolelta uusia Suomessa koulutettavia hoitajia joille joko löytyy tai ei löydy työpaikkaa Suomesta 10-30 vuoden kuluttua ja saattavat liittyä silloin pitkälti Suomen työttömyysarmeijaan, ehkä olisin kuitenkin vielä varovaisempi tuon edistämisessä. Avataan maahantuloportit hoitajille sitten kun todistetusti se tarve on ja rahaa maksaakin siitä.

Ja sitä ennen työttömien aktivoiminen noihin samoihin hommiin, veikkaan että kokonaisuudessaan tulee paljon halvemmaksi kuin EU:n ulkopuolelta hoitajien tuottaminen samoihin hommiin (varsinkin jos heidät joudutaan kuitenkin uudelleenkouluttamaan Suomessa koska ulkomainen tutkinto ei päde Suomessa).

Ja ne hemmetin yksityiset konsultti- ja nollatuntisopparivuokrafirmat helvettiin siitä välistä hääräämästä, he kyllä varmasti mielellään tuottaisivat Suomeen vaikka kuinka paljon väkeä, riippumatta siitä työllistyvätkö vai ei.

 

[Eebro]

Epäilen itsekin rahan riittämättömyyttä syyksi. Eli joku demografiatilastotieteilijä tekee laskelmia kuinka monta hoitajaa tarvitaan 10-30 vuoden kuluttua, mutta ei ymmärrettävästi osaa ottaa laskemissaan huomioon onko silloin(kaan) rahaa palkata heistä yhtäkään. Tarve muuttuu ei-tarpeeksi koska ei ole rahaa.

Ennenkuin Suomeen aletaan etukenossa tuottaa EU:n ulkopuolelta uusia Suomessa koulutettavia hoitajia joille joko löytyy tai ei löydy työpaikkaa Suomesta 10-30 vuoden kuluttua ja saattavat liittyä silloin pitkälti Suomen työttömyysarmeijaan, ehkä olisin kuitenkin vielä varovaisempi tuon edistämisessä. Avataan maahantuloportit hoitajille sitten kun todistetusti se tarve on ja rahaa maksaakin siitä.

Ja sitä ennen työttömien aktivoiminen noihin samoihin hommiin, veikkaan että kokonaisuudessaan tulee paljon halvemmaksi kuin EU:n ulkopuolelta hoitajien tuottaminen samaan hommiin (varsinkin jos heidät joudutaan kuitenkin uudelleenkouluttamaan Suomessa koska ulkomainen tutkinto ei päde Suomessa).

Ja ne hemmetin yksityiset konsultti- ja nollatuntisopparivuokrafirmat helvettiin siitä välistä hääräämästä, he kyllä varmasti mielellään tuottaisivat Suomeen vaikka kuinka paljon väkeä, riippumatta siitä työllistyvätkö vai ei.

Hyvinvointialueilla on paljon ongelmia, ja nimenomaan, tulevaisuuden työvoimapula on mahdollista ratkaista koulutuksella ja rakenteita muuttamalla. Vaaditaan kokonaisvaltaisia ratkaisuja, ja tärkeimpänä pitäis tosiaan korjata hyvinvointialueet.

 

[asddsa]

Ja itse olen tosiaan sen puolella, että kevennätään työntekijöiden verotusta, ja laajennetaan vähennyksiä ja tuetaan kouluttautumista ja työssäkäymistä mahdollisimman paljon verrattuna omistukseen/yrityksiin.

Jonkun pitää kuitenkin perustaa ja omistaa niitä yrityksiäkin, jotta olisi töitä joissa käydä.

 

[timppeli]

Minä taas toivon, että ihmiset ymmärtäisivät, mikä on heidän omien etujensa mukaista, ja äänestäisivät sen mukaan. Esim. työläiset äänestäisivät työläisten edun mukaan, köyhät köyhien edun mukaan, rikkaat rikkaiden etujen mukaan.

Saataisiin huomattavasti erilainen eduskunta tälle maalle.

Ehkä ollaan sitten vain kovin erilaisia tuossa suhteessa, minä kun ajattelen edelleen olevan hyve ja positiivinen juttu jos ajattelee yhteistä etua, pelkän oman edun tavoittelun ja maksimoinnin sijaan.

Esim. jos rikas ajattelee että voishan meitä rikkaita ehkä verottaa hieman enemmän, hieno homma. Tai työtön miettisi että vitsi kun valtio aktivoisi meitä enemmän kohti avoimia työpaikkoja ettemme ainoastaan syljeskele kattoon.

 

[pulatunnus]

Henkilökohtaisesti ei kiinnosta abstraktit ideat "valintojen vapaudesta" ja "markkinoiden nerokkuudesta", kun meillä on ihan mitattavia arvoja hyvinvoinnin ja kehityksen suhteen.



Jos muutaman prosenttien korotuksella päästään utopiaan, niin mennään vaan.

Vasemmistoliitolla ei ole esittää mitään sellaista millä aatteen utopia toteutuisi, toki pikkuhiljaa hivuttamalla päästään kohti tavoitteita, mutta se mitä siellä odottaa ei ole se utopia mistä unelmoidaan. Tämä pallo niin monessa maassa sitä kokeiltu.

Utopia voi kokeilla jossain pienessä yhteisössä, niitäkin on tällä pallolla paljon ollut, mutta ne ei ole niin vahingollisia ulkopuolisille.

En lähde nyt perustelemaan kokonaista vaihtoehtobudjettia, kun ne perustelut löytyvät tuosta ohjelmasta minkä linkkasin, mutta kysyn sinulta, miksi miljonääreille ja yrityksille prosentin tai parin korotus veroihin romuttaa talouden ja tulevaisuuden, mutta alvin korotus, kikymaksut, laskenut ostovoima ja leikkaus hyvinvoinnista ja koulutuksesta ei?

Jos tässä nyt puhut pääomatulojen verotuksesta ja siitä että vasemmistoliitto ehdottelee niitä verotettava kuin ansiotuloja, niin se on toki tehokas keinoa kohti sitä sosialismia. Mikä varmaan puolueen ydintavoite, mutta ulospäin vähän markkinoidaan pehmeämpiä.

Sitä voit sitten miettiä mitä tarkoittaa pääomille jos niitä verotettettaiisin samoin kuin ansiotuloja. Aivan.

Mutta jos tavoite se että omitus olisi julkista, ei yksityistä. niin perinteisesti se ei ole tuonut tehokkuutta, vaan päinvastoin.

Jos nyt vielä ihmettelet, niin se tekisi kaiken pääomittamisen kalliiksi, olisi se sitten asunto, aloitteleva yrittäjä, tai isomipi yritys jonka pitäisi investoida. Jos ranalainaamisesta puolet veisi valtio. Tai jos ihan pääomittaa, osakeantia, niin yritys maksaisi ensin yhteisöveroa, ja sitten osingon saaja luokkaa 50%, niin tosin kovaa businesta pitää olla sinne kannattaa rahaa laittaa. Toki ne vuoratalokuutiot mitä on niin jäisi, ja niistetä otettaisiin sen mitä saisi, se toki kuihtuisi kun työttömillä ei isosti rahaa maksaa vuokraa.

ALV on meillä todella korkea, toki johtuu siitä että meillä se julkisen puolen osuus on iso ja ALV iskee myös säästöillä kuluttaviin, iskee myös tuonti kulutukseen jne. Koskee myös pienituloiseia ei tuilla eläviin, heillä tosin tuloverotus on kevyttä.

EDIT: jotta oma ideologiani olisi mahdollisimman selkeä: Mielestäni työntekoa pitäisi palkita, ei omistamista.

Nyt ollaan vasemmisto ketjussa, ja siihen politiikkaan kuuluu vahvasti se että valtio ottaa ison roolin, duunari tienaa satasen, valtio ottaa siitä puolet ja päättää mitä duunari sillä saa, jäljelle jäänestä kolmanneksen osalta valtio sitten määrää mihin se käytetään, loppu on sitten duunarin vapaasti käytettävissä.

Jos tässä ole keskustelua Vasemmistoliitosta, eli ihan siitä puolueesta jonka perusta on kommunismissa, niin ne haluaa sitten puuttua tuohon omistamiseenkin. Jos nyt joku jotenkin onnistunut jotain säästämään, niin heidän mielestään se ei ole oikein, vaan kaikkia puolueen näppeihin.

 

[Eebro]

Ehkä ollaan sitten vain kovin erilaisia tuossa suhteessa, minä kun ajattelen edelleen olevan hyve ja positiivinen juttu jos ajattelee yhteistä etua, pelkän oman edun tavoittelun ja maksimoinnin sijaan.

Esim. jos rikas ajattelee että voishan meitä rikkaita ehkä verottaa hieman enemmän, hieno homma. Tai työtön miettisi että vitsi kun valtio aktivoisi meitä enemmän kohti avoimia työpaikkoja ettemme ainoastaan syljeskele kattoon.

Nykytilanne menee niin, että köyhä ajattelee, että rikkaita tarvitaan heitä varten, ja harva työssäkäyvä tiedostaa omaa etuaan, saatikaan ajaa sitä.

Rikkaat kyllä tietävät etunsa, ovat aina tietäneet, ja tulevat niitä aina ajamaan. Omistajaluokalla on hyvin laaja ja vahva järjestäytyneisyys, eikä siellä linjat rakoile.

Tästä hyvänä esimerkkinä voidaan katsoa nykyiset TES-neuvottelut, jossa jopa osa työnantajapuolen liitoista ja varsinkin yrityksistä olisi valmis antamaan suoraan vaaditut korotukset palkkoihin, mutta yhteisen linjan takia he eivät lähde keulimaan.

 

[timppeli]

Nykytilanne menee niin, että köyhä ajattelee, että rikkaita tarvitaan heitä varten, ja harva työssäkäyvä tiedostaa omaa etuaan, saatikaan ajaa sitä.

Tarkoittaako tuo että heidän käsityksensä ns. omasta edustaan eroaa siitä mikä sinun/vasemmiston mielestä on heidän etunsa?

Entä jos joku työntekijä miettii työnantajalleen keskisormen näyttämistä ja oman firman perustamista, kenen etua hänen tulisi sillä hetkellä miettiä? Työntekijän, yrittäjän, molempien, ei kenenkään?

 

[ExtraEvil6666]

1. Onko kuitenkaan rahaa palkata hoitajia lisää, tulevaisuudessakaan? Jos ei, sitten tänne etukäteen tuotetuista hoitajaopiskelijoista tulee suomalaisia työttömiä.

Toki voidaan valita, että jätetään ikäihmiset hoitamatta. Mitä ikääntyneempi väestö, sitä enemmän hoivaa tarvitaan. Tämän ei pitäisi olla mitenkään vaikeasti ymmärrettävä juttu.

2. Joo, 25-30% nykyisistä hoitajista eläköityy 10 v aikana (elleivät ole saaneet potkuja ennen sitä). Kiva knoppitieto, mikä oli tilanne 10 v tai 20 v sitten, vai eikö silloin eläköidytty? Ilmeisesti silloin löydettiin eläköityneiden tilalle uusia hoitajia, mutta nyt ei enää?

Täytyy nyt ihan oikeasti ihmetellä, että onko ihmisillä näin heikko tieto Suomen väestönkehityksestä ja ikäluokkien koosta.

Valmistuvat ikäluokat eivät kykene korvaamaan eläköityvien ikäluokkien vajetta. Jos esimerkiksi ajatellaan vuoden 1960 ikäluokkaa, joka jäisi nyt tänä vuonna eläkkeelle, niin sen koko oli yli 82 000. Jos taas ajatellaan sitä ikäluokkaa, joka nyt voisi valmistua, vaikka 2002 syntyneet, niin sen koko oli enää 55 000 henkilöä.

Katsotaan paljonko työttömiä työnhakijoita on 10 v kuluttua. Jos edelleen puhutaan sadoista tuhansista, ehdotan edelleen että heitä alettaisiin kouluttaa noiksi puuttuviksi lähihoitajiksi, jo vaikka nyt. Ellei sitten tosiaan ole niin että heistäkin valtaosa eläköityy just sopivasti seuraavan 10v aikana ja kohta meillä onkin pula työttömistä?

Kyllä kuka tahansa voi hakea lähihoitajakoulutukseen tälläkin hetkellä. Kaikista ei tosin siihen työhön ole.

 

[Eebro]

Tarkoittaako tuo että heidän käsityksensä ns. omasta edustaan eroaa siitä mikä sinun/vasemmiston mielestä on heidän etunsa?

Entä jos joku työntekijä miettii työnantajalleen keskisormen näyttämistä ja oman firman perustamista, kenen etua hänen tulisi sillä hetkellä miettiä? Työntekijän, yrittäjän, molempien, ei kenenkään?

No jokainen voi vaikka laskea (ja paljon on laskettu), paljonko nykyisen hallituksen päätökset henkilökohtaisesti maksaa sulle. Ja sitten huomioidaan mihin verokevennykset ja kasvu on keskittynyt. Tässä kohtaa ei välttämättä tarvitse käydä ideologista keskustelua, vaan voidaan katsoa suoraan päätösten toteutuneita ja arvioituja seurauksia.

 

[timppeli]

Kyllä kuka tahansa voi hakea lähihoitajakoulutukseen tälläkin hetkellä. Kaikista ei tosin siihen työhön ole.

Työttömiä työnhakijoita voitaisiin aktivoida siihen, ennemmin että aktivoidaan ulkomaalaisia maapallon toiselta puolelta. Yksi tärkeä pointti tietenkin on että työkkäri hyväksyy opiskelun menettämättä työttömyysturvaa.

Jos jostakusta työttömästä työnhakijasta ei ole vaipanvaihtoon ja vanhuksen kyljen kääntämiseen, kyseisen henkilön pitäisi luultavasti olla työkyvyttömyyseläkkeellä eikä työtön työnhakija.

 

[ElReino]

Toki voidaan valita, että jätetään ikäihmiset hoitamatta. Mitä ikääntyneempi väestö, sitä enemmän hoivaa tarvitaan. Tämän ei pitäisi olla mitenkään vaikeasti ymmärrettävä juttu.

Täytyy nyt ihan oikeasti ihmetellä, että onko ihmisillä näin heikko tieto Suomen väestönkehityksestä ja ikäluokkien koosta.

Valmistuvat ikäluokat eivät kykene korvaamaan eläköityvien ikäluokkien vajetta. Jos esimerkiksi ajatellaan vuoden 1960 ikäluokkaa, joka jäisi nyt tänä vuonna eläkkeelle, niin sen koko oli yli 82 000. Jos taas ajatellaan sitä ikäluokkaa, joka nyt voisi valmistua, vaikka 2002 syntyneet, niin sen koko oli enää 55 000 henkilöä.

Suurten ikäluokkien tuoma hoivan tarpeen ja sen myötä myös rahoituksen tarve on ohimenevää, 30 - 50 vuoden aikajänteellä. Sen jälkeen tilanne keikahtaa toiseen suuntaan, ainakin tämän hetkisen tiedon perusteella. Jos olisimme pystyneet jatkamaan liki nollakorkolinjalla, ei olisi ollut ongelmaa rahoittaa tuota vaihetta velaksikin. Toinen toisensa hoivaaminenhan kasvattaa BKT:ta, velkarahallakin. Valitettavasti globaali talous on kierähtänyt ikävälle jengalle mitä erilaisemmista syistä. Euroopan suhteen oma toiveeni lepää Ukrainan sodan päättymisessä hyväksyttävällä tavalla. Isoja sotia on aina seurannut taloudellinen nousukausi.

 

[timppeli]

No jokainen voi vaikka laskea (ja paljon on laskettu), paljonko nykyisen hallituksen päätökset henkilökohtaisesti maksaa sulle. Ja sitten huomioidaan mihin verokevennykset ja kasvu on keskittynyt. Tässä kohtaa ei välttämättä tarvitse käydä ideologista keskustelua, vaan voidaan katsoa suoraan päätösten toteutuneita ja arvioituja seurauksia.

Niin meinaat vaikka että lasken paljonko olen ostanut ruokaa, viihde-elektroniikkaa ja palveluita viimeisen kuukauden aikana, ja paljonko sen korotettu alv on tullut maksamaan minulle?

Veikkaan että suhteellisesti tarkastellen menoni ovat kasvaneet sen myötä eli kolme kesäkurpitsaa ja kortsupaketti (älä kysy) maksavat minulle jonkin verran enemmän kuin ennen alv-muutosta. Niin maksavat myös naapurin Jarmolle, ja Alexander Stubbille.

Tarkoittaako se että meidän kaikkien kolmen, minun Jarmon ja Alexin, pitäisi vastustaa nykyhallitusta koska menomme ovat kasvaneet? Entä jos tuosta huolimatta ajattelen että ehkä se alv korotus oli ihan tarpeellinen päätös, kokonaisuus huomioonottaen?

 

[ExtraEvil6666]

Työttömiä työnhakijoita voitaisiin aktivoida siihen, ennemmin että aktivoidaan ulkomaalaisia maapallon toiselta puolelta. Yksi tärkeä pointti tietenkin on että työkkäri hyväksyy opiskelun menettämättä työttömyysturvaa.

Jos jostakusta työttömästä työnhakijasta ei ole vaipanvaihtoon ja vanhuksen kyljen kääntämiseen, kyseisen henkilön pitäisi luultavasti olla työkyvyttömyyseläkkeellä eikä työtön työnhakija.

Nytkin on mahdollista lähteä opiskelemaan lähihoitajaksi. Mutta koulutuspaikkoja ei ole rajattomasti.

Et taida hoitotyötä olla koskaan tehnyt, jos ajattelit sen olevan vain tuota.

 

[Paapaa]

Tai sitten silloinkin edelleen selitetään...

Onneksi puolueet PS:ää myöten ovat tunnustaneet ongelman, joka on mittava hoitajapula 2030-luvun aikana ja siihen on reagoitu, halusivat öyhöttäjät tai eivät. Sä keksit niin värikkäitä skenaarioita omasta hatusta, etten nyt tuhlaa aikaani niihin enempää. Ongelma on todettu moneen kertaan, eikä se kipuilustasi huolimatta katoa. Siksi Suomeen rekrytään myös ulkomaista työvoimaa sotealalle. Se ei ole ainoa ratkaisu ongelmaan, mutta yksi tapa helpottaa työvoimapulaa pitkällä aikavälillä.

 

[timppeli]

Nytkin on mahdollista lähteä opiskelemaan lähihoitajaksi. Mutta koulutuspaikkoja ei ole rajattomasti.

Et taida hoitotyötä olla koskaan tehnyt, jos ajattelit sen olevan vain tuota.

Toivottavasti koulutuspaikkoja on kuitenkin tarpeeksi ennakoituun tarpeeseen nähden, muuten mikään maahanmuutto tai työttömien aktivointi ei auta vaan on yhtä tyhjän kanssa.

En luule hoivatyön olevan vain vaippojen vaihtoa ja kyljen kääntämistä, kyllä vanhuksia pitää myös muistaa välillä syöttää ja jutella heille pehmoisia vaikka eivät he enää mitään ymmärrä. Niin ja pitää osata neppailla lääkkeitä dosettiin oikeiden päivien kohdalle.

Olen mä pari vauvelia tähän maailmaan kasvattanut, syöttänyt, vaipat vaihtanut ja kylvettänyt, haavoja puhdistellut ja laastareita asetellut. Hiuksetkin olisin mielelläni leikannut mutta vaimo kielsi kun meinasin vetää heille siilit koneella.

 

[timppeli]

Siksi Suomeen rekrytään myös ulkomaista työvoimaa sotealalle.

Toivottavasti paljon järkevämmin kuin YLE:n kuvaamassa jutussa, missä lähinnä tuotettiin Suomeen hoitajaksi kelpaamattomia työttömiä joiden maahantuonnista hyötyi lähinnä vain yksityinen konsulttifirma.

 

[Wanzel]

Tuo on täys vitsi kun tuodaan jostain afrikasta tänne hoitajia niin vastuunkanto siltä joka sen tänne roudasi loppuu siihen paikkaan kun lentokoneesta astuu ulos. Ei auteta edes avaamaan pankkitiliä minne maksetaan palkka, näissä joutuu auttamaan hoitajakaverit kun mistään muualta et apua saa. Ihan niinku ei ois muutenkin jo tarpeeks hommia. Päässy todistamaan tämän läheltä muutamaan otteeseen.