Kotimaan politiikka

[10YG]

Korjasin lainauksen. Kommunismin musta kirja laskee natsisotilaat kommunismin uhreiksi. Ja nälänhädän pula-aikojen takia. En käyttäisi lähteenä sivistyneessä keskustelussa.

En nyt ihan ymmärrä, miten tämä liittyy Suomen politiikkaan, tai tuleviin vaaleihin, joten menen nyt nukkumaan. Huomenna vierailu eduskuntatalolla, saa nähdä onko siellä asiat yhtä huonosti kuin netissä huudellaan.

En huomannut nälänhätäasiaa ennen kuin hkultala kirjoitti asiasta. Holodomor on erityisen tärkeä asia, jota ei saa unohtaa. Neuvostoliitto teki juuri sellaista pahaa, mitä Venäjä tekee parhaillaan Ukrainassa.

Holodomor (ukr. Голодомор) oli Ukrainan neuvostotasavallassa vuosina 1932–1933 raivonnut nälänhätä, jossa kuoli eri arvioiden mukaan 3–14 miljoonaa[1][2] ukrainalaista. Erilaisia lukuja on esitetty muun muassa joukkotiedotusvälineissä ja julkisissa väittelyissä. Uhrien määrästä ei ole päästy yksimielisyyteen. Kansanmurhaksi tapahtuman on tunnustanut parikymmentä valtiota.

Holodomor oli osa laajempaa, koko Neuvostoliittoa vuosina 1931–1934 koskenutta nälänhätää. Ukrainan nälänhätä oli kuitenkin pahempi johtuen useista poliittisista päätöksistä, jotka kohdistuivat suurimmaksi osaksi vain Ukrainaan.[3] Vuosien 1932–1933 nälänhädästä vaiettiin Neuvostoliitossa perestroikaan saakka. Neuvostoliitossa vierailleet läntiset toimittajat eivät myöskään kertoneet tapahtuneesta länsimaissa.

Anne Applebaum kuvaa holodomoria teoksessaan Punainen nälkä.

Miten ihmeessä voit olla noin tietämätön historiasta?

 

[JLM]

Jos muutaman prosenttien korotuksella päästään utopiaan, niin mennään vaan. En lähde nyt perustelemaan kokonaista vaihtoehtobudjettia, kun ne perustelut löytyvät tuosta ohjelmasta minkä linkkasin, mutta kysyn sinulta, miksi miljonääreille ja yrityksille prosentin tai parin korotus veroihin romuttaa talouden ja tulevaisuuden, mutta alvin korotus, kikymaksut, laskenut ostovoima ja leikkaus hyvinvoinnista ja koulutuksesta ei?

No muutaman prosenttien korotuksella emme pääse utopiaan, vaan rakennamme ennemmin dystopiaa. Meidän tapauksessamme ongelma on siinä, että kokonaisveroaste on maailman korkeimpia, mutta sekään ei riitä pyörittämään kaikkia juoksevia kuluja. Menorakenteemme on kyhätty Nokian parhaimpien vuosien tulotasiin, eikä sitä koskaan sopeutettu sen romahduksen jälkeiseen aikaan, eikä ennakoivasti myöskään kestämään väestön vanhenemista. Nyt sitten itketään kun rahat ei riitä kenelläkään ja kuvitellaan että jossain on jotain maagisia "rikkaita" keneltä löytyy sellainen runsaudensarvi mistä riittää ihan kaikille kaikkea. Alv-korotus ei ollut mitenkään ongelmaton esim. pienemmille yrityksille, mutta sen laittaminen yhteen jonkun populistisen miljonääriveron kanssa kertoo enemmänkin siitä, ettei asioiden mittasuhteet ole ihan hanskassa. Meillä on niin vähän miljonäärejä, ettei siitä poolista millään prosentin ekstraraipalla saa sellaisia summia irti, millä olisi kokonaisuuden kannalta mitään merkitystä. Mieluummin pitäisi panostaa siihen, että meille syntyisi enemmän miljonäärejä.

Henk.koht olen erittäin paljon sitä vastaan, että vaurastumisen mahdollisuuksia heikennetään sillä, että heti kun tienaat edes vähän enemmän jostain niin on jonossa asti porukkaa vaatimassa siitä kaikkiin omiin mielihaluihinsa. Ja osa vaatii että siitä vaivalla säästetystä omaisuudestkain pitäisi alkaa jakaa vielä lisää vastikkeetta pois. Se on jo aiheuttanut sen, ettei ole hirveästi motivaatiota ponnistella nykyistä enempää, koska hyödyt valuvat muille. En ajatellut kuluttaa itseäni kovin loppuun sen eteen että poliitikot saavat haaskata ne rahat asioihin, mitä en todennäköisesti vapaaehtoisesti rahoittaisi lainkaan.

EDIT: jotta oma ideologiani olisi mahdollisimman selkeä: Mielestäni työntekoa pitäisi palkita, ei omistamista. Olen myös sen verran optimistinen Suomen suhteen valtiona, että mielestäni täällä hyvinvointi kuuluu kaikille, ei vain harvoille.

Kun huomioidaan, että työpaikat syntyvät etupäässä investoinneista, niin työnteon ja omistamisen asettaminen vastakkain on lähinnä hölmöä. Näin piensijoittajankin näkökulmasta homma menee siten, että investoinnin täytyy tuottaa ja koska siihen liittyy isompia epävarmuustekijöitä ja riskejä, sen tuoton pitää olla kohtalaisen korkea jotta siinä investoinnissa olisi mitään järkeä. Jos kukaan ei investoi, ei synny työpaikkoja eikä tuottavuutta, mikä mahdollistaisi työn tekemisestä isompaa palkkaa ja voittoja, mitkä ovat aivan välttämättömiä jotta voidaan pyörittää minkäänlaista hyvinvointia yhtään kenellekään. Jos nuo asiat paskotaan, niin mitään syytä optimismille ei ole - silloin mennään ennemmin siihen perinteisempään vasemmistolaisuuteen, missä yritetään lähinnä pitää huoli että kurjuutta jaetaan kaikille. Paitsi puolue-eliitille, mikä on luonnollisesti ansainut yltäkylläsisyytensä.

 

[timppeli]

Sote-alan työvoimaennusteita olen seurannut tuolta 2000-luvun alusta ja jo silloin oli aika selvää, että ikäluokkien pienentyminen (joka on ollut rajumpaa kuin ennustettu) ja väestön hoitoisuuden lisääntyminen johtaa hoitajapulaan. Ei tämä ole mikään uusi asia. Silloin muistaakseni ennuste oli, että jos koulutusta lisätään, entistä suurempi prosentti läpäisee koulutuksen ja kaikki menevät sote-alalle töihin, niin vaje olisi 2030 noin 20 000 henkilöä.

Nyt 20 vuotta myöhemmin, onko nyt hoitajapula? Jos on, miksi määräaikaisia lähihoitajia potkitaan pois työttömiksi? Miksei työttömistä työnhakijoista kouluteta lisää hoitajia?

Onko jotain muuttumassa seuraavan 20 vuoden aikana, eli rääytään edelleen väestön demografiaasta ja hoitajapulasta, samalla kun työttömien työnhakijoiden määrä kasvaa ja hoitajia potkitaan pois?

Ainoa looginen selitys mitä keksin on että periaatteessa hoitajista on pulaa, mutta ei ole rahaa palkata heitä, tai pitää edes olemassaolevia. Enkä näe että tämä olisi muuttumassa mihinkään, elleivät hoitajat suostu palkkojensa puolituksiin.

 

[timppeli]

Verrattuna EU:n tämänhetkisen tilanteeseen, ja siihen kuinka jäsenvaltiot kykenevät toimimaan.

Ja mistään tekstistäni ei edes etäisesti voinut saada käsitystä, että väittäisin Suomen olevan tällä hetkellä osavaltio. Sanotaan vielä kerran: Jos EU olisi liittovaltio eikä nykyisenlainen valtioliitto, kuten nyt on, Suomella olisi nykyistä enemmän päätösvaltaa omiin asioihinsa.

Vielä enemmän Suomella on päätösvaltaa omiin asioihinsa että nykyistä EU "valtioliittoa" kevennetään, ja unohdetaan puheet liittovaltiosta.

Sille on syynsä miksi liittovaltiokehityksestä ja syvemmästä integraatiosta puhutaan samanaikaisesti. Syvempi integraatio = vähemmän omaa päätösvaltaa kansallisvaltioilla, piste. On täysin typerää väittää että EU:n liittovaltiokehitys muka parantaisi Suomen itsemääräämisoikeutta.

Se että satoja vuosia sitten Yhdysvalloissa sorvattiin jotenkin erilainen liittovaltio ei liity tähän, muut ottivatkin tähän jo kantaa.

 

[jarppi83]

Nyt 20 vuotta myöhemmin, onko nyt hoitajapula? Jos on, miksi määräaikaisia lähihoitajia potkitaan pois työttömiksi? Miksei työttömistä työnhakijoista kouluteta lisää hoitajia?

Onko jotain muuttumassa seuraavan 20 vuoden aikana, eli rääytään edelleen väestön demografiaasta ja hoitajapulasta, samalla kun työttömien työnhakijoiden määrä kasvaa ja hoitajia potkitaan pois?

Ainoa looginen selitys mitä keksin on että periaatteessa hoitajista on pulaa, mutta ei ole rahaa palkata heitä, tai pitää edes olemassaolevia. Enkä näe että tämä olisi muuttumassa mihinkään, elleivät hoitajat suostu palkkojensa puolituksiin.

Nykyisellä inflaatiolla on turha kuvitella, että kukaan suostuisi pudottamaan palkkaansa.

 

[ExtraEvil6666]

Nyt 20 vuotta myöhemmin, onko nyt hoitajapula? Jos on, miksi määräaikaisia lähihoitajia potkitaan pois työttömiksi? Miksei työttömistä työnhakijoista kouluteta lisää hoitajia?

Nyt on hoitajia yhtä aikaa työttömänä sekä on työvoimapula, riippuen alueesta. Hoitajista melkein 30 prosenttia jää lisäksi eläkkeelle seuraavan kymmenen vuoden aikana. Tilalle ei valmistu uusia korvaamaan hoitajia.

Kuntien työvoimaennuste: Hoitajapula kaksinkertaistui kahdessa vuodessa

Keva on selvittänyt koulutuspaikkamääriin, kuntien eläköitymiseen, avoimiin työpaikkoihin sekä työvoimatilastoihin pohjatuen, miten kuntien työvoimatarpeisiin kyetään vastaamaan nyt ja tulevaisuudessa.

www.keva.fi

Onko jotain muuttumassa seuraavan 20 vuoden aikana, eli rääytään edelleen väestön demografiaasta ja hoitajapulasta, samalla kun työttömien työnhakijoiden määrä kasvaa ja hoitajia potkitaan pois?

Ainoa looginen selitys mitä keksin on että periaatteessa hoitajista on pulaa, mutta ei ole rahaa palkata heitä, tai pitää edes olemassaolevia. Enkä näe että tämä olisi muuttumassa mihinkään, elleivät hoitajat suostu palkkojensa puolituksiin.

"Rääytään" siis aivan ns. tosiasioista. Valmistuvat ikäluokat ovat pieniä, väestön hoitoisuus lisääntyy ikääntymisen myötä.

 

[timppeli]

Ei ole, vaan 900 euroa/vuosi.

Asunnon ja työpaikan väliset matkat

Työskenteletkö yhdessä paikassa ja kuljet säännöllisesti kodin ja työpaikan välistä matkaa?

www.vero.fi

Nykyinen hallitus nosti sitä.

Minun päätelmäni työmatkakuluvähennyksen tasolle on että se pyritään aina asettamaan tasolle että suurten työntekijämassojen normaalit työmatkakulut jäisivät omavastuun alle. Esim. pääkaupunkiseudulla että ainakin kahden ja kolmen vyöhykkeen lippua käyttävät jäävät omavastuun piiriin eivätkä voi vähentää työmatkakulujaan.

Olen päätellyt tämän siitä että, no, noin on aina tuntunut olevan. Esim. aikoinaan (ennen vyöhykeuudistusta) kun ostelin pääkaupunkiseudulla kuukausiseutulippuja päästäkseni Vantaan perukoilta lähijunalla Helsinkiin töihin, jäivät ne kulut just sopivasti alle silloisen omavastuuosuuden, eli en voinut hakea työmatkakuluvähennyksiä, koskaan.

Mielestäni tuo on aivan looginen ja järkevä lähtökohta koska se vähentää byrokratiaa, verrattuna siihen että suuri(n) osa pääkaupunkiseudun, Tampereen alueen jne. töissäkäyvistä alkaisivat yhtäkkiä hakea joka vuosi matkakuluvähennyksiä. Siinä menee vähän niinku se koko vähennyksen idea, jos yhtäkkiä suurin osa tai lähes kaikki hakisivat sitä automaattisesti.

Parempi on että matkakuluvähennystä haetaan lähinnä vain poikkeuksellisissa tilanteissa. Minä haen koska edelleen käyn töissä n. 60km päässä kotoani paikassa minne julkisilla ei järkevästi pääse; koen kuitenkin olevani poikkeustapaus. Ja onhan se kiva että edes tämän vähennyksen saa jos tosiaan ottaa työpaikan kovin kaukaa ja hankalasta paikasta.

Se että hallitus on nostanut omavastuuosuutta voisi loogisesti päätellen johtua ihan vain siitä että esim. HSL alueen (ja ehkä muissakin suurissa kaupungeissa) lippujen hinnat ovat käsittääkseni kallistuneet. Omavastuurajaa on sitten nostettu vastaavasti etteivät suuret työntekijämassat edelleenkään tulisi vähennyksen piiriin, vaan ainoastaan ns. poikkeustapaukset.

Se ettei esim. Vantaalla tai Espoossa C-vyöhykkeellä asuva saa edelleenkään työmatkakuluvähennystä siitä että käy julkisilla töissä Helsingin keskustassa A-vyöhykkeellä, tuskin vähentää ko. työntekijöiden intoa hakea töitä kauempaakin pääkaupunkiseudulta. Se voi hieman vähentää harmitusta sitten sellaisissa tapauksissa tosiaan kuten että minä, pääkaupunkiseudulla asuva, hain töitä 60km päästä pääkaupunkiseudun ulkopuolelta jonne ei pääse järkevästi muuten kuin omalla autolla (joka minulla onneksi oli jo valmiiksi).

 

[timppeli]

Nykyisellä inflaatiolla on turha kuvitella, että kukaan suostuisi pudottamaan palkkaansa.

Jep, eli jatketaan vähemmällä hoitajamäärällä tästä tappiin asti. Ellei sitten Suomesta löydy yllättäen öljyä ja meistä tulee uusi Norja.

 

[ExtraEvil6666]

Minun päätelmäni työmatkakuluvähennyksen tasolle on että se pyritään aina asettamaan tasolle että suurten työntekijämassojen normaalit työmatkakulut jäisivät omavastuun alle. Esim. pääkaupunkiseudulla että ainakin kahden ja kolmen vyöhykkeen lippua käyttävät jäävät omavastuun piiriin eivätkä voi vähentää työmatkakulujaan.

Olen päätellyt tämän siitä että, no, noin on aina tuntunut olevan. Esim. aikoinaan (ennen vyöhykeuudistusta) kun ostelin pääkaupunkiseudulla kuukausiseutulippuja päästäkseni Vantaan perukoilta lähijunalla Helsinkiin töihin, jäivät ne kulut just sopivasti alle silloisen omavastuuosuuden, eli en voinut hakea työmatkakuluvähennyksiä, koskaan.

Mielestäni tuo on aivan looginen ja järkevä lähtökohta koska se vähentää byrokratiaa, verrattuna siihen että suuri(n) osa pääkaupunkiseudun, Tampereen alueen jne. töissäkäyvistä alkaisivat yhtäkkiä hakea joka vuosi matkakuluvähennyksiä. Siinä menee vähän niinku se koko vähennyksen idea, jos yhtäkkiä suurin osa tai lähes kaikki hakisivat sitä automaattisesti.

Parempi on että matkakuluvähennystä haetaan lähinnä vain poikkeuksellisissa tilanteissa. Minä haen koska edelleen käyn töissä n. 60km päässä kotoani paikassa minne julkisilla ei järkevästi pääse; koen kuitenkin olevani poikkeustapaus. Ja onhan se kiva että edes tämän vähennyksen saa jos tosiaan ottaa työpaikan kovin kaukaa ja hankalasta paikasta.

Se että hallitus on nostanut omavastuuosuutta voisi loogisesti päätellen johtua ihan vain siitä että esim. HSL alueen (ja ehkä muissakin suurissa kaupungeissa) lippujen hinnat ovat käsittääkseni kallistuneet. Omavastuurajaa on sitten nostettu vastaavasti etteivät suuret työntekijämassat edelleenkään tulisi vähennyksen piiriin, vaan ainoastaan ns. poikkeustapaukset.

Etelä-Suomessa noin voi ollakin. Pohjois-Suomessa tuntuu heti kukkarossa, koska oma auto on usein ainoa tapa edes päästä töihin ja vaikka 30 kilometrin työmatka ei ole millään tavalla poikkeuksellinen.

 

[vienna]

Olemmeko näkemässä vihdoin ja viimein Harkimon Liike nyt -puolueen lopun alun?
Harkimo haluaa Helsingin pormestariksi. Hän asuu Siuntiossa.


Puolueesta poistuu jatkuvasti ihmisiä.
Jääkö Harkimon suurimmaksi saavutukseksi se, että esti Kokoomuksen vaalivoiton vuonna 2019? Demarit kiittää ja Suomi suree. Pääministeriksi tuli Antti "vappusatanen, rahaa riittää" Rinne.

Sipoossahan tuo asuu, mutta pidän hänen ehdokkuuttaan Helsingissä hyväksyttävänä, koska ollut mukana Helsingin Jokereissa ja asunto löytyy häneltä Helsingistä.

Kyllä, Liike Nytin saavutukseksi jää se, että puolue on toiminut piikkinä Kokoomuksen lihassa. Toki puolue toi toivoa pienpuoluekenttään, mutta mielenkiintoista nähdä, onko Hjallis ehdolla vuonna 2027 eduskuntaan. Luulen, että jäänee eläkkeelle, jos on viisas.

 

[Eebro]

Jep, eli jatketaan vähemmällä hoitajamäärällä tästä tappiin asti. Ellei sitten Suomesta löydy yllättäen öljyä ja meistä tulee uusi Norja.

Olisikohan meillä mahdollisesti jotain muitakin tapoja rahoittaa hyvinvointia, kuin öljyrahat. Suhteellinen verotushan nyt on laskenut tämän hallituksen aikana.

Etelä-Suomessa noin voi ollakin. Pohjois-Suomessa tuntuu heti kukkarossa, koska oma auto on usein ainoa tapa edes päästä töihin ja vaikka 30 kilometrin työmatka ei ole millään tavalla poikkeuksellinen.

Nykyinen hallitus on munkin kukkarosta vienyt tonnin jos ei enemmänkin lyhyessä ajassa. Vituttaahan se. Silti ihmettelen, miten verotuksen kokonaistasoa on saatu laskettua, ja velanotto ei ole laskenut yhtään.

Voisiko kyseessä olla ideologiset päätökset, joiden tarkoituksena ei olekaan vähentää velkaantumista, vaan vähentää valtion suhteellisen verotuksen määrää, jonka seurauksena rikkaat rikastuu ja köyhät köyhtyy.

 

[timppeli]

Etelä-Suomessa noin voi ollakin. Pohjois-Suomessa tuntuu heti kukkarossa, koska oma auto on usein ainoa tapa edes päästä töihin ja vaikka 30 kilometrin työmatka ei ole millään tavalla poikkeuksellinen.

Eikö siellä tuollaisesta matkasta omalla autolla kuitenkin korvauksen saa? Toki nyt sitten korottuneen omavastuuosuuden verran vähemmän vähennystä.

Joka tapauksessa, minä luulen omavastuuosuuden korotusten tärkeimpänä syynä olevan juuri pitää suurten kaupunkialueiden työntekijämassat vähennyksen ulkopuolella, vaikka se sitten vaikuttaakin myös sinuun ja minuun jotka sitä vähennystä saavat (että saamme korotuksen verran vähemmän vähentää). Saatan toki olla väärässäkin mutta en ainakaan tunnusta.

 

[timppeli]

Olisikohan meillä mahdollisesti jotain muitakin tapoja rahoittaa hyvinvointia, kuin öljyrahat. Suhteellinen verotushan nyt on laskenut tämän hallituksen aikana.

Minulle tuli villi idea: verotetaan rikkaita!
Rikkaan määritelmä = jokainen joka ansaitsee tai omistaa enemmän kuin minä. Minua tulee siis käyttää tässä mittapuuna.

Toinen on että lopetetaan kaikki yritystuet, koska en ole yrittäjä.

Eiköhän jo noilla saada talous aika hyvään tasapainoon, loput voidaan kuitata lisävelalla jonka seuraava hallitus maksaa pois.

 

[draco76]

Pitäiskö miettiä miksei omasta takaa löydy tarpeeksi hoitajia? Okei, haetaan köyhemmistä maista hoitajia tänne ja suljetaan silmät siltä perhosvaikutukselta, että siellä lähtömaasta väheni vastaavasti yksi koulutettu hoitaja. Tälle hoitajalle maksetaan joku minimipalkka(alle 2tonttua) ja palkan eteen saa tehdä paskat hommat. Hän sitten perheenyhdistämiskikkailulla saa haettua koko perheensä tänne Suomeen elätettävksi. Että tuliko kaikille win win tilanne?

PS-ministeriltä hätähuuto: Tarvitsemme maahanmuuttajia töihin terveydenhuoltoon

Näin eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho käytti nuijaansa. Iltalehti laski, miten puheenvuorot jakautuivat vuoden ensimmäisellä kyselytunnilla.

www.iltalehti.fi

Persutkin alkavat huomaamaan todellisuuden väestövinoutumasta. Ihmeesti auttaa kun pistetään vastuuseen ja joutuu ottamaan asioista selvää.

 

[Gespard]

Persutkin alkavat huomaamaan todellisuuden väestövinoutumasta. Ihmeesti auttaa kun pistetään vastuuseen ja joutuu ottamaan asioista selvää.

Tämä väestöpyramidi on sellainen juttu että aina se iskee yllättäen takavasemmalta. Nyt on hätähuudolla herätty tilanteeseen että eläkeläisten osuus väestöstä nousee rakettimaisesti.

 

[timppeli]

Tämä väestöpyramidi on sellainen juttu että aina se iskee yllättäen takavasemmalta. Nyt on hätähuudolla herätty tilanteeseen että eläkeläisten osuus väestöstä nousee rakettimaisesti.

Juu, ja sitten kun Antti Rinne kehottaa synnytystalkoisiin, alkaa hirmuinen somemyrsky vaikka hän onkin ns. "äijäfeministi" omien sanojensa mukaan. Veikkaan että Antti olisi valmis synnyttämäänkin naisten puolesta jos niikseen tulee.

Edelleen kysyn, jos meillä on ihan hirveä hoitajapula, miksi lähihoitajia on potkittu pois ihan viime aikoinakin? Eikö juuri nyt olekaan hoitajapula, se on vasta tulossa joskus tulevaisuudessa vaikka siitä on kuulemma varoiteltu jo yli 20 vuoden ajan? Miksi meillä on satojatuhansia työttömiä työnhakijoita, myös isoissa kaupungeissa? Onko mahdoton ajatus täsmäkouluttaa heistä näitä lisähoitajia joista on kuulemma kova pula, sen sijaan että koulutetaan heitä ulkomailla ja tuodaan Suomeen?

Jos kyse on siitä että hoitajia sinänsä olisi kiva olla nykyistä enemmän mutta ei ole rahaa palkata niitä, onko tähän odotettavissa muutos tulevaisuudessa, eli yhtäkkiä meillä onkin hirmuisesti rahaa lisähoitajien palkkaamiseksi, joko Suomesta tai ulkomailta?

Ainakaan se että Suomessa avataan ovet uusille ruokaläheteille ja siivoajille, jotka 90% ovat miehiä ja pysyvän oleskeluluvan saatuaan ovat aivan yhtä ellei jopa todennäköisemmin pitkäaikaistyöttömiä kuin kantaväestönkin edustajat, ei ole ratkaisu demografiaongelmaan tai hoitajapulaan.

 

[Gespard]

Onko mahdoton ajatus täsmäkouluttaa heistä näitä lisähoitajia joista on kuulemma kova pula, sen sijaan että koulutetaan heitä ulkomailla ja tuodaan Suomeen?

On, koska ei heille pystytä etenkään tulevaisuudessa maksamaan kunnollista palkkaa tai ylipäänsä pystytä pitämään työllistettynä. Luultavasti nykyinen terveydenhuoltosysteemi romahtaa seuraavan 15v aikana, ja moni asia yksityistetään. Tämä prosessi onkin jo käynnissä.

 

[timppeli]

On, koska ei heille pystytä etenkään tulevaisuudessa maksamaan kunnollista palkkaa tai ylipäänsä pystytä pitämään työllistettynä. Luultavasti nykyinen terveydenhuoltosysteemi romahtaa seuraavan 15v aikana, ja moni asia yksityistetään. Tämä prosessi onkin jo käynnissä.

Ok, eli työperäisen maahanmuuton edistäminen ainakaan juuri nyt ei ole mikään ratkaisu mihinkään koska ei yksinkertaisesti ole varaa maksaa palkkaa uusille hoitajille.

Tällainen YLE:n kertomus puolentoista vuoden takaa ehkä liittyykin hyvin tähän pohdiskeluuni kuinka jokin ei nyt täsmää tässä yhtälössä missä vingutaan lisää hoitajia ulkomailta samalla kun potkitaan olemassaolevia pois:

Luvattuja töitä ei ollut, palkkaa ei maksettu – näin Suomi petti filippiiniläisten sairaanhoitajien odotukset

Uutiset nopeasti ja luotettavasti.

yle.fi

Heti maahan saavuttua ilmeni, että vuokratyöfirman lupaamaa hoitoalan työpaikkaa ei ollutkaan. Sitten sama firma ei maksanut Arboledalle palkkaa, vaikka näin oltiin sovittu.
Arboleda oli varaton maahanmuuttajia vieraassa ja kalliissa maassa.
...
"Suomi ei tunnusta Filippiinien sairaanhoitajatutkintoa. Täällä kaikki pitää aloittaa alusta." (tätä vähän itsekin pelkäsin, eli kyse ei suinkaan ole siitä että suoraan palkataan ulkomaisia sairaanhoitajia tänne töihin, ehkä pienen kielikurssin jälkeen)
...
Toisin kuin Sofia oli luullut, koulutus ei taannut työllistymistä. Kurssi oli hoiva-alan täydennyskoulutus, joka ei antanut hoitoalan pätevyyttä. Tunneilla opiskeltiin muun muassa suomalaisen työelämän, terveydenhuollon ja kulttuurin tuntemusta.

Minulle tulee tuosta kaikesta kuva että tämä "filippiiniläisiä hoitajia Suomeen!" on pitkälti taas joidenkin konsultti- ja vuokratyöfirmojen kusetus jolla kupataan rahaa valtiolta ja sote-alueilta, ja tuotetaan Suomeen lisää työttömiä (tai ainakin pettyneitä ja tuhansia euroja omia rahojaan menettäneitä jotka joutuvat palaamaan takaisin kotimaahansa).

 

[samsungaaja]

Menorakenteemme on kyhätty Nokian parhaimpien vuosien tulotasiin, eikä sitä koskaan sopeutettu sen romahduksen jälkeiseen aikaan, eikä ennakoivasti myöskään kestämään väestön vanhenemista. Nyt sitten itketään kun rahat ei riitä kenelläkään ..

Tämä on varmasti totta mutta onko todella ainoa mahdollisuus leikata työttömiltä, köyhiltä ja sairailta ja heihinhän esim. alv-korotuksetkin osuvat pahiten.

Henk.koht olen erittäin paljon sitä vastaan, että vaurastumisen mahdollisuuksia heikennetään sillä, että heti kun tienaat edes vähän enemmän jostain niin on jonossa asti porukkaa vaatimassa

Suomessa on surkeat palkat ja kilpailukykyä pitäisi siinä suhteessa piisata mutta duunia ei vaan kaikille riitä ja siten harvempi pääsee edes palkkatuloihin kiinni puhumattakaan mistään vauraustumisesta. Mutta nämä ovat kai näitä ideologisia eroja mistä voisi vääntää maailman tappiin. Toiset haluaisivat poistaa verot ja silloin toki työläiselläkin on millä mällätä - jos siis sen työn sattuu saamaan.

vaivalla säästetystä omaisuudestkain pitäisi alkaa jakaa vielä lisää

Samaa mieltä että ainakaan mitään vaatimattomia omaisuuksia ei pitäisi kovin rajusti verottaa jotta voisi nyt esim. "torppansa" omistaa mutta joku miljoonasalkkulainen ei paljon säälitä näin työläisen näkökulmasta. Onkohan Kokoomuksen kannattajien palkkatasoa ja ammattijakaumaan tutkittu, paljonko siellä on keskituloisia ja vähän siitä paremmin ansaitsevia palkkatyöläisiä jotka luulevat tuon puolueen ajavan etujaan. Todellisuus on karu kun putoaakin yt:ssä niille leikatuille tuille.

ettei ole hirveästi motivaatiota ponnistella nykyistä enempää, koska hyödyt valuvat muille. En ajatellut kuluttaa itseäni kovin loppuun sen eteen että poliitikot saavat haaskata ne rahat

Tämä marginaaliverotuksen jyrkkyys on varmaan totta, pitäisi ehkä kokeilla jotain määräaikaista loivennusta ja tutkia tuloksia jääkö yhteiskunta siitä kuitenkin plussalle pidemmällä aikavälillä.

Kun huomioidaan, että työpaikat syntyvät etupäässä investoinneista, niin työnteon ja omistamisen asettaminen vastakkain on lähinnä hölmöä.

Palkat ovat huonoja, väestö ilmeisesti varsin hyvin koulutettua mutta investointeja ei näy. Onko yritysverotus sitten niin kovaa vaikka muihin pohjoismaihin verrattuna vai missä vika.

 

[Gespard]

Minulle tulee tuosta kaikesta kuva että tämä "filippiiniläisiä hoitajia Suomeen!" on pitkälti taas joidenkin konsultti- ja vuokratyöfirmojen kusetus jolla kupataan rahaa valtiolta ja sote-alueilta, ja tuotetaan Suomeen lisää työttömiä (tai ainakin pettyneitä ja tuhansia euroja omia rahojaan menettäneitä jotka joutuvat palaamaan takaisin kotimaahansa).

Tämä luultavasti ei pidä paikkaansa, ensimmäisenä potkitaan pois suomalaiset joille ei kelpaa huonot työolot/huono palkka. Yhä enemmän kantiksia jää hoitajista minun ennusteeni mukaan työttömiksi, mutta eiköhän nämä kaukaa tulleet kestä painetta hiukan pidempään. Ei sillä että olisi mikään hyvä tilanne menipä niin tai näin.

 

[JLM]

Tämä on varmasti totta mutta onko todella ainoa mahdollisuus leikata työttömiltä, köyhiltä ja sairailta ja heihinhän esim. alv-korotuksetkin osuvat pahiten.

Vaihtoehtoja voi tietysti esittää.

Suomessa on surkeat palkat ja kilpailukykyä pitäisi siinä suhteessa piisata mutta duunia ei vaan kaikille riitä ja siten harvempi pääsee edes palkkatuloihin kiinni puhumattakaan mistään vauraustumisesta. Mutta nämä ovat kai näitä ideologisia eroja mistä voisi vääntää maailman tappiin. Toiset haluaisivat poistaa verot ja silloin toki työläiselläkin on millä mällätä - jos siis sen työn sattuu saamaan.

Pointti on se, että lisääntynyt raha lisää kysyntää mikä lisää taloudellista toimeliaisuutta, mikä lisää työllisyyttä. Jos verotat ostovoiman minimiin, niin ei ole mitään reittiä, mitä kautta ostovoimaa tms. olisi mahdollista lisätä.

Samaa mieltä että ainakaan mitään vaatimattomia omaisuuksia ei pitäisi kovin rajusti verottaa jotta voisi nyt esim. "torppansa" omistaa mutta joku miljoonasalkkulainen ei paljon säälitä näin työläisen näkökulmasta. Onkohan Kokoomuksen kannattajien palkkatasoa ja ammattijakaumaan tutkittu, paljonko siellä on keskituloisia ja vähän siitä paremmin ansaitsevia palkkatyöläisiä jotka luulevat tuon puolueen ajavan etujaan. Yllätys on karu kun putoaakin yt:ssä niille leikatuille tuille.

No sen miljonäärisalkun verottaminen pelkästä omistamisesta nyt ei ihan hirveästi tuota muuta kuin päänvaivaa. Se on vähän samanlainen aivopieru kuin Jabban idea saada "juppikootterit" ja "huvikuunarit" verolle. Tuotot eivät olisi silloin kattaneet edes keruukustannuksia ja ainoaksi vaikutukseksi jäi lähinnä se, että kaikkia asianosaisia vitutti.

Palkat ovat huonoja, väestö ilmeisesti varsin hyvin koulutettua mutta investointeja ei näy. Onko yritysverotus sitten niin kovaa vaikka muihin pohjoismaihin verrattuna vai missä vika.

Palkat + sivukulut. Ja koulutuksen osaltakin olemme menossa heikompaan. Osa tästä liittyy myös elinkeinorakenteeseemme, mikä on erittäin suhdanneherkkää. Ja kun suhdanne on pitkään ollut huono niin se näkyy aikalailla kaikkialla. Meiltä puuttuu omia pääomia, meillä ei ole juuri vahvoja ja isoja kansainvälisiä kuluttajabrändejä jne. mikä tasapainottaisi tilannetta. Joten jos suhdanne näyttäytyy huonona ja tulevaisuus kovin epävarmana, niin niistä investoinneista on hankala kilpailla. Plus sitten tietysti poliittinen riski, kun kukaan ei pysty ennustamaan mitä päättömyyksiä seuraava hallitus sitten taas tekee. Sen osalta vaihtaisin meidän demarit milloin tahansa ruotsin demareihin...

 

[Paapaa]

Pitäiskö miettiä miksei omasta takaa löydy tarpeeksi hoitajia?

Ihan demografisista syistä. Hoidettavia ja eläköityviä on niin massiivinen ikäluokka, ettei sitä omalla lapsenteolla voida kuroa kiinni. Jos perussuomalainen vastuuminsiteri asian toteaa eduskunnalle, niin luulisi hitaammankin maahanmuuttovastaisen öyhöttäjän tajuavan. Toistetaan vielä mitä PS-ministeri Juuso totesi:

Me tulemme tarvitsemaan myös ulkomaista työvoimaa. Me emme pääse siitä mihinkään.

Hän totesi myös sen minkä olen monta kertaa täällä kirjoittanut. Esim. sotealalla on tälläkin hetkellä joillain alueilla työvoimapulaa ja toisilla työvoiman ylitarjontaa.

Hän sitten perheenyhdistämiskikkailulla saa haettua koko perheensä tänne Suomeen elätettävksi. Että tuliko kaikille win win tilanne?

Toi on täysin erillinen ongelma. Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa ja sitä pitäisi helpottaa, ja onneksi se on nykyhallituksen aikana pysynyt korkealla tasolla. Perheenyhdistäminen ei ole (välttämättä) työperäistä maahanmuuttoa, joten jos se aiheuttaa taloudellisia ongelmia valtiolle, sitä voi ja kannattaa vaikeuttaa, esim. kiristää perheen tulovaatimuksia (jotka ovat eri asia kuin sen työn takia tulleen tuloraja). Eli kohdistetaan ne toimet siihen varsinaiseen ongelmaan.

Mutta, musta oli huojentavaa kuulla että myös persuministeri on kartalla tämän asian suhteen.

Edelleen kysyn, jos meillä on ihan hirveä hoitajapula, miksi lähihoitajia on potkittu pois ihan viime aikoinakin?

Tällä hetkellä joillain alueilla on pulaa ja toisilla ylitarjontaa, kuten ministeri totesi. 2030-2040 on pulaa käytännössä joka paikassa. Puhutaan eri aikajänteestä, mutta tämä on käyty läpi tässäkin ketjussa jo monta kertaan.

Valtioneuvoston teettämän tuoreen arvion mukaan sairaanhoitajia ja lähihoitajia tarvittaisiin palvelutarpeen kasvun vuoksi yli 20 000 lisää vuoteen 2030 mennessä ja noin 45 000 vuoteen 2040 mennessä.

Kun vuonna 2019 Suomessa oli runsaat 71 000 lähihoitajaa, vuonna 2040 heitä tarvittaisiin yli 31 000 lisää.

Tämän takia ulkomailta tulevia hoitajia tarvitaan, vaikka Suomessa on yli 6 000 työtöntä lähihoitajaa

Kohtaanto-ongelmat ja hyvinvointialueiden taloudellinen tilanne vaikeuttavat työllistymistä hoiva-alalla. Samalla työntekijöiden eläköityminen on johtamassa hoitajapulaan.

www.is.fi

Todetaan myös, että pääsääntöisestä työttömät lähärit työllistyvät hyvin. Työvoimapula on se iso ongelma johon on parempi reagoida nyt kun 2040. Mutta helppoa se ei ole jos ei halua räjäyttää velkataakkaa.

 

[timppeli]

Onkohan Kokoomuksen kannattajien palkkatasoa ja ammattijakaumaan tutkittu, paljonko siellä on keskituloisia ja vähän siitä paremmin ansaitsevia palkkatyöläisiä jotka luulevat tuon puolueen ajavan etujaan.

Toivoisin äänestäjiltä valveutuneisuutta ja aikuismaisuutta sen suhteen että äänestäisivät muillakin kriteereillä kuin vain mikä puolue ajaa juuri heidän henkilökohtaista etuaan parhaiten.

Esim. minä olen tyytyväinen että asuntolainan korkovähennyksistä ollaan oltu asteittain luopumassa ja että asumistuista on leikattu, vaikka itse henkilökohtaisesti hyödyn molemmista koska edelleen on ihan tarpeeksi omaa asuntolainaa, ja lisäksi vuokraan toista asuntoa eteenpäin (korkeampi asumistuki lisää potentiaalisten vuokralaisten määrää, ja heidän halukkuuttaan maksaa asunnosta korkeampaa vuokraa). Jos katsoisin vain omaan napaani enkä yleistä hyvää, minun olisi kannattanut äänestää puoluetta joka lupaa maksimoida nuo molemmat, ja joka vastaavasti vastustaisi uusien vuokra-asuntojen rakentamista pääkaupunkiseudulle, jotta minun asunnolleni löytyisi enemmän kysyntää.

Samaten näen ansiosidonnaisen porrastamisen järkevänä muutoksena, vaikka pidän erittäin varmana että tulen vielä joskus, mahdollisesti ihan lähitulevaisuudessakin, turvautumaan itsekin siihen. Tahtotilani toki olisi silloin löytää mahdollisimman nopeasti uutta työtä tai pystyä muuten hankkimaan toimeentuloni.

Tämä ei varsinaisesti ollut kokkareiden tukipuhe, en ole heitä vuosiin äänestänyt ja näen heissäkin useita epäkohtia, mutta yleisenä huomiona sille että toivottavasti yhä useampi äänestäisi yhteisen hyvän, ei oman henkilökohtaisen edun, puolesta.

 

[timppeli]

Tällä hetkellä joillain alueilla on pulaa ja toisilla ylitarjontaa, kuten ministeri totesi. 2030-2040 on pulaa käytännössä joka paikassa.

Tai sitten silloinkin edelleen selitetään tuhatmäärisiä työttömiä lähihoitajia "kohtaanto-ongelmilla", ja myös että velkaisilla sote-alueilla ei ole varaa palkata uusia hoitajia vaikka mielellään varmasti niin tekisivätkin. Tästä demografiasta ja kurkku suorana karjuvasta työvoimapulasta on puhuttu jo yli 20 vuotta ellei pidempäänkin.

Ainakaan järkevää politiikka ei olisi tuottaa Suomen piikkiin koulutettavia hoitajia nyt Suomeen, odottamaan mahdollista tarvetta ja valtion maksukykyä 15 vuoden kuluttua. Tarjoamastani YLE-tarinasta kävi kipeästi selville että tuossa maahanmuuttobisneksessä ilmeisesti hääräävät yksityiset vuokratyö- ja konsulttifirmat jotka lupaavat hakijoille varmaa työpaikkaa mutta eivät sellaista oikeasti tarjoakaan, vaan järjestävät pienen kurssin Suomen kulttuurista ja sitten toivottavat vaan hyvää onnea työnhakuun Suomessa. Tai vuokratyöfirma ehkä ottaa nollatuntisopimuksella sisään.

Ehkä kokoomus-Satonen/Vartiainenkin meni sinne Filippiineille jonkun konsulttifirmatuttunsa kehoituksesta, avaamaan bisneksiä kevytkurssien pitoon valtion ja sote-alueiden piikkiin hoitajatyöstä Suomessa haaveileville filippiiniläisille.

Mikäänhän ei myöskään takaa etteivät Suomeen etukäteen tuotetut hoitajat kohtaisi samanlaisia kohtaanto-ongelmia, eli on vaikka asetuttu pääkaupunkiseudulle asumaan kun se tarve juuri sillä ajanhetkellä onkin Lapissa. Ehkä sitten sitä seuraavana vuonna ei enää olekaan Lapissa vaan Kotkan seudulla.

Usko siihen että maahanmuuttajataustaiset olisivat suomalaisia työttömiä hoitajia valmiimpia kiertolaiselämään, muuttamaan ympäri Suomea luvattujen töiden perässä. Jos katsoo Suomen nykyisiä työttömiä (ja miksei töissäkin olevia) maahanmuuttajataustaisia, kovasti ovat kuitenkin pakkautuneet pääkaupunkiseudulle ja muihin isoihin kuntiin, ei niinkään Utsjoelle ja Ilomantsiin.


EDIT: Tuossa linkkaamassasi jutussa kiinnitti huomiota esim. tämä, liittyen esim. Uudenmaan lähihoitajatarpeeseen:

– Vielä keväällä tilastot näyttivät lähihoitajista olevan pulaa. Syksyn kierroksella nähtiin, että tilanne on muuttunut, Alho sanoo.

Jehna, noin voi tilanne muuttua puolivuosittain. Huutava pula vaihtuikin ylitarjonnaksi lähihoitajista. Sattuiko Uudellamaalla sen puolen vuoden aikana kuolemaan iso läjä vanhuksia joten lähihoitajienkin tarve väheni roimasti yllättäen, vai muuttiko iso joukko uudenmaalaisia vanhuksia Lappiin? Voidaanko sellaisissa tapauksissa ulkomailta tuotetuille hoitajille antaa potku persauksiin ja käskeä ostamaan jäljelläolevilla rahoillaan paluulippu kotimaahansa, vai jäävätkö he Suomeen (pitkäaikais)työttömiksi? Olisiko edes inhimillistä noin vain karkoittaa heidät Suomesta pois yt:n päätteeksi?

 

[ExtraEvil6666]

I stand corrected. Millä laskuopilla se on laskemista, jos nykytilanne 900€/a vs 750€/kk?

Siis jos omavastuu lasketaan 900 eurosta 750 euroon, niin eikö se silloin laske?

Tai sitten silloinkin edelleen selitetään tuhatmäärisiä työttömiä lähihoitajia "kohtaanto-ongelmilla", ja myös että velkaisilla sote-alueilla ei ole varaa palkata uusia hoitajia vaikka mielellään varmasti niin tekisivätkin. Tästä demografiasta ja kurkku suorana karjuvasta työvoimapulasta on puhuttu jo yli 20 vuotta ellei pidempäänkin.

Ainakaan järkevää politiikka ei olisi tuottaa Suomen piikkiin koulutettavia hoitajia nyt Suomeen, odottamaan mahdollista tarvetta ja valtion maksukykyä 15 vuoden kuluttua. Tarjoamastani YLE-tarinasta kävi kipeästi selville että tuossa maahanmuuttobisneksessä ilmeisesti hääräävät yksityiset vuokratyö- ja konsulttifirmat jotka lupaavat hakijoille varmaa työpaikkaa mutta eivät sellaista oikeasti tarjoakaan, vaan järjestävät pienen kurssin Suomen kulttuurista ja sitten toivottavat vaan hyvää onnea työnhakuun Suomessa. Tai vuokratyöfirma ehkä ottaa nollatuntisopimuksella sisään.

Ehkä kokoomus-Satonen/Vartiainenkin meni sinne Filippiineille jonkun konsulttifirmatuttunsa kehoituksesta, avaamaan bisneksiä kevytkurssien pitoon valtion ja sote-alueiden piikkiin hoitajatyöstä Suomessa haaveileville filippiiniläisille.

Mikäänhän ei myöskään takaa etteivät Suomeen etukäteen tuotetut hoitajat kohtaisi samanlaisia kohtaanto-ongelmia, eli on vaikka asetuttu pääkaupunkiseudulle asumaan kun se tarve juuri sillä ajanhetkellä onkin Lapissa. Ehkä sitten sitä seuraavana vuonna ei enää olekaan Lapissa vaan Kotkan seudulla.

Usko siihen että maahanmuuttajataustaiset olisivat suomalaisia työttömiä hoitajia valmiimpia kiertolaiselämään, muuttamaan ympäri Suomea luvattujen töiden perässä. Jos katsoo Suomen nykyisiä työttömiä (ja miksei töissäkin olevia) maahanmuuttajataustaisia, kovasti ovat kuitenkin pakkautuneet pääkaupunkiseudulle ja muihin isoihin kuntiin, ei niinkään Utsjoelle ja Ilomantsiin.


EDIT: Tuossa linkkaamassasi jutussa kiinnitti huomiota esim. tämä, liittyen esim. Uudenmaan lähihoitajatarpeeseen:

– Vielä keväällä tilastot näyttivät lähihoitajista olevan pulaa. Syksyn kierroksella nähtiin, että tilanne on muuttunut, Alho sanoo.

Jehna, noin voi tilanne muuttua puolivuosittain. Huutava pula vaihtuikin ylitarjonnaksi lähihoitajista. Sattuiko Uudellamaalla sen puolen vuoden aikana kuolemaan iso läjä vanhuksia joten lähihoitajienkin tarve väheni roimasti yllättäen, vai muuttiko iso joukko uudenmaalaisia vanhuksia Lappiin? Voidaanko sellaisissa tapauksissa ulkomailta tuotetuille hoitajille antaa potku persauksiin ja käskeä ostamaan jäljelläolevilla rahoillaan paluulippu kotimaahansa, vai jäävätkö he Suomeen (pitkäaikais)työttömiksi? Olisiko edes inhimillistä noin vain karkoittaa heidät Suomesta pois yt:n päätteeksi?

Hoitajapula on ollut jo pitkään tiedossa. Se ei ole yllätys. Ennusteita on tehty jo pitkään. Ja itseasiassa on pärjätty paremmin kuin ajateltu, jos 80-luvun lopun arvioit vanhusväestön hoitotarpeesta olisivat pitäneet paikkansa, niin katastrofi olisi jo tapahtunut. Ikäihmiset ovatkin olleet paljon terveempiä kuin mitä 80-luvulla sen aikaisen tilanteen perusteella arvioitiin.

Kai ymmärrät, ettei tämä tapahdu niin, että vuonna 2030 yhtäkkiä on 20 000 hoitajan vajaus, vaan kehitys on jatkuvaa.

 

[timppeli]

Kai ymmärrät, ettei tämä tapahdu niin, että vuonna 2030 yhtäkkiä on 20 000 hoitajan vajaus, vaan kehitys on jatkuvaa.

Juuri siksi ihmettelenkin miten puolen vuoden aikana Uudenmaan lähihoitajapula vaihtuikin ylitarjonnaksi, ja joudutaan keksimään edelleen tarinoita "kohtaanto-ongelmasta"? Mutta luvattiin kuitenkin että kyllä lähitulevaisuudessa pula on ihan kaikilla alueilla, ihan varmasti tällä kertaa, no question about it, viimeistään nyt kymmenennellä arvauskerralla osutaan oikeaan, demografia ei valehtele vaikka on valehdellut tähän asti.

Lappiin kuulemma tarvittaisiin lisää lähihoitajia juuri nyt, mutta en tiedä, ehkä puolen vuoden kuluttua tulee lähihoitajille sielläkin potku persauksiin kun Lapin ainoa yli satavuotias vanhus kuolla kupsahtaa eikä häntä varten enää tarvitakaan lähihoitajaa. Ehkä silloin avautuu avoin paikka Kotkan seudulle, eiku sinne seuraavaksi?

 

[jarppi83]

On se pirun etuoikeutettu porukka nuot suuret ikäluokat, kun itselle säädetty pienet eläkemaksut, matala eläköitymisikä ja kaikki maksut siirretty tuleville sukupolville. Lisäksi ovat itse nauttineet eläkkeiden superkarttumisista, on rakennettu hyvävelijärjestelmä jolla suhmuroitu valtion varoja omiin taskuihin. Eläkkeet on sitten "ansaittu" viimeistä penniä myöten. Sitten jätetään mukava eläkepommi muille hoidettavaksi. Miten olisi vaikka se, että x-iän jälkeen kustannukset omasta pussista? Tai asiakasmaksut ylös? Tai sitten päivystysjonoista vanhukset jonon hännille ja hoidetaan sitten kun ehditään? Nykyisin puolueet nuoleskelevat kilvan suuria ikäluokkia ääniä kalastaakseen. Soteuudistus kyllä nopeuttaa kiertoa pitkine jonoineen, mutta onhan se fakta, että kierron on nopeuduttava...

 

[ExtraEvil6666]

Juuri siksi ihmettelenkin miten puolen vuoden aikana Uudenmaan lähihoitajapula vaihtuikin ylitarjonnaksi, ja joudutaan keksimään edelleen tarinoita "kohtaanto-ongelmasta"? Mutta luvattiin kuitenkin että kyllä lähitulevaisuudessa pula on ihan kaikilla alueilla, ihan varmasti tällä kertaa, no question about it, viimeistään nyt kymmenennellä arvauskerralla osutaan oikeaan, demografia ei valehtele vaikka on valehdellut tähän asti.

Lappiin kuulemma tarvittaisiin lisää lähihoitajia juuri nyt, mutta en tiedä, ehkä puolen vuoden kuluttua tulee lähihoitajille sielläkin potku persauksiin kun Lapin ainoa yli satavuotias vanhus kuolla kupsahtaa eikä häntä varten enää tarvitakaan lähihoitajaa. Ehkä silloin avautuu avoin paikka Kotkan seudulle, eiku sinne seuraavaksi?

Jutussahan se sanotaan, tilanteet voivat muuttua lyhyellä aikavälillä, mutta iso kuva ei muutu.

Väestön hoitoisuus lisääntyy, kun väestö ikääntyy. Se on tosiasia. 25-30 prosenttia nykyisistä hoitajista jää eläkkeelle seuraavan kymmenen vuoden aikana. Se on myös tosiasia.

 

[draco76]

Juuri siksi ihmettelenkin miten puolen vuoden aikana Uudenmaan lähihoitajapula vaihtuikin ylitarjonnaksi, ja joudutaan keksimään edelleen tarinoita "kohtaanto-ongelmasta"? Mutta luvattiin kuitenkin että kyllä lähitulevaisuudessa pula on ihan kaikilla alueilla, ihan varmasti tällä kertaa, no question about it, viimeistään nyt kymmenennellä arvauskerralla osutaan oikeaan, demografia ei valehtele vaikka on valehdellut tähän asti.

Hallitukset ovat kurittaneet säästöillä siten, että ei voi palkata vaikka tarvitsisi. Kategorisesti kiellettiin uusien palkkaaminen säästöjen takia, tarvitaanko työntekijöitä tai ei.

Aina on vaihtoehtona jättää hoitamatta julkisella puolella.

 

[Eebro]

Minulle tuli villi idea: verotetaan rikkaita!
Rikkaan määritelmä = jokainen joka ansaitsee tai omistaa enemmän kuin minä. Minua tulee siis käyttää tässä mittapuuna.

Toinen on että lopetetaan kaikki yritystuet, koska en ole yrittäjä.

Eiköhän jo noilla saada talous aika hyvään tasapainoon, loput voidaan kuitata lisävelalla jonka seuraava hallitus maksaa pois.

Rikkaiden verottaminen on kielletty länsimaisessa politiikassa.

 

[hkultala]

Rikkaiden verottaminen on kielletty länsimaisessa politiikassa.

Lopeta jo tämä paskanpuhuminen.

Meillä on progressiivinen verotus eli suurituloiset makselevat ansiotuloistaan veroja selvästi suuremmalla prosentilla kuin pienituloiset.

Ja kun mitataan henkilön absoluuttisesti maksamia veromääriä, ero suurituloisten ja pientuloisten henkilöä kohden maksamissa veroissa on vielä paljon suurempi.

 

[timppeli]

Jutussahan se sanotaan, tilanteet voivat muuttua lyhyellä aikavälillä, mutta iso kuva ei muutu.

Väestön hoitoisuus lisääntyy, kun väestö ikääntyy. Se on tosiasia. 25-30 prosenttia nykyisistä hoitajista jää eläkkeelle seuraavan kymmenen vuoden aikana. Se on myös tosiasia.

1. Onko kuitenkaan rahaa palkata hoitajia lisää, tulevaisuudessakaan? Jos ei, sitten tänne etukäteen tuotetuista hoitajaopiskelijoista tulee suomalaisia työttömiä.

2. Joo, 25-30% nykyisistä hoitajista eläköityy 10 v aikana (elleivät ole saaneet potkuja ennen sitä). Kiva knoppitieto, mikä oli tilanne 10 v tai 20 v sitten, vai eikö silloin eläköidytty? Ilmeisesti silloin löydettiin eläköityneiden tilalle uusia hoitajia, mutta nyt ei enää?

Katsotaan paljonko työttömiä työnhakijoita on 10 v kuluttua. Jos edelleen puhutaan sadoista tuhansista, ehdotan edelleen että heitä alettaisiin kouluttaa noiksi puuttuviksi lähihoitajiksi, jo vaikka nyt. Ellei sitten tosiaan ole niin että heistäkin valtaosa eläköityy just sopivasti seuraavan 10v aikana ja kohta meillä onkin pula työttömistä?

 

[Eebro]

Toivoisin äänestäjiltä valveutuneisuutta ja aikuismaisuutta sen suhteen että äänestäisivät muillakin kriteereillä kuin vain mikä puolue ajaa juuri heidän henkilökohtaista etuaan parhaiten.

Minä taas toivon, että ihmiset ymmärtäisivät, mikä on heidän omien etujensa mukaista, ja äänestäisivät sen mukaan. Esim. työläiset äänestäisivät työläisten edun mukaan, köyhät köyhien edun mukaan, rikkaat rikkaiden etujen mukaan.

Saataisiin huomattavasti erilainen eduskunta tälle maalle.

Meillä on progressiivinen verotus eli suurituloiset makselevat ansiotuloistaan veroja selvästi suuremmalla prosentilla kuin pienituloiset.

Ja kun mitataan henkilön absoluuttisesti maksamia veromääriä, ero suurituloisten ja pientulositen henkilöä kohden maksamissa veroissa on vielä paljon suurempi.

Suomessa keskituloisten ja palkkatyöläisten verotus on maailman korkeimmalla tasolla. Yhteisöverotus ja muu omaisuuden ja yritysten verotus on melko kevyttä. Työväkeen ja köyhiin kohdistuneista veronkorotuksista ja leikkauksista huolimatta Suomen kokonaisveroaste BKT:sta on laskenut tämän hallituksen alla.

Rikkaiden verotuksella en lähtökohtaisesti tarkoita palkkatuloja, vaan osinkoverotusta ja yhteisöveroa, joista kumpikaan ei ole progressiivinen millään tavalla, ja niiden nostaminen länsimaisessa on lähes aina poliittinen itsemurha, vaikka nostamisesta ei ole todettu olevan haittaa taloudellisesti lukuisista tutkimuksista.

Absoluuttinen veroeurojen maksaminen on aivan yhtä tekevää. Omistajaluokalla tulot tulee muutenkin muiden työstä, ja rikkaammalla väestöllä jää elinkustannusten jälkeen huomattavasti enemmän käteen kuin köyhemmillä, vaikka heillä olisi kireämpi verotus.

Ja itse olen tosiaan sen puolella, että kevennätään työntekijöiden verotusta, ja laajennetaan vähennyksiä ja tuetaan kouluttautumista ja työssäkäymistä mahdollisimman paljon verrattuna omistukseen/yrityksiin.

 

[timppeli]

Hallitukset ovat kurittaneet säästöillä siten, että ei voi palkata vaikka tarvitsisi. Kategorisesti kiellettiin uusien palkkaaminen säästöjen takia, tarvitaanko työntekijöitä tai ei.

Aina on vaihtoehtona jättää hoitamatta julkisella puolella.

Epäilen itsekin rahan riittämättömyyttä syyksi. Eli joku demografiatilastotieteilijä tekee laskelmia kuinka monta hoitajaa tarvitaan 10-30 vuoden kuluttua, mutta ei ymmärrettävästi osaa ottaa laskemissaan huomioon onko silloin(kaan) rahaa palkata heistä yhtäkään. Tarve muuttuu ei-tarpeeksi koska ei ole rahaa.

Ennenkuin Suomeen aletaan etukenossa tuottaa EU:n ulkopuolelta uusia Suomessa koulutettavia hoitajia joille joko löytyy tai ei löydy työpaikkaa Suomesta 10-30 vuoden kuluttua ja saattavat liittyä silloin pitkälti Suomen työttömyysarmeijaan, ehkä olisin kuitenkin vielä varovaisempi tuon edistämisessä. Avataan maahantuloportit hoitajille sitten kun todistetusti se tarve on ja rahaa maksaakin siitä.

Ja sitä ennen työttömien aktivoiminen noihin samoihin hommiin, veikkaan että kokonaisuudessaan tulee paljon halvemmaksi kuin EU:n ulkopuolelta hoitajien tuottaminen samoihin hommiin (varsinkin jos heidät joudutaan kuitenkin uudelleenkouluttamaan Suomessa koska ulkomainen tutkinto ei päde Suomessa).

Ja ne hemmetin yksityiset konsultti- ja nollatuntisopparivuokrafirmat helvettiin siitä välistä hääräämästä, he kyllä varmasti mielellään tuottaisivat Suomeen vaikka kuinka paljon väkeä, riippumatta siitä työllistyvätkö vai ei.

 

[Eebro]

Epäilen itsekin rahan riittämättömyyttä syyksi. Eli joku demografiatilastotieteilijä tekee laskelmia kuinka monta hoitajaa tarvitaan 10-30 vuoden kuluttua, mutta ei ymmärrettävästi osaa ottaa laskemissaan huomioon onko silloin(kaan) rahaa palkata heistä yhtäkään. Tarve muuttuu ei-tarpeeksi koska ei ole rahaa.

Ennenkuin Suomeen aletaan etukenossa tuottaa EU:n ulkopuolelta uusia Suomessa koulutettavia hoitajia joille joko löytyy tai ei löydy työpaikkaa Suomesta 10-30 vuoden kuluttua ja saattavat liittyä silloin pitkälti Suomen työttömyysarmeijaan, ehkä olisin kuitenkin vielä varovaisempi tuon edistämisessä. Avataan maahantuloportit hoitajille sitten kun todistetusti se tarve on ja rahaa maksaakin siitä.

Ja sitä ennen työttömien aktivoiminen noihin samoihin hommiin, veikkaan että kokonaisuudessaan tulee paljon halvemmaksi kuin EU:n ulkopuolelta hoitajien tuottaminen samaan hommiin (varsinkin jos heidät joudutaan kuitenkin uudelleenkouluttamaan Suomessa koska ulkomainen tutkinto ei päde Suomessa).

Ja ne hemmetin yksityiset konsultti- ja nollatuntisopparivuokrafirmat helvettiin siitä välistä hääräämästä, he kyllä varmasti mielellään tuottaisivat Suomeen vaikka kuinka paljon väkeä, riippumatta siitä työllistyvätkö vai ei.

Hyvinvointialueilla on paljon ongelmia, ja nimenomaan, tulevaisuuden työvoimapula on mahdollista ratkaista koulutuksella ja rakenteita muuttamalla. Vaaditaan kokonaisvaltaisia ratkaisuja, ja tärkeimpänä pitäis tosiaan korjata hyvinvointialueet.

 

[asddsa]

Ja itse olen tosiaan sen puolella, että kevennätään työntekijöiden verotusta, ja laajennetaan vähennyksiä ja tuetaan kouluttautumista ja työssäkäymistä mahdollisimman paljon verrattuna omistukseen/yrityksiin.

Jonkun pitää kuitenkin perustaa ja omistaa niitä yrityksiäkin, jotta olisi töitä joissa käydä.

 

[timppeli]

Minä taas toivon, että ihmiset ymmärtäisivät, mikä on heidän omien etujensa mukaista, ja äänestäisivät sen mukaan. Esim. työläiset äänestäisivät työläisten edun mukaan, köyhät köyhien edun mukaan, rikkaat rikkaiden etujen mukaan.

Saataisiin huomattavasti erilainen eduskunta tälle maalle.

Ehkä ollaan sitten vain kovin erilaisia tuossa suhteessa, minä kun ajattelen edelleen olevan hyve ja positiivinen juttu jos ajattelee yhteistä etua, pelkän oman edun tavoittelun ja maksimoinnin sijaan.

Esim. jos rikas ajattelee että voishan meitä rikkaita ehkä verottaa hieman enemmän, hieno homma. Tai työtön miettisi että vitsi kun valtio aktivoisi meitä enemmän kohti avoimia työpaikkoja ettemme ainoastaan syljeskele kattoon.

 

[pulatunnus]

Henkilökohtaisesti ei kiinnosta abstraktit ideat "valintojen vapaudesta" ja "markkinoiden nerokkuudesta", kun meillä on ihan mitattavia arvoja hyvinvoinnin ja kehityksen suhteen.



Jos muutaman prosenttien korotuksella päästään utopiaan, niin mennään vaan.

Vasemmistoliitolla ei ole esittää mitään sellaista millä aatteen utopia toteutuisi, toki pikkuhiljaa hivuttamalla päästään kohti tavoitteita, mutta se mitä siellä odottaa ei ole se utopia mistä unelmoidaan. Tämä pallo niin monessa maassa sitä kokeiltu.

Utopia voi kokeilla jossain pienessä yhteisössä, niitäkin on tällä pallolla paljon ollut, mutta ne ei ole niin vahingollisia ulkopuolisille.

En lähde nyt perustelemaan kokonaista vaihtoehtobudjettia, kun ne perustelut löytyvät tuosta ohjelmasta minkä linkkasin, mutta kysyn sinulta, miksi miljonääreille ja yrityksille prosentin tai parin korotus veroihin romuttaa talouden ja tulevaisuuden, mutta alvin korotus, kikymaksut, laskenut ostovoima ja leikkaus hyvinvoinnista ja koulutuksesta ei?

Jos tässä nyt puhut pääomatulojen verotuksesta ja siitä että vasemmistoliitto ehdottelee niitä verotettava kuin ansiotuloja, niin se on toki tehokas keinoa kohti sitä sosialismia. Mikä varmaan puolueen ydintavoite, mutta ulospäin vähän markkinoidaan pehmeämpiä.

Sitä voit sitten miettiä mitä tarkoittaa pääomille jos niitä verotettettaiisin samoin kuin ansiotuloja. Aivan.

Mutta jos tavoite se että omitus olisi julkista, ei yksityistä. niin perinteisesti se ei ole tuonut tehokkuutta, vaan päinvastoin.

Jos nyt vielä ihmettelet, niin se tekisi kaiken pääomittamisen kalliiksi, olisi se sitten asunto, aloitteleva yrittäjä, tai isomipi yritys jonka pitäisi investoida. Jos ranalainaamisesta puolet veisi valtio. Tai jos ihan pääomittaa, osakeantia, niin yritys maksaisi ensin yhteisöveroa, ja sitten osingon saaja luokkaa 50%, niin tosin kovaa businesta pitää olla sinne kannattaa rahaa laittaa. Toki ne vuoratalokuutiot mitä on niin jäisi, ja niistetä otettaisiin sen mitä saisi, se toki kuihtuisi kun työttömillä ei isosti rahaa maksaa vuokraa.

ALV on meillä todella korkea, toki johtuu siitä että meillä se julkisen puolen osuus on iso ja ALV iskee myös säästöillä kuluttaviin, iskee myös tuonti kulutukseen jne. Koskee myös pienituloiseia ei tuilla eläviin, heillä tosin tuloverotus on kevyttä.

EDIT: jotta oma ideologiani olisi mahdollisimman selkeä: Mielestäni työntekoa pitäisi palkita, ei omistamista.

Nyt ollaan vasemmisto ketjussa, ja siihen politiikkaan kuuluu vahvasti se että valtio ottaa ison roolin, duunari tienaa satasen, valtio ottaa siitä puolet ja päättää mitä duunari sillä saa, jäljelle jäänestä kolmanneksen osalta valtio sitten määrää mihin se käytetään, loppu on sitten duunarin vapaasti käytettävissä.

Jos tässä ole keskustelua Vasemmistoliitosta, eli ihan siitä puolueesta jonka perusta on kommunismissa, niin ne haluaa sitten puuttua tuohon omistamiseenkin. Jos nyt joku jotenkin onnistunut jotain säästämään, niin heidän mielestään se ei ole oikein, vaan kaikkia puolueen näppeihin.

 

[Eebro]

Ehkä ollaan sitten vain kovin erilaisia tuossa suhteessa, minä kun ajattelen edelleen olevan hyve ja positiivinen juttu jos ajattelee yhteistä etua, pelkän oman edun tavoittelun ja maksimoinnin sijaan.

Esim. jos rikas ajattelee että voishan meitä rikkaita ehkä verottaa hieman enemmän, hieno homma. Tai työtön miettisi että vitsi kun valtio aktivoisi meitä enemmän kohti avoimia työpaikkoja ettemme ainoastaan syljeskele kattoon.

Nykytilanne menee niin, että köyhä ajattelee, että rikkaita tarvitaan heitä varten, ja harva työssäkäyvä tiedostaa omaa etuaan, saatikaan ajaa sitä.

Rikkaat kyllä tietävät etunsa, ovat aina tietäneet, ja tulevat niitä aina ajamaan. Omistajaluokalla on hyvin laaja ja vahva järjestäytyneisyys, eikä siellä linjat rakoile.

Tästä hyvänä esimerkkinä voidaan katsoa nykyiset TES-neuvottelut, jossa jopa osa työnantajapuolen liitoista ja varsinkin yrityksistä olisi valmis antamaan suoraan vaaditut korotukset palkkoihin, mutta yhteisen linjan takia he eivät lähde keulimaan.

 

[timppeli]

Nykytilanne menee niin, että köyhä ajattelee, että rikkaita tarvitaan heitä varten, ja harva työssäkäyvä tiedostaa omaa etuaan, saatikaan ajaa sitä.

Tarkoittaako tuo että heidän käsityksensä ns. omasta edustaan eroaa siitä mikä sinun/vasemmiston mielestä on heidän etunsa?

Entä jos joku työntekijä miettii työnantajalleen keskisormen näyttämistä ja oman firman perustamista, kenen etua hänen tulisi sillä hetkellä miettiä? Työntekijän, yrittäjän, molempien, ei kenenkään?

 

[ExtraEvil6666]

1. Onko kuitenkaan rahaa palkata hoitajia lisää, tulevaisuudessakaan? Jos ei, sitten tänne etukäteen tuotetuista hoitajaopiskelijoista tulee suomalaisia työttömiä.

Toki voidaan valita, että jätetään ikäihmiset hoitamatta. Mitä ikääntyneempi väestö, sitä enemmän hoivaa tarvitaan. Tämän ei pitäisi olla mitenkään vaikeasti ymmärrettävä juttu.

2. Joo, 25-30% nykyisistä hoitajista eläköityy 10 v aikana (elleivät ole saaneet potkuja ennen sitä). Kiva knoppitieto, mikä oli tilanne 10 v tai 20 v sitten, vai eikö silloin eläköidytty? Ilmeisesti silloin löydettiin eläköityneiden tilalle uusia hoitajia, mutta nyt ei enää?

Täytyy nyt ihan oikeasti ihmetellä, että onko ihmisillä näin heikko tieto Suomen väestönkehityksestä ja ikäluokkien koosta.

Valmistuvat ikäluokat eivät kykene korvaamaan eläköityvien ikäluokkien vajetta. Jos esimerkiksi ajatellaan vuoden 1960 ikäluokkaa, joka jäisi nyt tänä vuonna eläkkeelle, niin sen koko oli yli 82 000. Jos taas ajatellaan sitä ikäluokkaa, joka nyt voisi valmistua, vaikka 2002 syntyneet, niin sen koko oli enää 55 000 henkilöä.

Katsotaan paljonko työttömiä työnhakijoita on 10 v kuluttua. Jos edelleen puhutaan sadoista tuhansista, ehdotan edelleen että heitä alettaisiin kouluttaa noiksi puuttuviksi lähihoitajiksi, jo vaikka nyt. Ellei sitten tosiaan ole niin että heistäkin valtaosa eläköityy just sopivasti seuraavan 10v aikana ja kohta meillä onkin pula työttömistä?

Kyllä kuka tahansa voi hakea lähihoitajakoulutukseen tälläkin hetkellä. Kaikista ei tosin siihen työhön ole.

 

[Eebro]

Tarkoittaako tuo että heidän käsityksensä ns. omasta edustaan eroaa siitä mikä sinun/vasemmiston mielestä on heidän etunsa?

Entä jos joku työntekijä miettii työnantajalleen keskisormen näyttämistä ja oman firman perustamista, kenen etua hänen tulisi sillä hetkellä miettiä? Työntekijän, yrittäjän, molempien, ei kenenkään?

No jokainen voi vaikka laskea (ja paljon on laskettu), paljonko nykyisen hallituksen päätökset henkilökohtaisesti maksaa sulle. Ja sitten huomioidaan mihin verokevennykset ja kasvu on keskittynyt. Tässä kohtaa ei välttämättä tarvitse käydä ideologista keskustelua, vaan voidaan katsoa suoraan päätösten toteutuneita ja arvioituja seurauksia.

 

[timppeli]

Kyllä kuka tahansa voi hakea lähihoitajakoulutukseen tälläkin hetkellä. Kaikista ei tosin siihen työhön ole.

Työttömiä työnhakijoita voitaisiin aktivoida siihen, ennemmin että aktivoidaan ulkomaalaisia maapallon toiselta puolelta. Yksi tärkeä pointti tietenkin on että työkkäri hyväksyy opiskelun menettämättä työttömyysturvaa.

Jos jostakusta työttömästä työnhakijasta ei ole vaipanvaihtoon ja vanhuksen kyljen kääntämiseen, kyseisen henkilön pitäisi luultavasti olla työkyvyttömyyseläkkeellä eikä työtön työnhakija.

 

[ElReino]

Toki voidaan valita, että jätetään ikäihmiset hoitamatta. Mitä ikääntyneempi väestö, sitä enemmän hoivaa tarvitaan. Tämän ei pitäisi olla mitenkään vaikeasti ymmärrettävä juttu.

Täytyy nyt ihan oikeasti ihmetellä, että onko ihmisillä näin heikko tieto Suomen väestönkehityksestä ja ikäluokkien koosta.

Valmistuvat ikäluokat eivät kykene korvaamaan eläköityvien ikäluokkien vajetta. Jos esimerkiksi ajatellaan vuoden 1960 ikäluokkaa, joka jäisi nyt tänä vuonna eläkkeelle, niin sen koko oli yli 82 000. Jos taas ajatellaan sitä ikäluokkaa, joka nyt voisi valmistua, vaikka 2002 syntyneet, niin sen koko oli enää 55 000 henkilöä.

Suurten ikäluokkien tuoma hoivan tarpeen ja sen myötä myös rahoituksen tarve on ohimenevää, 30 - 50 vuoden aikajänteellä. Sen jälkeen tilanne keikahtaa toiseen suuntaan, ainakin tämän hetkisen tiedon perusteella. Jos olisimme pystyneet jatkamaan liki nollakorkolinjalla, ei olisi ollut ongelmaa rahoittaa tuota vaihetta velaksikin. Toinen toisensa hoivaaminenhan kasvattaa BKT:ta, velkarahallakin. Valitettavasti globaali talous on kierähtänyt ikävälle jengalle mitä erilaisemmista syistä. Euroopan suhteen oma toiveeni lepää Ukrainan sodan päättymisessä hyväksyttävällä tavalla. Isoja sotia on aina seurannut taloudellinen nousukausi.

 

[timppeli]

No jokainen voi vaikka laskea (ja paljon on laskettu), paljonko nykyisen hallituksen päätökset henkilökohtaisesti maksaa sulle. Ja sitten huomioidaan mihin verokevennykset ja kasvu on keskittynyt. Tässä kohtaa ei välttämättä tarvitse käydä ideologista keskustelua, vaan voidaan katsoa suoraan päätösten toteutuneita ja arvioituja seurauksia.

Niin meinaat vaikka että lasken paljonko olen ostanut ruokaa, viihde-elektroniikkaa ja palveluita viimeisen kuukauden aikana, ja paljonko sen korotettu alv on tullut maksamaan minulle?

Veikkaan että suhteellisesti tarkastellen menoni ovat kasvaneet sen myötä eli kolme kesäkurpitsaa ja kortsupaketti (älä kysy) maksavat minulle jonkin verran enemmän kuin ennen alv-muutosta. Niin maksavat myös naapurin Jarmolle, ja Alexander Stubbille.

Tarkoittaako se että meidän kaikkien kolmen, minun Jarmon ja Alexin, pitäisi vastustaa nykyhallitusta koska menomme ovat kasvaneet? Entä jos tuosta huolimatta ajattelen että ehkä se alv korotus oli ihan tarpeellinen päätös, kokonaisuus huomioonottaen?

 

[ExtraEvil6666]

Työttömiä työnhakijoita voitaisiin aktivoida siihen, ennemmin että aktivoidaan ulkomaalaisia maapallon toiselta puolelta. Yksi tärkeä pointti tietenkin on että työkkäri hyväksyy opiskelun menettämättä työttömyysturvaa.

Jos jostakusta työttömästä työnhakijasta ei ole vaipanvaihtoon ja vanhuksen kyljen kääntämiseen, kyseisen henkilön pitäisi luultavasti olla työkyvyttömyyseläkkeellä eikä työtön työnhakija.

Nytkin on mahdollista lähteä opiskelemaan lähihoitajaksi. Mutta koulutuspaikkoja ei ole rajattomasti.

Et taida hoitotyötä olla koskaan tehnyt, jos ajattelit sen olevan vain tuota.

 

[Paapaa]

Tai sitten silloinkin edelleen selitetään...

Onneksi puolueet PS:ää myöten ovat tunnustaneet ongelman, joka on mittava hoitajapula 2030-luvun aikana ja siihen on reagoitu, halusivat öyhöttäjät tai eivät. Sä keksit niin värikkäitä skenaarioita omasta hatusta, etten nyt tuhlaa aikaani niihin enempää. Ongelma on todettu moneen kertaan, eikä se kipuilustasi huolimatta katoa. Siksi Suomeen rekrytään myös ulkomaista työvoimaa sotealalle. Se ei ole ainoa ratkaisu ongelmaan, mutta yksi tapa helpottaa työvoimapulaa pitkällä aikavälillä.

 

[timppeli]

Nytkin on mahdollista lähteä opiskelemaan lähihoitajaksi. Mutta koulutuspaikkoja ei ole rajattomasti.

Et taida hoitotyötä olla koskaan tehnyt, jos ajattelit sen olevan vain tuota.

Toivottavasti koulutuspaikkoja on kuitenkin tarpeeksi ennakoituun tarpeeseen nähden, muuten mikään maahanmuutto tai työttömien aktivointi ei auta vaan on yhtä tyhjän kanssa.

En luule hoivatyön olevan vain vaippojen vaihtoa ja kyljen kääntämistä, kyllä vanhuksia pitää myös muistaa välillä syöttää ja jutella heille pehmoisia vaikka eivät he enää mitään ymmärrä. Niin ja pitää osata neppailla lääkkeitä dosettiin oikeiden päivien kohdalle.

Olen mä pari vauvelia tähän maailmaan kasvattanut, syöttänyt, vaipat vaihtanut ja kylvettänyt, haavoja puhdistellut ja laastareita asetellut. Hiuksetkin olisin mielelläni leikannut mutta vaimo kielsi kun meinasin vetää heille siilit koneella.

 

[timppeli]

Siksi Suomeen rekrytään myös ulkomaista työvoimaa sotealalle.

Toivottavasti paljon järkevämmin kuin YLE:n kuvaamassa jutussa, missä lähinnä tuotettiin Suomeen hoitajaksi kelpaamattomia työttömiä joiden maahantuonnista hyötyi lähinnä vain yksityinen konsulttifirma.

 

[Wanzel]

Tuo on täys vitsi kun tuodaan jostain afrikasta tänne hoitajia niin vastuunkanto siltä joka sen tänne roudasi loppuu siihen paikkaan kun lentokoneesta astuu ulos. Ei auteta edes avaamaan pankkitiliä minne maksetaan palkka, näissä joutuu auttamaan hoitajakaverit kun mistään muualta et apua saa. Ihan niinku ei ois muutenkin jo tarpeeks hommia. Päässy todistamaan tämän läheltä muutamaan otteeseen.