Kotimaan politiikka

[pulatunnus]

Mites vaikka jos leikataan yleltä se 200 - 300 miljoonaa ja siirretään se terveyden huoltoon?

Mutta ai niin, yle on pyhä lehmä, ja on parempi että ihminen kuolee hoitojonoon, kuin ylipaisunut yle joutuisi leikkaamaan mistään.

Yle rahoitus on vähän toisenlainen ja ymmärtääkseni Yle leikkaukset on sovittu ja Yleltä verottamalla siiretään rahaa yleiselle puolelle.

Mutta kulttuuri, tiedonvälitys jne on kriiseissäkin katsottu tärkeiksi niin arvokkaiksi että niille on roposet jaettu.

Sote ja puolustus on alueita joissa aina kärsitään niukkuudesta, ei ole sellaista summaa mikä riittäisi.

 

[pulatunnus]

Hyödyttömät (sellaiset joista valtio ei saa takasin vähintään samaa summaa) pois

Tuon voi tulkata monella tavalla.
Mutta jos ihan vakavasti niin ei sekään taida olla ihan optimiratkaisu. Jos tarkoitat että ei lisätä sellaisia missä hyödyt isompia kuin menot, eli vain leikkaus listana, niin kai sitä jotain saisi kaavamaisesti siivottua, ja sitä listaa hallituson käyttänyt.

 

[Jan11]

Mites vaikka jos leikataan yleltä se 200 - 300 miljoonaa ja siirretään se terveyden huoltoon?

Mutta ai niin, yle on pyhä lehmä, ja on parempi että ihminen kuolee hoitojonoon, kuin ylipaisunut yle joutuisi leikkaamaan mistään.

Tuo on heikko vastaus sikäli, että yle-mantran toistaminen ei nyt oikein liity tähän, kun se on kuitenkin erillisrahoitettu omalla erillisellä verolla.

Mutta juu, tekemällä Ylen malliin oman sote-veron tai ns. maakuntaveron, ratkaisisi varmaan soten rahoitusongelmat.
Saattaisi tosin samalla kokonaisveroastekij taas pompsahtaa ja aina muutaman vuoden välein uudelleen. Ainakin jos aluevaltuustot saisi itse päättää sen veron.

 

[Timo 2]

kun se on kuitenkin erillisrahoitettu omalla erillisellä verolla.

Erillisvero on vain tekninen juttu. Mun elämistä voisi myös rahoittaa erillisverolla, yms.

Ylevero voidaan ihan hyvin poistaa ja korvata se muilla veroilla ja rahoittaa yleä suoraan budjetista, kuten muitakin menokohteita.

Mutta juu, tekemällä Ylen malliin oman sote-veron tai ns. maakuntaveron, ratkaisisi varmaan soten rahoitusongelmat.
Saattaisi tosin samalla kokonaisveroastekij taas pompsahtaa ja aina muutaman vuoden välein uudelleen. Ainakin jos aluevaltuustot saisi itse päättää sen veron.

Sinäänsä ymmärrän ajatuksen maakuntaverosta. Miksi meillä on maakuntavaalit, jos ne edustajat ei kuitenkaan saa päättää veroista, toisin kuin kunnat.

 

[Illotus]

Mutta juu, tekemällä Ylen malliin oman sote-veron tai ns. maakuntaveron, ratkaisisi varmaan soten rahoitusongelmat.
Saattaisi tosin samalla kokonaisveroastekij taas pompsahtaa ja aina muutaman vuoden välein uudelleen. Ainakin jos aluevaltuustot saisi itse päättää sen veron.

Siinä olisi se hyvä puoli, että maakuntapoliitikoilla olisi mahdollisuus vaikuttaa siihen rahoitukseen ja olisi jonkinlainen kannuste säästää, kun äänestäjäkunta tuskin hurraisi jatkuvasti nousevalle maakuntaverolle. Nyt mahdollisuus säästämiselle on valtion tekemä mikromanageeraus, missä ei ole ihan kauheasti järkeä. Toki jonkinlainen valtionosuusjärjestelmä olisi pakko olla valtavien alueellisten erojen välttämiseksi.

 

[draco76]

Tuon voi tulkata monella tavalla.
Mutta jos ihan vakavasti niin ei sekään taida olla ihan optimiratkaisu. Jos tarkoitat että ei lisätä sellaisia missä hyödyt isompia kuin menot, eli vain leikkaus listana, niin kai sitä jotain saisi kaavamaisesti siivottua, ja sitä listaa hallituson käyttänyt.

Jäi näemmä sana yritystuet pois Pätee kyllä muuhunkin, mutta ei ainakaan perusturva, terveys ja turvallisuus.

 

[pulatunnus]

Ylevero voidaan ihan hyvin poistaa ja korvata se muilla veroilla ja rahoittaa yleä suoraan budjetista, kuten muitakin menokohteita.

Se ihan mahdollista. Yle vero, mediavero on kuitenkin ollut yllättävän onnistunut. Siinä on jonkin verran progressiota mutta myös leikkuri. Sen voisi korvata kunnallisverolla tai valtion verolla, ja kohdistuisi enemmän suuriin ansiotuloihin.
Voisi se lättästä ALViin. No ei sitä mihinkään suoraan laiteta mutta tarkoittaisi että muuttuisi. Toki nythän siitä imetaan osa ALVina.

Toinen miksi tuota on pidetty hyvänä, se on ennustettavampi ja sitä ei ole poliitikot jatkuvasti paisuttamassa/leikkaamassa ja veronmaksajille vero minkä merkityksen ymmärtää. ns vastinetta rahalle. mikä myös tuo sitä asiakas suhdetta, eli YLE joutuu jatkuvasti tekeen töitä.

 

[sahaaja]

En tiedä jäikö teillä nyt lukematta tuo edellinen analyysi, mutta tuo on jo todettu lähes täysin kiistattomaksi feikiksi. Pelkästään jo silmämääräisesti näkee että kun teksti kelluu rypyn päällä niin voi 100% varmuudella sanoa että paperi ja itse teksti on asetettu eri vaiheessa kuvantuotantoa, mutta sitten GPT-4o vielä hyvin todistaa kuinka teksti ei mitenkään yhdisty paperin tekstuurin ja materiaalin kanssa ja kuinka fontti on käytännössä täysin virheetön.
Me ollaan jo täysin ohi sen pisteen keskustelussa että onko tuo feikki vai ei. Diarra päätti roturatsastaa, teki Husut. ja jäi kusetuksesta kiinni.

Nyt on tuo kyseinen kirje toimitettu puhemies Halla-aholle: Eduskunta | Puhemies Halla-aho pyysi kansanedustajan saamaa rasistista kirjettä nähtäväkseen

Poikkeuksellista tapauksessa on, että eduskunnan puhemies Jussi Halla-aho (ps) pyysi kirjettä Diarralta tarkastettavakseen. Tapauksesta kertoi aiemmin Ilta-Sanomat.

Diarran saaman kirjeen aitoutta epäiltiin sosiaalisessa mediassa. Viestipalvelu X:ssä vaadittiin enemmän kuvamateriaalia kirjeestä sen ”aitouden todentamiseksi”. Diarra esittelee kirjeen videojulkaisussaan.

Diarran mukaan Halla-aho tahtoi tarkastaa kirjeen aitouden.

Diarra toimitti kirjeen puhemiehelle nähtäväksi. Nyt kirje on palautettu Diarralle, mutta hänellä ei ole tietoa siitä, seuraako Halla-ahon ”tarkastuksesta” mitään jatkotoimenpiteitä tai onko kyseessä uusi käytäntö.

”Kun puhemies pyysi kirjeen nähtäväksi olisin toivonut hänen toteavan julkisesti, että kirje on todellinen ja lopettaneen nämä naurettavat kohut”, Diarra kommentoi HS:lle viestillä.

Luotan kyllä Halla-ahoon siltä osalta, että varmasti olisi tehnyt tiettäväksi, mikäli kirje ei olisi ollut aito.

 

[Naamapalmu]

Mites vaikka jos leikataan yleltä se 200 - 300 miljoonaa ja siirretään se terveyden huoltoon?

Mutta ai niin, yle on pyhä lehmä, ja on parempi että ihminen kuolee hoitojonoon, kuin ylipaisunut yle joutuisi leikkaamaan mistään.

Kehitysavun voisi kanssa puolittaa, sieltä tulisi noin 600m€. Talousnäkymät ovat varmaan yksi Euroopan synkimmistä ja edelleen ollaan ihan kärkeä nettomaksajissa.

 

[zaneislandd]

Hyödyttömät yritystuet (sellaiset joista valtio ei saa takasin vähintään samaa summaa) pois

Suoraan vasemmistoliiton tulipunaisesta pelikirjasta. Tottakai mielummin hyvinvointia lisäävät, työllistävät ja veroja maksavat tahot kannattaa ajaa henkihieväriin, ah muutenkin niin hyvin työllistävässä ja yrittäjämyönteisessä ilmapiirissä kun Suomi. Miten ihmeessä määrittelet mikä yritystuki on hyödytöntä ja mikä ei? Meidänkin firma sai joskus 2017 yritystukea uuteen hankkeeseen. Ei sitä kukaan silloin voinut sanoa, mitä siitä tulee. Nyt siitä osastosta on kasvanut 150henkinen tiimi. Tokihan sen tiimin olis voinu vaikka Intiaan tai Kiinaankin pystyttää samalla vaivalla, mutta nyt taloudellinen riski Suomeen oli pienempi kiitos yritystukien.

 

[samsungaaja]

Miten ihmeessä määrittelet mikä yritystuki on hyödytöntä ja mikä ei?

Tuetaan yritystoimintaa, joka ilman yritystukia olisi kannattamatonta = hyödytön yritystuki. Tuetaan jotain (pienen yrityksen) riskaabelia hanketta mistä voi syntyä uusi Nokia tms. = hyödyllinen yritystuki. Kyllä noita pitäisi perata ns. huolella, läskiä leikattavaksi (suurten yritysten tukeminen) on varmaan vaikka kuinka. Mutta ilmeisesti sitä turhaa tukemista pitää vaan jatkaa "koska muutkin" (EU:ssa) näin tekevät tjsp.

 

[ExtraEvil6666]

Suoraan vasemmistoliiton tulipunaisesta pelikirjasta. Tottakai mielummin hyvinvointia lisäävät, työllistävät ja veroja maksavat tahot kannattaa ajaa henkihieväriin, ah muutenkin niin hyvin työllistävässä ja yrittäjämyönteisessä ilmapiirissä kun Suomi. Miten ihmeessä määrittelet mikä yritystuki on hyödytöntä ja mikä ei? Meidänkin firma sai joskus 2017 yritystukea uuteen hankkeeseen. Ei sitä kukaan silloin voinut sanoa, mitä siitä tulee. Nyt siitä osastosta on kasvanut 150henkinen tiimi. Tokihan sen tiimin olis voinu vaikka Intiaan tai Kiinaankin pystyttää samalla vaivalla, mutta nyt taloudellinen riski Suomeen oli pienempi kiitos yritystukien.

Osa yritystuista on turhia ja osa on haitallisia. Se on jännä, miten tämä on kaikkien tiedossa, mutta yrityselämää edustavat edunvalvojat ovat niin vahvoja, ettei niitä saa leikattua mikään hallitus, oli se sitten oikealla tai vasemmalla.

Osa yritystuista on haitallisia ja jarruttaa kehitystä, sanovat asiantuntijat – ekonomisti purkaisi tukia metelistä piittaamatta

Yle kysyi ekonomisteilta haitallisista ja huonoista yritystuista. Yritystukea jaetaan vuosittain miljardeja euroja.

yle.fi

 

[zaneislandd]

Toki olen myös valmis leikkaamaan ehdottomasti haitallisista tai hyödyttömistä yritystuista. Varsinkin jos ne osoitetaan esim. jostain elinkeinoelämän puolelta eikä Li Anderssonin pamfletilta. Ylipäätään yhteisistä julkisista rahoista ei pitäisi rahoittaa mitään turhaa tai haitallista.

Mutta talous ei kyllä voittokululle palaudu silti pelkästään tai suurimmaksi osaksi yrityksiltä tai "rikkailta" karsimalla.

 

[Maniac]

Mielellään lukisin ideoita, jos niitä on. Siis sellaisia ideoita, jotka ei edellytä lisärahoitusta, kun sellaista ei mitä ilmeisimmin ole lähivuosina näkyvissä.
Nykyleikkurithan sotessa siis hillitsee kustannusten kasvua. Ne ei leikkaa nykykustannustasoa entistä pienemmäksi vaan näiden leikkurienkin kanssa kustannus vuosi vuodelta nousee. Mikä taas johtuu asiakasmäärän kasvusta suureen ikäluokkien tullessa elämänvaiheeseen, jossa sote-palveluja eniten tarvitaan.

Liikunta? Terveellinen ruokavalio? Tupakoimattomuus ja alkoholin kohtuukäyttö? Ei nämäkään mitään ihmeitä vaadi, mutta edellyttävät yksilön kykyä ottaa vastuu itsestään. Harvemmin potilasjonoissa on näitä ihmisiä joilla on perusasiat kunnossa, ellei ikä ole tullut jo rasitteeksi.

 

[Jan11]

Liikunta? Terveellinen ruokavalio? Tupakoimattomuus ja alkoholin kohtuukäyttö? Ei nämäkään mitään ihmeitä vaadi, mutta edellyttävät yksilön kykyä ottaa vastuu itsestään. Harvemmin potilasjonoissa on näitä ihmisiä joilla on perusasiat kunnossa, ellei ikä ole tullut jo rasitteeksi.

Juu, kuulostaa hyvältä, mutta… kun tarkastellaan asioita väestötasolla, yhtään merkittävämpi muutos näissä edellyttää kymmenien vuosien kampanjoita ja juurruttamista. Samoin on tutkimusnäyttöä siitä, että mitä korkeampi koulutustaso, sitä terveellisemmät elämäntavat, liikunta- ja ravintotottumukset keskimäärin.
Ja kuten muutamia viestejä aiemmin tuli esille, niin ajatuksiin koulutustason nostamisesta vastauksina tuli lähes vihamielistä ja koulutusta halveksuvaa suhtautumista.

En siis jaksa uskoa kovinkaan suureen tai nopeaan muutokseen näissä. Päinvastoin, taloudellisilla taantumilla ja kriisiajoilla näillä on taipumusta mennä ainakin hetkellisesti heikompaan suuntaan. Joskus (kuten 90-luvun lamasta opimme) heijasteet on varsin pitkäaikaisiakin ja ulottuvat myös seuraavaan sukupolveen, eli ei voida sanoa enää hetkellisesti, vaan kenties muutos on jopa hetkellistä pidempi tai pysyväisluonteinen.

Mutta juu, aktiivisuus, terveelliset elämäntavat ja hyvät itsesäätelyn taidot. Ei niitä voi liikaakaam korostaa ja ne ovat myös aivan avaintavoitteita varhaiskasvatuksen ja peruskoulun arjessa.

 

[draco76]

Suoraan vasemmistoliiton tulipunaisesta pelikirjasta. Tottakai mielummin hyvinvointia lisäävät, työllistävät ja veroja maksavat tahot kannattaa ajaa henkihieväriin, ah muutenkin niin hyvin työllistävässä ja yrittäjämyönteisessä ilmapiirissä kun Suomi. Miten ihmeessä määrittelet mikä yritystuki on hyödytöntä ja mikä ei? Meidänkin firma sai joskus 2017 yritystukea uuteen hankkeeseen. Ei sitä kukaan silloin voinut sanoa, mitä siitä tulee. Nyt siitä osastosta on kasvanut 150henkinen tiimi. Tokihan sen tiimin olis voinu vaikka Intiaan tai Kiinaankin pystyttää samalla vaivalla, mutta nyt taloudellinen riski Suomeen oli pienempi kiitos yritystukien.

Miksi yritystukia, jotka eivät tuota hyötyä, pitäisi ylläpitää verovaroin? Innovaatiotuet hyödyttävät. Uusien yrittäjien tukikin käsittääkseni. Tiedon perusteella päätökset tulee tehdä, ei toiveajattelun takia. Meillä on historiafataa varsin hyvin eri tukimuodoista.

Vai ovatko nuo pyhä lehmä jota ei saa tarkastella? Tuottavatko hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja vai mistä mättää?

 

[Andymaister]

Systeemi on monessa suhteessa rakennettu niin että yksilön vastuu on vedetty varsin vähäiseksi. Ehkä sillä oletuksella että a) yksilö ei pysty eikä kykene, b) ei tarvitsekaan, c) ja kun ei onnistu niin yhteiskuntarauha on vaarassa joten parempi vaan maksaa yhteisestä pussista.

• Jos koulutukseen suhtauduttaisiin velvoittavampana asiana, hyvästä menestyksestä palkittaisiin ja jos ei osaa niin jäisi luokalleen, niin johtaisiko se fiksumpiin kansalaisiin ja parempaan kansalliseen menestykseen.
• Terveydenhuollossa jos ajateltaisiin että itse aiheutetut haitat saa maksaa itse niin yhteisesti maksettavaa jää vähemmän niin sitten pitää miettiä mitä tehdään kun kaikki tupakoitsijat ja ylipainoiset (ym.) joilla ei ole rahaa jää hoitamatta ja tästä tulee kollektiivista pahaa mieltä.
• Jos töissä käymättömyys syystä kun syystä ei annakaan toimeentuloa ilman että muuttaa parakkiin tekemään risusavottaa niin parantaako se ihmisten tilannetta vai luoko se rinnakkaisia yhteiskuntia ja levottomuutta.
• Ja jos kumuloituva kurjuus luo lisää painetta rötöstelyyn niin mahtaako rankemmat rangaistukset tai työleirit korjata asiaa.

Eri asioiden osalta sopivan balanssin löytäminen niin että kannusteita olisi, perseilystä sakotetaan mutta kukaan ei jäisi loputtomaan kurjuuden suohon on kyllä hankala yhtälö saada kohdalleen.

 

[Jan11]

Miksi yritystukia, jotka eivät tuota hyötyä, pitäisi ylläpitää verovaroin? Innovaatiotuet hyödyttävät. Uusien yrittäjien tukikin käsittääkseni. Tiedon perusteella päätökset tulee tehdä, ei toiveajattelun takia. Meillä on historiafataa varsin hyvin eri tukimuodoista.

Vai ovatko nuo pyhä lehmä jota ei saa tarkastella? Tuottavatko hyväpalkkaisia suojatyöpaikkoja vai mistä mättää?

Osa niistä haitallisista, säilyttävitä yritystuista on sellaisia missä kohteella on painava argumentti: jos tuki loppuu, toiminta maassa ei ole enää meille kannattavaa (vaikka se tosiasiallisesti saattaisikin olla) ja alamme kenties pohtimaan lähtöä.
Poliitikon on hyvin vaikea sellaista tukea ajaa alas.

Sähkötuet on hyvä esimerkki. Eurooppalaisessa kontekstissa edullisen ja puhtaan sähkön maassa, missä teollisuus vieläpä ostaa sitä itse omistamillaan energiayhtiöiltä mankala-hintaan, sähkötuet (veron palauttaminen) on hyvin kummallinen yritystuki. Mutta en usko, että loppuu ikinä, ellei lopu EU:n toimesta (eli ei siis lopu).

 

[draco76]

Osa niistä haitallisista, säilyttävitä yritystuista on sellaisia missä kohteella on painava argumentti: jos tuki loppuu, toiminta maassa ei ole enää meille kannattavaa (vaikka se tosiasiallisesti saattaisikin olla) ja alamme kenties pohtimaan lähtöä.
Poliitikon on hyvin vaikea sellaista tukea ajaa alas.

Sähkötuet on hyvä esimerkki. Eurooppalaisessa kontekstissa edullisen ja puhtaan sähkön maassa, missä teollisuus vieläpä ostaa sitä itse omistamillaan energiayhtiöiltä mankala-hintaan, sähkötuet (veron palauttaminen) on hyvin kummallinen yritystuki. Mutta en usko, että loppuu ikinä, ellei lopu EU:n toimesta (eli ei siis lopu).

Eikö tuosta tuesta ole hyötyä? Verotulot ja työpaikat täytyy laskea toiselle puolelle. Jääkö silti miinukselle? Osaan liittyy epävarmuutta, kuten sanoit. Näissä täytyy laskea kertoimet tarkkaan. Ihan sama veroissakin, jossain kohtaa tulee raja vastaan.

Vastapuolella on sitten tuo aiemmin erään toisen mainitsema ihmisten kuoleminen hoitojonoon.

 

[KeljuK]

Vastapuolella on sitten tuo aiemmin erään toisen mainitsema ihmisten kuoleminen hoitojonoon.

Toisaalta, paljonko sellaisia ihmisiä kuolee hoitojonoon joiden loppuelämän ennuste olisi valtiolle tuottava?

 

[JLM]

Yritystuista on tullut vähän samanlainen kuin maataloustuista. Niistä rutistaan, mutta kukaan ei haluta lopettaa niitä, koska kaikki tietävät että lähtökohtaisesti kaikki tukevat omia yrityksiään. Joko työpaikkojen, teknologian tai huoltovarmuuden takia. Jos osa näistä tuista on verojen palautuksia, niin voi tietysti esittää kysymyksen onko verotuksen taso ehkä jo lähtökohtaisesti pielessä. Mitään puhtaasti markkinaehtoista tuista vapaata systeemiä ei ole ollut olemassa kymmeniin vuosiin.

 

[Jan11]

Toisaalta, paljonko sellaisia ihmisiä kuolee hoitojonoon joiden loppuelämän ennuste olisi valtiolle tuottava?

Asialla ei ole merkitystä. Yhteiskunta, valtio on ihmisiä varten. Eikä toisinpäin. Paitsi ehkä jossain totalitaristisissa malleissa.
Siksi Pohjoismaissa myöskään hoitopäätöksiä ei tehdä potilaan arvon, ammatin tai yksilön oletetun tuottavuuden perusteella.

Ja talousorientoituneen muutenkin kannattaisi ehkä miettiä sitä, että ennen kuolemaa hoitojonot yleensä tarkoittavat potilaan vaivojen pahetessa kalliimpia hoitoja ja sairausloma-ajalta menetettyä työpanosta. Niidenkin kohdalla, jotka ei kuole.
Nopeampi ja vähemmän ekspasiivisempi hoito on yksinkertaisesta edullisempaa, ja useimmiten mitä varhaisempi, sitä edullisempaa.

Eikö tuosta tuesta ole hyötyä? Verotulot ja työpaikat täytyy laskea toiselle puolelle. Jääkö silti miinukselle? Osaan liittyy epävarmuutta, kuten sanoit. Näissä täytyy laskea kertoimet tarkkaan. Ihan sama veroissakin, jossain kohtaa tulee raja vastaan.

Vastapuolella on sitten tuo aiemmin erään toisen mainitsema ihmisten kuoleminen hoitojonoon.

Sitähän ei mitenkään voi tietää. Jos kyseessä on bluffi, niin verotulot ja työpaikat säilyisivät anyway. Mutta on selvää, että poliitikot ei sitä bluffia uskalla katsoa.

 

[Manala]

Nyt on tuo kyseinen kirje toimitettu puhemies Halla-aholle: Eduskunta | Puhemies Halla-aho pyysi kansanedustajan saamaa rasistista kirjettä nähtäväkseen

Luotan kyllä Halla-ahoon siltä osalta, että varmasti olisi tehnyt tiettäväksi, mikäli kirje ei olisi ollut aito.

Eli kaveri käytti puhemiehen asemaansa vain katsoakseen saisiko tarjottua nettiöyhöarmeijalleen bensaa liekkeihin, mutta kun kirje vähemmän yllättäen osoittautuikin aidoksi niin pysyykin täysin hiljaa sen sijaan, että puolustaisi kansanedustajan asemaa ja katkaisisi noilta nettiöyhöttäjien noloilta huhuilta siivet. Eikä kaiken lisäksi suostu edes kommentoimaan asiaa medialle.

V###u mikä nilkki puhemieheksi, ei voi paremmin sanoa.

 

[Jan11]

Eli kaveri käytti puhemiehen asemaansa vain katsoakseen saisiko tarjottua nettiöyhöarmeijalleen bensaa liekkeihin, mutta kun kirje vähemmän yllättäen osoittautuikin aidoksi niin pysyykin täysin hiljaa sen sijaan, että puolustaisi kansanedustajan asemaa ja katkaisisi noilta nettiöyhöttäjien noloilta huhuilta siivet. Eikä kaiken lisäksi suostu edes kommentoimaan asiaa medialle.

V###u mikä nilkki puhemieheksi, ei voi muuta sanoa.

Huomionarvoista asiassa on, että itsestään sinällään suhteellisen sivistynyttä kuvaa ylläpitävä laitaoikeiston mestari osoitti tuolla olevansa yhä nykyäänkin aivan yhtä syvällä kaninkolossa kuin hommafoorumin, ylilaudan ja x:n synkimmät hörhöpetterit.

Erityisen tyylitöntä tietysti oli esittää pyyntö saada nähdä kirje juuri Tasavallan presidentin itsenäisyyspäivän vastaanotolla eli Linnan juhlissa, vaikka eduskunnassakin olisi voinut ja puhelimet, sähköpostit sekä pikaviestimetkin on keksitty. Mutta tyylittömyys toki on Halla-ahon toistuva modus operandi.

 

[pulatunnus]

Tuetaan yritystoimintaa, joka ilman yritystukia olisi kannattamatonta = hyödytön yritystuki.

Ei välttämättä, tuki voi silti olla hyödyllistä yhteiskunnalle.
Ja yritystuki jota ilman yritystoiminta olisi kannattavaa voi myös olla hyödytön yritystuki muiden mielestä kuin saajan kannalta.
Yritän sanoa että tuolla tavalla ei voi päätellä onko tuki hyödyllinen vain hyödytön.

Kyllä noita pitäisi perata ns. huolella, läskiä leikattavaksi (suurten yritysten tukeminen) on varmaan vaikka kuinka. Mutta ilmeisesti sitä turhaa tukemista pitää vaan jatkaa "koska muutkin" (EU:ssa) näin tekevät tjsp.

Osa yritystuista voi olla jopa haitallista. Näissä "haitallisissa" yritystuki listoissa on se haaste että millä motiivilla listaa on tehty.

Tuen saajan kokokaan ei kerro tuen hyödystä järkevyydestä.

Ja tilastoja jos tavaa niin joidenkin tukien saajaksi merkattu ei ole se todellinen tuen saaja, se tuen kohde.

Yirtystuki listauksia on monenmoisia, ne missä pyörii isoimmat kokonais summat niin sisältää ns verotuet tai sen tapaiset, joista taustalla on esim se että keksitty jokin veroluenteinen ja peritty se kaikilta yrityksiltä ja palautettu niille joita ei ollut tarkoitus verottaa.

Esim energiavero ja sen palautukset. Näitä sitten listataan yritystuiksi jopa haitallisiski tuiksi. Näistäkin osa osuus tuohon listaan missä toiminta ei olisi kannattavaa ilman "tukea" . Ei kuitenkaan voida tehdä karsintaa sen mukaan onko yksittäinen toiminta kannattavaa vai ei.

Meillä tuetaan merenkulkua eri tavoin, onko se turhaa tukea jos se ei kannattaisi ilman tukea, ja mitä tahoa siinä loppujen lopuksi tuetaan. Maantieteellisen sijainnin takia meille on tärkeää turvata liikenne, sillä loppujen lopuksi tuetaan ihan muuta kuin toimintaa harjoittavia. Onko suomalaisten henkilöstö kulujen tukeminen tukea yhtiölle, työntekijälle vai mikä se idea on. Yhtiö palkkaisi sitten muunmaalaisia, suomalaiset työntekijät sitten hakeutuisi muihin töihin, muuta hyödyllistä tekemään. Työvoimapulan aikaan voi pitää haitallisena tukena, mutta onko kuitenkin arvokkaampaa että meikäläisiä on laivoilla töissä. Näinä aikoina varmaan löytyy puolustajia.

Laivateollisuus, siitä varmaan voi olla montaa mieltä, mutta niiden tukien ansiosta maassamme on edelleen huippuosaamista alalla, mutta olisko se jotain muuta huippuosaamista ilman tukia ?

Tuetaan jotain (pienen yrityksen) riskaabelia hanketta mistä voi syntyä uusi Nokia tms. = hyödyllinen yritystuki. Kyllä noita pitäisi perata ns. huolella,

Innovaatiotuet, kasvuyritystuet jne. laajasti saavat kannatusta, mutta myös isosti kritiikkiä. Ja myös kohde missä poliitikot tykkää sählätä, ja missä helposti polttaa näppinsä. ja aatesunnat törmäilee. Suorat tuet ovat niitä mitä sitten syynä "tutkivat" journalistit, tubettaja sun muut. Verotukia taasen sitten parsii sitten toiset.