Kotimaan politiikka

[Paapaa]

Ts. käytännössä se mitä halutaan on halpaa työvoimaa

Pitkällä aikavälillä tarvitaan ihan kaikenlaista työvoimaa. Halpaa ja kallista, lähihoitajia ja IT-nikkareita, lääkäreitä ja siivoojia. Työvoiman saatavuuden keinotekoinen rajoittaminen johtaa työvoimakustannusten voimakkaaseen nousuun ja talouden hidastumiseen. Ja kun se kohdistuu julkiselle sektorille esim. sotealalle, niin kansantalouden tila heikkenee lisää. Kun se kohdistuu yksityiselle, heikkenee kilpailukyky. Vaikea uskoa, että kukaan toivoisi yhä vaan korkeampia veroja ja yhä vaan paisuvaa julkista sektoria Suomelle.

Se mitä tarvitaan on suomalaiset työttömät töihin.

Tästä samaa mieltä. Valitettavasti työttöminä on paljon ihmisiä, joille ei ole kysyntää tai tarvetta työmarkkinoilla. Ja aivan kuten sanoit, on tukien varassa yhä liian helppo ja mukava oleskella. Nykyinen hallitus on ihan oikein heikentänyt sosiaalietuuksia kautta linjna. Ansiosidonnaisen porrastaminen oli hyvä askel ja pitkällä aikavälillä lakee kustannuksia ja lyhtentää työttömyysjaksoja. Mutta se ei yksin auta, vaan tarvitaan myös työpaikkoja. Ja siihen taas ei ainakaan auta SAK:n 10% palkankorotusvaatimukset. Päinvastoin korkean työttömyyden aikana pitäisi saada palkata halvemmalla, ei kalliimmalla.

 

[Tuomi0]

Sitten jos mennään siihen että mielessä on ensisijaisesti haistattaa vitut yhteiskunnalle, niin on ehkä paikallaan miettiä mitkä tekijät saavat ihmisen ajattelemaan niin.

Kyse on kuvainnollisesta käytöksestä, pystyt havaitsemaan sen kun mietit millä tavalla eläkeläinen osallistuu yhteiskunnan rakenteisiin nykyään. Ei heille ole annettu sijaa osallistuakaan, mutta eivät oikeastaan haluisikaan.

Tämä on se "hyvinvointiyhteiskunta" missä työ ja yhteisöjen rattaina oleminen on arvotonta ja resurssien kuluttaminen arvokasta.

 

[Janishell]

Pitkällä aikavälillä tarvitaan ihan kaikenlaista työvoimaa. Halpaa ja kallista, lähihoitajia ja IT-nikkareita, lääkäreitä ja siivoojia. Työvoiman saatavuuden keinotekoinen rajoittaminen johtaa työvoimakustannusten voimakkaaseen nousuun ja talouden hidastumiseen. Ja kun se kohdistuu julkiselle sektorille esim. sotealalle, niin kansantalouden tila heikkenee lisää. Kun se kohdistuu yksityiselle, heikkenee kilpailukyky. Vaikea uskoa, että kukaan toivoisi yhä vaan korkeampia veroja ja yhä vaan paisuvaa julkista sektoria Suomelle.



Tästä samaa mieltä. Valitettavasti työttöminä on paljon ihmisiä, joille ei ole kysyntää tai tarvetta työmarkkinoilla. Ja aivan kuten sanoit, on tukien varassa yhä liian helppo ja mukava oleskella. Nykyinen hallitus on ihan oikein heikentänyt sosiaalietuuksia kautta linjna. Ansiosidonnaisen porrastaminen oli hyvä askel ja pitkällä aikavälillä lakee kustannuksia ja lyhtentää työttömyysjaksoja. Mutta se ei yksin auta, vaan tarvitaan myös työpaikkoja. Ja siihen taas ei ainakaan auta SAK:n 10% palkankorotusvaatimukset. Päinvastoin korkean työttömyyden aikana pitäisi saada palkata halvemmalla, ei kalliimmalla.

Teollisuusliito on laittanut nytten vain sellaisia yrityksiä lakkoon mitkä tuottavat hyvin.
Paapaalle muistutuksena

 

[Tuomi0]

Tästä samaa mieltä. Valitettavasti työttöminä on paljon ihmisiä, joille ei ole kysyntää tai tarvetta työmarkkinoilla.

Kysyntä syntyy osaamisesta. Osaaminen syntyy motivaatiosta. Motivaatio syntyy nälästä.

Suomessa on tuo ikuinen harha, että työtä syntyy tekemällä työpaikkoja. Todellisuudessa työpaikka syntyy kun ihmisellä on nälkä.

Oikea kysymyksen asettelu on, että onko suomen kortistossa 220 000 kehitysvammaista neliraajahalvaantunutta, vaiko sitä "oman alansa" työtä etsivää laiskuria. Olen nähnyt niin saakelin monta entistä noksun inssiä jotka ovat käytännössä mielisairaita ja siten eivät varsinaisesti voi työllistyä siihen 90-luvun mielisairaaseen organisaatioon, mitä ei ole enää olemassa. Heidän pitäisi aloittaa elämä alusta jossain hyvin vaatimattomassa ympäristössä, mutta kun vaikka minkälaista tukea ja tuen lisää maksetaan kotiin ei se oikeastaan kiinnosta.

Otappa tämä kysymys esiin julkisesti ja saat kuulla miten risut on jätettävä mettään, perseet on jätettävä pesemättä, paidat pyykkäämättä. Kuitenkin ihmeellisesti kaikkia noita aktiviteetteja tehdään rahaa vastaan kaikkialla muualla maailmassa, eli joko kapitalismi on väärässä tai sosialismi. Sanotaanko 10-20 vuoden aikajaksolla tämä meidän koelaboratorio selvittää kummin päin on.

ps. Esimerkkinä minun ja kaikkien minun naapurien kannattaa tänään mennä työntelemään lumikolaa pitkin pihoja tuntikaupalla sen sijaan, että täällä kävisi joku "meksikaani" pientä korvausta vastaan. Nyt tämä meksikaani makaa kaljapullo kädessä kotona ja minun ei tarvitse mennä omiin töihini tienaamaan hänen palkkaansa.

 

[Paapaa]

Teollisuusliito on laittanut nytten vain sellaisia yrityksiä lakkoon mitkä tuottavat hyvin.

Tuo ei valitettavasti pidä paikkaansa. Siellä on lakossa iso läjä yrityksiä jotka tekivät 2023 tappiota tai ovat useana aikaisempana vuotena olleet tappiollisia. Otin pelkästään lakkopäivän 12.12. yrityksiä ja sieltä löytyi tällaisia joiden tulos 2023 painui tappiolle, parilla oli aavistuksen voitollinen usean tappiollisen vuoden jälkeen. Tiedot Finderistä. 2024 lukuja ei vielä ole. Veikkaan että jokainen muu lakkopäivä antaisi samansuuntaisen listan: mukana paljon tappiollisia tai nollatulosta tekeviä yrityksiä.

Ensto Finland Oy
Drillset Oy
Flender Finland Oy
Hanza Mechanics Joensuu Oy
Hydroline Oy
Javasko Machines Oy
Miilumachine Oy
Norrhydro Oy
Okmetic Oyj
Outokumpu Chrome Oy Ferrokromitehdas
Outokumpu Stainless Oy Tornion tehtaat
KaVo Kerr Group Finland
Parmarine Oy
Raute Oyj
Recion Oy
Richter Karhula Oy
Oy Sisu Auto Ab
Sumitomo Shi Fw Energia Oy
Teleste Information Solutions Oy
Vexve Oy
Wille Machines Oy

Ei SAK:ta kiinnosta eikä ole koskaan kiinnostanut kansantalous, työpaikat tai kilpailukyky, vaan ainoastaan niiden palkkojen nostaminen, joille sattuu jäämään duunipaikka lakkosuman jälkeen. Ja tänä vuonna absurdeja palkankorotusvaatimuksia pönkittää varmaan jonkinlainen kostomentaliteetti kevään täydellisestä epäonnistumisesta.

 

[Janishell]

Tuo ei valitettavasti pidä paikkaansa. Siellä on lakossa iso läjä yrityksiä jotka tekivät 2023 tappiota tai ovat useana aikaisempana vuotena olleet tappiollisia. Otin pelkästään lakkopäivän 12.12. yrityksiä ja sieltä löytyi tällaisia joiden tulos 2023 painui tappiolle, parilla oli aavistuksen voitollinen usean tappiollisen vuoden jälkeen. Tiedot Finderistä. 2024 lukuja ei vielä ole. Veikkaan että jokainen muu lakkopäivä antaisi samansuuntaisen listan: mukana paljon tappiollisia tai nollatulosta tekeviä yrityksiä.

Ensto Finland Oy
Drillset Oy
Flender Finland Oy
Hanza Mechanics Joensuu Oy
Hydroline Oy
Javasko Machines Oy
Miilumachine Oy
Norrhydro Oy
Okmetic Oyj
Outokumpu Chrome Oy Ferrokromitehdas
Outokumpu Stainless Oy Tornion tehtaat
KaVo Kerr Group Finland
Parmarine Oy
Raute Oyj
Recion Oy
Richter Karhula Oy
Oy Sisu Auto Ab
Sumitomo Shi Fw Energia Oy
Teleste Information Solutions Oy
Vexve Oy
Wille Machines Oy

Ei SAK:ta kiinnosta eikä ole koskaan kiinnostanut kansantalous, työpaikat tai kilpailukyky, vaan ainoastaan niiden palkkojen nostaminen, joille sattuu jäämään duunipaikka lakkosuman jälkeen. Ja tänä vuonna absurdeja palkankorotusvaatimuksia pönkittää varmaan jonkinlainen kostomentaliteetti kevään täydellisestä epäonnistumisesta.

Ei tuolla pelkästään ole 10% palkankorotus syynä miksi lakkoillaan. Siellä työantaja puolellakin on aika kovia vaatimuksia.

 

[Janishell]

Nykyajan työnantajien haluama kilpailukyky on Suomessa se, että duunari saa niin vähän palkkaa että joutuu asumistuen piiriin. Se ei ole tervettä touhua, että kilpailukykyä haetaan valtiolta

 

[JLM]

Kyse on kuvainnollisesta käytöksestä, pystyt havaitsemaan sen kun mietit millä tavalla eläkeläinen osallistuu yhteiskunnan rakenteisiin nykyään. Ei heille ole annettu sijaa osallistuakaan, mutta eivät oikeastaan haluisikaan.

Tämä on se "hyvinvointiyhteiskunta" missä työ ja yhteisöjen rattaina oleminen on arvotonta ja resurssien kuluttaminen arvokasta.

Osa toimii vapaaehtoistyössä ja yhteisöissä, mille ei välttämättä ole aktiivisen työuran aikana kovin paljoa mahdollisuuksia. Osa touhuaa omia juttujaan, tyyliin kunnostaa ajanpuutteessa rapistumaan päässyttä mökkiä tai taloa. Osa matkustelee. Ja osa taas palaa töihin koska se tuo sisältöä ja rutiineja elämään. Eikä siinä minusta ole sinänsä mitään väärää - en todellakaan aio itsekään juosta oravanpyörää hamaan hautaan asti, jos se vain on itsestä kiinni (minkä takia säästämisaste on kohtalaisen iso).

 

[Paapaa]

Nykyajan työnantajien haluama kilpailukyky on Suomessa se, että duunari saa niin vähän palkkaa että joutuu asumistuen piiriin.

Kannatan lämmöllä asumistuen ja kaikkien muidenkin sosiaalitukien heikentämistä, jolloin tuo sun väittämäsi ongelma katoaa ihan itsestään. Ja nythän meillä on hallitus joka niin tekee. Tätä on saanut odottaa aika pitkään.

Oikea kysymyksen asettelu on, että onko suomen kortistossa 220 000 kehitysvammaista neliraajahalvaantunutta, vaiko sitä "oman alansa" työtä etsivää laiskuria.

Luulen että siellä on vähän kaikenlaista. On niitä täysin työelämän ulkopuolella olevaa (sairaita fyysisesti tai mielen tasolla), jotka jostain syystä roikkuvat kortistossa eivätkä pääse työkyvyttömyys- tai sairauseläkkeelle. Ns. toivottomia tapauksia. Ja sitten siellä on sellaisia joita ei nappaa ja tuet rahoittavat elämän. Sitten on niitä, joita vähän nappaisi, mutta pitäisi muuttaa työn perässä tai käydä kauempana töissä. Eli joku kynnys hakeutua töihin. Sitten on niitä joilla on koulutus tai osaaminen jolle ei ole enää kysyntää ja pitäisi joko kouluttautua uudestaan tai tyytyä aiempaan heikompaan palkkaan tai muutoin vaihtaa alaa. Maahanmuuttajalla voi olla vain väärä nimi joka estää työllistymisen. Sitten on toki niitä, joita periaatteessa jopa nappaa, mutta jotka pitävät sapattia/FIREä. Ja varmaan paljon sellaisia joita en tässä tajunnut listata.

Ei varmaan ole mitään yhtä temppua, joka kaikkiin vaikuttaisi. Eikä ehkä jokaiseen voi vaikuttaa millään tempulla. Mutta osaan voi.

 

[samsungaaja]

Kannatan lämmöllä asumistuen ja kaikkien muidenkin sosiaalitukien heikentämistä, jolloin tuo sun väittämäsi ongelma katoaa ihan itsestään. Ja nythän meillä on hallitus joka niin tekee. Tätä on saanut odottaa aika pitkään.

Ai sittenkö työnantajat maksavat sen kunnollisen palkan(korotuksen) matalapalkkaisille kun tuet poistetaan? Vai voisiko olla että mennään siihen monen paremmassa asemassa olevan ihannoimaan rutiköyhä-upporikas -meininkiin lieveilmiöineen.

 

[JLM]

Ai sittenkö työnantajat maksavat sen kunnollisen palkan(korotuksen) matalapalkkaisille kun tuet poistetaan? Vai voisiko olla että mennään siihen monen paremmassa asemassa olevan ihannoimaan rutiköyhä-upporikas -meininkiin lieveilmiöineen.

Siinä tilanteessa halvan työvoiman saatavuus vähenee, koska kalliilla alueilla ei pystytä enää asumaan polkupalkalla tukien avulla, jolloin ainoa keino saada väkeä niihin töihin on maksaa enemmän palkkaa. Samalla se vähentää asumiskustannusten nousupainetta isommissa kaupungeissa - käytännössä asumistuista on tullut eräänlainen tulonsiirto asuntosijoittajien taskuihin, mikä toimii paitsi vuokratason nostajana, myös asuntojen hintojen nostajana kun tulijoita on enemmän kuin asuntotarjontaa.

 

[Migi06]

Vai voisiko olla että mennään siihen monen paremmassa asemassa olevan ihannoimaan rutiköyhä-upporikas -meininkiin lieveilmiöineen.

Tähän todennäköisesti mennään jossain vaiheessa ehkäpä juuri asuntojen osalta, tällä hetkellä sopivasti ensiasunnonostajan etu poistettu ja vuokra asumisesta saapi vielä asumistukea ensi vuodesta alkaen Koko himmeli pitäisi poistaa, kuten JLM tuossa mainitsi.

 

[Andan]

Siinä tilanteessa halvan työvoiman saatavuus vähenee, koska kalliilla alueilla ei pystytä enää asumaan polkupalkalla tukien avulla, jolloin ainoa keino saada väkeä niihin töihin on maksaa enemmän palkkaa. Samalla se vähentää asumiskustannusten nousupainetta isommissa kaupungeissa - käytännössä asumistuista on tullut eräänlainen tulonsiirto asuntosijoittajien taskuihin, mikä toimii paitsi vuokratason nostajana, myös asuntojen hintojen nostajana kun tulijoita on enemmän kuin asuntotarjontaa.

Lisätään vielä tähän tuo nykyinen uusien asuntojen yhtiölainan hyväksikäyttö, millä saadaan muut veronmaksajat maksamaan asuntosijoittajien yhtiölainat vähennysten kautta. Kun nykyhallitus leikkaa turhia menoja, niin tuo vähennysoikeus pitäisi olla listalla ensimmäisten joukossa, mutta eipä ole näkynyt.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Kannatan lämmöllä asumistuen ja kaikkien muidenkin sosiaalitukien heikentämistä, jolloin tuo sun väittämäsi ongelma katoaa ihan itsestään. Ja nythän meillä on hallitus joka niin tekee. Tätä on saanut odottaa aika pitkään.



Luulen että siellä on vähän kaikenlaista. On niitä täysin työelämän ulkopuolella olevaa (sairaita fyysisesti tai mielen tasolla), jotka jostain syystä roikkuvat kortistossa eivätkä pääse työkyvyttömyys- tai sairauseläkkeelle. Ns. toivottomia tapauksia. Ja sitten siellä on sellaisia joita ei nappaa ja tuet rahoittavat elämän. Sitten on niitä, joita vähän nappaisi, mutta pitäisi muuttaa työn perässä tai käydä kauempana töissä. Eli joku kynnys hakeutua töihin. Sitten on niitä joilla on koulutus tai osaaminen jolle ei ole enää kysyntää ja pitäisi joko kouluttautua uudestaan tai tyytyä aiempaan heikompaan palkkaan tai muutoin vaihtaa alaa. Maahanmuuttajalla voi olla vain väärä nimi joka estää työllistymisen. Sitten on toki niitä, joita periaatteessa jopa nappaa, mutta jotka pitävät sapattia/FIREä. Ja varmaan paljon sellaisia joita en tässä tajunnut listata.

Ei varmaan ole mitään yhtä temppua, joka kaikkiin vaikuttaisi. Eikä ehkä jokaiseen voi vaikuttaa millään tempulla. Mutta osaan voi.

Tässä on aikamoinen ajatusvirhe. Harmittavan yleistä tällainen epätietoisuus Suomen työmarkkinoista nykyään. Eihän kysynnän (työnantaja) ja tarjonnan (työntekijä) välistä suhdetta voi katsoa ainoastaan tarjonnan näkökulmasta. Suomen taloudella menee huonosti ja vikaa on myös yrityksissä. Kaikenlaista triplamaisteria ja tuplatohtoria jää haastatteluissa kakkoseksi, koska paikkoihin on satoja hakijoita. Ja näin käy myös niillä osaamisintensiivisillä teollisuus- ja teknologia-aloilla. Ratkaisua tulisi hakea myös työntekijöiden tarjoaman osaamisen lisäksi kysymällä, miksi suomalaiset yritykset eivät osaa riittävästi innovoida ja miksi yritykset eivät pärjää kilpailussa, vaikka työvoima olisi ensiluokkaista. Toki tällaista on vaikea kysyä, kun silloin pitäisi haastaa sitä ylempää porrasta ja eihän sellainen suomalaiseen mielenmaisemaan mahdu.

 

[Paapaa]

Ai sittenkö työnantajat maksavat sen kunnollisen palkan(korotuksen) matalapalkkaisille kun tuet poistetaan? Vai voisiko olla että mennään siihen monen paremmassa asemassa olevan ihannoimaan rutiköyhä-upporikas -meininkiin lieveilmiöineen.

Tukia ei poisteta, vaan vähennetään. Se johtaa esim. asumisen hintojen hitaaseen laskuun siellä missä asuntojen kysyntä laskee tukien takia. Toisaalta osa työttömistä ottaa töitä vastaan koska työn porkkana paranee. Tai muuttaa työn perässä muualle, tai kouluttautuu koska työn porkkana paranee. Se laskee myös kustannuksia jolloin palkkaaminen muuttuu halvemmaksi, mikä lisää työn tarjontaa.

Mä en kannata nopeaa muutosta tukien vähentämisessä, vaan hidasta, jolloin ihmiset ja yhteiskunta ehtivät siihen reagoida.

Suomessa on Euroopan matalimpiin kuuluvat tuloerot ja emme ole kovin varakas kansa. Puheet jostain "rutiköyhä-upporikas"-asetelmasta ovat todellisuudesta irrallaan.

Ratkaisua tulisi hakea myös työntekijöiden tarjoaman osaamisen lisäksi kysymällä, miksi suomalaiset yritykset eivät osaa riittävästi innovoida ja miksi yritykset eivät pärjää kilpailussa, vaikka työvoima olisi ensiluokkaista

Kysyminen tai valittaminen ei tuo yhtään työpaikkaa, hyvää yritystä tai hyvää johtajaa lisää. T&K:n tukeminen voi tuoda (ja toivon että sinne hallitus kuin yritykse satsaavat), mutta millään lainsäädännöllä sä et paskasta yrityksestä taio hyvää yritystä joka alkaa taikoa miljardeja. Hyviä yrityksiä syntyy kun kannattaa yrittää. Eli kannattaa perustaa yritys, on matala kynnys saada rahoitus ja työvoimaa ja kokeilla sitä liikeideaa. Hyvä yritys ei synny sillä että valitetaan kuin on paskat johtajat.

Kannatan kaiken yrittämisen kustannusten ja palkkaamisen kustannusten laskemista, jolloin niitä yrittäjiä saataisiin lisää jotta niistä edes jokunen voisi oikeasti kasvaa 10-baggeriksi.

Jos suomessa ei ole kovan tason yrityksiä, ei palkatkaan voi olla kovan tason palkkoja. Palkkojen kuuluu joustaa ylös kun menee hyvin, ja alas kun ei mene. Jälkimmäisen toteuttaminen on hyvin paljon vaikeampaa kuin ensimmäisen kuten tämänhetkinen palkkakierroskin osoittaa.

EDIT: Ja yritysverotusta muuttaisin suuntaan, jossa nimenomaan investointeja ja kasvua tuetaan. Nyt tuetaan rahan hilloamista taseeseen jotta saa huojennetut osingot. Ja nostetaan verotaakkaa merkittävästi jos listaudutaan pörssiin. Ei mitään tolkkua. Verotuksen pitäisi kannustaa investointeihin ja palkkaamiseen ja palkita siitä.

 

[aop]

Nykyajan työnantajien haluama kilpailukyky on Suomessa se, että duunari saa niin vähän palkkaa että joutuu asumistuen piiriin. Se ei ole tervettä touhua, että kilpailukykyä haetaan valtiolta

Paras vaihtoehto olisi lienee ajaa tehtaat alas Suomessa ja siirtää tuotanto muualle.

 

[aop]

Tässä on aikamoinen ajatusvirhe. Harmittavan yleistä tällainen epätietoisuus Suomen työmarkkinoista nykyään. Eihän kysynnän (työnantaja) ja tarjonnan (työntekijä) välistä suhdetta voi katsoa ainoastaan tarjonnan näkökulmasta. Suomen taloudella menee huonosti ja vikaa on myös yrityksissä. Kaikenlaista triplamaisteria ja tuplatohtoria jää haastatteluissa kakkoseksi, koska paikkoihin on satoja hakijoita. Ja näin käy myös niillä osaamisintensiivisillä teollisuus- ja teknologia-aloilla. Ratkaisua tulisi hakea myös työntekijöiden tarjoaman osaamisen lisäksi kysymällä, miksi suomalaiset yritykset eivät osaa riittävästi innovoida ja miksi yritykset eivät pärjää kilpailussa, vaikka työvoima olisi ensiluokkaista. Toki tällaista on vaikea kysyä, kun silloin pitäisi haastaa sitä ylempää porrasta ja eihän sellainen suomalaiseen mielenmaisemaan mahdu.

Innovointi (eli käytännössä tuotekehityksen tutkimusosuus) vaatii pitkäjänteisiä investointeja, joiden ROI on epävarma. Suomi on pääomaköyhä maa ja käytännössä R&D on pelkästään sitä D, koska muuhun ei ole varaa. Tuloksena on sitten ajastaan jäljessä olevia kilpailukyvyttömiä tuotteita.
Sitä voidaan miettiä kovastikin, että miksei Suomessa kannata investoida Amerikan malliin, mutta suomalainen sosiaalidemokraatti ei tule ikinä katsomaan peiliin.
Parasta olisi, jos valtio loisi vapaamman toimintaympäristön ja lopettaisi lypsävien lehmien lahtaamisen (verotetaan kaikkea mikä tuottaa ja hassataan rahat sellaiseen mikä ei tuota mitään). Tämä ei kuitenkaan ole näköpiirissä, kun regulaation määrä jatkaa vain kasvuaan kiitos EUn.
Suomessa ei ole ainoatakaan oikeistopuoluetta, pelkästään hieman eri tavalla brändättyjä sosiaalidemokraatteja. Suomen talousoikeistolaisimman puolueen kärkinimikin hehkuttaa kapitalismin kuolemaa ja valtiojohtoiseen talouteen siirtymistä:

Puhtaan markkinavetoisen kapitalismin kausi on presidentin mukaan päättynyt ja tilalle on tullut valtiovetoisempi markkinatalous.

Länsi on häviämässä idälle – Presidentti Alexander Stubb kertoi, mitä hän sillä tarkoittaa

Tasavallan presidentti kehottaa länttä poistumaan ylhäisestä poterostaan ja kohtaamaan globaalin etelän aiempaa tasavertaisempana. Muutoin se häviää kamppailun.

www.kauppalehti.fi

Suomen ja Euroopan tulevaisuus on synkkä. Täällä kieltäydytään totaalisesti edes yrittämästä sen ymmärtämistä, miksi USAn BKT on kaksinkertaistunut viidentoista vuoden aikana, kun euroalueen ei ole kasvanut lainkaan.

 

[Janishell]

Paras vaihtoehto olisi lienee ajaa tehtaat alas Suomessa ja siirtää tuotanto muualle.

Sitä ootellessa.

 

[Tuomi0]

Ei varmaan ole mitään yhtä temppua, joka kaikkiin vaikuttaisi. Eikä ehkä jokaiseen voi vaikuttaa millään tempulla. Mutta osaan voi.

Olen tästä eri mieltä. Käytännössä kaikki heistä lähtevät töihin jos 100% tuista poistetaan. Minulla on lumitöitä 5e/h tiedossa ja jos luulet ettei sillä elä, et ole vielä ollut lähelläkään nälkäkuolemaa.

Taloudellisen yhteiskuntakokeilun seuraavassa vaiheessa otetaan käyttöön jokin tuolta skaalalta tai sitten kurjistumme joksikin pieneksi neuvostoliitoksi missä valtio lopulta maksaa rahaa siitä, että allokoi ihmisille jotain huopasaappaan pohjallisen liimaamista. Sanoisin että vaihtoehdot ovat 50/50 kumpaan suuntaan lähdetään. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa eläkeläinen voittaa joten pahasti pelkään että se on mihin ajaudutaan puhtaasti äänestysten vuoksi.

 

[asddsa]

Ainakin täällä Suomessa tuo työn ostaminen ja myyminen on vain pääsääntöisesti ihan jäätävän kallista, jos se hoidetaan kaikkien pykälien mukaan. Kerran kun katsoin niin kotisiivojatkin näytti laskuttavan jotain 50 euroa per tunti.

Tuollaisella 5 euroa per tunti lumityöntekijällä mitä aiemmin ehdotettiin jäisi kulujen jälkeen ehkä jotain 2 euroa käteen.

Ilmeisesti monilla alueilla on nykyään paljon lääkäreitä jotka tekevät lyhyttä työviikkoa, kun verotuksen progressio on sitä tasoa ettei siinä niin kauhean paljoa menetä. Yhteiskunnan kannalta olisi varmaan positiivista, jos vaikkapa nuo lääkärit mieluummin keskittyisi tekemään niitä lääkärin hommia ja sitten vaikka ostaisivat itselleen vapaa-aikaa käyttämällä erilaisia aikaa säästäviä palveluita.

Aika monessa tilanteessa saattaisi olla oikeasti halvempaa ottaa vaikka palkatonta lomaa töistä, että saa jonkin homman tehtyä, sen sijaan että maksaa jollekkin muulle siitä.

 

[Tuomi0]

Tuollaisella 5 euroa per tunti lumityöntekijällä mitä aiemmin ehdotettiin jäisi kulujen jälkeen ehkä jotain 2 euroa käteen.

Ei edes riitä jos ajattelet, että lumityöntekijällä on oltava 1000€ standardoidut varusteet, parin vuoden välein käytävät pari korttikoulutusta, ehkä 2-asteen tutkintokin (en ihmettelisi, kun kuorkkikuskitkin pakotettiin siihen). Alvi pois, laskutuskulut, vakuutus ja sanoisin että 5€ per tunti on 5€ tappio eikä vielä siis nostettu edes palkkaa.

Minulta löytyisi kyllä traktori ja niin kaikilta naapureiltakin jota voisi käyttää. Tämä on tietynlainen allokaatiohulluus jossa on järkevää käyttää jopa kymmeniä tuhansia pääomaa työkaluun, jotta voi tehdä jotain ihan satunnaista puuhaa sillä.

Tämä on se yhteiskunnan ydinongelma, missä rahalla ei voi ostaa työtä vaan ostat sillä valtavan tyhjäkäynnillä puksuttavan järjestelmän. Yhteiskunnan kannalta progression pitäisi olla sellainen, että alle 50 000€ liikevaihdolla 100% liikevaihdosta on yrittäjän verotonta palkkaa ja vastaavasti kaikki tuet poistetaan eläkettä myöden. Siitä seuraisi sellainen renesanssi tähän yhteiskuntaan ettei ole tosikaan, vaan samalla joku 100 000 julkisen sektorin työntekijää saisi siirtyä kilometritehtaalle eli yrittäjäksi lumia luomaan. Arvaa vaan mitä äänestävät..

 

[Jan11]

Olen tästä eri mieltä. Käytännössä kaikki heistä lähtevät töihin jos 100% tuista poistetaan. Minulla on lumitöitä 5e/h tiedossa ja jos luulet ettei sillä elä, et ole vielä ollut lähelläkään nälkäkuolemaa.

Taloudellisen yhteiskuntakokeilun seuraavassa vaiheessa otetaan käyttöön jokin tuolta skaalalta tai sitten kurjistumme joksikin pieneksi neuvostoliitoksi missä valtio lopulta maksaa rahaa siitä, että allokoi ihmisille jotain huopasaappaan pohjallisen liimaamista. Sanoisin että vaihtoehdot ovat 50/50 kumpaan suuntaan lähdetään. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa eläkeläinen voittaa joten pahasti pelkään että se on mihin ajaudutaan puhtaasti äänestysten vuoksi.

Nälkäkuoleman ja 5€/tunti välissä on paljon erilaista rikollisuutta ihan pienestä ruoan varastelusta lähikaupasta väkivaltaiseen ryöstelyyn. Maassa, jossa rangaistukset on käytännössä hetkellinen hostelli täysihoidolla (nälkä pysyy pois sielläkin), nälän tullessa se kynnys saattaisi muuttua yllättävän matalaksi.

 

[vienna]

Olen tästä eri mieltä. Käytännössä kaikki heistä lähtevät töihin jos 100% tuista poistetaan. Minulla on lumitöitä 5e/h tiedossa ja jos luulet ettei sillä elä, et ole vielä ollut lähelläkään nälkäkuolemaa.

Taloudellisen yhteiskuntakokeilun seuraavassa vaiheessa otetaan käyttöön jokin tuolta skaalalta tai sitten kurjistumme joksikin pieneksi neuvostoliitoksi missä valtio lopulta maksaa rahaa siitä, että allokoi ihmisille jotain huopasaappaan pohjallisen liimaamista. Sanoisin että vaihtoehdot ovat 50/50 kumpaan suuntaan lähdetään. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa eläkeläinen voittaa joten pahasti pelkään että se on mihin ajaudutaan puhtaasti äänestysten vuoksi.

Ei hyvänen aika, eli etkai ole repimässä kaikkea sosiaaliturvaa alas? Sosiaalityötä opiskelleena kyllä sattuu lukea tällaista, että pyritään repimään sosiaaliturvaa alas Pohjolan kylmässä maassa ja puhutaan siitä, kuinka ihmisiä pitäisi kiristää töihin nälkäkuoleman varjolla.

Laittaisitko lumitöihin 59-vuotiaan naisen, jolla on polven nivelrikko, fibromyalgia (kipuherkistymä), jalan, selän ja polvien denegeratiivisia muutoksia sekä keskivaikeaa masennusta ja ahdistusta?

Sinun yhteiskuntamallisi tuottaisi kyllä aikamoisen määrän tuskaa ja 5€ palkoilla olisi vaikeaa maksaa edes asunnon vuokraa, kun 500€ vuokraankin tarvittaisiin 100 tuntia töitä, eli 2,5 viikon työpanosta.

Näitä puheita kuunnellessa voi ajatella, ettei se SAK:n kohumainos vuoden 2007 vaaleissa ollutkaan niin väärässä kuin ajateltiin.

Nälkäkuoleman ja 5€/tunti välissä on paljon erilaista rikollisuutta ihan pienestä ruoan varastelusta lähikaupasta väkivaltaiseen ryöstelyyn. Maassa, jossa rangaistukset on käytännössä hetkellinen hostelli täysihoidolla (nälkä pysyy pois sielläkin), nälän tullessa se kynnys saattaisi muuttua yllättävän matalaksi.

Kyllä, sosiaaliturvan alasajamisella saisitte itsepalvelukassojen kautta tapahtuvien myymälävarkauksien määrän nousuun. Myös mummojen ryöstely yleistyisi.

Itse ainakin lähtisin harkitsemaan tuossa tapauksessa murtovarkauksia, eli tyhjentäisin töissäkävijöiden asuntoja elannokseni, kun sosiaaliturvaa ei olisi saatavilla.

 

[JLM]

Ei hyvänen aika, eli etkai ole repimässä kaikkea sosiaaliturvaa alas? Sosiaalityötä opiskelleena kyllä sattuu lukea tällaista, että pyritään repimään sosiaaliturvaa alas Pohjolan kylmässä maassa ja puhutaan siitä, kuinka ihmisiä pitäisi kiristää töihin nälkäkuoleman varjolla.

Henk.koht en ole sosiaaliturvaa vastaan sinänsä. Kyse on enemmänkin siitä, että en näe nykyisen kaltaisten turvaverkkojen ja nykyisen laajuisen julkisen sektorin olevan meille pidemmän päälle mitenkään mahdollinen ylläpidettävä. Ei ole yksinkertaisesti tarpeeksi hyväpalkkaisia maksamaan sitä ja veroruuvia ei oikein voi enempää kiristää kun jo nyt osalla ei riitä enää mielenkiinto nähdä kovin paljoa lisää vaivaa isomman palkan eteen kun hyöty siitä valuu muualle.

 

[Tuomi0]

Ei hyvänen aika, eli etkai ole repimässä kaikkea sosiaaliturvaa alas? Sosiaalityötä opiskelleena kyllä sattuu lukea tällaista, että pyritään repimään sosiaaliturvaa alas Pohjolan kylmässä maassa ja puhutaan siitä, kuinka ihmisiä pitäisi kiristää töihin nälkäkuoleman varjolla.

Kyse oli väitteestä, ettei ole yhtä temppua millä ihmiset lähtisivät töihin josta olen eri mieltä. Se on sitten eri asia mitä kerrannaisvaikutuksia milläkin on. Tällä meidän nykyisellä järjestelmällä on todennettavissa oleva kerrannaisvaikutus, että "halpaa" työtä ei kukaan halua tehdä, joten sitä varten on haettava velaksi ihmisiä ulkomailta tekemään. Plus roppakaupalla vaikka mitä muuta ongelmaa. Esimerkiksi nykyinen järjestelmä arvottaa vapaa aikaa niin paljon, että kenenkään ei juuri kannata tehdä mitään ylimääräistä työtä.