Kotimaan politiikka

[Jan11]

"Sivistys-vientiä".

Punainen lehdistö kusettaa suomalaista riviäänestäjää joko valeuutisella jonkun persun 1000v vanhoista nettikommenteista, valheilla hallituksen toimista tai ikiklassikolla: kansanedustajien taksireissut. Nämä sitten saavat maksimaalisen huomion kun taustalla RKP:n edustajat junailevat nuuskabisneksiään lakiin tai siirtävät resursseja Venäjän sotakoneeseen. Tyhmästä äänestäjästä kärsii valitettavasti koko kansa.


Näiden kommarien huuto vain vahvistaa sen että hallituksen toimet on oikeita. Naurattaa Pursiaisen kommentti:

Mikä on "kuriyhteiskunta" ja mikä vika on kurissa ylipäätään? Näin normaaleja kaikkien rehellisten ihmisten kannattamia perusasioita asteittain työnnetään listalle aiheista mistä valitetaan. Ensin oli pelkkä rasismi, mutta nyt kun tuota sanaa ei kukaan yli 60 ÄO ota tosissaan niin valitetaankin kurista. Seuraavaksi ollaan järkyttyneitä että persut vastustaa alle 100% tuloveroa, kantaväestön oikeuksien poistoa jne.

Konservatiiville kuri on tietysti hyve.
Sen sijaan progressiviselle arvoliberaalille laajoja yksilönvapauksia kannattavalle henkilölle se on lähinnä haiseva kirosana, ihan samaan tapaan kuin myös vasemmalta tuttu kollektiiviajattelukin on.

 

[sahaaja]

Näyttäisi eduskunnassa ja ministeriössä olevan porukalla paljon hampaankolossa Häkkästä kohtaan. Nimettömiin lähteisiin pohjautuva, mutta ei niin kovin mairitteleva henkilökuva tämä IS:n tuore artikkeli: ”Aika monella tatti otsassa” – ministeri Häkkäsen toiminta kerää kovaa kritiikkiä

Pitkästä jutusta ehkä olennaisimmat tiivistettynä:

Häkkänen loistaa poissaolollaan puolustusministerikokouksissa ja kansainvälisestikin ihmetellään, miksi Suomen puolustusministeri ei vieraile Ukrainassa. Puolustusteollisuuden piirissä koetaan, että Häkkänen ei ole kiinnostunut yrityksistä. Häkkäseen on tyytymättömyyttä myös eduskunnan puolustusvaliokunnassa.

IS on haastatellut tätä juttua varten kuuttatoista henkilöä taustaksi ja tehnyt useita tietopyyntöjä.

Sinänsä lienee ihan ymmärrettävää, että puolueen sisällä pelataan valtapelejä varsinkin puheenjohtajuudesta, joten tämänkin voinee nähdä Valtosen ja Häkkäsen välisenä valtapelinä, että tälläisiä juttuja päätyy lehtiin. Ainakin veikkaan, että jostain sisäpiiristä on juttuvinkki ja mahdollisesti haastateltavat lähteet löytyneet. Mutta hieman kyllä huolestuttavaa, jos esim. Suomen puolustusteollisuuden vientimahdollisuudet ja Ukrainan tuki takkuaa niiden takia.

 

[samsungaaja]

Perutaankohan linnan juhlat nyt kun valtionhan pitäisi säästää. Muutenkin irvokasta eliitin keekoilua ja samaan aikaan tavan kansa kiristää vyötä.

 

[10YG]

Konservatiiville kuri on tietysti hyve.
Sen sijaan progressiviselle arvoliberaalille laajoja yksilönvapauksia kannattavalle henkilölle se on lähinnä haiseva kirosana, ihan samaan tapaan kuin myös vasemmalta tuttu kollektiiviajattelukin on.

Keitä ovat Suomessa näitä progressivisia arvoliberaaleja? Kysyn ihan tosissani. Ilmeisesti kirjoituksesi perusteella sinä olet, mutta onko antaa muita esimerkkejä? Tuollaisista muistaakseni puhuttiin Clintonin aikakautena USA:ssa. Onko niitä paljonkin Suomessa nykyään?

 

[ATE]

Keitä ovat Suomessa näitä progressivisia arvoliberaaleja? Kysyn ihan tosissani. Ilmeisesti kirjoituksesi perusteella sinä olet, mutta onko antaa muita esimerkkejä? Tuollaisista muistaakseni puhuttiin Clintonin aikakautena USA:ssa. Onko niitä paljonkin Suomessa nykyään?

Näistä "arvoliberaaleista" paljastuu yleensä vasemmistomielisiä kun vähän raaputtaa, jotka diggailevat sensuuria ja rajoituksia ja mielipiteiden vaientamista jne. jos puhutaan yksilönvapauksien kannattajista niin katsoisin klassisen liberaalin suunnalle.

"Klassinen liberalismi on liberalistinen poliittinen aate, jonka ytimessä ovat yksilönvapaudet, yksityisyrittäjyys, vapaa markkinatalous sekä valtion roolin minimointi"

 

[10YG]

Tämä kertoo kaiken, kyse ei ole että ei valittu pormeatariksi. Kyse on syövästä, jota kutsutaan persuiksi.

Tämä juttu on oikein hyvä esimerkki Ylen journalismista. On löydetty kolme Kokoomukseen pettynyttä ja tehdään iso juttu. Esimerkiksi paikallispolitiikko Euro on sen verran tuntematon suuruus, että en jaksa häntä ottaa kovin tosissani. X:ssä hän kyllä jaksaa nykyään levittää punavihreää propagandaa. Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.

Tämä Kokoomuksen vasemmistofraktio (Sirpa Pietikäinen, Kalle Euro, Kirsi Piha, Heikki Pursiainen, Pertti Salolainen) voivat perustaa uuden puolueen. Veikkaan kannatukselle yhden paikan Helsingin kaupunginvaltuustoon. Muualla kannatus on jostakin nollan ja yhden välillä.
Puolueen nimeksi ehdotan Sivistysporvarit. Tällä nimellä saisi tämänkin palstan vasemmistolaisten ääniä.

 

[Ninjin]

...

Mikä on "kuriyhteiskunta" ja mikä vika on kurissa ylipäätään? Näin normaaleja kaikkien rehellisten ihmisten kannattamia perusasioita asteittain työnnetään listalle aiheista mistä valitetaan. Ensin oli pelkkä rasismi, mutta nyt kun tuota sanaa ei kukaan yli 60 ÄO ota tosissaan niin valitetaankin kurista. Seuraavaksi ollaan järkyttyneitä että persut vastustaa alle 100% tuloveroa, kantaväestön oikeuksien poistoa jne.

Hauska termi kyllä keksitty, "kuriyhteiskunta"

Mikä sen vastakohta sitten on? Yhteiskunta jossa ei ole mitään kuria ja kaduilla saa väistellä milloin mitäkin piikittelijöitä ja kuumotella että mitäköhän mömmöjä on otettu ja käykö päälle.. Helsingissä asuessa joskus kesällä oli ratikassa näitä tapauksia jotka olivat oikeasti niin aineissa että alkoi pelottaa että käyvätkö päälle kun olivat niin arvaamattomia, ja tämä oli joku kolme vuotta sitten, en tiedä mikä tilanne on nyt.

Mitäköhän termejä keksivät seuraavaksi? Muutenkin nuo artikkelissa kitisevät sopisivat paremmin johonkin demareihin, siitähän tuossa on kyse. Aina kun ihmetellään että missäs ne "sivistysporvarit" on niin tarkoitetaan että missäs on ne kokoomuslaiset cuck-edustajat joiden nimen perässä lukee KOK mutta muuten ovat käytännössä demareita

 

[JLM]

Tämä kertoo kaiken, kyse ei ole että ei valittu pormeatariksi. Kyse on syövästä, jota kutsutaan persuiksi.

Ja seuraavaksi sitten valitetaan polarisaatiosta?

 

[draco76]

Ja seuraavaksi sitten valitetaan polarisaatiosta?

Oletko siis sitä mieltä, että moista kieltä ei saa käyttää? Ei vasemmistosta taikka oikeistosta?

Persujen kannattajat saattavat valittaa polarisaatiosta tuon takia, heille on normaalia sallia itselle se mitä ei muille.

 

[JLM]

Oletko siis sitä mieltä, että moista kieltä ei saa käyttää? Ei vasemmistosta taikka oikeistosta?

Persujen kannattajat saattavat valittaa polarisaatiosta tuon takia, heille on normaalia sallia itselle se mitä ei muille.

Tuo on se mihin kiinnitin huomiota teikäläisten tarinoissa jo vuosia sitten, että ensin kauhistellaan miten polarisoidutaan ja miten sanotaan pahasti asiasta tai tahosta X. Ja sitten seuraavassa lauseessa "syöpä" ja "ihmissaasta" on sieltä kevyemmästä päästä luonnehdintoja niistä ketkä eivät ole asioista ihan samaa mieltä. Se oli jo silloin omalla tavallaan hassua, mutta kieltämättä käy mielessä että onkohan tuossa alun perinkään ollut muuta tavoitetta kuin poseerata samanmielisille miten oikeamielisesti osaa puhua "vihollisista". Sen polarisaation kauhistelun ohessa toki.

 

[draco76]

Tuo on se mihin kiinnitin huomiota teikäläisten tarinoissa jo vuosia sitten, että ensin kauhistellaan miten polarisoidutaan ja miten sanotaan pahasti asiasta tai tahosta X. Ja sitten seuraavassa lauseessa "syöpä" ja "ihmissaasta" on sieltä kevyemmästä päästä luonnehdintoja niistä ketkä eivät ole asioista ihan samaa mieltä. Se oli jo silloin omalla tavallaan hassua, mutta kieltämättä käy mielessä että onkohan tuossa alun perinkään ollut muuta tavoitetta kuin poseerata samanmielisille miten oikeamielisesti osaa puhua "vihollisista". Sen polarisaation kauhistelun ohessa toki.

Mitkä ovat niitä pahempia?

Kehen viittaat teikäläisellä? Milloin olen käyttänyt termiä ihmissaasta? Polarisaatiostakin taitaa olla aikaa, silloinkin yhteys kannattaa katsoa.

 

[JLM]

Kehen viittaat teikäläisellä?

Omasta mielestään kovin liberaaleihin ja edistysmielisiin tyyppeihin, niihin jotka mielellään pitävät itseään vähän sivistyneempinä ja älykkäämpinä kuin muita. Ja joilla ei ole hirveästi filtteriä kun haukkuvat niitä kenestä tai kenen mielipiteistä eivät pidä.

Milloin olen käyttänyt termiä ihmissaasta? Polarisaatiostakin taitaa olla aikaa, silloinkin yhteys kannattaa katsoa.

Ks .edellinen. En vitannut suoraan siihen mitä juuri sinä olet sanonut (muuten kuin vertaamalla yhtä poliittista puoluetta syöpään), se vain sopi erittäin hyvin yksiin monen kanssasi samanmielisen kommentointiin, mihin olin kiinnittänyt huomiota. En nyt tiedä onko se sitten paremmin puolusteltavaa, jos siirtää keskustelun aidan sijasta aidan seipäisiin...

 

[draco76]

Omasta mielestään kovin liberaaleihin ja edistysmielisiin tyyppeihin, niihin jotka mielellään pitävät itseään vähän sivistyneempinä ja älykkäämpinä kuin muita. Ja joilla ei ole hirveästi filtteriä kun haukkuvat niitä kenestä tai kenen mielipiteistä eivät pidä.

Ks .edellinen. En vitannut suoraan siihen mitä juuri sinä olet sanonut (muuten kuin vertaamalla yhtä poliittista puoluetta syöpään), se vain sopi erittäin hyvin yksiin monen kanssasi samanmielisen kommentointiin, mihin olin kiinnittänyt huomiota. En nyt tiedä onko se sitten paremmin puolusteltavaa, jos siirtää keskustelun aidan sijasta aidan seipäisiin...

Siinä olit kuitenkin oikeassa, että kevyemmästä päästä, jos verrataan persumielisten kommentteihin. Taikka jopa persupolitiikkojen. On joku saattanut käyttää noita persujen käyttämiä termejä heitäkin vastaan.

 

[gintonic45]

Konservatiiville kuri on tietysti hyve.
Sen sijaan progressiviselle arvoliberaalille laajoja yksilönvapauksia kannattavalle henkilölle se on lähinnä haiseva kirosana, ihan samaan tapaan kuin myös vasemmalta tuttu kollektiiviajattelukin on.

Määritelmäsi on muuten hyvä, mutta ns. progressiiviset arvoliberaalit jotka (heh) "kannatta yksilövapauksia" todellisuudessa kannattaa vain sitä että kaduilla liikkuu raiskaajia, terroristeja, antisemitistejä, viattomien ihmisten kimppuun hyökätään, nuorisojengit hakkaa bussikuskeja jne. He eivät anna samoja oikeuksia muille vaan sekasorto ja saastaisuus on päätavoite.

Yksilövapauksiin ja vapauteen perustuva yhteiskunta on mahdollinen vain silloin kun on kuri jolla suojellaan kaikkien ihmisten oikeutta turvaan ja omiin vapauksiin tai sitten täysi anarkia, mutta siinäkin järjestelmässä ihmiset luontaisesti järjestyvät yksityisiin yhteisöihin jotka toimivat joko valtion/yhteiskunnan korvikkeina tai ennen pitkää muuttuvat sellaisiksi.

 

[kaarlos]

Määritelmäsi on muuten hyvä, mutta ns. progressiiviset arvoliberaalit jotka (heh) "kannatta yksilövapauksia" todellisuudessa kannattaa vain sitä että kaduilla liikkuu raiskaajia, terroristeja, antisemitistejä, viattomien ihmisten kimppuun hyökätään, nuorisojengit hakkaa bussikuskeja jne. He eivät anna samoja oikeuksia muille vaan sekasorto ja saastaisuus on päätavoite.

Aika mustavalkoista tekstiä. Miellän itseni arvoliberaaliksi ja omassa mielessäni henkilöön kohdistuvat rikokset on edelleen rikoksia, mutta esimerkiksi huumeiden käyttäminen ei ole. Kuri on eri asia kuin laki.

 

[ATE]

Olikohan tämä joku vitsi pistää Fatim Diarra A-studioon keskustelemaan jalkaväkimiinoista. Pitiköhän studioon löytää vain joku vastakkaisen mielipiteen omaava?

 

[Jan11]

Olikohan tämä joku vitsi pistää Fatim Diarra A-studioon keskustelemaan jalkaväkimiinoista. Pitiköhän studioon löytää vain joku vastakkaisen mielipiteen omaava?

Pyydetty vihreiden edustajaa ja ovat tarjonneet Diarraa? Vai meinaatko, että siellä olisi ollut tarjolla joku lähtökohtaisesti myönteinen? Tuskinpa vaan.
Muutenkaan sellainen ei olisi mitään keskustelua, missä kaikki olisi jo ennalta ajatellen samaa mieltä.

Ylipäätåän tämä ei ole mitenkään yksinkertainen asia. Turvallisuusympäristön kannalta näiden hankkiminen tai valmistaminen ja varastointi sekä varusmiesten ja reservin koulutus vie aikaa, rahaa ja tupakkia. Menisitkö vuosikymmen ennen kuin voitaisiin sanoa olevan valmista? Valmistus toki saataisiin käyntiin parissa vuodessa ellei nopeammin.
Ja sitten lopputulema olisi kyvykkyys, jonka uhrit on tutkitusti 84 prosenttisesti siviilejä. Ja osa vielä vuosia ja vuosikymmeniä sotilaallisen tilanteen ratkeamisen jälkeen.

En itse siis ollenkaan pidä ajatuksesta. Mutta jos turvallisuusympäristö sitä edellyttäisi, eikä järkevää vaihtoehtoa olisi, niin vaikea sitä silloin olisi vastustaakaan ja se olisi vaan hyväksyttävä.

Aikaisemmassa turvallisuusympäristössä edellinen PV komentaja on kuitenkin todennut, että ilmankin pärjätään.

 

[draco76]

Olikohan tämä joku vitsi pistää Fatim Diarra A-studioon keskustelemaan jalkaväkimiinoista. Pitiköhän studioon löytää vain joku vastakkaisen mielipiteen omaava?

Kaikki politiikkoja. Luultavasti haluttu poliittinen keskustelu, ei asiakeskustelu.

 

[brainsurgery]

Pyydetty vihreiden edustajaa ja ovat tarjonneet Diarraa? Vai meinaatko, että siellä olisi ollut tarjolla joku lähtökohtaisesti myönteinen? Tuskinpa vaan.
Muutenkaan sellainen ei olisi mitään keskustelua, missä kaikki olisi jo ennalta ajatellen samaa mieltä.

Ylipäätåän tämä ei ole mitenkään yksinkertainen asia. Turvallisuusympäristön kannalta näiden hankkiminen tai valmistaminen ja varastointi sekä varusmiesten ja reservin koulutus vie aikaa, rahaa ja tupakkia. Menisitkö vuosikymmen ennen kuin voitaisiin sanoa olevan valmista? Valmistus toki saataisiin käyntiin parissa vuodessa ellei nopeammin.
Ja sitten lopputulema olisi kyvykkyys, jonka uhrit on tutkitusti 84 prosenttisesti siviilejä. Ja osa vielä vuosia ja vuosikymmeniä sotilaallisen tilanteen ratkeamisen jälkeen.

En itse siis ollenkaan pidä ajatuksesta. Mutta jos turvallisuusympäristö sitä edellyttäisi, eikä järkevää vaihtoehtoa olisi, niin vaikea sitä silloin olisi vastustaakaan ja se olisi vaan hyväksyttävä.

Aikaisemmassa turvallisuusympäristössä edellinen PV komentaja on kuitenkin todennut, että ilmankin pärjätään.

Miten tuohon voi saada vuosikymmenen menemään kun koulutuksen on kuitenkin tarkoitus tapahtua varusmiesaikana? Sellaisia kouluttajia on vielä töissä, jotka ovat jalkaväkimiinoja kouluttaneet ennen Ottawan sopimuksen voimaantuloa. Esim. sakaramiinoja on takuuvarmasti vielä varastoissa, koska se koostuu porapanoksesta ja sytyttimestä, joita voi käyttää moneen muuhunkin asiaan, kuin jalkaväkimiinoihin. Ja niiden valmistus on myös hyvin yksinkertaista.

Ovatko uhrit nimenomaan Suomen sodissa olleet 84 prosenttisesti siviilejä vai onko tämä joistain sellaista maista kerättyä dataa, joissa sulutteita ei lähtökohtaisesti kirjata muistiin niitä tehdessä?

Se, mitä aikaisemmassa turvallisuusympäristössä edellinen PV-komentaja on todennut, ei nykyään enää kyllä päde lainkaan.

Ihan loppukaneettina: Uskomattoman typerää tällainen yksipuolinen aseistariisunta pääviholliseen nähden.

 

[JLM]

Pyydetty vihreiden edustajaa ja ovat tarjonneet Diarraa? Vai meinaatko, että siellä olisi ollut tarjolla joku lähtökohtaisesti myönteinen? Tuskinpa vaan.
Muutenkaan sellainen ei olisi mitään keskustelua, missä kaikki olisi jo ennalta ajatellen samaa mieltä.

Ylipäätåän tämä ei ole mitenkään yksinkertainen asia. Turvallisuusympäristön kannalta näiden hankkiminen tai valmistaminen ja varastointi sekä varusmiesten ja reservin koulutus vie aikaa, rahaa ja tupakkia. Menisitkö vuosikymmen ennen kuin voitaisiin sanoa olevan valmista? Valmistus toki saataisiin käyntiin parissa vuodessa ellei nopeammin.
Ja sitten lopputulema olisi kyvykkyys, jonka uhrit on tutkitusti 84 prosenttisesti siviilejä. Ja osa vielä vuosia ja vuosikymmeniä sotilaallisen tilanteen ratkeamisen jälkeen.

En itse siis ollenkaan pidä ajatuksesta. Mutta jos turvallisuusympäristö sitä edellyttäisi, eikä järkevää vaihtoehtoa olisi, niin vaikea sitä silloin olisi vastustaakaan ja se olisi vaan hyväksyttävä.

Aikaisemmassa turvallisuusympäristössä edellinen PV komentaja on kuitenkin todennut, että ilmankin pärjätään.

Miinat ovat aika yksinkertaisia kouluttaa ja meillä on edelleen reservissä väkeä mikä on jo koulutettu siihen. Periaatteessa sen taidon pystyy perustasolla opettaaan kertausharjoituksissakin.

Turvallisuusympäristön kannalta asia on lopulta aika yksinkertainen sikäli, että käytännössä ainoa vihollinen ketä vastaan meidän täytyy varautua on Venäjä - kaikki muut naapurimaat kun ovat liittolaisiamme. Sodan syttyessä Venäjä käyttää niitä miinoja täysin surutta ja levittää sirotemiinoja ympäriinsä. Siinä on iso ero suomalaiseen miinoittamiseen, missä niitä ei vain räkäistä jonnekin ja jätetä sinne - joka tapauksessa lopputulema on aina se, että miinoja tulisi olemaan maastossa vihollisen toiminnan takia. Se että me emme käyttäisi jalkaväkimiinoja vaikuttaisi siten ainoastaan meidän kykyymme suluttaa ja vastata tehokkaasti (ja halvalla) venäläiseen lihamylly-hyökkäystapaan ja se maksaisi meille omien sotilaiden henkiä.

PV ja moni muukin on aikaisemmassa turvallisuusympäristössä todennut että miinat voidaan korvata - ne oli tarkoitus korvata rypäleammuksilla, mitkä sitten eivät olleetkaa nenää kosher. Joten lisättiin muuta tykistökapasiteettia. Siinä turvallisuusympäristössä kukaan ei uskonut että nähtäisiin sodankäyntiä, missä vain viskotaan ukkoa hyökkäykseen täysin tappioista välittämättä, tavoitteena jauhaa miesylivoiman turvin puolustus rikki. Sen takia ukko-Biden lähetti vastoin aiempaa politiikkaa miinoja Ukrainaan, koska se on halvin ja tehokkain tapa vastata tuon kaltaisiin hyökkäyksiin.

 

[Joku_242]

PV ja moni muukin on aikaisemmassa turvallisuusympäristössä todennut että miinat voidaan korvata - ne oli tarkoitus korvata rypäleammuksilla, mitkä sitten eivät olleetkaa nenää kosher. Joten lisättiin muuta tykistökapasiteettia. Siinä turvallisuusympäristössä kukaan ei uskonut että nähtäisiin sodankäyntiä, missä vain viskotaan ukkoa hyökkäykseen täysin tappioista välittämättä, tavoitteena jauhaa miesylivoiman turvin puolustus rikki. Sen takia ukko-Biden lähetti vastoin aiempaa politiikkaa miinoja Ukrainaan, koska se on halvin ja tehokkain tapa vastata tuon kaltaisiin hyökkäyksiin.

Rypäleammuksista puheenollen, saisi niitäkin pistää hankintalistalle, kun ne näyttävät olevan melkoisen tehokkaita. Sitä soppariahan Suomi ei ole edes allekirjoittanut, joten ei tarvi irtautuakaan mistään.

 

[Jan11]

Miten tuohon voi saada vuosikymmenen menemään kun koulutuksen on kuitenkin tarkoitus tapahtua varusmiesaikana? Sellaisia kouluttajia on vielä töissä, jotka ovat jalkaväkimiinoja kouluttaneet ennen Ottawan sopimuksen voimaantuloa. Esim. sakaramiinoja on takuuvarmasti vielä varastoissa, koska se koostuu porapanoksesta ja sytyttimestä, joita voi käyttää moneen muuhunkin asiaan, kuin jalkaväkimiinoihin. Ja niiden valmistus on myös hyvin yksinkertaista.

Ovatko uhrit nimenomaan Suomen sodissa olleet 84 prosenttisesti siviilejä vai onko tämä joistain sellaista maista kerättyä dataa, joissa sulutteita ei lähtökohtaisesti kirjata muistiin niitä tehdessä?

Se, mitä aikaisemmassa turvallisuusympäristössä edellinen PV-komentaja on todennut, ei nykyään enää kyllä päde lainkaan.

Ihan loppukaneettina: Uskomattoman typerää tällainen yksipuolinen aseistariisunta pääviholliseen nähden.

No kaksi saapumiserää vuodessa ja kaikki kertaavat reserviläiset. Ei se tapahdu yhdessä eikä kahdessa vuodessa, kyllä se oman aikansa ottaa. Toki varsinaisen kriisitilanteen alla nämä voisi hoitaa nopeastikin. Mutta rauhanaikana se vie aikaa.

Tota… uskomattoman sotaisaa retoriikkaa tuollainen vihollispuhe. Eihän meillä ole mitään päävihollista, kun emme ole sodassa tai edes sodan uhassa. Olisi tärkeä oppia historiasta, että maasta ja maanosasta riippumatta vihollispuheista ei yleensä ole pitkä matka konflikteihin.
(Ja juu, ennen kuin joku laittaa asiasta olkiukkoja, ei ole ystävääkään vaan veemäinen naapuri.)

Mutta niin kuin totesin, huolimatta henkilömiinojen typeryydestä ja tylppyydestä, jos niitä todella arvioitaisiin tarvittavan, niin sitten niihin olisi mentävä. Mutta sellaista päätöstä ennen on se hinta, eli siviiliuhrit, oltava yleisessä tiedossa ja keskustelussa.

 

[draco76]

No kaksi saapumiserää vuodessa ja kaikki kertaavat reserviläiset. Ei se tapahdu yhdessä eikä kahdessa vuodessa, kyllä se oman aikansa ottaa. Toki varsinaisen kriisitilanteen alla nämä voisi hoitaa nopeastikin. Mutta rauhanaikana se vie aikaa.

Tota… uskomattoman sotaisaa retoriikkaa tuollainen vihollispuhe. Eihän meillä ole mitään päävihollista, kun emme ole sodassa tai edes sodan uhassa. Olisi tärkeä oppia historiasta, että maasta ja maanosasta riippumatta vihollispuheista ei yleensä ole pitkä matka konflikteihin.
(Ja juu, ennen kuin joku laittaa asiasta olkiukkoja, ei ole ystävääkään vaan veemäinen naapuri.)

Mutta niin kuin totesin, huolimatta henkilömiinojen typeryydestä ja tylppyydestä, jos niitä todella arvioitaisiin tarvittavan, niin sitten niihin olisi mentävä. Mutta sellaista päätöstä ennen on se hinta, eli siviiliuhrit, oltava yleisessä tiedossa ja keskustelussa.

Pääuhka olisi neutraalimpi ja varmaan sopisi?

 

[ravallo]

Ylipäätåän tämä ei ole mitenkään yksinkertainen asia. Turvallisuusympäristön kannalta näiden hankkiminen tai valmistaminen ja varastointi sekä varusmiesten ja reservin koulutus vie aikaa, rahaa ja tupakkia. Menisitkö vuosikymmen ennen kuin voitaisiin sanoa olevan valmista? Valmistus toki saataisiin käyntiin parissa vuodessa ellei nopeammin.
Ja sitten lopputulema olisi kyvykkyys, jonka uhrit on tutkitusti 84 prosenttisesti siviilejä. Ja osa vielä vuosia ja vuosikymmeniä sotilaallisen tilanteen ratkeamisen jälkeen.

Mä inhoan persutermiä "hyvesignalointi", mutta miinakielto jos joku oli juuri sitä. Suomessa maanpuolustukseen käytettävät jv miinat eivät ole millään tavalla erityinen ase, eivätkä ole mitenkään sen kummempi uhka siviileille kun mikään muukaan ase. Se että niitä on käytetty kaiken maailman kehitysmaasodissa terroritarkoituksiin ei liity yhtään millään tavalla Suomen maanpuolustukseen.

JV miina on käytön kannalta oikeasti ihan helvetin yksinkertainen vehje, mä voin kouluttaa sen käytön ihan kenelle vaan 15 minuutissa (josta 12 minuuttia menee siihen että selitetään miinakartan piirtämistä). Myös niiden valmistus on ihan hiton helppoa ja nopeaa, mun käsittääkseni se porapanos mistä jv miina tehtiin on ihan geneerinen räjähde jota käytettiin muihinkin tarkoituksiin ja samoin se taittosytytin oli ihan yleiskäyttöinen. Eli ainoa erikseen polkumiinakäyttöön tarkoitettu osa oli se hiton sakara, ja se on niin simppeli osa että niitä tekee mikä vaan peräseinäjoen muoviämpärifirma 10 miljoonaa kuukaudessa.

Oikeastaan just tuon yksinkertaisuuden takia mä en ymmärrä tuota "maanpuolustus on pilalla" argumentointiakaan, koska heti tilanteen kiristyessä noi voidaan ottaa uudelleen käyttöön lähestulkoon sormia napsauttamalla (kunhan se poliittinen päätös saadaan tehtyä). Tästä nähdäänkin varmaan ens vuonna ihan konkreettinen esimerkki.

 

[brainsurgery]

Tota… uskomattoman sotaisaa retoriikkaa tuollainen vihollispuhe. Eihän meillä ole mitään päävihollista, kun emme ole sodassa tai edes sodan uhassa. Olisi tärkeä oppia historiasta, että maasta ja maanosasta riippumatta vihollispuheista ei yleensä ole pitkä matka konflikteihin.
(Ja juu, ennen kuin joku laittaa asiasta olkiukkoja, ei ole ystävääkään vaan veemäinen naapuri.)

Hybridioperaatiot ovat jo "veemäisen naapurin" puolelta käynnissä.

 

[Sallys]

No kaksi saapumiserää vuodessa ja kaikki kertaavat reserviläiset. Ei se tapahdu yhdessä eikä kahdessa vuodessa, kyllä se oman aikansa ottaa. Toki varsinaisen kriisitilanteen alla nämä voisi hoitaa nopeastikin. Mutta rauhanaikana se vie aikaa.

Tota… uskomattoman sotaisaa retoriikkaa tuollainen vihollispuhe. Eihän meillä ole mitään päävihollista, kun emme ole sodassa tai edes sodan uhassa. Olisi tärkeä oppia historiasta, että maasta ja maanosasta riippumatta vihollispuheista ei yleensä ole pitkä matka konflikteihin.
(Ja juu, ennen kuin joku laittaa asiasta olkiukkoja, ei ole ystävääkään vaan veemäinen naapuri.)

Mutta niin kuin totesin, huolimatta henkilömiinojen typeryydestä ja tylppyydestä, jos niitä todella arvioitaisiin tarvittavan, niin sitten niihin olisi mentävä. Mutta sellaista päätöstä ennen on se hinta, eli siviiliuhrit, oltava yleisessä tiedossa ja keskustelussa.

Ei ole mitään sotaisaa retoriikkaa vaan ihan todellisuutta. Meillä on ydiniskuilla uhkaileva terroristivaltio naapurina. Miinat vammauttavat ja tappavat tehokkaasti ryssien jalkaväkeä ja siksi ne ovat tarpeellisia.

Ja sitten lopputulema olisi kyvykkyys, jonka uhrit on tutkitusti 84 prosenttisesti siviilejä.

Siis Suomen sodissa noin paljon? Ei pidä paikkaansa. Suomella on aina ollut tarkat miinakartat, toisin kuin ryssillä.

 

[Jan11]

Hybridioperaatiot ovat jo "veemäisen naapurin" puolelta käynnissä.

Ovat tainneet aina olla, ettei mikään uusi juttu, osa politiikkaa, mutta nykyisessä ilmapiirissä ne tuodaan näkyväksi. Ja osa niistä kyllä taitaa olla vielä jonkin verran itäisemmän ei-naapurin operaatioita. Jotka nyt tässä tilanteessa toki tukee toista, mutta omista tarkoitusperistään käsin.

 

[ATE]

Ylipäätåän tämä ei ole mitenkään yksinkertainen asia. Turvallisuusympäristön kannalta näiden hankkiminen tai valmistaminen ja varastointi sekä varusmiesten ja reservin koulutus vie aikaa, rahaa ja tupakkia. Menisitkö vuosikymmen ennen kuin voitaisiin sanoa olevan valmista? Valmistus toki saataisiin käyntiin parissa vuodessa ellei nopeammin.

Ei menisi. Henkilömiinat on erittäin yksinkertaisia välineitä. Valmistuksen saisi käyntiin todella helposti. Koulutuksen voisi oikeastaan aloittaa ihan välittömästi kun harjoitusmiinat on vielä äärimmäisen yksinkertaisia ja veikkaisin että ne on yhä varastossa.

Omana varusmiesaikana nämä koulutettiin parissa tunnissa ja sen jälkeen niihin ei taidettu koskea, tai itse en ainakaan koskenut P-kauden jälkeen. Osaisin varmaan yhä asentaa näitä kun ovat tosiaan tavattoman yksinkertaisia. Tarpeen tullen nämä voitaisiin vaikka kouluttaa sormia napsauttamalla halutuille osastoille vaikka meillä olisi konflikti suoraan päällä.

Ja sitten lopputulema olisi kyvykkyys, jonka uhrit on tutkitusti 84 prosenttisesti siviilejä. Ja osa vielä vuosia ja vuosikymmeniä sotilaallisen tilanteen ratkeamisen jälkeen.

En itse siis ollenkaan pidä ajatuksesta. Mutta jos turvallisuusympäristö sitä edellyttäisi, eikä järkevää vaihtoehtoa olisi, niin vaikea sitä silloin olisi vastustaakaan ja se olisi vaan hyväksyttävä.

Tämä on aika lailla täyttä tuubaa puhuttaessa Suomen maamiinoista joita ei voi verrata johonkin Afrikassa täysin vastuuttomasti kouluttamattomien summittaisesti kylvämiin. Suomessa miinoitteita käytettäisiin vastuullisesti, niistä laaditaan sulutekartat jne. jonka jälkeen ne voitaisiin raivata helposti.

Näiden kielto oli täysin järjestön teko joka puskettiin hyvesignaloimalla läpi esittelemällä jotain afrikkalaisia jalattomien lasten kuvia vaikka näillä ei ole mitään tekemistä Suomen miinojen käytön tai turvallisuusympäristön kanssa.

 

[Naamapalmu]

Pyydetty vihreiden edustajaa ja ovat tarjonneet Diarraa? Vai meinaatko, että siellä olisi ollut tarjolla joku lähtökohtaisesti myönteinen? Tuskinpa vaan.
Muutenkaan sellainen ei olisi mitään keskustelua, missä kaikki olisi jo ennalta ajatellen samaa mieltä.

Ylipäätåän tämä ei ole mitenkään yksinkertainen asia. Turvallisuusympäristön kannalta näiden hankkiminen tai valmistaminen ja varastointi sekä varusmiesten ja reservin koulutus vie aikaa, rahaa ja tupakkia. Menisitkö vuosikymmen ennen kuin voitaisiin sanoa olevan valmista? Valmistus toki saataisiin käyntiin parissa vuodessa ellei nopeammin.
Ja sitten lopputulema olisi kyvykkyys, jonka uhrit on tutkitusti 84 prosenttisesti siviilejä. Ja osa vielä vuosia ja vuosikymmeniä sotilaallisen tilanteen ratkeamisen jälkeen.

En itse siis ollenkaan pidä ajatuksesta. Mutta jos turvallisuusympäristö sitä edellyttäisi, eikä järkevää vaihtoehtoa olisi, niin vaikea sitä silloin olisi vastustaakaan ja se olisi vaan hyväksyttävä.

Aikaisemmassa turvallisuusympäristössä edellinen PV komentaja on kuitenkin todennut, että ilmankin pärjätään.

Turvallisuusympäristö on muuttunut ja meidän on muututtava sen mukana. Aiemmin jos uskottiin ikuiseen rauhaan ja sen takia haluttiin moraaliposeerata (maanpuolustuksen näkökulma jäi toisarvoiseksi) liittymällä turvallisuuspoliittisesti typerään sopimukseen ("räjähtelevät afrikkalaislapset"), niin turvallisuusympäristön vaatiessa siitä sopimuksesta on myös pystyttävä irtautumaan.

Tuskin monikaan osasi odottaa, että Venäjän sodankäynti vielä 2000-luvulla muistuttaa ensimmäistä maailmansotaa, tällaisen voiman pysäyttäminen on kaikista edullisinta jalkaväkimiinalla. Ukrainan sota on osoittanut, että maamiina on edelleen edullinen, toimiva, tehokas ja tarpeellinen väline.

Meillä ei myöskään kylvetä ja jätetä miinoja satunnaisesti maastoon siviilien terrorisoimiseksi, vaan miinoitukset kartoitetaan.

 

[Henkka88]

Tuo että 84% jalkaväki miinojen uhreista on siviilejä on täyttä propagandaa. Se että muutama paskamaa on kylvänyt niitä ihan minne sattuu ja jättänyt maastoon vääristää tilastot.

 

[Jan11]

Tuo että 84% jalkaväki miinojen uhreista on siviilejä on täyttä propagandaa. Se että muutama paskamaa on kylvänyt niitä ihan minne sattuu ja jättänyt maastoon vääristää tilastot.

Hyvä muistaa, että se naapuri kuuluu niihin.

 

[brainsurgery]

Hyvä muistaa, että se naapuri kuuluu niihin.

Eikö sitten olisi entistä tärkeämpää estää naapuria pääsemästä levittelemään niitä tänne?

Ei nyt oikein aukea logiikka.

 

[vindicator rapeto]

Demokraatissa hyvää tekstiä tästä miina- asiasta.

Jalkaväkimiinoja ei enää pitänyt Suomessa tarvita – mutta tämä Ukrainan sodan pelottava opetus meni poliitikoilta ohi

Poliitikkojen keskustelu jalkaväkimiinojen tarpeesta tai tarpeettomuudesta kertoo siitä, että edes päättäjät eivät ole huomanneet miten valtavan muutoksen Suomi viime vuonna teki puolustusdoktriiniinsa. Vasemmistoliiton puheenjohtaja Minja Koskela otti maanantaina STT:n haastattelussa kantaa...

demokraatti.fi

Koskela muistutti, miten puolustusvoimille myönnettiin 2000-luvun alussa lisärahoitusta jalkaväkimiinojen korvaamiseen raskailla raketinheittimillä, lennokeilla ja viuhkapanoksilla, ja nämä riittävät yhä sotaväen tarpeisiin ylläpitämään pelotetta.

Vastaus oli korrekti ja teknisesti hyvin asiantunteva. Tämähän on mantra, jota myös puolustusvoimat meille kertoi vuosikaudet. Raketinheittimien kuorma-ammukset, viuhka- ja panssarimiinat sekä muut jalkaväen sulutusvehkeet tekisivät tänne hyökkäämisestä viholliselle “liian kalliista”, ja kovien tappioiden pelossa A2 Keltainen eli Venäjä harkitsisi asiaa uudelleen.

Samalla vastaus paljasti sen, että Suomen maanpuolustuksen historiallisen suuri doktriinimuutos on mennyt Koskelalta – ja hyvin monelta muultakin Ottawan sopimuksen hyvemielikuvan sisäistäneeltä poliitikolta – täysin ohi.


Loppukoonti myös asiallista pohdintaa jalkaväkimiinojen tarpeellisuudesta. Nyt todellakin kun katseltu sitä millä intensiteetillä Kreml tapattaa kansalaisiaan Ukrainassa, on ihan selvä että tarvitaan jalkaväkimiinat takaisin. 164 maata on irtisanoutunut jalkaväkimiinojen käytöstä, mutta vähän veikkaan että valtaosalla näistä ei olekaan yhteistä rajaa Venäjän kanssa. Me tarvitaan niin kirurgisen tarkkoihin iskuihin kykeneviä asejärjestelmiä, mutta myös asejärjestelmiä jotka kykenevät summittaiseen laajojen jalkaväkiryhmittymien tuhoamiseen sekä näiden etenemisen hidastamiseen.

 

[ravallo]

Ottawan sopimuksessa olisi ollut järkeä jos sillä oltaisiin saatu noita ongelmavaltioita vähentämään / lopettamaan JV miinojen käyttöä, nyt sitä ei tapahtunut. Sopimukseen olisi hyvin voinut liittyä sillä ehdolla että myös Venäjä sitoutuu luopumaan miinoista.

Edes valmistuksen kannalta, sillä logiikalla että kun sivistysmaat ei enää osta miinoja, niiden valmistus tulisi kannattamattomaksi, tuossa ei ole mitään tolkkua koska JV miinan valmistus on niin yksinkertaista että se onnistuu ihan miltä vaan kakkavaltiolta, ja mun käsittääkseni nuo suomenkin miinat valmistettiin ihan kotimaassa ja vain kotimaan käyttöä varten.

Siinä saattaisi kyllä tositilanteessa vähän verenpaine nousta kun ei saisi suojata omia sulutteita SM65:lla mutta samaan aikaan rakas naapuri tiputtelis raketinheittimillä ja lentopommeilla perhosmiinoja niskaan...

 

[Jan11]

Eikö sitten olisi entistä tärkeämpää estää naapuria pääsemästä levittelemään niitä tänne?

Ei nyt oikein aukea logiikka.

Niin kuin jo aiemmin totesin, jos on, niin sitten on. Mutta sitä ennen pitää asia olla selvitetty ja poliittinen keskustelu käyty avoimesti ja julkisesti.

Sinällään Venäjä ei nyt näyttäydy suurena uhkana, kun Ukrainan sota sitoo sen sotavoimat ja omat ukot ei heillä riitä sielläkään vaan lisäksi pitää tuoda tykinruokaa vankiloisra, Pohjois-Koreasta, huijata ihmisiä sotaan Jemenistä ja ties mistä muualta.

Mutta päätökset toki tehdään pitkän tähtäimen ajattelulla.

 

[ATE]

Tämä on melkoinen kuningasargumenti miinoihin liittyen että Venäjä ei nimenomaisesti juuri tällä hetkellä uhkaa meidän rajoja. Niin ei uhkaa. Yllättäen kukaan ei olekkaan ehdottanut että niitä miinoja kylvettäisiin juuri tällä hetkellä sinne maastoon siviilien kiusaksi vaan että ne olisi siellä varastoissa valmiina sitten jos Venäjä uhkaa meidän rajoja ja vyöryttää sotilaita ja tankkeja tänne.

Ei tarvitse olla melkoinen ennustaja että sitten jos Venäjä vyöryttää sotilaita ja tankkeja tänne ja saadaan samanlaisia kuvia kuin Ukrainassa oli miehitetyiltä alueilta kuinka murhattuja siviilejä makaa kadulla niin kukaan ei enää kehtaisi vastustaa sitä että venäläisten sotilaiden etenemistä hidastettaisiin jalkaväkimiinoilla.

 

[draco76]

Keskusta lupailee rahoja ja näyttää olevansa porvaripuolue. Suurin osa taitaa olla vain toivoa talouskasvuun, ei tossa oikei kerrottu miten siihen päästäisiin. Veronalennuksia yli 4000e kuussa tienaaville ja eläkeläisille. Toki tuossa oppositiolisää, mutta selkeä viesti, että vasemmistoajat ovat jääneet taakse.

Keskusta ehdottaa: veronkevennyksiä hyvätuloisille

Keskusta esitteli tiistaina vaihtoehtobudjettinsa.

www.is.fi

 

[ravallo]

Yllättäen kukaan ei olekkaan ehdottanut että niitä miinoja kylvettäisiin juuri tällä hetkellä sinne maastoon siviilien kiusaksi vaan että ne olisi siellä varastoissa valmiina sitten jos Venäjä uhkaa meidän rajoja ja vyöryttää sotilaita ja tankkeja tänne.

Tuo on ehkä JV miinan isoin ongelmakin asejärjestelmänä, niillä vois olla isokin merkitys jos niitä (ja panssarimiinoja) voisi kylvää jo rauhan aikana rajan kaikki kunnolliset etenemisväylät täyteen, samoin kun jossain Koreoiden rajalla, mutta ei tietenkään oikeasti voi. Samaa varmaan sodanjohtokin mietti kun kommentoi että ei nuo nyt niin tarpeellinen asejärjestelmä enää ole, kun miettivät sen vanhan sanonnan vastaisesti seuraavaa sotaa eikä edellistä, ja ajattelivat että kyseessä olisi joku dynaaminen ja liikkuva yhteenotto tyyliin Persianlahti.

Sitten kuitenkin oikeasti ryssä taantui vuodessa käymään ensimmäistä maailmansotaa kolmannen sijasta.

JV miinojen kylväminen on hidasta ja miinakentät on staattisia, ja toimii molempiin suuntiin, ei siis ole ihme että kenut näki esm. raketinheittimien edun miinakenttien sijaan, mutta tuollaiseen päähänhakkaus-kulutussotaan nuo on hyvin kustannustehokas vaihtoehto.

Eikä siitä Suomen kuulumisesta miinakieltoon ole oikeasti mitään hyötyä kellekään. Yksikään kehitysmaan lapsi ei astu tai jätä astumatta miinaan sen takia että Suomella on nimi siinä paperissa tai ei ole.

 

[brainsurgery]

Niin kuin jo aiemmin totesin, jos on, niin sitten on. Mutta sitä ennen pitää asia olla selvitetty ja poliittinen keskustelu käyty avoimesti ja julkisesti.

Sinällään Venäjä ei nyt näyttäydy suurena uhkana, kun Ukrainan sota sitoo sen sotavoimat ja omat ukot ei heillä riitä sielläkään vaan lisäksi pitää tuoda tykinruokaa vankiloisra, Pohjois-Koreasta, huijata ihmisiä sotaan Jemenistä ja ties mistä muualta.

Mutta päätökset toki tehdään pitkän tähtäimen ajattelulla.

Pitkän tähtäimen ajattelu on ollut demareilla ja muulla vasemmistolla aika pahasti hukassa, kun korruptioraha on virrannut tilille ja tätä yksipuoleista aseistariisuntaa on harrastettu.

Häkämies sen tiesi jo aikoinaan: Näkökulma: "Venäjä, Venäjä, Venäjä" – Suomen keskeinen turvallisuushaaste vai mörköleikin kehittelyä

 

[Jan11]

Pitkän tähtäimen ajattelu on ollut demareilla ja muulla vasemmistolla aika pahasti hukassa, kun korruptioraha on virrannut tilille ja tätä yksipuoleista aseistariisuntaa on harrastettu.

Häkämies sen tiesi jo aikoinaan: Näkökulma: "Venäjä, Venäjä, Venäjä" – Suomen keskeinen turvallisuushaaste vai mörköleikin kehittelyä

En usko, että tästä tulee mitään vasemmisto-oikeistokysymystä. Mikäli henkilömiinojen todella katsotaan olevan tarpeellisia, puolueet tulee asian hoitamaan ja sopimuksesta tullaan irtautumaan.
Vähän kuin NATO-liittyminenkin hoitui heti kun se tuli tarpeelliseksi.

Juu, ehkä on vasemmistoliitolle ja vihreille vaikea, mutta muuten tämä on asia, jossa asiantuntijoiden keskustelu, puolustusvoimien analyysi ja turvallisuusselonteko tulee ohjaamaan poliittista päätöksentekoa.
Suuntaan tai toiseen.

 

[ATE]

Tuo on ehkä JV miinan isoin ongelmakin asejärjestelmänä, niillä vois olla isokin merkitys jos niitä (ja panssarimiinoja) voisi kylvää jo rauhan aikana rajan kaikki kunnolliset etenemisväylät täyteen, samoin kun jossain Koreoiden rajalla, mutta ei tietenkään oikeasti voi. Samaa varmaan sodanjohtokin mietti kun kommentoi että ei nuo nyt niin tarpeellinen asejärjestelmä enää ole, kun miettivät sen vanhan sanonnan vastaisesti seuraavaa sotaa eikä edellistä, ja ajattelivat että kyseessä olisi joku dynaaminen ja liikkuva yhteenotto tyyliin Persianlahti.

Sitten kuitenkin oikeasti ryssä taantui vuodessa käymään ensimmäistä maailmansotaa kolmannen sijasta.

JV miinojen kylväminen on hidasta ja miinakentät on staattisia, ja toimii molempiin suuntiin, ei siis ole ihme että kenut näki esm. raketinheittimien edun miinakenttien sijaan, mutta tuollaiseen päähänhakkaus-kulutussotaan nuo on hyvin kustannustehokas vaihtoehto.

Eikä siitä Suomen kuulumisesta miinakieltoon ole oikeasti mitään hyötyä kellekään. Yksikään kehitysmaan lapsi ei astu tai jätä astumatta miinaan sen takia että Suomella on nimi siinä paperissa tai ei ole.

Kyllä niitä aletaan kylvämään jo siinä harmaalla vyöhykkeellä kun Venäjä alkaa kokoamaan joukkoja rajalle rynniäkseen rajan yli tai jo ennen jos tiedetään että se on tulossa. Suomi on myös sen verran iso maa ja eteneminen täällä hidasta (Varsinkin kun ne etenemisreitit muunmuassa on tietenkin jo panssarimiinoitettu ja henkilömiinoitettu niiden suojaksi) että aikaa kylvämiseen on vielä aika hyvin, vaikka ovat jo rajalla marssimassa.

Aika monella oli epäillys kun miinoista luovuttiin että PV:n kanta oli tuolloin poliittisesti motivoitu. Minkäänlaista järkeä siinä ei ollut. Raketinheitin on kyllä täysin eri roolin ase kuin henkilömiinat eikä ne sulje toisiaan mitenkään pois tai kyse ollut missään vaiheessa mistään valinnasta näiden välillä.

 

[Jan11]

Kyllä niitä aletaan kylvämään jo siinä harmaalla vyöhykkeellä kun Venäjä alkaa kokoamaan joukkoja rajalle rynniäkseen rajan yli tai jo ennen jos tiedetään että se on tulossa. Suomi on myös sen verran iso maa ja eteneminen täällä hidasta (Varsinkin kun ne etenemisreitit muunmuassa on tietenkin jo panssarimiinoitettu ja henkilömiinoitettu niiden suojaksi) että aikaa kylvämiseen on vielä aika hyvin, vaikka ovat jo rajalla marssimassa.

Aika monella oli epäillys kun miinoista luovuttiin että PV:n kanta oli tuolloin poliittisesti motivoitu. Minkäänlaista järkeä siinä ei ollut. Raketinheitin on kyllä täysin eri roolin ase kuin henkilömiinat eikä ne sulje toisiaan mitenkään pois tai kyse ollut missään vaiheessa mistään valinnasta näiden välillä.

Eiköhän pitkän niukan ja leikkaantuvan rahoituksen ajanjaksolla PV:n johto vaan nähnyt tilaisuuden rahoitukseen otsikolla korvaavat modernit kyvykkyydet, jotka sai vielä itse määritellä. Toki nekin jäivät lopulta laihaksi. Mutta kuitenkin.

 

[sahaaja]

Pyydetty vihreiden edustajaa ja ovat tarjonneet Diarraa? Vai meinaatko, että siellä olisi ollut tarjolla joku lähtökohtaisesti myönteinen? Tuskinpa vaan.
Muutenkaan sellainen ei olisi mitään keskustelua, missä kaikki olisi jo ennalta ajatellen samaa mieltä.

En tuota pätkää ole katsonut, joten tarkemmin en Fatim Diarran näkökulmista tiedä, mutta vihreissä ainakin Atte Harjanne on tainnut kovasti olla sitä mieltä, että ainakin voi keskustella asiasta - varsinkin nyt kun turvallisuustilanne on muuttunut ja Venäjän käymästä sodankäynnin tavasta on tuoretta esimerkkiä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Spoileri: Harjanteen koko vastausketju

Siltä varalta että jotakuta kiinnostaa, tässä meikäläisen ajatuksia Ottawan sopimuksesta eli miinoista.

Ketju 1/14
Nuorena, maanpuolustuksen parissa hääräävänä miehenä pidin aikanaan sopimukseen lähtöä erheenä. Vaikutus puolustuskykyyn osoittautui kuitenkin vähäisemmäksi kuin mitä ajattelin, ja tehtiin fiksuja korvaavia hankintoja. 2/14
Nyt sodan kuva Ukrainassa viittaa siihen, että Venäjän sotimisen edessä miinat ovatkin taas perustellumpia vehkeitä. 3/14
Eli hyvä, että keskustellaan ja pohditaan. Ratkaisu ei kuitenkaan ole vain puolustustekninen, vaan sillä on myös ulkopoliittisia vaikutuksia, ehkä kauppapoliittisiakin. Ottawan sopimus on ollut globaalisti menestys ja säästänyt ihmishenkiä maailmalla. 4/14
Ylipäänsä kyky rajoittaa väkivaltaa ja sen välineitä sopimuksilla on hieno asia, ja pakittaminen sellaisesta surullista. 5/14
Itänaapuri ei kuitenkaan koskaan tähän lähtenytkään, ja on nyt osoittanut halunsa ja kykynsä käydä laajamittaista kulutussotaa, jossa jalkaväki hyökkää massamaisesti. 6/14
Jos sopimusta ei nähdä enää Suomelle tarkoituksenmukaiseksi, voidaan sen puitteissa tehdä kaksi asiaa: ehdottaa muutosta tai irtautua. 7/14
Prosessit molempiin on speksattu itse sopimuksessa. Suomi voisi esim. ehdottaa sopimukseen muutosta, joka huomioisi joitakin teknisiä ratkaisuja tai turvallisuuspoliittisia tilanteita. 8/14
Kuten nyt vaikkapa puolustussota sopimuksen ulkopuolista tahoa vastaan tai purkua edistävät ratkaisut. 9/14
Epäilen, että tällaisilla on etenemismahdollisuuksia, ne edellyttäisivät 2/3 sopimusmaista kannattamaan. 10/14
Irtautumiseen on sopimuksessa 6 kk varoaika, ja irtautuessa on annettava tyhjentävä selitys syistä. Sellaiset pitäisi siis artikuloida. 11/14
Joskus kuulee sanottavan, että ei tarvetta irtautua, koska voitaisiin sitten akuutin uhan alla äkkiä polkaista miinatuotanto käyntiin. Tämä olisi selkeä sopimusrikkomus, toisin kuin irtautuminen hyvässä järjestyksessä. 12/14
Jos päädytään irtautumaan, mainehaittaa voisi lieventää esim. samanaikainen sitoutuminen raivaustyöhön globaalisti. Suomella on siihen osaamista. 13/14
Summa summarum: funtsitaan analyyttisesti ja huolella. Nyt tässä on vähän sekoilun ja huutokisan merkkejä ilmassa. 14/14

En lähtökohtaisesti vastusta sopimuksesta luopumista, mutta kyllä tämä kannattaa punnita huolella.

 

[ATE]

Ihmettelen kyllä että miten tämä on tullut nyt joillekkin yllätyksenä että Venäjä käyttää jalkaväkeä. Luultiinko että hyökkääminen ja miehitys olisi hoidettu jollain droneilla tai roboteilla.

 

[Tuomi0]

Ottawan sopimus asettuu aikajanalla sinne jaksoon missä heikot johtajat aiheuttavat tulevat kurjat ajat. Silloin rakenneltiin näitä ilmastohimmeleitä, pyssyjensulattamisia ja laillista liiketoimintaa vihollisten kanssa.

-97 laitettiin alulle aika paljon tälläisiä juttuja. Muistan ajat oikein hyvin. Mielestäni niistä on aika turha edes keskustella, vaan paperit pitää repiä ja ulinaa kohti vetästä sarjatuliaseella. Minä olen jo aikaa sitten irtisanoutunut kaikesta tekemisestäni tuolta ajalta.

 

[draco76]

Ottawan sopimus asettuu aikajanalla sinne jaksoon missä heikot johtajat aiheuttavat tulevat kurjat ajat. Silloin rakenneltiin näitä ilmastohimmeleitä, pyssyjensulattamisia ja laillista liiketoimintaa vihollisten kanssa.

-97 laitettiin alulle aika paljon tälläisiä juttuja. Muistan ajat oikein hyvin. Mielestäni niistä on aika turha edes keskustella, vaan paperit pitää repiä ja ulinaa kohti vetästä sarjatuliaseella. Minä olen jo aikaa sitten irtisanoutunut kaikesta tekemisestäni tuolta ajalta.

Noin voi toimia, jos haluaa sodan syttyvän. Nato ydinaseineen on paljon parempi suoja kuin miinat, ottamatta kantaa pitäisikö miinat ottaa käyttöön. Diplomatiaa ei kannata sotakiimassa unohtaa, joten räiskimiset pois siihen adti kunnes siihen on oikeasti syytä.

Olisiko aika harkita ydinaseiden tuomista Suomeen? Haitta toki, että jos menee ydinsodaksi niin täällä pamahtaa. Siinä vaiheessa ei taida tosin olla merkitystä enää.

 

[ATE]

Noin voi toimia, jos haluaa sodan syttyvän. Nato ydinaseineen on paljon parempi suoja kuin miinat, ottamatta kantaa pitäisikö miinat ottaa käyttöön. Diplomatiaa ei kannata sotakiimassa unohtaa, joten räiskimiset pois siihen adti kunnes siihen on oikeasti syytä.

Yhtä järkevä toteamus on että turvavyö on paljon parempi suoja kuin ABS jarrut. Mitä järkeä näitä kahta on verrata kun eivät mitenkään poissulje toisiaan tai ole toisen käytöstä pois.

 

[draco76]

Yhtä järkevä toteamus on että turvavyö on paljon parempi suoja kuin ABS jarrut. Mitä järkeä näitä kahta on verrata kun eivät mitenkään poissulje toisiaan tai ole toisen käytöstä pois.

Sanoin etten ota kantaa miinoihin. Jos puhutaan autojen turvallisuudesta, eikö saisi mainita kuin turvavyöt? Lue se jälkimäinen kappale johon vastasin.

Mitä tulee ydinaseisiin, niin tällä hetkellä laki kieltää niiden tuomisen Suomeen. En ole kuullut uusia uutisia aiheesta, hallituspuolueet olivat kuitenkin valmiina muuttamaan lakia. Seuraava hallitus tuskin sitä tekee.

 

[JLM]

Noin voi toimia, jos haluaa sodan syttyvän. Nato ydinaseineen on paljon parempi suoja kuin miinat, ottamatta kantaa pitäisikö miinat ottaa käyttöön. Diplomatiaa ei kannata sotakiimassa unohtaa, joten räiskimiset pois siihen adti kunnes siihen on oikeasti syytä.

Olisiko aika harkita ydinaseiden tuomista Suomeen? Haitta toki, että jos menee ydinsodaksi niin täällä pamahtaa. Siinä vaiheessa ei taida tosin olla merkitystä enää.

Diplomatia vaatii toimiakseen paljon väkivaltapotentiaalia taakseen. Ilman sitä pelotetta niillä diplomaattisilla ponnisteluilla ei ole vastapuolelle mitään merkitystä (ei unohdeta että Venäjä arvostaa ainoastaan voimaa), joten sen osalta meidän ei ihan hirveän paljoa kannata etukäteen sitoa omia käsämme siinä kuvitelmassa että maailma muuttuu paremmaksi sillä että yksipuolisesti teemme oman elämämme vähän vaarallisemmaksi.

 

[draco76]

Diplomatia vaatii toimiakseen paljon väkivaltapotentiaalia taakseen. Ilman sitä pelotetta niillä diplomaattisilla ponnisteluilla ei ole vastapuolelle mitään merkitystä (ei unohdeta että Venäjä arvostaa ainoastaan voimaa), joten sen osalta meidän ei ihan hirveän paljoa kannata etukäteen sitoa omia käsämme siinä kuvitelmassa että maailma muuttuu paremmaksi sillä että yksipuolisesti teemme oman elämämme vähän vaarallisemmaksi.

Diplomatia tietty suunnataan tässä tapauksessa mahdollisia liittolaisia päin. USA on tärkeä ja nykytilanteessa Trump. Venäjän osalta varovaisuutta, jotta ei ärsytetä liikaa, mutta näytetään, että tänne ei ole tulemista.