Kotimaan politiikka

[draco76]

Sehän on aina helppo huudella kun ei ole mitään oikeaa kosketuspintaa.
Sitten kun on omien lasten koti firman vakuutena ei välttämättä enää kiinostakkaan palkata kielitaidotonta

Kuka kielitaidottomasta puhui? Sinä, ei kukaan muu. Älä siirtele maalitolppia.

 

[Eileksi]

Kuka kielitaidottomasta puhui? Sinä, ei kukaan muu. Älä siirtele maalitolppia.

Sinun ei varmaan kannata nyt ruveta neuvomaan kun et tiedä ollenkaan mistä puhut.

Juurikin nämä ryhmät ketkä eivät työllisty, eivät työllisty koska eivät osaa kieltä. Eivät tiedä miten työelämässä pitää käyttäytyä, eivät pysty toimimaan esimerkiksi naisen alaisuudessa. Se että sinä väännät siitä rasismia, on sinun omassa pienessä päässä.

 

[gintonic45]

On helppoa sanoa että Suomessa ei ole rasismia, jos uskoo, että etnisen taustan perusteella syrjiminen ei ole rasismia. Kokemuksesta voi oppia ilman, että kohtelee ihmisiä eritavoin etnisen taustan perusteella.

Ihmisten syrjiminen esim. etnisen taustan perusteella on sinänsä väärin, mutta varsinkin Suomessa se monesti korreloi hyvin vahvasti ongelmakulttuurien kanssa koska meillä on hyvin vähän esim. afroamerikkalaista tai mustaa eurooppalaista koulutettua väkeä vrt. työttömiä epäintegroituneita somaaleja.
Jos esim. Helsingin yössä tulee kapealla kadulla vastaan 10 mustan tai ruskean jätkän vs 10 valkoisen jätkän porukka niin ensimmäisessä tapauksessa todennäköisyytesi tulla pahoinpidellyksi tai ryöstetyksi on about 100 kertainen. Se on vain kiistaton fakta joka johtuu Suomen väestöpohjasta.
Sitä voi kutsua rasismiksi tai olla kutsumatta, mutta se on kuitenkin jokaiselle täyspäiselle ihmiselle se pienin paha ja olosuhteet huomioiden täysin oikeutettua varsinkin jos kyse on omasta ja läheisten turvallisuudesta.

Nyt sitten jokainen voi pohtia että haluaako AIDOSTI vähentää rasismia ja muuta vastaavaa syrjintää Suomessa vai haluaako että rasismi säilyy jotta sitä voi käyttää jatkossakin oman politiikan oikeuttajana ja lyömäaseena. Jos haluaa aidosti vähentää niin ainoa keino on luoda suomalaisille positiivisia esimerkkejä eri etnisistä ryhmistä. Tämä tarkoittaa käytännössä sitä että ongelma-aines on karkoitettava aina hinnalla millä hyvänsä riippumatta mistään "kansainvälisistä"-höpöhöpö sopimuksista ja Suomen pitää merkittävästi rajoittaa pakolaisten ottoa ellei jopa ihan kokonaan pysyvästi lakkauttaa se Afrikan ja Lähi-Idän kohdalla.

Tätä politiikkaa on ajanut ainoa puolue joka aidosti olisi vähentämässä Suomessa rasismia eli PS, mutta esim. Sofia Virran kaltaisen poliittiset opportunistit sabotoivat kaikki tällaiset yritykset koska se on heidän puolueelle haitallista. Hiukan sama kuin Green Peace joka vastustaa ydinvoimaa ja fuusioenergian tutkimusta. Jos ratkaisu löytyy niin se johtaa eksistentiaaliseen kriisiin ja se taas on ikävää henkilölle jonka koko ura on rakennettu ongelmasta ruikuttamisen varaan.

 

[JLM]

Tässähän oli kyse kahdesta samanlaisesta, joilla vain eri nimi. Kyse ei ole että toisella olisi enemmän suhteita, kun työnantaja ei tunne kumpaakaan. Kyseessä voi vaikka olla työsuhteen alussa oleva, joista toinen nimensä vuoksi pääsee kerryttämään osaamistaan.

Tuossa yksilöä arvostellaan vain etnisen taustansa takia, siis selkeää rasismia. Lisäksi oletetun etnisen taustan takia. Haastatteluun pääseminen oli tarkemmin kyseessä, kun muuta on hankalampi testata ilman, että muita tekijöitä tulee mahdolliseksi. Hakemuksen kun voi pitää muuten samana, vaihtaa vain nimen. Joissakin paikoissa nimi piilotetaan tuon takia.

Mihän totesin lähinnä sen, että jos ei ole nimeä ja verkostoja, niin alkuun pääseminen on hankalaa myös suomalaiselle. Maahanmuuttajalle, erityisesti jos on viiteryhmästä/kulttuurista, mikä on aika kiistatta aiheuttanut ongelmia ja osoittanut huonoa sopeutumiskykyä/halua se on todennäköisesti vielä hankalampaa, varsinkin jos rekrytoivana osapuolena on pienyritys, mille virherekryn riski voi olla fataali. Voit ihan itse miettiä olisitko itse valmis ottamaan riskin esim. oman (ja perheen) kodin menetyksestä vain jotta joku ei pääse huutamaan rasistirastistia. Tosin, ongelmien tullesa sitä huudettaisiin joka tapauksessa joten mitä väliä...

 

[draco76]

Sinun ei varmaan kannata nyt ruveta neuvomaan kun et tiedä ollenkaan mistä puhut.

Juurikin nämä ryhmät ketkä eivät työllisty, eivät työllisty koska eivät osaa kieltä. Eivät tiedä miten työelämässä pitää käyttäytyä, eivät pysty toimimaan esimerkiksi naisen alaisuudessa. Se että sinä väännät siitä rasismia, on sinun omassa pienessä päässä.

Kerro, että et ole lukenut viestejä kertomatta sitä suoraan. Kyse oli siitä, että kahta samanlaista hakemusta kohdellaan eri tavalla pelkästään hakijan nimen perusteella. Mutta aina voi leikkiä sokeaa ja sanoa, ettei rasismia ole.

 

[draco76]

Mihän totesin lähinnä sen, että jos ei ole nimeä ja verkostoja, niin alkuun pääseminen on hankalaa myös suomalaiselle. Maahanmuuttajalle, erityisesti jos on viiteryhmästä/kulttuurista, mikä on aika kiistatta aiheuttanut ongelmia ja osoittanut huonoa sopeutumiskykyä/halua se on todennäköisesti vielä hankalampaa, varsinkin jos rekrytoivana osapuolena on pienyritys, mille virherekryn riski voi olla fataali. Voit ihan itse miettiä olisitko itse valmis ottamaan riskin esim. oman (ja perheen) kodin menetyksestä vain jotta joku ei pääse huutamaan rasistirastistia. Tosin, ongelmien tullesa sitä huudettaisiin joka tapauksessa joten mitä väliä...

Mitä kaikkea kaitonta sinä olisit valmis tekemään, ettei perhe menettäisi kotiaan? Taikka että lapsi saisi ruokaa? Jos lähdetään pohdiskelemaan moraalia dillä, että tarkoitus pyhittää keinot.

Kyllä haastattelussa paljastuu kielitaito ja laittaa naishaastattelijan haastattelemaan. Ainiin, yrityksessä ei ole naisia, kun raskauskulut on riskinä. Kohtelisit hakijoita pelkän nimen perusteella eri tavalla?

 

[Eileksi]

Kerro, että et ole lukenut viestejä kertomatta sitä suoraan. Kyse oli siitä, että kahta samanlaista hakemusta kohdellaan eri tavalla pelkästään hakijan nimen perusteella. Mutta aina voi leikkiä sokeaa ja sanoa, ettei rasismia ole.

Elät aivan mahtavassa maailmassa missä kaikki ihmiset ovat samanlaisia taustoista riippumatta. Sitten kun heräät oikeaan maailmaan ymmärrät, että esimerkiksi lähi-idästä kotoisin olevat miehet eivät voi työskennellä paikoissa missä on naisia esihenkilöinä.

Miksi minä vaivautuisin kutsumaan heitä työhaastatteluun kun tiedän, ettei työsuhde tule kestämään kuukautta pidempään. Välytätän siltäkin selkkaukselta kun he VÄHINTÄÄN verbaalisesti käyvät esihenkilönsä kimppuun.

Onneksi sinä tiedät paremmin ja minä olen rasisti

 

[Sikatiiker]

Nuo ekonomiston löytämät tuet ovat juurikin niitä, mistä puhuin. Teollisuuden sähköistämistuki on juurikin energiaintensiiviselle teollisuudelle tarkoitettu tuki, jolla ehkäistään teollisuuden karkaaminen täältä pois ja samalla kehittämällä tuotantoa kohti vähempihiilisiä ratkaisuja. Metsäteollisuusyhtiöt ovat tuon tuen suurimpia nauttijoita, mutta lainaan itseäni


Työkoneiden polttoöljyn verotuki vaikuttaa myös suoraan esimerkiksi metsäteollisuuden kannattavuuteen täällä Suomessa.
Kauppa-alusten työvoimakustannustuki vaikuttaa suoraan meidän huoltovarmuuteen. Ilman tuota tukea meillä ei seilaa suomalaista miehistöä Suomen lipun alla, vaan virolainen miehistö Viron lipun alla. Esimerkiksi Viking Line siirsi juuri tässä parin vuoden sisällä taas jonkun laivoistaan Suomen lipun alle ihan vain tuen takia. Huoltovarmuuskysymys parhaimmillaan. Laivanrakennus ei liity tähän millään lailla, kun laivoja ei rakenneta mihinkään varastoon ruostumaan kriisiä ajatellen, vaan ne huoltovarmuuslaivastot kulkevat päivittäin merireiteillä ja kuljettavat bilekansan lisäksi rahtia.

Ja nythän hallitus taisi puhua 150 miljoonan leikkaamisesta, ei 50 miljoonan.

Ja mitä raviurheilun 40 miljoonan tukeen tulee, niin äkkiseltään mietin myös, että täysin turha tuki. Mutta ilmeisesti veikkaus tekee toto-tuotoilla 60 miljoonaa euroa vuodessa, hevosurheiluala työllistää 6500 ihmistä ja ravi-alan palvelut tuottavat valtiolla 30-40 miljoonaa euroa arvonlisäveroa. Tämä on siis jostain Yle-uutisesta. Tässäkin siis tuki tulee moninkertaisena valtiolle takaisin. Mutta mielestäni tämä on kuitenkin ensimmäinen tuki josta pitäisi leikata, kun tällä ei ole vaikutusta Suomen vientiteollisuuteen ja sen kilpailukykyyn.

Stora Enso sai 20 miljoonaa euroa sähköistämistukea vuonna 2023, ei 200 miljoonaa. Vuosina 2020-2022 yhtiö on saanut yhteensä 18 miljoonaa euroa. Yhteisöveroa SE maksoi 23 miljoonaa viime vuonna. Suomen valtio, KELA ja muut isot suomalaiset eläkeyhtiöt ovat Stora Enson suurimmat omistajat ja saavat luonnollisesti sellaista osinkovirtaa yhtiöltä, että nuo tukien määrät ovat pienempiä kuin se valtion hyöty. Lisäksi myös tämä sähköistämistuki pitää ne muutamat tehtaat täällä Suomessa vielä toistaiseksi eli työpaikkoja ja yrityksiä hengissä. Pelkästään Stora Ensolla on noin 4000 työntekijää Suomessa, mikä tarkoittaa karkeasti jotain 6-10 miljoonan verokertymää ansiotuloista. Tehdaskompleksit eivät pyöri oman väen voimin, vaan niissä on kymmeniä muitakin yrityksiä ja satoja työntekijöitä alihankkijoina, joista tulee myös verojalanjälki. Tehtaat ovat kaupunkien suurimpia työllistäjiä, joten merkittävä vaikutus myös kunnille palveluyrittämisen puolella. Ja tietenkin kuntien kiinteistöverokertymät ovat massiiviset.

Se, että puhutaan jostain 20 miljoonan tuesta haitallisena, niin staattisen vaikutuksen lisäksi kannattaa punnita oikeasti niitä dynaamisia vaikutuksia. Valtio hyötyy vuosittain Stora Ensosta huomattavasti isommin kuin antavat tukea 20 miljoonaa.

Erittäin hyvin avattu laajaa näkökulmaa. Todella hyviä pointteja, kiitos vastauksista. Hävettää myös mittaluokkavirheeni 20 vs 200 miljoonaa tukirahaa.

 

[JLM]

Mitä kaikkea kaitonta sinä olisit valmis tekemään, ettei perhe menettäisi kotiaan? Taikka että lapsi saisi ruokaa? Jos lähdetään pohdiskelemaan moraalia dillä, että tarkoitus pyhittää keinot.

Kyllä haastattelussa paljastuu kielitaito ja laittaa naishaastattelijan haastattelemaan. Ainiin, yrityksessä ei ole naisia, kun raskauskulut on riskinä. Kohtelisit hakijoita pelkän nimen perusteella eri tavalla?

Kenelläkään ei ole lain pakottamaa velvotetta kutsua ketään haastatteluun, eikä yksityisellä puolella ole mitään velvotetta palkata pelkän CV:n perusteella samaan tapaan kuin julkisella puolella. Jos puhutaan pienyrityksestä niin haastattelun järjestäminenkin maksaa menetettynä työpanoksena ja aikana, joten niitä ei oletettavasti tehdä pelkän huvin vuoksi. Nyt ei ole ollut edes puhe siitä miten minä asiaa hoitaisin, en ymmärrä miksi yrität viedä asiaa tuollaiselle tasolle. Olen tuonut esille lähinnä sen, että on olemassa muitakin syitä kuin rasismi miksi jotakuta ei revitä kaksin käsin töihin joka paikkaan.

 

[draco76]

Kenelläkään ei ole lain pakottamaa velvotetta kutsua ketään haastatteluun, eikä yksityisellä puolella ole mitään velvotetta palkata pelkän CV:n perusteella samaan tapaan kuin julkisella puolella. Jos puhutaan pienyrityksestä niin haastattelun järjestäminenkin maksaa menetettynä työpanoksena ja aikana, joten niitä ei oletettavasti tehdä pelkän huvin vuoksi. Nyt ei ole ollut edes puhe siitä miten minä asiaa hoitaisin, en ymmärrä miksi yrität viedä asiaa tuollaiselle tasolle. Olen tuonut esille lähinnä sen, että on olemassa muitakin syitä kuin rasismi miksi jotakuta ei revitä kaksin käsin töihin joka paikkaan.

Kysyit itse mitä minä tekisin, joten ajattelin kysyä sinulta.

Tässä tosiaan kyseessä kaksi samanlaista hakijaa, joiden ainoa ero on nimi. Kulttuurikin voi olla sama, kun nimeä voi vaihtaa.

Rasismia on Suomessa olemassa, sinä lähinnä perustelet miksi.

"Syrjintä on kielletty työhön otettaessa, työnteon aikana ja työn päättämistilanteissa. Työnantaja voi syyllistyä syrjintään ennen varsinaista työhönottoa valintakriteerien asettamisessa tai työpaikkailmoittelussa"
Rasismi on vain yksi muoto syrjinnästä, mutta on älytöntä väittää, että sitä ei olisi Suomessa. Pienyrittäjä karttaa oudonnimisiä peläten vaikeuksia, osa karttaa nuoria naisia ja joku taas syrjii poliittisten mielipiteitten takia.

 

[brainsurgery]

Jos Helsingin kaupunki ihan julkisesti julistaa, että tekevät tarvittaessa valinnan sukupuolen, etnisen taustan etc. perusteella niin ihan turha yksityisiä yrityksiä on valistaa heidän valintaperusteistaan.

Positiivinen erityiskohtelu kokeilussa Palvelukeskus Helsingissä - Palvelukeskus Helsinki - Helsingin kaupunki

Positiivinen erityiskohtelu on käytäntö, jolla pyritään kompensoimaan syrjintää antamalla suotuisampaa kohtelua tietyille yksilöille, jotka kuuluvat aliedustettuihin ryhmiin. Henkilö voi kuulua työyhteisössään aliedustettuun ryhmään esimerkiksi etnisen taustansa, sukupuolen tai toimintakykynsä...

palkevastuullisuus.hel.fi

 

[Eileksi]

Mitä kaikkea kaitonta sinä olisit valmis tekemään, ettei perhe menettäisi kotiaan? Taikka että lapsi saisi ruokaa? Jos lähdetään pohdiskelemaan moraalia dillä, että tarkoitus pyhittää keinot.

Kyllä haastattelussa paljastuu kielitaito ja laittaa naishaastattelijan haastattelemaan. Ainiin, yrityksessä ei ole naisia, kun raskauskulut on riskinä. Kohtelisit hakijoita pelkän nimen perusteella eri tavalla?

Kerros nyt kuinka monen ihmisen palkkaa sinä maksat?