Kotimaan politiikka

[pulatunnus]

Ja on varmasti omakohtaista kokemusta asiasta? Kotikaupungissa, jota mainostetaan urheiluystävilliseksi kaupungiksi kustannukset ovat taivaissa: isohko kausimaksu ~300 x2, treenit 3x viiikko, talkoita, tuotteiden myyntiä ja silti pitää kisareissuille maksaa ylimääräistä + vaatteet.

Jos 3x viikossa ohjatut treenit, kisareissuja ym, niin 600€ vuosi (jos sitä tarkoitat) niin eihän tuo oli treeniä kohti paljoakaan, vaikka kyse olisi lajista missä varusteet veryttely asu + tossut.

Toinen harrastus pienelle lapselle: kausimaksu 120 x2. Yhteensä n. 12 treeniä ja tilat kunnalta(pienten lasten voimistelu). 3s harrastus 2x harjoitukset/viikko +pelit. Kunnan tilat, pelireissulle maksut, talkoot ja myynnit, 150€ x2 kausi.

No jos tuossa voimistelusali ja ohjausta, niin kuullostaa halvalta.

Joo, pidän tärkeänä että kaikilla on mahdollisuus myös ohjattuun liikunta harrastukseen, ja ainakin osa kunnista tarjoaa veloituksettomia, tai maksullisiin lisä tuke niille perheille joille pienikin maksu olisi esteä.

Paljon on sitten harrastustoimintaa joiden kustannukset on niin isoja ettei kaikille perheillä ole varaa, jos mennään tavoitteelliseen harrastamiseen moisissa niin ehkä sitten stipendi ym tyyppiset rakaistu, monissa kunnissa on ohjelmia, joko kunnan, tai muiden sektorien jotka tukee.

 

[ExtraEvil6666]

Jos 3x viikossa ohjatut treenit, kisareissuja ym, niin 600€ vuosi (jos sitä tarkoitat) niin eihän tuo oli treeniä kohti paljoakaan, vaikka kyse olisi lajista missä varusteet veryttely asu + tossut.


No jos tuossa voimistelusali ja ohjausta, niin kuullostaa halvalta.

Joo, pidän tärkeänä että kaikilla on mahdollisuus myös ohjattuun liikunta harrastukseen, ja ainakin osa kunnista tarjoaa veloituksettomia, tai maksullisiin lisä tuke niille perheille joille pienikin maksu olisi esteä.

Paljon on sitten harrastustoimintaa joiden kustannukset on niin isoja ettei kaikille perheillä ole varaa, jos mennään tavoitteelliseen harrastamiseen moisissa niin ehkä sitten stipendi ym tyyppiset rakaistu, monissa kunnissa on ohjelmia, joko kunnan, tai muiden sektorien jotka tukee.

Kyllä Suomessa lasten ja nuorten harrastaminen on todella kallista, verrattuna moneen muuhun maahan. Saksassa jalkapalloharratus on ilmainen, eikä mitään talkoohommia ole. Monessa muussa maassa kustannukset ehkä kolmasosan Suomen kuluista. Ja siellä yleensä palkatut valmentajat, eikät isät ja äidit kuten Suomessa. Ja kyllä, on käytännön kokemusta sekä Suomesta että ulkomailta.

Suomessakin vielä 80-luvulla ka 90-luvulla oli edullista, sen jälkeen hinnat nousseet moninkertaisiksi.

 

[jarppi83]

Jos 3x viikossa ohjatut treenit, kisareissuja ym, niin 600€ vuosi (jos sitä tarkoitat) niin eihän tuo oli treeniä kohti paljoakaan, vaikka kyse olisi lajista missä varusteet veryttely asu + tossut.


No jos tuossa voimistelusali ja ohjausta, niin kuullostaa halvalta.

Joo, pidän tärkeänä että kaikilla on mahdollisuus myös ohjattuun liikunta harrastukseen, ja ainakin osa kunnista tarjoaa veloituksettomia, tai maksullisiin lisä tuke niille perheille joille pienikin maksu olisi esteä.

Paljon on sitten harrastustoimintaa joiden kustannukset on niin isoja ettei kaikille perheillä ole varaa, jos mennään tavoitteelliseen harrastamiseen moisissa niin ehkä sitten stipendi ym tyyppiset rakaistu, monissa kunnissa on ohjelmia, joko kunnan, tai muiden sektorien jotka tukee.

Juu eli ei ole kokemusta. Turha verrata tuota aikuisen harrastamiseen. Itse lätkää hakatessa kaljaliigassa maksu tonni/ kausi, joka kattoi jäävuorot + kyydit.

 

[jarppi83]

Kyllä Suomessa lasten ja nuorten harrastaminen on todella kallista, verrattuna moneen muuhun maahan. Saksassa jalkapalloharratus on ilmainen, eikä mitään talkoohommia ole. Monessa muussa maassa kustannukset ehkä kolmasosan Suomen kuluista. Ja siellä yleensä palkatut valmentajat, eikät isät ja äidit kuten Suomessa. Ja kyllä, on käytännön kokemusta sekä Suomesta että ulkomailta.

Suomessakin vielä 80-luvulla ka 90-luvulla oli edullista, sen jälkeen hinnat nousseet moninkertaisiksi.

Olen pelannut lätkää/ jalitsua Ruotsissa ja komppaan ihan täysin sinua. Kulukorvauksia on jopa maksettu.

 

[pulatunnus]

Kyllä Suomessa lasten ja nuorten harrastaminen on todella kallista, verrattuna moneen muuhun maahan. Saksassa jalkapalloharratus on ilmainen, eikä mitään talkoohommia ole.

En väitä että kaikissa, mutta monessa kunnassa on ihan kunnan ylläpitämät jalkapallo kenttä/kenttiä joita voi käyttää vapaasti, pallon joutuu porukasta joku hommaan. Yleisurheilukenttä useasta löytyy, voi toki olla välillä varattu. kuntolenkkejä/ratoja , veloituksettomia ja ulko telineitä usein niiden yhteydessä.

Jos maakunnassa liikkunut, niin kyllä niihin on päässyt palloa potkimaan suorilta, usein ihan yksinään.

Kunnalliset ulkojäät myös liki järjestäin maksuttomia, toki säävaraus että mitä pääsee tekemään, ja omat luistimet ja maila tarvitaan. valmiita kone latuja on lumirajan yläpuolella, liki järjestäin maksuttomia, toki taasen pitää se muutama kymppi laittaa suksiin ja monoihin.

Juu eli ei ole kokemusta. Turha verrata tuota aikuisen harrastamiseen. Itse lätkää hakatessa kaljaliigassa maksu tonni/ kausi, joka kattoi jäävuorot + kyydit.

Jos jäähalli lätkäharkat ohjatusti 3x viikossa 600€ vuosi, niin se kuullostaa halvalta.


Mutta harrastusseteliä on jotkut ehdottaneet, jos sillä harrasti markkinoille tulisi eritasoist tarjontaa.

 

[ExtraEvil6666]

En väitä että kaikissa, mutta monessa kunnassa on ihan kunnan ylläpitämät jalkapallo kenttä/kenttiä joita voi käyttää vapaasti, pallon joutuu porukasta joku hommaan. Yleisurheilukenttä useasta löytyy, voi toki olla välillä varattu. kuntolenkkejä/ratoja , veloituksettomia ja ulko telineitä usein niiden yhteydessä.

Jos maakunnassa liikkunut, niin kyllä niihin on päässyt palloa potkimaan suorilta, usein ihan yksinään.

Kunnalliset ulkojäät myös liki järjestäin maksuttomia, toki säävaraus että mitä pääsee tekemään, ja omat luistimet ja maila tarvitaan. valmiita kone latuja on lumirajan yläpuolella, liki järjestäin maksuttomia, toki taasen pitää se muutama kymppi laittaa suksiin ja monoihin.

Niin kyllähän ilmaiseksi voi palloa potkia vaikka missä. Ja juosta vaikka pihalla ympyrää.

Ymmärsin, että tässä keskusteltiin jollakin tavalla ohjatuista lasten ja nuorten harrastuksista. Ne ovat Suomessa todella kalliita verrattuna moneen muuhun maahan ja pyörivät paljolti vapaaehtoisvoimin.

 

[pulatunnus]

Ymmärsin, että tässä keskusteltiin jollakin tavalla ohjatuista lasten ja nuorten harrastuksista. Ne ovat Suomessa todella kalliita verrattuna moneen muuhun maahan ja pyörivät paljolti vapaaehtoisvoimin.

Tavoitteellinen seurojen nuorten urheilu toiminta syö vanhempien resursseja, lisessin , jäsen ym maksut, lajista riippuen varusteet ja niiden päälle sitten se rahtaaminen. Ja useissa kunnissa ei ole tarjontaa kevyempää ohajttuun maksulliseen harrastamiseen, ei edes ilman tukirahaa.
Tämä harrastusetelin yksi idea taisi olla se että se toisi kysyntää/tarjontaa. En väitä että toimisi, mutta toive että julkinen raha ohjautuisi myös markkinaehtoisesti.

 

[kaarlos]

Tavoitteellinen seurojen nuorten urheilu toiminta syö vanhempien resursseja, lisessin , jäsen ym maksut, lajista riippuen varusteet ja niiden päälle sitten se rahtaaminen. Ja useissa kunnissa ei ole tarjontaa kevyempää harrastamiseen, ei edes rahalla.

Tässä olisi perusteltua löytää ne paikat jolla saa eniten lapsia liikkeelle ja innostumaan liikkumisesta per euro, enkä itse usko että tuollainen reissaamista vaativa joukkueurheilu voi missään tapauksessa skaalutua yhtä hyvin koko ikäluokalle kuin kuntien rahoittamat liikuntapaikat ja esim. yhteiskäyttövälineet joita voit lainata koluista tai vaikka kirjastoista.

 

[ExtraEvil6666]

Tavoitteellinen seurojen nuorten urheilu toiminta syö vanhempien resursseja, lisessin , jäsen ym maksut, lajista riippuen varusteet ja niiden päälle sitten se rahtaaminen. Ja useissa kunnissa ei ole tarjontaa kevyempää harrastamiseen, ei edes rahalla.
Tämä harrastusetelin yksi idea taisi olla se että se toisi kysyntää/tarjontaa. En väitä että toimisi, mutta toive että julkinen raha ohjautuisi myös markkinaehtoisesti.

Niin, Suomessa jostakin syystä lasten harrastaminen syö paljon enemmän vanhempien resursseja kuin esimerkiksi Keski-Euroopassa. Siellä harrastaminen on halvempaa, eikä vanhempien tarvitse tehdä lähellekään niin paljon vapaaehtoishommia. Eikä siellä ole mitään seteleitä, vaan toimintaa tuetaan suoraan.

 

[pulatunnus]

Niin, Suomessa jostakin syystä lasten harrastaminen syö paljon enemmän vanhempien resursseja kuin esimerkiksi Keski-Euroopassa. Siellä harrastaminen on halvempaa, eikä vanhempien tarvitse tehdä lähellekään niin paljon vapaaehtoishommia. Eikä siellä ole mitään seteleitä, vaan toimintaa tuetaan suoraan.

Suomessakin tuotaan suoraan ja välillisesti, setelien idea on siinä että se ehkä toisi markkinoille lisää tarjontaa muuhunkin kuin siihen tavoitteelliseen seuratoimintaan.

 

[vienna]

Sveitsi kylläkin on rakentanut vaurauttaan voimakkaimmin maahanmuuttoon tukeutuen.
Syntyvyys siellä on miltei yhtä heikkoa kuin meillä, esim. vuoden 2020 1,46 fertility rate verraten Suomen 1,37.
Yli puolitoistamiljoonaa maahanmuuttajaa ja vuosittainen väestönlisäys 60-80 tuhatta henkeä pitää kyllä sveitsiläisten talouden rattaat pyörimässä, eli kotimaista kysyntää ja työvoiman saatavuutta hyvin yllä.

Sveitsi lienee myös aika tiukka maahanmuuton suhteen, eli kuinka paljon heidän maahanmuutostaan on islamilaisesta maailmasta, josta valtaosa on ei-koulutettua, konservatiivista ja jäykkää luonteeltaan? Veikkaan, että Sveitsi imuroi kermat päältä, eli hakee länsimaisesta maailmasta hyvin tienaavaa tai ainakin keskinkertaisesti tienaavaa porukkaa Sveitsiin.

Kuinkahan hyvän lisäyksen irakilaiset antaisivat Sveitsin talouteen? Enpä ole koskaan kuullut tai nähnyt, että Sveitsi ottaisi vaikka irakilaisia, jotka kyllä pyrkivät isoina joukkoina moneen EU-maahan maahanmuuttajaksi ja turvapaikanhakijaksi.

Eli Sveitsi on rakentamut vaurauttaan voimakkaimmin laadukkaaseen maahanmuuttoon tukeutuen. Aivan kuten USA, Kanada ja Australia. Tätä samaa taitaa nyt yrittää myös brexit Britannia.

 

[hkultala]

Miten luoda perheverotus, joka
- ottaisi huomioon nykyajan monenkirjavat perhe- ja parisuhdemuodot
- kannustaa lapsentekoon,
- kannustaa nopeaan työhönpaluun ja ohjaa lapset varhaiskasvatukseen
- ei kannusta kotiäitiyteen / koti-isyyteen

Herää kysymys, että miksi?

Muutoin perheverotuksen suurin problematiikka on sen konservatiivisuus.

... mikä ei ole huono vaan hyvä asia. Ei siinä ole mitään problematiikkaa.

Problematikka tuntuu tosiasiassa olevan vasemmistoon kallellaan olevien ihmisen viha konservativismia kohtaan

Se kannustaa avioliittoon

Se, että lasten vanhemmat juridisesti sitoutuvat liittoon jossa lapsi tehdään on hyvä eikä huono asia. Ydinperhe on selvästi paras kasvuympäristö lapsille.

Tuntuu vaan, että liian moni virheellisesti yhdistää avioliiton kristilliseen kirkkoon, vaikka se ei todellakaan ole mikään vain kristinuskoon kuuluva juttu, vaan avioliittoa vastaava asia on löytynyt käytännössä suurin piirtein kaikista kulttuureista ja uskonnoista.

, heikompituloisen kotiinjääntiin

Kansantalouden kannalta on nimeomaan hyvä asia, että kotona lapsia hoitaa vanhemmista enemmmän se, josta on vähemmän hyötyä muulle yhteiskunnalle, ja se, josta on enemmän hyötyä muulle yhteiskunnalle, tekee enemmän töitä.

 

[ExtraEvil6666]

Suomessakin tuotaan suoraan ja välillisesti, setelien idea on siinä että se ehkä toisi markkinoille lisää tarjontaa muuhunkin kuin siihen tavoitteelliseen seuratoimintaan.

Tuetaan toki, mutta selvästikin vähemmän kuin muualla, koska seuramaksut ovat Suomessa huomattavan kalliita, vanhemmat tekevät paljon vapaaehtoistöitä ja valmennus on paljon enemmän amatöörihommaa.

 

[maninthemoon]

Sveitsi kylläkin on rakentanut vaurauttaan voimakkaimmin maahanmuuttoon tukeutuen.
Syntyvyys siellä on miltei yhtä heikkoa kuin meillä, esim. vuoden 2020 1,46 fertility rate verraten Suomen 1,37.
Yli puolitoistamiljoonaa maahanmuuttajaa ja vuosittainen väestönlisäys 60-80 tuhatta henkeä pitää kyllä sveitsiläisten talouden rattaat pyörimässä, eli kotimaista kysyntää ja työvoiman saatavuutta hyvin yllä.

Ehdottomasti pitäisi ottaa esim. Sveitsistä mallia minkälaista maahanmuuttoa Suomeenkin tarvitaan. Mutta se Suomen houkuttavuus puuttuu. Se, kun saataisiin sitä oikeanlaista maahanmuuttoa, mikä hyödyttää myös taloutta, eikä pelkästään tukien varassa eläviä.

**********************
High quality immigration
As a result of all the positive facts seen so far, Switzerland is able attract high quality immigration. Germany and Italy are the most common nationalities among foreign citizens living in Switzerland, each accounting for approximately 15% of the total.

Thanks to the high demand for skilled labor, on a relative basis, Switzerland attracts many more doctors, engineers, and economists than other developed countries. In 2018, the median salary of expats, according to a HSBC survey, was $202,865, more than any other country in the world.

This has very positive consequences for the country’s economic development and public finances.
**************************

 

[No Future]

Sveitsi nyt on poikkeus valtioiden joukossa ja vähän huono vertailukohta, vaikka kiistatta onkin supermenestynyt. Mutta jos italialaisia, saksalaisia tai vaikka ranskalaisia maahanmuuttajia ajattelee, niin nehän tulevat Sveitsin naapurimaista korkeamman palkan perässä. Suomen naapurit puolestaan ovat Viro ja Venäjä, mistä maahanmuuttajat tulevat tänne korkeamman palkan perässä. Naapureitaan ei valitettavasti voi valita, eikä naapureidensa koulutus- tai vauraustasoa.

 

[pulatunnus]

Ehdottomasti pitäisi ottaa esim. Sveitsistä mallia minkälaista maahanmuuttoa Suomeenkin tarvitaan. Mutta se Suomen houkuttavuus puuttuu. Se, kun saataisiin sitä oikeanlaista maahanmuuttoa, mikä hyödyttää myös taloutta, eikä pelkästään tukien varassa eläviä.

Se miten Suomi saadaan houkuttelevaksi, Sveitsi yhtenä esimerkkinä on vähän huono, kun se on monia erilaisia esimerkkejä.
Mutta todennäköisesti meidän keinovalintaan ei voida ottaa verosopimuksia, luovutus rajoituksia, pääomansuojaa, eikä umistaan silmiä ihan kokonaan sen suhteen mistä raha tai yksilö tulee.

Ne keinovalinnat mitä esitelty, on maahanmuuton ja alkuun pääsyn yksinkertaistaminen, paperit kuntoon ns kerralla, joilla sitten hoituu samoin tein pankkitilit, kelakortit, asunnot, liittymät, ajokortit jne. Siis se että paperisotaa minimoidaan.
Seuraava on sitten se miten perhe, lapsiperhe, eli päivähoito, peruskoulu, terveydenhuolto, eli kansainväliset päiväkodit ja koulut. Harvaanasutussa maassa on omat haasteensa. Joka toki tuo sitä haastetta myös puolisolle.

Perheet pitäisi saa myös pysymään maassa, josta sitten mieleen opiskeliat, eli miten opiskeliat saadaan pysymään Suomessa. Jos me on pystytty houkutteleen opiskelijoita Suomeen, niin ne kannattaa myös pitää Suomessa.

Sveitsin alueiden verosopimuksiille vaikea kilpailla, jos meillä nyt haastesen talouden kuntoon saattaminen, ja raskas menorakenne, jota ei helpota putinin sekoilut. Ja ainot miljardöörit, satamiljoonikot mitä on saatu tänne houkuteltua, on nyt meillä lähinnä "karkotuslistalla", ei me samanlaisia lisää haluta.

 

[Eramaankettu]

Se miten Suomi saadaan houkuttelevaksi, Sveitsi yhtenä esimerkkinä on vähän huono, kun se on monia erilaisia esimerkkejä.
Mutta todennäköisesti meidän keinovalintaan ei voida ottaa verosopimuksia, luovutus rajoituksia, pääomansuojaa, eikä umistaan silmiä ihan kokonaan sen suhteen mistä raha tai yksilö tulee.

Ne keinovalinnat mitä esitelty, on maahanmuuton ja alkuun pääsyn yksinkertaistaminen, paperit kuntoon ns kerralla, joilla sitten hoituu samoin tein pankkitilit, kelakortit, asunnot, liittymät, ajokortit jne. Siis se että paperisotaa minimoidaan.
Seuraava on sitten se miten perhe, lapsiperhe, eli päivähoito, peruskoulu, terveydenhuolto, eli kansainväliset päiväkodit ja koulut. Harvaanasutussa maassa on omat haasteensa. Joka toki tuo sitä haastetta myös puolisolle.

Perheet pitäisi saa myös pysymään maassa, josta sitten mieleen opiskeliat, eli miten opiskeliat saadaan pysymään Suomessa. Jos me on pystytty houkutteleen opiskelijoita Suomeen, niin ne kannattaa myös pitää Suomessa.

Sveitsin alueiden verosopimuksiille vaikea kilpailla, jos meillä nyt haastesen talouden kuntoon saattaminen, ja raskas menorakenne, jota ei helpota putinin sekoilut. Ja ainot miljardöörit, satamiljoonikot mitä on saatu tänne houkuteltua, on nyt meillä lähinnä "karkotuslistalla", ei me samanlaisia lisää haluta.

Esimerkki on huono, koska sveitsissä on alppeja ja suomessa ei. Alppeja ei suomeen saada, mutta kaikki muut hatarat argumenttisi on paikattavissa. Perheet pysyy vähän liiankin hyvin maassa ja ja niitä uusia rikkaita saataisiin, jos täällä kilpailu kannattaisi, eikä kaikkea ajeta kannattamaan muualle.

 

[pulatunnus]

Esimerkki on huono, koska sveitsissä on alppeja ja suomessa ei. Alppeja ei suomeen saada, mutta kaikki muut hatarat argumenttisi on paikattavissa. Perheet pysyy vähän liiankin hyvin maassa ja ja niitä uusia rikkaita saataisiin, jos täällä kilpailu kannattaisi, eikä kaikkea ajeta kannattamaan muualle.

Meillä on joitain verotusjärjestelmiä, ne kohdennettua, mutta ei meidän kannata kilpailla sillä että saadaan pari satamiljoonikkoa/miljardööriä rahalla, luovutsuojalla, omaisuuden suojalla, kilpailu kuitenkin kova jos ei kelpuuteta sellaisia mitkä ei muualle kelpaa, ja parin onnistumisen hinta olisi turhan kova hyötyihin.

 

[qnarkill]

Sveitsissä taitaa joutua osoittamaan että pystyy elättämään itsensä ilman kaiken maailman tukia ennen kun saa kansalaisuuden. Sama ei olisi pahitteeksi meillekin.

 

[Eramaankettu]

Meillä on joitain verotusjärjestelmiä, ne kohdennettua, mutta ei meidän kannata kilpailla sillä että saadaan pari satamiljoonikkoa/miljardööriä rahalla, luovutsuojalla, omaisuuden suojalla, kilpailu kuitenkin kova jos ei kelpuuteta sellaisia mitkä ei muualle kelpaa, ja parin onnistumisen hinta olisi turhan kova hyötyihin.

Kuulostaa kovasti demarin mielipiteeltä eikä faktalta.
"ei meidän kannata",
"ai hitto, joo eihän meidän kannata tietenkään kun riittää, että kiukutellaan eu korkeimmasta verotuksesta ja mietitään miks nää lieveilmiöt johtuu just siit korkeimmasta verotuksesta"...

Tiesitkö, että kilpailussa kaikki merkkaa - ei vain se halvin verotus. Suomessa ei tarvitse olla maailman alhaisin verotus - riittäisi, että olisi kilpailukykyinen...

 

[Jeesbox]

Kuulostaa kovasti demarin mielipiteeltä eikä faktalta.
"ei meidän kannata",
"ai hitto, joo eihän meidän kannata tietenkään kun riittää, että kiukutellaan eu korkeimmasta verotuksesta ja mietitään miks nää lieveilmiöt johtuu just siit korkeimmasta verotuksesta"...

Tiesitkö, että kilpailussa kaikki merkkaa - ei vain se halvin verotus. Suomessa ei tarvitse olla maailman alhaisin verotus - riittäisi, että olisi kilpailukykyinen...

Niin no, voihan sitä sanoa, et yritysten pitäis sit maksaa enemmän, et näppiin jäävä osuus olis sama.

 

[JLM]

Sveitsi kylläkin on rakentanut vaurauttaan voimakkaimmin maahanmuuttoon tukeutuen.
Syntyvyys siellä on miltei yhtä heikkoa kuin meillä, esim. vuoden 2020 1,46 fertility rate verraten Suomen 1,37.
Yli puolitoistamiljoonaa maahanmuuttajaa ja vuosittainen väestönlisäys 60-80 tuhatta henkeä pitää kyllä sveitsiläisten talouden rattaat pyörimässä, eli kotimaista kysyntää ja työvoiman saatavuutta hyvin yllä.

Sveitsin kansalaisuuskriteeri on maailman tiukimpia, siellä käytännössä pidetään erittäin tarkkaan huolta siitä että Sveitsi pystyy Sveitsinä. Siinä on iso ero esim. Suomeen, missä kansalaisuuksia on jaettu todella löperöin perustein ilman ajatustakaan siitä minkälaisia vaikutuksia sillä on maahamme. Monet länsimaiden ongelmat ovat kyllä muuten läsnä myös Sveitsissä.

Ei tässä nyt minun pitämisistä ole kiinni (itse ydinperheessä kasvanut ja myös lapset kasvattanut), vaan siitä, että kaikissa pohjoismaissa avio- ja avoeroprosentit on niin korkeat, että muut kuin ydinperhemallit on jo valtavirtaa.

Siksi jos tavoite on tukea syntyvyyttä, on nimenomaan tuettava kaikkia mahdollisia ja jonkun (vaikka Räsästen) silmissä mahdottomiakin perhemalleja.

Sen kyllä huomaa sitten seurauksistakin. Syntyvyys keinolla ja seurauksella millä tahansa on huono vaihtoehto, koska jos tuotetaan kovin paljon pudokkaita ja sopeutumattomia niin se ei ole oikein kenenkään kannalta hyvä asia. Sen takia se vanhanaikainen ydinperhemalli on lopputuoksiltaan aikalailla ylivoimainen. Se, että perhemalli on vasemmistoliberaalien ideologian takia sotkettu ei sinänsä tarkoita, että pitää vain nostaa kädet pystyyn ja todeta että perhe on nykyään ihan mitä vain kuka tahansa siihen käsitteeseen sisällyttää ja valtio tukee sitä. Päinvastoin, jos hyväksytään että valtiovalta saa esim. verotuksella ohjata ihmisiä vähän terveellisempiin valintoihin, niin silloin ydinperhemallin vahvistaminen on erittäin perusteltua. Ellei sitten jostain oudosta syytä halutakin lisää isättömiä tai äidittöimä lapsia (mikä sellaisen motiivi sitten olisikaan).

 

[kaarlos]

Sen takia se vanhanaikainen ydinperhemalli on lopputuoksiltaan aikalailla ylivoimainen. Se, että perhemalli on vasemmistoliberaalien ideologian takia sotkettu ei sinänsä tarkoita, että pitää vain nostaa kädet pystyyn ja todeta että perhe on nykyään ihan mitä vain kuka tahansa siihen käsitteeseen sisällyttää ja valtio tukee sitä. Päinvastoin, jos hyväksytään että valtiovalta saa esim. verotuksella ohjata ihmisiä vähän terveellisempiin valintoihin, niin silloin ydinperhemallin vahvistaminen on erittäin perusteltua. Ellei sitten jostain oudosta syytä halutakin lisää isättömiä tai äidittöimä lapsia (mikä sellaisen motiivi sitten olisikaan).

Tämä onkin hyvin mielenkiintoinen kuvio että miten tällainen eksplisiittisesti vähemmistöjä syrjivä laki voitaisiin muotoilla ilman että se rikkoo perustuslakia. Ainakaan aviossa oleviin ei voisi enää nykyään kohdentaa käytännössä mitään tukia koska siellähän voi nykyään olla niitä sekapareja, ja auta armias jos näiden pariskuntien lapsien elintaso vaikka vähän paranisi tukien seurauksena.

Terveellisempiin valintoihin.. voi veljet mitä retoriikkaa.

 

[Jan11]

Kansantalouden kannalta on nimeomaan hyvä asia, että kotona lapsia hoitaa vanhemmista enemmmän se, josta on vähemmän hyötyä muulle yhteiskunnalle, ja se, josta on enemmän hyötyä muulle yhteiskunnalle, tekee enemmän töitä.

Kansantalouden kannalta on kotona hoitamiseen verrattuna varmasti enemmän hyötyä siitä, että lapsia tai pahimmassa tapauksessa yhtä lasta ei pidetä siellä kotona, vaan he on varhaiskasvatuksessa, jossa ensinnäkin kasvattajaa kohti on useita lapsia, toiseksi vanhempi voi itse olla tuottavassa työssä ja kolmanneksi osaltaan työllistämässä niitä kasvattajia ja hoitajiasiellä varhaiskasvatuksen yksikössä, samoin tukipalveluja.

Jotenkin olisin luullut tuon olevan täysin selvää kaikille.
Kotona hoitamiseen ihmisillä on sitten ihan muita (ja osa niistä on ihan hyviä) syitä kuin kansantalous. Joka kyllä siitä kärsii.

 

[Tommy Goldfish]

Paljon on juttua nuorten erinäisistä ongelmista ja tiedossa on kuinka urheilu/harrastukset yleensä ehkäisevät niitä. Tätä silmällä pitäen näkisin tärkeäksi valtion tukemisen harrastuksia, joka toimisi ennaltaehkäisevä toimintana pitää nuoret osana yhteiskuntaa, kun aikuistavat. Nuorten harrastaminen on monesti vanhemmille myös taloudellinen kysymys ja monen harrastuksen kustannukset ovat karanneet käsistä(puhumattakaan köyhistä perheistä). Urheilu on aina ollut kansaa yhdistävä ja se tulisi olla kaikkien saatavilla.

Varhaiskasvatuksen ilmaisuus tarjoaisi mahdollisuuksia perheen vanhemmille työssä käyntiin/opiskeluun, kunhan vaan kannustinloukut purettaisiin.

En väitä että kaikissa, mutta monessa kunnassa on ihan kunnan ylläpitämät jalkapallo kenttä/kenttiä joita voi käyttää vapaasti, pallon joutuu porukasta joku hommaan. Yleisurheilukenttä useasta löytyy, voi toki olla välillä varattu. kuntolenkkejä/ratoja , veloituksettomia ja ulko telineitä usein niiden yhteydessä.

Jos maakunnassa liikkunut, niin kyllä niihin on päässyt palloa potkimaan suorilta, usein ihan yksinään.

Kunnalliset ulkojäät myös liki järjestäin maksuttomia, toki säävaraus että mitä pääsee tekemään, ja omat luistimet ja maila tarvitaan. valmiita kone latuja on lumirajan yläpuolella, liki järjestäin maksuttomia, toki taasen pitää se muutama kymppi laittaa suksiin ja monoihin.

Turussa ainakin kokkarit vähän aikaa sitten poistivat ilmaisen jalkapallokenttien käytön kokonaan. Esim. nappulaliigalle aika kova kolaus. Hyvin monta pelaajaa lähti kustannusten noustessa.

 

[JLM]

Tämä onkin hyvin mielenkiintoinen kuvio että miten tällainen eksplisiittisesti vähemmistöjä syrjivä laki voitaisiin muotoilla ilman että se rikkoo perustuslakia. Ainakaan aviossa oleviin ei voisi enää nykyään kohdentaa käytännössä mitään tukia koska siellähän voi nykyään olla niitä sekapareja, ja auta armias jos näiden pariskuntien lapsien elintaso vaikka vähän paranisi tukien seurauksena.

Terveellisempiin valintoihin.. voi veljet mitä retoriikkaa.

Todennäköisesti olisi mahdollista rajata siten, että avioparille joilla on lapsia mahdollistettaisiin perheverotuksen käyttö niin halutessaan, jolloin se koskisi uusperheitä siinä missä ydinperheitäkin. Nykyäänkin on erinäisiä asioita, jotka toteutuvat vain aviossa, mutta ei sen kaltaisissa suhteissa. Mutta toki tasapäiden paratiisissa nousisi mekkala, sikäli(kin) tämä on aika teoreettista keskustelua. Ja jos toteutuisikin, niin sen jälkeen viimeistään tulisi hirveä tarve määritellä avioliitto uudelleen...

 

[JLM]

Kansantalouden kannalta on kotona hoitamiseen verrattuna varmasti enemmän hyötyä siitä, että lapsia tai pahimmassa tapauksessa yhtä lasta ei pidetä siellä kotona, vaan he on varhaiskasvatuksessa, jossa ensinnäkin kasvattajaa kohti on useita lapsia, toiseksi vanhempi voi itse olla tuottavassa työssä ja kolmanneksi osaltaan työllistämässä niitä kasvattajia ja hoitajiasiellä varhaiskasvatuksen yksikössä, samoin tukipalveluja.

Tämä on täysin tapauskohtaista. Riippuu ihan siitä, mikä on tulotaso, montako lasta on ja mitä kaikkea muuta sellainen järjestely mahdollistaa.

 

[Jan11]

Tämä on täysin tapauskohtaista. Riippuu ihan siitä, mikä on tulotaso, montako lasta on ja mitä kaikkea muuta sellainen järjestely mahdollistaa.

Juu, tietysti jos on 7 lapsen tai enemmän kanssa siellä kotona, niin se tilanne muuttuu. Mutta harvassa perheessä on 7 alle esikouluikäistä eli alle kuusivuotiasta lasta (esikouluhan on joka tapauksessa pakollinen nykyisin). Jopa Pohjois-Pohjanmaalla se on harvinaista.

Mutta jos poikkeuksellisiin erityistapauksiin tartutaan, niin lievennetään muotoon ’kansantalouden kannalta keskimäärin on parempi olla työelämässä kuin siellä kotona sen lapsen kanssa’.

 

[JLM]

Juu, tietysti jos on 7 lapsen tai enemmän kanssa siellä kotona, niin se tilanne muuttuu. Mutta harvassa perheessä on 7 alle esikouluikäistä eli alle kuusivuotiasta lasta (esikouluhan on joka tapauksessa pakollinen nykyisin). Jopa Pohjois-Pohjanmaalla se on harvinaista.

Mutta jos poikkeuksellisiin erityistapauksiin tartutaan, niin lievennetään muotoon ’kansantalouden kannalta keskimäärin on parempi olla työelämässä kuin siellä kotona sen lapsen kanssa’.

Siinä on kyllä vähän enemmän muuttujia: onko töissä julkisella vai yksityisellä, paljonko siitä tienaa ja maksaa veroa, paljonko lastenhoitopalvelujen järjestäminen maksaa julkiselle puolelle jne jne.

 

[PCB]

Siinä on kyllä vähän enemmän muuttujia: onko töissä julkisella vai yksityisellä, paljonko siitä tienaa ja maksaa veroa, paljonko lastenhoitopalvelujen järjestäminen maksaa julkiselle puolelle jne jne.

"Töissä julkisella vai yksityisellä". Niin että kaikki vaan töihin yksityiselle puolelle, koska muuten tulee kalliiksi?

 

[JLM]

"Töissä julkisella vai yksityisellä". Niin että kaikki vaan töihin yksityiselle puolelle, koska muuten tulee kalliiksi?

Huomioiden valtiontalouden kroonisen alijäämäisyyden, suuntaus olisi kyllä aika tarpeellinen. Ja mielellään tuottamaan asioita, joita ei kustanneta verorahoilla.

 

[No Future]

Opettajat, terveydenhoitohenkilöstö, valtionhallinto kaikilla tasoilla, parempi että pysyvät kotona lasta hoitamassa kuin että olisivat töissä tuhlaamassa verorahoja?

 

[PCB]

Huomioiden valtiontalouden kroonisen alijäämäisyyden, suuntaus olisi kyllä aika tarpeellinen. Ja mielellään tuottamaan asioita, joita ei kustanneta verorahoilla.

Ilman julkista sektoria ei olisi yksityistäkään, tämä kannattaa muistaa. Suomessa julkinen sektori ei ole mitenkään suuri ja se on tehokas. Vain poliisi ja puolustusvoimat nielee kasvavasti rahaa, ja tietysti toki väestön ikääntyminen.

Ja alijäämähän ei ole tarpeeksi, kun hallitus haluaa ehdoin tahdoin ajaa politiikkaa, jossa ottaa entistä lisää velkaa, ja samalla tekee politiikkaa joka on helvetin tuhoisaa ja kallista. Kasvu ei kiinnosta, vain ankeuttaminen ja pessimismi, juuri ne asiat mitä ei nyt saisi tehdä.

 

[Paapaa]

Perjantaina koeponnistetaan uudelleen SAK:n halukkuus neuvotella kun Orpo on kutsunut kaikki työmarkkinajärjestöjen johtajat koolle Kesärantaan availemaan umpisolmuja:

PÄÄMINISTERI Petteri Orpo (kok) on kutsunut työntekijä- ja työnantajajärjestöjen johtajia keskustelemaan tämän viikon perjantaina.

Virka-asunnolla Kesärannassa järjestettävän keskustelun aihe on Suomen työmarkkinamallin kehittäminen.

Kutsu on toimitettu noin kahdellekymmenelle liittojohtajalle, jotka keskustelivat vientivetoisen palkanmuodostusmallin kehittämisestä loppuvuodesta. Silloin varsinaisiin neuvotteluihin ei päästy, koska työntekijäjärjestö SAK olisi halunnut tuoda neuvottelupöytään myös muita asioita kuin palkkamallin.

Työmarkkinat | Pääministeri Orpo kutsui liittojohtajat koolle perjantaiksi

Keskustelun aiheena on Suomen työmarkkinamallin kehittäminen.

www.hs.fi

 

[timppeli]

Muutoin perheverotuksen suurin problematiikka on sen konservatiivisuus. Se kannustaa avioliittoon, heikompituloisen kotiinjääntiin, se kannustaa pysymään huonoissa suhteissa ja vaikeuttaa eroamista.

Minua ehkä eniten risoo, ei niinkään perheverotuksen puuttuminen (juuri tuon problematiikan takia), vaan se että nähdäkseni tukimuodot KELA:lta jne. ovat sen kanssa ristiriidassa.

Eli, tuloverotuksessa aviopuolisoiden välisiä tuloeroja ei huomioida (eli perhe jossa molemmat ansaitsevat bruttona 3500€/kk, heille jää nettona enemmän käteen kuin perheellä jossa toinen ansaitsee 5500€/kk ja toinen 1500€/kk, vaikka molemmissa tapauksissa perheet ansaitsevat burttona yhtä paljon), mutta erinäisissä tuissa vähemmän ansaitseva puoliso ei ole oikeutettu tukiin koska paremmin ansaitsevan puolison katsotaan ansaitsevan liikaa.

Eli, verotuksessa ei katsota että puolisoilla olisi yhteiset "perhetulot", mutta tuissa katsotaan.

Ehkä helpoiten ongelma ratkaistaisiin sillä että luovutaan tuloveron progressiosta. Sitten minulla ei ainakaan olisi mitään nokan koputtamista sen enempää perheiden verotukseen kuin rahalliseen tukemiseen.

Sinänsä nykysysteemi ajaa juuri päinvastaiseen kuin mitä yllä esität, eli saattaa olla rahallisesti kannattavaa erota, ainakin näennäisesti, maksimoidakseen tuet. Jossain vaiheessahan havaittiin että yllättävän moni somaliperhe haki eroa, puhuttiin jopa somaliperheiden eroaallosta missä vaimo yllättäen jäi useampipäisen lapsikatraan yksinhuoltajaksi; väitän ihan lonkalta syyksi sitä että sillä haettiin vain tukien maksimointia perheelle.

Maahanmuuttajaoerheelle ei niin paljoa liene väliä ovatko he Suomen valtion silmissä naimisissa vai eivät, kunhan ei tarvitse islamin lain mukaisesti erota. Mies voi ilmoittaa väestörekisteriin vaikka ystävänsä kodin (c/o) väittäen nukkuvansa siellä sohvalla, vaikka todellisuudessa elää normaalia perhe-elämää vaimonsa ja lastensa kanssa saman katon alla. Ei kukaan tule tarkistamaan missä mies todellisuudessa yönsä nukkuu, ja vaikka tulisikin, kai isä saa "silloin tällöin" lapsiaan käydä tapaamassa ja jäädä jopa yökylään? Sehän on vain positiivista että "eronnut" mies tapaa edelleen ex-vaimoaan ja lapsiaan, eikö?

 

[JLM]

Ja alijäämähän ei ole tarpeeksi, kun hallitus haluaa ehdoin tahdoin ajaa politiikkaa, jossa ottaa entistä lisää velkaa, ja samalla tekee politiikkaa joka on helvetin tuhoisaa ja kallista. Kasvu ei kiinnosta, vain ankeuttaminen ja pessimismi, juuri ne asiat mitä ei nyt saisi tehdä.

Ajattelit että yritetään kasvua ottamalla lisää syömävelkaa? Siitähän tässä on kysymys. Meillä on maailman korkein veroaste ja kehutaan että julkinen sektori olisi kovin tehokas ja siitä huolimatta taloutemme joutuu rahoittamaan juoksevia kuluja velalla - se ei tuota kasvua, koska sitä rahaa ei investoida mihinkään mikä tuottaisi kasvua, vaan päinvastoin kuormittaa taloutta tulevat vuodet kasvavien korkokulujen kanssa. Tässä tilanteessa ei ole mitään keinoa samanaikaisesti ratkaista velkaantumisongelmaa ja ylläpitää kaikki julkiset palvelut koskemattomina. Joten voit käytännössä vain valita mitä kautta ankeutesi haluat: lyhyemmällä aikavälillä menopuolelta karsimalla, tai sitten taloudellisen romahduksen kautta jolloin ne toimenpiteet sanellaan muualta ja seuraukset ovat paljon karummat.

 

[Henkka88]

Minua ehkä eniten risoo, ei niinkään perheverotuksen puuttuminen (juuri tuon problematiikan takia), vaan se että nähdäkseni tukimuodot KELA:lta jne. ovat sen kanssa ristiriidassa.

Eli, tuloverotuksessa aviopuolisoiden välisiä tuloeroja ei huomioida (eli perhe jossa molemmat ansaitsevat bruttona 3500€/kk, heille jää nettona enemmän käteen kuin perheellä jossa toinen ansaitsee 5500€/kk ja toinen 1500€/kk, vaikka molemmissa tapauksissa perheet ansaitsevat burttona yhtä paljon), mutta erinäisissä tuissa vähemmän ansaitseva puoliso ei ole oikeutettu tukiin koska paremmin ansaitsevan puolison katsotaan ansaitsevan liikaa.

Eli, verotuksessa ei katsota että puolisoilla olisi yhteiset "perhetulot", mutta tuissa katsotaan.

Ehkä helpoiten ongelma ratkaistaisiin sillä että luovutaan tuloveron progressiosta. Sitten minulla ei ainakaan olisi mitään nokan koputtamista sen enempää perheiden verotukseen kuin rahalliseen tukemiseen.

Sinänsä nykysysteemi ajaa juuri päinvastaiseen kuin mitä yllä esität, eli saattaa olla rahallisesti kannattavaa erota, ainakin näennäisesti, maksimoidakseen tuet. Jossain vaiheessahan havaittiin että yllättävän moni somaliperhe haki eroa, puhuttiin jopa somaliperheiden eroaallosta missä vaimo yllättäen jäi useampipäisen lapsikatraan yksinhuoltajaksi; väitän ihan lonkalta syyksi sitä että sillä haettiin vain tukien maksimointia perheelle.

Maahanmuuttajaoerheelle ei niin paljoa liene väliä ovatko he Suomen valtion silmissä naimisissa vai eivät, kunhan ei tarvitse islamin lain mukaisesti erota. Mies voi ilmoittaa väestörekisteriin vaikka ystävänsä kodin (c/o) väittäen nukkuvansa siellä sohvalla, vaikka todellisuudessa elää normaalia perhe-elämää vaimonsa ja lastensa kanssa saman katon alla. Ei kukaan tule tarkistamaan missä mies todellisuudessa yönsä nukkuu, ja vaikka tulisikin, kai isä saa "silloin tällöin" lapsiaan käydä tapaamassa ja jäädä jopa yökylään? Sehän on vain positiivista että "eronnut" mies tapaa edelleen ex-vaimoaan ja lapsiaan, eikö?

Yli 40% somali naisista on yksinhuoltajia mutta se kyllä kaiketi johtuu enemmän miesten tavasta ottaa useampi vaimo.

 

[Eramaankettu]

Niin no, voihan sitä sanoa, et yritysten pitäis sit maksaa enemmän, et näppiin jäävä osuus olis sama.

Suomessa on eniten PK yrityksiä.
Yrityksiä, joissa on vain 1 työntekiä, on huomattavasti.

Mistä veikkaat, että tämä johtuu?
Mistä ajattelet, että he repii rahansa?
Kiristäisit heidät siis mielelläsi kortistoon?

 

[pulatunnus]

Kuulostaa kovasti demarin mielipiteeltä eikä faktalta.
"ei meidän kannata",
"ai hitto, joo eihän meidän kannata tietenkään kun riittää, että kiukutellaan eu korkeimmasta verotuksesta ja mietitään miks nää lieveilmiöt johtuu just siit korkeimmasta verotuksesta"...

Meillä on kohdennettuja verojuttuja, mutta verosopimukset jotka minimoi verot, joilla houketellaan veropakolaisia, niin kilpailua on ja myös sitä "omaisuudensuojaa", eli ennen dissaamista kannattaa miettiä pärjätäänkö kilpailussa ja miksi, ja sen jälkeen miettiä hyödyt ja haitat, ja jos on aidosti pohdittavassa eteenpäin vienti, niin iso haaste on se ettei se sovi meikäläiseen mielenmaisemaan. Eli hyödyt pitäisi olla aika kovat.

Tiesitkö, että kilpailussa kaikki merkkaa - ei vain se halvin verotus. Suomessa ei tarvitse olla maailman alhaisin verotus - riittäisi, että olisi kilpailukykyinen...

Jep, kannattaa korostaa niitä meidän vahvuuksia, ja madaltaa niitä esteitä, paperisota minimoida, jotta ne tilit, liittymät, kämpät, kelakortit, ajoluvat, työluvat jne. menee ilman paperisotaa.
Sitten ne päivähoidot, koulut, jne. ja apua arkeen.

 

[Eramaankettu]

Meillä ei ole kilpailua - meillä on tuki himmeleitä. Maksetaan vitusti veroja ja sitten maksetaan "tukina takaisin osa". Hyvänä esimerkkinä kauppalaivasto.

 

[valexi]

Mies voi ilmoittaa väestörekisteriin vaikka ystävänsä kodin (c/o) väittäen nukkuvansa siellä sohvalla, vaikka todellisuudessa elää normaalia perhe-elämää vaimonsa ja lastensa kanssa saman katon alla. Ei kukaan tule tarkistamaan missä mies todellisuudessa yönsä nukkuu, ja vaikka tulisikin, kai isä saa "silloin tällöin" lapsiaan käydä tapaamassa ja jäädä jopa yökylään? Sehän on vain positiivista että "eronnut" mies tapaa edelleen ex-vaimoaan ja lapsiaan, eikö?

Tämähän toimii vain suojavärin omaavilla. Joskus 2000 luvun alussa eräs kaveri oli tehnyt saman kikan ja vaimo asui nimellisesti vuokrakuutiossa, vaikka tosiasiassa asui edelleen "ex" puolison luona.
Ja kyllä tässä tapauksessa joku tuli tarkistamaan asian ja mitenkäkö osasi tulla? Noh. Suomessa tuo naapurikateus ja toisten asioiden penkominen on niin suosittu harrastus, että kyllähän siitä pitää heti sossuun ilmoittaa, että nyt ei ole puhtaat jauhot pussissa.

Taisipa olla tuo verottajankin nimetön ilmiantokanava niin suosittu, että kaikkia ilmoituksia ei ole resursseja edes tutkia.

 

[timppeli]

Yli 40% somali naisista on yksinhuoltajia mutta se kyllä kaiketi johtuu enemmän miesten tavasta ottaa useampi vaimo.

Ehkä näin, Suomen valtio tuskin tunnustaa useampaa vaimoa mutta ei heidän tarvitsekaan kunhan paikallinen imaami näin tekee. Yhteiskunnalta koko polyamorinen perhe voi kuitenkin kupata maksimaaliset tuet, kauheaa kun on niin monia somaliyksihuoltajia joilla jokaisella kymmenen lasta, miten lie pärjäävät? Ihan hyvin kai.

 

[pulatunnus]

Asiayhteydessä ei tietenkään väliä onko töissä julkisella vai yksityisellä puolella, mutta kommentoin

Suomessa julkinen sektori ei ole mitenkään suuri ja se on tehokas.

Riippuu toki mihin vertaa ja mitä vertaa. Ongelma kuitenkin se että julkisenpuolen rooli on kasvannut isoksi. Eli valtio, kunnat kasvattaneet osuuttaan palvelu ym tarjonnassa.
Toki se bussikuski voi olla töissä yksityisellä työantajalla, mutta työ on pelkästään julkisesti rahoitettujen palvelujen tuottaminen.

Jos kymppitonnin ansiosta menee suoraan veroa yli kolmannessa, jäljelle jääneestä menee käytetäässä veroa neljännes, voit ise päätää puolesta ansioista ja poliittisesti päätetään toisesta puolikkaasta.

 

[kaarlos]

Tämähän toimii vain suojavärin omaavilla. Joskus 2000 luvun alussa eräs kaveri oli tehnyt saman kikan ja vaimo asui nimellisesti vuokrakuutiossa, vaikka tosiasiassa asui edelleen "ex" puolison luona.
Noh. Suomessa tuo naapurikateus ja toisten asioiden penkominen on niin suosittu harrastus, että kyllähän siitä pitää heti sossuun ilmoittaa, että nyt ei ole puhtaat jauhot pussissa.

Taisipa olla tuo verottajankin nimetön ilmiantokanava niin suosittu, että kaikkia ilmoituksia ei ole resursseja edes tutkia.

Miten tämä olisi mitään muuta kuin positiivinen asia? Jonkin verran tässäkin threadissa on valiteltu siitä että ulkomailla asuvat henkilöt ovat voineet päätyä saamaan valtion tukia kun he ovat kirjoilla täällä. Mulle on ihan sama kyllä onko se oikeuttamattomia tukia saava tässä paikallinen spurgu vai joku muu loisija, ihan yhtä väärin se on.

 

[valexi]

Miten tämä olisi mitään muuta kuin positiivinen asia?

Se että ulkomaalaistaustaisten tekemiä kikkailuja ei tutkita samalla tavalla (rasismin pelko) tai niistä ei ilmoiteta yhtä aktiivisesti kuin kantisten tekemistä koijauksista.

 

[kaarlos]

Se että ulkomaalaistaustaisten tekemiä kikkailuja ei tutkita samalla tavalla (rasismin pelko) tai niistä ei ilmoiteta yhtä aktiivisesti kuin kantisten tekemistä koijauksista.

No tähän en osaa ottaa kantaa, ehkä se sitten on näin. Siitäkin huolimatta on minusta helvetin hyvä että edes kotimaisia rikkojia kytätään, ilmoitellaan aktiivisesti ja saadaan kiinni.

 

[PCB]

Ajattelit että yritetään kasvua ottamalla lisää syömävelkaa? Siitähän tässä on kysymys. Meillä on maailman korkein veroaste ja kehutaan että julkinen sektori olisi kovin tehokas ja siitä huolimatta taloutemme joutuu rahoittamaan juoksevia kuluja velalla - se ei tuota kasvua, koska sitä rahaa ei investoida mihinkään mikä tuottaisi kasvua, vaan päinvastoin kuormittaa taloutta tulevat vuodet kasvavien korkokulujen kanssa. Tässä tilanteessa ei ole mitään keinoa samanaikaisesti ratkaista velkaantumisongelmaa ja ylläpitää kaikki julkiset palvelut koskemattomina. Joten voit käytännössä vain valita mitä kautta ankeutesi haluat: lyhyemmällä aikavälillä menopuolelta karsimalla, tai sitten taloudellisen romahduksen kautta jolloin ne toimenpiteet sanellaan muualta ja seuraukset ovat paljon karummat.

En minä ajatellut, vaan hallitus. Helposti löytyisi miljardikaupalla leikattavaa, jotta velkaa voitaisiin ottaa vähemmän. Ihmettelen että tätä ei saada aikaan, vaikka se oli vaalilupaus.

 

[PCB]

Ongelma kuitenkin se että julkisenpuolen rooli on kasvannut isoksi. Eli valtio, kunnat kasvattaneet osuuttaan palvelu ym tarjonnassa.

Tästä olen osittain samaa mieltä, esim. keski- ja hyvätuloisten saamat tulonsiirrot ovat aivan poskettoman suuret. Tätä perusteetonta himmeliä pitäisi purkaa ihan reilusti, koska niille ei ole todellista tarvetta.

 

[pulatunnus]

Tästä olen osittain samaa mieltä, esim. keski- ja hyvätuloisten saamat tulonsiirrot ovat aivan poskettoman suuret. Tätä perusteetonta himmeliä itäisi purkaa ihan reilusti, koska niille ei ole todellista tarvetta.

No en käyttäisi sanaa tulonsiirto sanaa, tuo mieleen pelkästään suorat rahasiirrot henkilölle ja verotuet. Ne taitaa olla kuitenkin vain osa sitä kokonaisuutta, millä rahaa kierrätetään poliittisenpäätöksenteon kautta.

Jos sanakikkailet, ja verotuet lasket tulonsiirroiksi, niin ne ovat myös väline millä sitä rahankiertoa julkisenkassan kautta vähennetään.

 

[demu]

Surkuhupaisaa, mutta totta nämä SOTE-hyvinvointialueiden johtajat tienaavat enemmän kuin Suomen tasavallan presidentti. Jokainen voi punnita tehtävien vaativuutta suhteessa palkkaan. Tämäkin soteuudistus on täysi farssi, jonka vihervasemmistolainen Marinin hallitus sai aikaan.

Tienaavat ja tienaavat mutta palkan nettotulot verotuksen jälkeen ovat SOTE-alueen johtajilla merkittävästi pienmmät kuin tasavallan presidentillä.
Presidentin 160000€ vuosipalkkio on verotonta, kun taas 160 000 vuodessa tienaavan palkansaajan käteen saattaa jäädä verojen jälkeen vain 84 875 euroa vuodessa.

Stubb tienaa presidenttinä enemmän kuin Niinistö – palkkio silti pienempi kuin useilla hyvinvointialuejohtajilla

Tasavallan presidenttinä Alexander Stubb tienaa enemmän kuin edeltäjänsä.

www.mtvuutiset.fi