TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tai tietoisesti loukata kaikkia sijaisloukkaantujia ja hyperventiloivia gutenmenschejä.
Ei, vaan pelkästään eri sukupolvea, eri kulttuurissa varttunut kuin sinä.
Kylläkait Teuvo on 2000luvulla jo ollut suomessa, eikä ole kun 63v ikäinen- ja vieläpä ollut kansanedustajana (sekä toki väkivaltarikollinen), niin luulisi joskus kuulleen että miten nykysuomessa käyttäydytään. Ja kyllä ihminen oppii vaikkapa veitsen ja haarukan käytön vaikka kuinka olisi lusikalla kasvatettu jos tahtotila on sellainen.
"nykysuomessa käyttäydytään".
Joo, ei jostain syystä ole mikään ongelma omille 70 ja 71 vuotta tänä vuonna täyttäville lähisukulaisille olla puheissaan neekeröimättä, vaikka ovat Teukkaa vanhempia ja omassa lapsuudessaan ko. sanaa on vielä löytynyt oppikirjoista.
Kysymys on vähän siitäkin, kuka määrää miten "aikaan pitää sopeutua", millä perusteella ja millä auktoriteetilla...
Tämä on vähän tyhmä väite että olisi 25 vuotta ollut rasistista kun sanalle ei tänä päivänäkään pystytä sanomaan perusteita miksi se olisi rasistinen.
Näinpä. Kuten kirjoitin, joko Teuvo on idiootti/seniili, tai sitten hänellä on vain halu toimia rasistisesti ja loukata etnisyyden tai ihonvärin takia. Ei tuo muuksi muutu vaikka kuinka yrittää puhua mustan valkoiseksi. Itse veikkaan että syy on Teuvon kohdalla vähän kumpikin. Mutta eipä ole hänellä kohta enää asiaa europarlamenttiin, eikä viime vaalien jälkeen myöskään eduskuntaan joten unohlaan jää ainakin toviksi kuten Anokin
No itseasiassa minulla on siihen aivan täysi oikeus.
Ja luultavasti jokunen tummaihoinenkin. Ihan hyvä, että paskaa käytöstä (tai idiotismia) arvostellaan kun sitä harrastaa vaalein valittu edustaja. Joskus se johtaa hyviin lopputuloksiin, kuten Teuvon tai vaikkapa Junnilan kohdalla.
Teuvon olisi pitänyt tehdä se Suomen tukipakettidiili Tytin sijaan niin oltaisiin varmaan siitä ~6 mrd voitolla häviön sijaan..
Ei se ainakaan paljon huonommin olisi voinut mennä.
Ei tule olemaan koska olemme kuitenkin vauraampia kuin monet muut EU valtiot ja tuo tukipaketti/yhteisvelka tullaan todennäköisesti hoitamaan velkarahalla tai repimällä sen prolejunttien selkänahasta.Teuvon olisi pitänyt tehdä se Suomen tukipakettidiili Tytin sijaan niin oltaisiin varmaan siitä ~6 mrd voitolla häviön sijaan..
Olisikohan Suomi muuten seuraavassa paketissa jo saamapuolella, kun EU:n alijäämämenettely tms uhkaa valtionvelan vuoksi.
Taas tämä jotenkin outo ajatus, että yleisille käytöstavoille, kohteliaisuudelle ja sosiaalisesti hyväksyttävälle toiminnalle olisi olemassa jotku tarkat kirjatut säännöt.
Sitten ei varmaan kannattaisi alkaa tuomita ihmisiä täysin turhista asioista kuten yksittäisen sanan käytöstä, jos ei osaa vetää rajaa asiasta.
Tässä tapauksessa lähinnä vaan ne yleiset käytöstavat. Jos niitä ei ole niin eihän ne mitään tietenkään ole määräämässä.
Jos on yleisessä tiedossa että joku ihmisryhmä loukkaantuu tiettyjen nimitysten käytöstä, niin on ihan looginen johtopäätelmä olla käyttämättä näitä nimityksiä - ellei sitten vartavasten halua loukata näitä ihmisiä. Voi olla että sama porukka on sallivampi oman ryhmänsä sisällä näiden nimikkeiden käyttöön mutta se on heidän asiansa.
Jos puhut jostain julkaisualustasta, niin alustalla voi olla omi ohjeita jotka asettaa rajoituksia. eli voi olla kielletty tai ei ole kielletty, tai jotain siltä väliltä. Sanan ei välttämättä tarvi olla kielletty, mutta se sisältä missä sanaa käyttää voi olla sääntöjen, ohjeiden vastainen jne.
Että mitäköhän helvettiä?
Haastan sinut huutelemaan neekeriä vastaantuleville tummaihoisille ja katsotaan monennenko kohdalla tulee dunkkuun.
Näetkö mitään käytöstavallista eroa siinä, jos kutsut kadulla ihmisiä homoiksi sen sijaan, että puhut omasta homoudestasi?
Miksi rasistin, fasistin ja piinkovan natsin kutsuminen em. sanoiöla olisi loukkaavaa tai halventavaa?
Yleisesti ottaen lähes kaikki kadulla toisille huutelu voidaan kokea loukkaavana. Jos haluat lähteä rinnastamaan niin osuvampi rinnastus olisi että pitäisikö siitä tuomita että joku ei homo puhuu ääneen homoista.
No mitä mieltä olisit, jos Hakkarainen puhuisi Helsingissä olevan homoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina? Näkisitkö, että siinä leimattaisiin millään tavalla epäasiallisesti homoseksuaaleja ihmisryhmänä?
Jos siellä tosiaan olisi homoja torien kulmat täynnä tyhjän panttina niin en varmaan pitäisi epäasiallisena.
Tai että esim jossain kaveriporukassa voi olla rankkaakin kielenkäyttöä, nimittelyä sekä lempinimiä, ilman että se koetaan eksplisiittisen loukkaavaksi.
Eiköhän tää kertonut ihan kaiken tarpeellisen ja vähän enemmänkin.
Joo. Se, että kaksi ylipainosta bestistä tervehtivät toisiaan, että mitäs läski ja mitä toinen on aika eri asia kuin saada kuulla vastaavaa retoriikkaa joltain ulkopuoliselta halventavassa yhteydessä. Varsinkaan joltain sellaiselta, jolla on kansallista edustus- ja vaikutusvaltaa. Tän pitäis olla kaikille itsestäänselvää, mutta ylempänä olevan perusteella ei näemmä oikein ole.
Avaatko vähän? Onko homoista puhuminen yleisesti negatiivisessa sävyssä jotenkin haram vai onko kadulla seisoskelu tyhjänpanttina jotenkin ylitsemenevän loukkaava ilmaisu?
Ei sen nyt pitäis tälleen 2024 tulla enää minään erityisenä yllätyksenä, että etenkään vähemmistöä edustavasta ihmisryhmästä negatiivisessa sävyssä puhuminen katsotaan yleensä asiattomaksi käytökseksi. Etenkään sulle, kun oot tainnut olla muutaman kerran täälläkin punalaputettuna sen harjoittelemisesta.
En ole ollut punalaputettuna tuollaisesta ja aika idioottimainen ajatus ettet saisi homoja ryhmänä arvostella tai mainita negatiivisia asioita näistä. Solvaaminen ja kiihoitusjutut on sitten täysin erillinen asia. Minusta se ei ole mitään solvaamista jos mainitsee että jollakin kadulla seisoo homoja tai ryhmä X:n edustajia tyhjänpanttina jos asia faktisesti niin on.
Mä en tarvi mitään kaiken kattavaa listaa kaikista niistä tilanteista, joissa on hyväksyttävää käyttää sanaa ”lutka”, jotta voin todeta, että on väärin kutsua tuntematonta tätiä Prisman kassalla lutkaksi päin hänen näköänsä.
No tuomitsetko neljänneksi mustan kaverin joka kutsuu tummaihoista n-slurrilla?
Minkälainen käytös on ainoastaan homoille tyypillistä, mitä pitäisi voida heidän suhteensa ryhmänä julkisesti arvostella?
Tilastojen valossa homot taitavat aika paljon harrastaa irtosuhteita, kärsivät myös tämän vuoksi paljon sukupuolitaudeista. Harrastavat myös paljon päihteiden käyttöä. Nämä nyt tuli äkkiä mieleen.
Sanoisin, että tuossa vaiheessa aletaan liikkumaan jo vähän enemmän siellä harmaalla alueella.
Taitavat? Riittääkö taitavuus, että voi lähteä leimaamaan koko ryhmää vai olisiko edes syytä tarkastaa ensin väitteensä?
Miksi ei saisi leimata ryhmää jos tilastot ja faktat niin kertovat? Mennäänkö siihen että tilastot ovat rasistisia tai syrjiviä?
Tämä ei kuulosta minusta kovin järkevältä. Esim. muslimeissa on aika paljon arvosteltavaa joka menee väistämättä negatiivisiin asioihin. Tämä kuulostaa vahvasti siltä että halutaan vain kieltää tietyistä aiheista keskustelu.
Koska kyse on ryhmän keskiarvosta, ei siitä, että kyseinen asia pätisi jokaiseen ryhmän edustajaan.
Eli koet Hakkaraisen ainoastaan suorittaneen viiltävää ihonväriperustaista tilastoanalyysiä puhuessaan neekeriukoista loisimassa tyhjän panttina?
On siellä myös paljon niitä, jotka eivät sitä arvostelua ansaitse, mutta sillä ei ilmeisesti ole väliä?
Kukaan ei ole sanonut että yksittäiset ryhmän henkilöt pitäisi leimata vaan kyse on siitä että voiko ryhmää käsitellä ryhmänä.
En ole näin sanonut. Aika tyhmää sanojen suuhun tunkemista.
Ei sillä paljon ole väliä. Vai lopetetaanko kaikkien ryhmien analysoiminen sen vuoksi että joku siellä ryhmässä ei istu muottiin?
Vähän kuullostaa ja tuoksuu, jos motiivi on tuo, niin vähän erikoinen valinta lähteä sitä pohtimaan neekerisanan kautta.
Et ole niin sanonut, muttet myöskään pitänyt huonona käytöksenä, koska kuitenkin tilastot ja ryhmien analysoiminen? Alkaa olla aikamoista kuperkeikkailua. Mitäs sä sitten katsot tuon Hakkaraisen neekeriulostulon edustaneen, jos ei slurria eikä toisaalta tilastollista analysointia?
Missäs olen sanonut että se ei mielestäni ole huonoa käytöstä? Ainoa mitä olen sanonut että ei ole minusta fiksua alkaa tuomita ihmisiä kovasti mitättömistä asioista. Olen sen verran ymmärtäväinen että ymmärrän myös jos vanhempi ikäpolvi, (varsinkin kun elettiin vasta vuotta 2011) ei omaksu kielenkäytön viimeisimpiä trendejä niin en jaksa siitä pahottaa mieltäni. Maailmassa on aika paljon ja mahtuu aika paljon jonkun mielestä huonoa käytöstä niin en jaksa siitäkään paljoa kohauttaa olkiani.
Tottakai on. Hakkaraisella oli ihan järkevä viesti mutta ilmeisesti monella meni ohi kun pää sekosi neekeri-sanasta.
/img-s3.ilcdn.fi/473a3859318be5b4256b86797c8124b05777940461a5a85ccec8d60e9e5fc9c9.jpg)
www.iltalehti.fi
Jos ryhmien keskiarvoista ei saa tehdä mitään johtopäätöksiä missään asiassa, niin siinä voidaan kyllä päätyä aika erikoisiin tilanteisiin. Ainakin jos sitä sovelletaan ihan johdonmukaisesti eikä vain sillä tavalla kuin sopii ideologiaan.
