Kotimaan politiikka

[tietokonerikki]

Jostain muistan lukeneeni että työttömänä oleva henkilö voi maksaa veroja enemmän työttömyystuesta kuin jos olisi osa-aikaisessa työssä. Että sellaista.

Noin se taitaan olla, muistaakseni työtulovähennystä ei saa työttömyystuesta? Toisaalta eihän tossa joudu (lue ei ole töitä) työssä käymään, joten siltä osin kulut
ehkä vähäisemmät. Nyt hallitus on sitä mieltä tuen karsiminen luo uusia työpaikkoja, muistelen kuulleeni mainintoja kymmenestä tuhannesta työllistymisestä.

Logiikka tossa ollee, että työttömän on pakko mennä töihin elääkseen. Toisaalta, jos niitä vapaita työpaikkoja ei ole kuin tiettyjen ammattien harjoittajille, joista on pulaa.
=> ovatko ne työttömät juuri niiden ammattien osaajia? ja yrityksiä menee konkkaan sekä esim. rakennusalalla (jonne vois muuten kohtuu pienellä opastuksella päästä töihin) työt tekevät virolaiset, puolalaiset jne... ainakin eteläsuomessa.

 

[91danger91]

Kun suomalaisen DDR:n sosiaalidemokraattinen korpivaellus alkaa olla uhattuna, syntyy mielenkiintoisia jännitteitä ja kärkevämpää yhteiskunnallista puhetta. Yhden esimerkin siitä antaa IL:

Oskari Onnisen kolumni: Olemme tottuneet elintasoon, jota emme ansaitse, sanoo Riikka Purra – Ja puhuu maakuntien miehistä

Leikkauspolitiikkaa ymmärtääkseen kannattaa ottaa käteen Suomen kartta eikä vain tulonjakotilastoja, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Oskari Onninen.

www.iltalehti.fi

Pääkaupunkiseudun ansaitulle elintasolle Riikka Purra ei sen sijaan voi mitään. Me täällä Helsingissä pärjäämme kyllä, kiitos kysymästä! Vaikka köyhyys on myös kaupunkien paheneva ongelma, kasvavan väestön ansiosta poliitikot voivat tarjota vähän parempaa hyvinvointivaltiota kuin muualla.

Tänä syksynä valtuusto päättikin, ettei Helsinki alenna lastensuojelun jälkihuollon ikärajaa, toisin kuin hallitus suuressa viisaudessaan linjasi. Luksuskulttuuriin ollaan lisäämässä rahaa, eikä terveyskeskusmaksua oteta vieläkään käyttöön.

Meidän vikamme ei kuitenkaan ole, että tyhjenevä osa Suomea halutaan muuttaa yksinäisten lihavien miesten reservaateiksi, joissa ”ansaituksi elintasoksi” riittää, että voi pelata CS:ää, runkata ja juoda veroalennettua bensiiniä.

Jotkut heistä saattavat toki nauttia saadessaan ”riikalta” hieman ”ruoskaa”, mutta jos lahjalistalla oli jotain ihan muuta, kommunististen intersektionalistien tai edes kepulaisten jutut kannattaa kuunnella jatkossa tarkemmin.

Sinänsä joo allekirjoitan sen että tulonsiirroilla ei tulisi ylläpitää alueita jotka eivät taloudellisella toimeliaisuudellaan pysty ylläpitämään itseänsä. Mutta tässä kolumnissa siis toimittaja sanoo että maalaistollomiehet vain runkkaavat, pelaavat CS ja juovat bensaa sekä lopuksi vielä BDSM tyyliin nauttivat siitä kun ministeri leikkaa ja "ruoskii"?

 

[pagi]

Kun suomalaisen DDR:n sosiaalidemokraattinen korpivaellus alkaa olla uhattuna, syntyy mielenkiintoisia jännitteitä ja kärkevämpää yhteiskunnallista puhetta. Yhden esimerkin siitä antaa IL:

Oskari Onnisen kolumni: Olemme tottuneet elintasoon, jota emme ansaitse, sanoo Riikka Purra – Ja puhuu maakuntien miehistä

Leikkauspolitiikkaa ymmärtääkseen kannattaa ottaa käteen Suomen kartta eikä vain tulonjakotilastoja, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Oskari Onninen.

www.iltalehti.fi

Sinänsä joo allekirjoitan sen että tulonsiirroilla ei tulisi ylläpitää alueita jotka eivät taloudellisella toimeliaisuudellaan pysty ylläpitämään itseänsä. Mutta tässä kolumnissa siis toimittaja sanoo että maalaistollomiehet vain runkkaavat, pelaavat CS ja juovat bensaa sekä lopuksi vielä BDSM tyyliin nauttivat siitä kun ministeri leikkaa ja "ruoskii"?

Uusin CS tosiaan taisi saada heikkoja arvosteluja

 

[Ad_Astra]

Noin se taitaan olla, muistaakseni työtulovähennystä ei saa työttömyystuesta? Toisaalta eihän tossa joudu (lue ei ole töitä) työssä käymään, joten siltä osin kulut
ehkä vähäisemmät. Nyt hallitus on sitä mieltä tuen karsiminen luo uusia työpaikkoja, muistelen kuulleeni mainintoja kymmenestä tuhannesta työllistymisestä.

Logiikka tossa ollee, että työttömän on pakko mennä töihin elääkseen. Toisaalta, jos niitä vapaita työpaikkoja ei ole kuin tiettyjen ammattien harjoittajille, joista on pulaa.
=> ovatko ne työttömät juuri niiden ammattien osaajia? ja yrityksiä menee konkkaan sekä esim. rakennusalalla (jonne vois muuten kohtuu pienellä opastuksella päästä töihin) työt tekevät virolaiset, puolalaiset jne... ainakin eteläsuomessa.

Ongelmahan ei ole työttömät jotka eivät halua töihin. Vaikka näitä on aika paljon kuitenkin. Ongelma on se että meillä on paljon työttömiä jotka haluavat töihin, mutta puuttuu se taho joka haluaa juurikin nämä palkata.
Palkkatukeakin pienennettiin, joka osittain näkyy pitkäaikaistyöttömän palkkaamisen hankaloittamisena ja nyt kun esityksenä on että palkkatukityö ei kerryttäisi työssäoloehtoakaan, niin viedään se työttömänkin innostus
lähteä palkkatuelle.

Älyttömin uudistus oli palkkatukikuvioissa, että jos sulla on heppu vaikka ekaksi palkkatuella ja haluasit hänet oppisopimuksella, niin siihen ei enää palkkatukea saa. Pitää suoraan heti aloittaa oppari ja kuka tuommoiseen lähtee?

Vähän kuin tämä valtion Työkanava, jossa byrokratian takia työllistäjä ja työtön tapaavat ensimmäistä kertaa silloin kun työsopimus allekirjoitetaan

 

[91danger91]

Uusin CS tosiaan taisi saada heikkoja arvosteluja

Täs ei nyt tainnu olla CS se pääjuttu vaa se et syyllistettii Pohjois- ja Itä-Suomen persujen mieskannattajia siitä että he ovat äänestäneet persuja keskustan tai jonkun muun puolueen sijasta.

 

[sahaaja]

Täs ei nyt tainnu olla CS se pääjuttu vaa se et syyllistettii Pohjois- ja Itä-Suomen persujen mieskannattajia siitä että he ovat äänestäneet persuja keskustan tai jonkun muun puolueen sijasta.

Tyylilaji kolumnissa oli ehkä hieman mauton, mutta onhan tuossa se ydinpointti ihan pätevä: pahiten nämä hallituksen leikkaukset ja elintason kurjistamiset osuvat juurikin tuonne syrjäseuduille, kun taas isompien kaupunkien ja erityisesti Uudenmaan alueelle ei niinkään. Ehkä tämä on tosiaan ollut ihan persujen ja kokoomuksen äänestäjien halukin, ken tietää.

 

[91danger91]

Tyylilaji kolumnissa oli ehkä hieman mauton, mutta onhan tuossa se ydinpointti ihan pätevä: pahiten nämä hallituksen leikkaukset ja elintason kurjistamiset osuvat juurikin tuonne syrjäseuduille, kun taas isompien kaupunkien ja erityisesti Uudenmaan alueelle ei niinkään. Ehkä tämä on tosiaan ollut ihan persujen ja kokoomuksen äänestäjien halukin, ken tietää.

Hmm, toisaalta vasemmisto nosti ääriesimerkeissään että kovimman leikkaukset osuisivat helsinkiläisiin tuilla eläviin yksinhuoltajiin. Oliko se jossain esimerkissä että 600€ tippuu. Polttoaineiden verotusta tietääkseni myös hieman laskettiin jolla on vaikutusta maaseudulla enemmän kuin kaupungeissa. Kokonaistaloudellisesti Uusimaa on kyllä ihan eri tasolla johonkin Pohjois-Karjalaan verrattuna, mutta hallitushan piti aluetuet aikalailla ennallaan. Toista se olisi jos liberaalit olisivat hallituksessa, silloin aluetukia olisi leikattu yli 2 miljardilla.

 

[tietokonerikki]

Ongelmahan ei ole työttömät jotka eivät halua töihin. Vaikka näitä on aika paljon kuitenkin. Ongelma on se että meillä on paljon työttömiä jotka haluavat töihin, mutta puuttuu se taho joka haluaa juurikin nämä palkata.
Palkkatukeakin pienennettiin, joka osittain näkyy pitkäaikaistyöttömän palkkaamisen hankaloittamisena ja nyt kun esityksenä on että palkkatukityö ei kerryttäisi työssäoloehtoakaan, niin viedään se työttömänkin innostus
lähteä palkkatuelle.

Älyttömin uudistus oli palkkatukikuvioissa, että jos sulla on heppu vaikka ekaksi palkkatuella ja haluasit hänet oppisopimuksella, niin siihen ei enää palkkatukea saa. Pitää suoraan heti aloittaa oppari ja kuka tuommoiseen lähtee?

Vähän kuin tämä valtion Työkanava, jossa byrokratian takia työllistäjä ja työtön tapaavat ensimmäistä kertaa silloin kun työsopimus allekirjoitetaan

Eihän tossa kovin helppoja yhtälöitä ole. Kun tuet jotain se tekee siitä työstä täydellä palkalla tekijää halvempaa ja laittaa sen täyden palkan maksavan yrittäjän
ahtaammalle. Kun se tuki sitten loppuu yrittäjä haluaa uuden tuetun tilalle, ellei satu löytymää todella ahkeraa hemmoa tai suhdanteet vaativat lisätyövoiman palkaamista. Ehkä itse enemmän sen kannalla, että tehdään suoraan se oppisopimusmalli, 3-6kk irtisanomisajalla.

1990-luvulla valtiolla oli sellainen, että ottivat pienellä palkalla töihin max. 6kk joka auttoi työtöntä ammattilaista (oli varaa mistä valita) ja samalla valtio sai halvalla työntekijöitä, eikä se niin paljon kilpailua haitannut.

1970-luvulla taas laitettiin työttömät risusavottaan pienellä liksalla ja se työintokin oli aika lailla vastaava.

Meillä ongelmana on, että ulkomailta tulee tänne paljon henkilöitä töihin ja kun sitä tehtävää on rajattu määrä se välttämättä vie työmahdollisuuden joltain toiselta monella alalla (poikeuksiakin on kuten aina). Rakennusala on siitä valitettavan hyvä käytännön esimerkki. Nyt kun alalla on lama se ei iske aivan täysillä suomalaisiin, koska ulkomaisestenkin osuus vähenee.

Työvoimatoimistojen palvelut ovat kyllä vuosikymmeniä olleet ... no olkoon.
Olemalla itse aktiivinen saanee paremman lopputuloksen jos niitä töitä on jaettavana.

 

[JLM]

Meillä ongelmana on, että ulkomailta tulee tänne paljon henkilöitä töihin ja kun sitä tehtävää on rajattu määrä se välttämättä vie työmahdollisuuden joltain toiselta monella alalla (poikeuksiakin on kuten aina). Rakennusala on siitä valitettavan hyvä käytännön esimerkki. Nyt kun alalla on lama se ei iske aivan täysillä suomalaisiin, koska ulkomaisestenkin osuus vähenee.

Tässä on toki sekin puoli, että kun ulkoa tuodaan halpatyövoimaa mikä pitää kuitenkin asuttaa kaupunkiin, niin se paitsi nostaa kaikkien asumiskustannuksia, plus sitten jos siihen maksetaan vielä päälle asumistuet niin se nostaa julkisia menoja ja painetta veroasteelle.

 

[Naamapalmu]

Kun suomalaisen DDR:n sosiaalidemokraattinen korpivaellus alkaa olla uhattuna, syntyy mielenkiintoisia jännitteitä ja kärkevämpää yhteiskunnallista puhetta. Yhden esimerkin siitä antaa IL:

Oskari Onnisen kolumni: Olemme tottuneet elintasoon, jota emme ansaitse, sanoo Riikka Purra – Ja puhuu maakuntien miehistä

Leikkauspolitiikkaa ymmärtääkseen kannattaa ottaa käteen Suomen kartta eikä vain tulonjakotilastoja, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Oskari Onninen.

www.iltalehti.fi

Sinänsä joo allekirjoitan sen että tulonsiirroilla ei tulisi ylläpitää alueita jotka eivät taloudellisella toimeliaisuudellaan pysty ylläpitämään itseänsä. Mutta tässä kolumnissa siis toimittaja sanoo että maalaistollomiehet vain runkkaavat, pelaavat CS ja juovat bensaa sekä lopuksi vielä BDSM tyyliin nauttivat siitä kun ministeri leikkaa ja "ruoskii"?

Varsinainen oksennus päästetty näppäimistöllä, mutta kyllä tuolla varmaan muutaman kantelun saa JSN:lle.

Toisaalta Oskarilta ehkä jäänyt myös huomaamatta, että lihavuuden esiintyminen menee maakunnittain 9-8 naisille, mutta toki ymmärrän, että kynnys nostaa ja uskallus naisten lihavuus esille on korkea. (Varsinais-Suomessa tasapeli ja Ahvenanmaasta ei ole statistiikkaa)
Tämähän on rikkaiden länsimaiden kirous sukupuoleen katsomatta, liikaa kaljaa ja cs tai siideriä ja instagrammia.

 

[Rullis]

Yksinäisen, työttömän, ylipainoisen, alkoholisoituneen, perussuomalaisia äänestävän itä-suomalaisen tunteita on loukattu.

Eikö se Oskari muka tiedä, että kaikki ongelmat on vihervassareiden, kehä3 sisäpuolella olevien feministien ja maahanmuuttajien syytä. Niistä se paha olo johtuu!

 

[Radamsa]

Jostain muistan lukeneeni että työttömänä oleva henkilö voi maksaa veroja enemmän työttömyystuesta kuin jos olisi osa-aikaisessa työssä. Että sellaista.

Etuuksille on omat veroprosentit eikä töihin liittyviä vähennyksiä. Voi tulla yllätyksenä jos on arvioinut että veroprosentti laskisi työttömänä merkittävästi. Vuosia sitten eka fiilis oli että ansiosidonnainen tuntui ihan reilulta, mutta käteen saikin aika paljon vähemmän, kun ylläripylläri asuntolainan korkovähennyksetkin tehtiin pääoma/ansiotuloista. Käytännössä varmaan prosentti nousi ja bruttotulot laski samalla kertaa. Onneks niistä korkovähennyksistä ei enää tarvi murehtia… Sinänsä moni ns. paremmissa töissä oleva ei välttämättä tajua että sitä puolen miljoonan asuntolainaa ei pysty käytännössä lyhentämään ansiosidonnaisella, jos ei tee samalla radikaaleja muutoksia muuhun (todennäköiseen ”perus”elintasoon kuuluvaan) kulutukseen. Tukiakin varmaan leikataan jollain konstilla jos massatyöttömyys iskee. No toivotaan parasta.
Verottajan esimerkissä 60k vuosituloilla (palkka) vähennysten jälkeen veroprosentti (Hki) ois 24,5%. 30k etuuksilla 23,5%, eläkkeellä 21,5% ja palkkatuloilla 11.5%. Palkasta toki eläke- ja työttömyysvakuutusmaksu 8,65%.
Kymppitonnin vuosituloilla palkansaaja ei käytännössä veroa, etuuksista 15%.

Palkan, eläkkeen ja etuuden veroprosentit

www.vero.fi

 

[tietokonerikki]

Etuuksille on omat veroprosentit eikä töihin liittyviä vähennyksiä. Voi tulla yllätyksenä jos on arvioinut että veroprosentti laskisi työttömänä merkittävästi. Vuosia sitten eka fiilis oli että ansiosidonnainen tuntui ihan reilulta, mutta käteen saikin aika paljon vähemmän, kun ylläripylläri asuntolainan korkovähennyksetkin tehtiin pääoma/ansiotuloista. Käytännössä varmaan prosentti nousi ja bruttotulot laski samalla kertaa. Onneks niistä korkovähennyksistä ei enää tarvi murehtia… Sinänsä moni ns. paremmissa töissä oleva ei välttämättä tajua että sitä puolen miljoonan asuntolainaa ei pysty käytännössä lyhentämään ansiosidonnaisella, jos ei tee samalla radikaaleja muutoksia muuhun (todennäköiseen ”perus”elintasoon kuuluvaan) kulutukseen. Tukiakin varmaan leikataan jollain konstilla jos massatyöttömyys iskee. No toivotaan parasta.
Verottajan esimerkissä 60k vuosituloilla (palkka) vähennysten jälkeen veroprosentti (Hki) ois 24,5%. 30k etuuksilla 23,5%, eläkkeellä 21,5% ja palkkatuloilla 11.5%. Palkasta toki eläke- ja työttömyysvakuutusmaksu 8,65%.
Kymppitonnin vuosituloilla palkansaaja ei käytännössä veroa, etuuksista 15%.

Palkan, eläkkeen ja etuuden veroprosentit

www.vero.fi

Kyllä ns. paremmissa töissä olevien pitäisi pystyä omat kulunsa laskemaan, valitettavasti ollee useita, jotka alkoivat uskoa ettei korot nouse ja harva osasi odottaa näin nopeaa talouden alamäkeen syöksyä miltä se nyt näyttää. 1990 luvun lamassa meni monelta koti alta kun jäivät ns. kahden asunnon loukkuun.

Se on selvää, ettei ansionsidonnaisella 500.000 euron lainoja korkoineen kauan maksa ja jos niitä hyväpalkkasia hommia ei enää ole...

 

[OscarK]

Kyllä ns. paremmissa töissä olevien pitäisi pystyä omat kulunsa laskemaan, valitettavasti ollee useita, jotka alkoivat uskoa ettei korot nouse ja harva osasi odottaa näin nopeaa talouden alamäkeen syöksyä miltä se nyt näyttää. 1990 luvun lamassa meni monelta koti alta kun jäivät ns. kahden asunnon loukkuun.

Se on selvää, ettei ansionsidonnaisella 500.000 euron lainoja korkoineen kauan maksa ja jos niitä hyväpalkkasia hommia ei enää ole...

Juuri näin. Pitäisi olla joku tolkku siinä, että minkä hintaisia asuntoja toisten rahoilla ostellaan.

Itse kannattaisin sitä, että lailla rajoitettaisiin sitä, kuinka paljon henkilöllä saa olla maksimissaan velkaa. Esim. 150.000 € / hlö voisi olla hyvä yläraja.

 

[Zimi]

Juuri näin. Pitäisi olla joku tolkku siinä, että minkä hintaisia asuntoja toisten rahoilla ostellaan.

Itse kannattaisin sitä, että lailla rajoitettaisiin sitä, kuinka paljon henkilöllä saa olla maksimissaan velkaa. Esim. 150.000 € / hlö voisi olla hyvä yläraja.

Nyt mennään toiseen suuntaan, asuntolainan velkakatto nostettiin 85->90%
Asuntolainat | Asuntolainan saaminen helpottuu

 

[tietokonerikki]

Juuri näin. Pitäisi olla joku tolkku siinä, että minkä hintaisia asuntoja toisten rahoilla ostellaan.

Itse kannattaisin sitä, että lailla rajoitettaisiin sitä, kuinka paljon henkilöllä saa olla maksimissaan velkaa. Esim. 150.000 € / hlö voisi olla hyvä yläraja.

Meillähän on jo tois APS -lainoissa yläraja
Helsinki: 215 000 €
Espoo, Kauniainen ja Vantaa: 160 000 €
Tampere, Turku: 140 000 €
Muu Suomi: 120 000 €

Tohonkin vois tehdä muutoksen, että omasäästöosuus olis isompi nyt 10% , 1980-luvulla oli muistaakseni 15%, mutta takasinmaksuaika lyhyempi.
44 vuotias voi vielä saada ja minimi säästöaika 2 vuotta ja maksuaika 25 vuotta, max 18000/vuosi.
Onkos tossa niin, että taloyhtiölainoja (max. 70% asunnon hinnasta) ei huomioita tässä mitenkään .
Eli voi ostaa 716000 kämpän Hesasta ja valtio takaa ton ASP-lainan, kunhan säästää 2-vuodessa 21500€ ?

 

[kaarlos]

Juuri näin. Pitäisi olla joku tolkku siinä, että minkä hintaisia asuntoja toisten rahoilla ostellaan.

Itse kannattaisin sitä, että lailla rajoitettaisiin sitä, kuinka paljon henkilöllä saa olla maksimissaan velkaa. Esim. 150.000 € / hlö voisi olla hyvä yläraja.

Asia on täysin päinvastoin. Laissa pitäisi sallia henkilökohtainen konkurssi ja vapauttaa nämä lainarajat pankkien määritettäväksi, jolloin pankkien pitäisi olla tarkempia lainaa myöntäessä koska konkurssin tapauksessa se tarkoittaisi persnettoa - eikä niin että velat seuraa ihmisiä hautaan asti.

Järjestelmä hoitaisi tällöin oman regulointinsa paljon paremmin, ja tässä samalla iso osa pikavippitoiminnoista muuttuisi parempaan suuntaan.

 

[Zimi]

Asia on täysin päinvastoin. Laissa pitäisi sallia henkilökohtainen konkurssi ja vapauttaa nämä lainarajat pankkien määritettäväksi, jolloin pankkien pitäisi olla tarkempia lainaa myöntäessä koska konkurssin tapauksessa se tarkoittaisi persnettoa - eikä niin että velat seuraa ihmisiä hautaan asti.
Järjestelmä hoitaisi tällöin oman regulointinsa paljon paremmin, ja tässä samalla iso osa pikavippitoiminnoista muuttuisi parempaan suuntaan.

Näinhän se on (oli?) USA:ssa, asunto-, yritys- tai maatilalainan vakuutena on lainan kohde tai enintään sen hetkinen omaisuus.

Mutta subprime kriisi kyllä osoitti että markkinaehtoinen regulointi ei toimi ja seurauksena oli maailmanlaajuinen pankkikriisi.

 

[OscarK]

eikä niin että velat seuraa ihmisiä hautaan asti.

Miksi ei pitäisi seurata? Velkaraha on toisen rahaa, jonka olet käyttänyt itse. Miksi tämä raha pitäisi antaa ilmaiseksi?

 

[kaarlos]

Näinhän se on (oli?) USA:ssa, asunto-, yritys- tai maatilalainan vakuutena on lainan kohde tai enintään sen hetkinen omaisuus.

Mutta subprime kriisi kyllä osoitti että markkinaehtoinen regulointi ei toimi ja seurauksena oli maailmanlaajuinen pankkikriisi.

Eikö tässä kuitenkin riittäisi valvoa pankkien päästä sitä, ettei velkarahan määrä kasva kestämättömäksi suhteessa pankin likvidiin omaisuuteen? Itselle se, ettei veloista pääse ikinä eroon ellei ole yritys tuntuu oudolta, käytännössä pankin riskiä ihan turhaan vähennetään siirtämällä se kokonaan asiakkaalle.

 

[kaarlos]

Miksi ei pitäisi seurata? Velkaraha on toisen rahaa, jonka olet käyttänyt itse. Miksi tämä raha pitäisi antaa ilmaiseksi?

Koska ihmisillä pitäisi olla sama oikeus mennä konkurssiin kuten yrityksillä. Pankkien vastuulle kuuluisi yhtä lailla olla se taustan selvittäminen ettei myönnä maksukyvyttömälle lainaa ihan samalla tavalla kun yritysten kanssa toimiessa.

Tämähän toki tarkoittaisi että lainan saannin kriteerit olisivat todennäköisesti tiukemmat mikäli omaisuutta ei löydy.

 

[OscarK]

Koska ihmisillä pitäisi olla sama oikeus mennä konkurssiin kuten yrityksillä. Pankkien vastuulle kuuluisi yhtä lailla olla se taustan selvittäminen ettei myönnä maksukyvyttömälle lainaa ihan samalla tavalla kun yritysten kanssa toimiessa.

Tämähän toki tarkoittaisi että lainan saannin kriteerit olisivat todennäköisesti tiukemmat mikäli omaisuutta ei löydy.

Ei missään nimessä. Kyllä ihmisellä pitää olla vastuu omasta rahankäytöstä. Miksi ihmisen pitäisi saada ostella itselleen hyödykkeitä muiden rahoilla?

 

[kaarlos]

Ei missään nimessä. Kyllä ihmisellä pitää olla vastuu omasta rahankäytöstä. Miksi ihmisen pitäisi saada ostella itselleen hyödykkeitä muiden rahoilla?

Miksi pankit tässä skenaariossa myöntäisivät lainoja ihmisille joidenka he eivät usko kykenevän niiden takaisinmaksuun? Sehän voi olla että pankit alkaisivat edellyttää että henkilöltä löytyy minimissään puolet lainan määrästä likvidinä omaisuutena.

 

[OscarK]

Miksi pankit tässä skenaariossa myöntäisivät lainoja ihmisille joidenka he eivät usko kykenevän niiden takaisinmaksuun? Sehän voi olla että pankit alkaisivat edellyttää että henkilöltä löytyy minimissään puolet lainan määrästä likvidinä omaisuutena.

Ei pitäisikään myöntää.

 

[Timo 2]

Koska ihmisillä pitäisi olla sama oikeus mennä konkurssiin kuten yrityksillä. Pankkien vastuulle kuuluisi yhtä lailla olla se taustan selvittäminen ettei myönnä maksukyvyttömälle lainaa ihan samalla tavalla kun yritysten kanssa toimiessa.

Tämähän toki tarkoittaisi että lainan saannin kriteerit olisivat todennäköisesti tiukemmat mikäli omaisuutta ei löydy.

Ihminen voi tehdä konkurssin itsemurhalla.
Yrityshän katoaa konkurssin jälkeen, tai sulautuu toiseen yritykseen. Jos tätä vertaa ihmiseen, niin konkurssin jälkeen ihmisestä tulisi pankin orja ja omaisuutta.

Sun mallilla henkilökohtainen konkurssi vain lisäisi keplottelua, muutaman vuoden välein otetaan maksimilainat ja mennään konkkaan.

 

[mitsumies]

Juuri näin. Pitäisi olla joku tolkku siinä, että minkä hintaisia asuntoja toisten rahoilla ostellaan.
Itse kannattaisin sitä, että lailla rajoitettaisiin sitä, kuinka paljon henkilöllä saa olla maksimissaan velkaa. Esim. 150.000 € / hlö voisi olla hyvä yläraja.

Näin tehtäessä nuorilla joilla ei ole rikkaita vanhempia (mutta hyvät tasaiset tulot) ei ole käytännössä mahdollisuutta omaan asuntoon jos joku random lähihoitaja joka on eduskuntaan äänestetty voisi olla huseeraamassa tällaisien asioiden parissa. Valtion ei pidä alkaa liikaa holhoamaan tällaisilla asioilla, todennäköisesti tästäkin olisi vain haittaa. Pankit kyllä hoitavat asian ihan hyvin raamien puitteissa ilman mielivaltaisia velkakattoja.

Miksi ei pitäisi seurata? Velkaraha on toisen rahaa, jonka olet käyttänyt itse. Miksi tämä raha pitäisi antaa ilmaiseksi?

Ei missään nimessä. Kyllä ihmisellä pitää olla vastuu omasta rahankäytöstä. Miksi ihmisen pitäisi saada ostella itselleen hyödykkeitä muiden rahoilla?

Tämä ei kyllä todellakaan fiat systeemissä ole noin mustavalkoista. Rahaa painetaan tyhjästä ja se ei tosiaan varsinaisesti ole "kenenkään" rahaa. Esim. valtiontaloudesta puhuttaessa huomaa hyvin nopeasti ymmärtääkö toinen oikeasti tippaakaan meidän nykyisenlaisesta monopolirahajärjestelmästä jos tosissaan ja vakavissaan on sitä mieltä että on tavoiteltavaa saada valtion velka NOLLAAN. Ja alleviivaan siis sitä että ei olisi velkaa OLLENKAAN. Tämä on vähän tällaista kauhun tasapainoa, nyt tehtävät toimenpiteet ovat todellakin paikallaan ja ne olisi pitänyt tehdä jo useampi hallituskausi sitten. Kuitenkin velkavetoinen talous on se joka pitää tämän mielipuolisen järjestelmän rullaamassa.

Siksi on vähän kummallista että tällaisesta asiasta ollaan niin jyrkkää mieltä että on parempi että ihminen voi vaikka sitten vai tappaa itsensä tai sitten kuten suomessa niin elää sitten lopun elämää tukien varassa kun on aivan turhaa edes yrittää enää kun ei voi koskaan maksaa velkojaan jos kovasti sattuu tulemaan näpeille. Jos menetät yrittämisen epäonnistuttua KAIKEN, talot, mökit, autot yms. ja sen lisäksi vielä 500k velkaa niin luuletko oikeasti että tuo on tarkoituksenmukainen lopputulos? Verrattuna sen että maksaa kohtuudella sen mitä pystyy ja joillain kriteereillä voisi sitten aloittaa taas edes siltä puhtaalta pöydältä eli NOLLASTA.

Ihminen voi tehdä konkurssin itsemurhalla.
Yrityshän katoaa konkurssin jälkeen, tai sulautuu toiseen yritykseen. Jos tätä vertaa ihmiseen, niin konkurssin jälkeen ihmisestä tulisi pankin orja ja omaisuutta.

Sun mallilla henkilökohtainen konkurssi vain lisäisi keplottelua, muutaman vuoden välein otetaan maksimilainat ja mennään konkkaan.

Luuletko ihan tosissaan että mikäli henkilökohtaisen konkurssin voisi tehdä, niin tuo olisi mahdollista? Siis ihan aidosti kirjoitat ja uskot tuollaista että konkurssin jälkeen voisit saada uudelleen heti tuollaisia lainoja..? Pidät oikeasti parempana että ihminen joko vain tappaa itsensä tuossa tilanteessa tai esim. tällä hetkellä nostelee tukia loppuun asti, kuin että tietyillä kriteereillä voisi aloittaa nollista ja mennä ihan oikeasti palkkatöihin uudelleen ja lähteä taas rakentamaan elämäänsä?

 

[kaarlos]

Siksi on vähän kummallista että tällaisesta asiasta ollaan niin jyrkkää mieltä että on parempi että ihminen voi vaikka sitten vai tappaa itsensä tai sitten kuten suomessa niin elää sitten lopun elämää tukien varassa kun on aivan turhaa edes yrittää enää kun ei voi koskaan maksaa velkojaan jos kovasti sattuu tulemaan näpeille. Jos menetät yrittämisen epäonnistuttua KAIKEN, talot, mökit, autot yms. ja sen lisäksi vielä 500k velkaa niin luuletko oikeasti että tuo on tarkoituksenmukainen lopputulos? Verrattuna sen että maksaa kohtuudella sen mitä pystyy ja joillain kriteereillä voisi sitten aloittaa taas edes siltä puhtaalta pöydältä eli NOLLASTA.

Luuletko ihan tosissaan että mikäli henkilökohtaisen konkurssin voisi tehdä, niin tuo olisi mahdollista? Siis ihan aidosti kirjoitat ja uskot tuollaista että konkurssin jälkeen voisit saada uudelleen heti tuollaisia lainoja..? Pidät oikeasti parempana että ihminen joko vain tappaa itsensä tuossa tilanteessa tai esim. tällä hetkellä nostelee tukia loppuun asti, kuin että tietyillä kriteereillä voisi aloittaa nollista ja mennä ihan oikeasti palkkatöihin uudelleen ja lähteä taas rakentamaan elämäänsä?

Juuri tämä. Jos konkurssit näkyisivät henkilön historiassa niin ihan hyvin on mahdollista ettei loppuelämän aikana enää saisi mitään lainaa konkurssin jäljiltä, ainakaan ilman vakuuksia.

Yhteiskunnallisesti olisi parempi ettei nuoreuudessa otetut kymmenien tuhansien pikavippilainat johda loppuelämän toimettomuuteen. Itse en ainakaan koe mitään tunnontuskia jos yksi jos toinenkin pikavippiyrittäjä ottaisi näpeilleen tämän seurauksena.

 

[JLM]

Tavallaan henkilökohtainen konkurssi on olemassa Suomessakin, sitä kutsutaan velkajärjestelyksi. Se on ymmärtääkseni aika vastaava kuin USA:ssa Chapter 13 mukainen henkilökohtainen konkurssi. Ongelma Suomessa on lähinnä se, että velkajärjestelyyn pääsy ei ole aina kovin helppoa vaan esim. konkurssin tehnyttä yrittäjää voidaan roikottaa velkahirressä vuosikausia. Joka tapauksessa, huomioiden maamme ikärakenteen yms. pitäisi näissäkin asioissa pyrkiä siihen, ettei ehdointahdoin ajeta ihmisiä passiivisuuteen. Ennemmin niin että otettaisiin opiksi ja yritettäisiin uudelleen.

 

[Timo 2]

Luuletko ihan tosissaan että mikäli henkilökohtaisen konkurssin voisi tehdä, niin tuo olisi mahdollista? Siis ihan aidosti kirjoitat ja uskot tuollaista että konkurssin jälkeen voisit saada uudelleen heti tuollaisia lainoja..? Pidät oikeasti parempana että ihminen joko vain tappaa itsensä tuossa tilanteessa tai esim. tällä hetkellä nostelee tukia loppuun asti, kuin että tietyillä kriteereillä voisi aloittaa nollista ja mennä ihan oikeasti palkkatöihin uudelleen ja lähteä taas rakentamaan elämäänsä?

Lähinnä mä vertatasin yrityksen konkurssia ihmisen konkurssiin. Ja mitä tulee nollasta lähtemiseen, niin tälläkin hetkellä on olemassa yksityishenkilöille velkajärjestely. Tuota kautta voisi helpotttaa velallisen asemaa. Myös noita miten palkasta peritään velkojille voisi tarkistaa, samalla kuitenkin siirtyisin että myös tuista pitäisi voida periä esim 50 €/kk ja vapaa kuukausia voidaan myöntää.

 

[tietokonerikki]

Juuri tämä. Jos konkurssit näkyisivät henkilön historiassa niin ihan hyvin on mahdollista ettei loppuelämän aikana enää saisi mitään lainaa konkurssin jäljiltä, ainakaan ilman vakuuksia.

Yhteiskunnallisesti olisi parempi ettei nuoreuudessa otetut kymmenien tuhansien pikavippilainat johda loppuelämän toimettomuuteen. Itse en ainakaan koe mitään tunnontuskia jos yksi jos toinenkin pikavippiyrittäjä ottaisi näpeilleen tämän seurauksena.

Asialla on monta puolta. Jos velkaa saa vastikkeetta (eli voi sen jättää maksamatta), siitä seuraa että velanotto lisääntyy. Miksi en nyt juhlisi, eihän sitä tarvitse maksaa. Meillähän oli se yksi (ennen eduskunnassa) "töhrystelijä/grafiittitaiteilija" joka totesi, ettei valtion tarvitse velkaansa maksaa. Tollanen vaan kaataisi koko rahajärjestelmän.
Meillä on tehty velkasaneeraus/velanmaksusuunnitelma vai mikä se termi oli ylivelkaisten pelastamiseksi.
Pikavippien korot pitäisi kohtuulistuttaa, ettei niillä laiteta elämän/taloutenssa hallinnan menettäneitä turhaan entistä pahempaan kierteeseen.

Ei mikään helppo yhtälö ratkottavaksi. Jos velkaa ei tarvitse maksaa, niin sittenhän sitä voisi kutsua. "käyn hakemassa lahjoituksen pankista"

 

[kaarlos]

Asialla on monta puolta. Jos velkaa saa vastikkeetta (eli voi sen jättää maksamatta), siitä seuraa että velanotto lisääntyy. Miksi en nyt juhlisi, eihän sitä tarvitse maksaa. Meillähän oli se yksi (ennen eduskunnassa) "töhrystelijä/grafiittitaiteilija" joka totesi, ettei valtion tarvitse velkaansa maksaa. Tollanen vaan kaataisi koko rahajärjestelmän.
Meillä on tehty velkasaneeraus/velanmaksusuunnitelma vai mikä se termi oli ylivelkaisten pelastamiseksi.
Pikavippien korot pitäisi kohtuulistuttaa, ettei niillä laiteta elämän/taloutenssa hallinnan menettäneitä turhaan entistä pahempaan kierteeseen.

Ei mikään helppo yhtälö ratkottavaksi. Jos velkaa ei tarvitse maksaa, niin sittenhän sitä voisi kutsua. "käyn hakemassa lahjoituksen pankista"

Ja pankit toki vaan myöntäisivät kaikille lainaa ymmärtämättä asiakkaitaan? Kuten sanottua, jos pankin edellytys 100k lainalle on että likvidiä omaisuutta on vähintään saman verran niin moniko noita lainoja olisi ottamassa vain hakeutuakseen konkurssiin?

 

[tietokonerikki]

Ja pankit toki vaan myöntäisivät kaikille lainaa ymmärtämättä asiakkaitaan? Kuten sanottua, jos pankin edellytys 100k lainalle on että likvidiä omaisuutta on vähintään saman verran niin moniko noita lainoja olisi ottamassa vain hakeutuakseen konkurssiin?

Pankit myöntää, jos saavat katetta ja ovat tottuneet että valtio tulee apuun, jos pankki meinaa kaatua. Jos kaikilla olisi toi 100K niin, eihän meillä mitään ongelmaa silloin olisikaan. Nyt ensiasunnon vo ostaa 95% lainalla => riskit on pankilla ja valtiolla. Asuntojen arvot romahtivat 1990-luvun laman aikana. Nyt ollaa samalla tiellä. Eli se 100K omaisuus ei ehkä olekaan enää 100K omaisuus vuoden päästä. Nyt kun ollaan EU:ssa meillä ei ole sitä itsenäistä päätäntävaltaakaan valtiona.
Tää on kaikkea muuta kuin helppo yhtälö

 

[gintonic45]

Kun suomalaisen DDR:n sosiaalidemokraattinen korpivaellus alkaa olla uhattuna, syntyy mielenkiintoisia jännitteitä ja kärkevämpää yhteiskunnallista puhetta. Yhden esimerkin siitä antaa IL:

Oskari Onnisen kolumni: Olemme tottuneet elintasoon, jota emme ansaitse, sanoo Riikka Purra – Ja puhuu maakuntien miehistä

Leikkauspolitiikkaa ymmärtääkseen kannattaa ottaa käteen Suomen kartta eikä vain tulonjakotilastoja, kirjoittaa Iltalehden kolumnisti Oskari Onninen.

www.iltalehti.fi

Sinänsä joo allekirjoitan sen että tulonsiirroilla ei tulisi ylläpitää alueita jotka eivät taloudellisella toimeliaisuudellaan pysty ylläpitämään itseänsä. Mutta tässä kolumnissa siis toimittaja sanoo että maalaistollomiehet vain runkkaavat, pelaavat CS ja juovat bensaa sekä lopuksi vielä BDSM tyyliin nauttivat siitä kun ministeri leikkaa ja "ruoskii"?

Nuo Oskari Onnisen jutut aina tuota sama betacuck ulinaa joissa hän osoittaa ettei ymmärrä historiaa, taloutta, politiikkaa tai edes lainaamaansa kommenttia.

Ansaitulla elintasolla tarkoitetaan sitä minkä suomalainen GDP:tä tuottava työvoima tähän maahan mahdollistaa. Ihan riippumatta siitä asuuko Helsingissä vai jossain pikkupaikkakunnalla kaikki julkiset palvelut kuten turvaverkot, terveydenhuolto, koulutus jne. on epäansaittua koska Suomi ei niitä pysty verotuksellansa kattamaan. Ei tämä ole mitään rakettitiedettä vaikka journalisteista siltä saattaa tuntuakin.

 

[namlepo]

Eli maaseudulla asuu lihavia cs:ää pelaavia kaljaa kittaavia peräkammari poikia. Ja erikseen oli mainittu pohjoissavo. Ja helsingissä asuu parempaa väkeä. Öö. Terve tuloa savon kierrokselle oskarille vaan. Jos uskaltaa.

 

[pagi]

Taas perus kommari incel toimittajan epärehellinen ja suorastaan valehteleva näkemys kuinka tämä maa toimii. Jos ne lihavien miesten reservaatit ei pyörittäisi noita lukuisia tehtaita ja tuontolaitoksia ei paljon olisi Helsingissäkään varallisuutta.

Eikö Suomen kansantaloudesta iso siivu ole palveluissa ja ne suuremmissa kaupungeissa? Jos joku on reservaatissa tuotantotöissä hän tienannee elinkustannuksiin nähden aika hyvin ja on ansainnut CS:nsä töiden jälkeen. Ainakin paperitehtailla oli hyvät liksat juttujen mukaan, joskin niitä vähennetään

 

[No Future]

Eikö Suomen kansantaloudesta iso siivu ole palveluissa ja ne suuremmissa kaupungeissa? Jos joku on reservaatissa tuotantotöissä hän tienannee elinkustannuksiin nähden aika hyvin ja on ansainnut CS:nsä töiden jälkeen. Ainakin paperitehtailla oli hyvät liksat juttujen mukaan, joskin niitä vähennetään

Mitä meinaat "iso siivu on palveluissa"? Julkisen sektorin työntekijöiden osuus kaikista työntekijöistä on suurin tuolla heinäkenkien entisissä paratiiseissa, saariston kunnissa, Lapissa, Kainuussa, Pohjois-Savossa jne. Samoille alueille maksetaan eniten Kelan tukia per nassu, ihan ne asumistuet mukaanluettuna. Ja varmaan turha edes mainita kuntaveron tasauksesta, missä 2018 tilaston mukaan 30 kuntaa oli maksajina, loput 280 saamapuolella. Noista maksajista melkein kaikki olivat Helsingin, Turun ja Tampereen työssäkäyntialueilta. Lista alkaa eniten kuntaverostaan muille maksaneista: Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen, Kirkkonummi, Tuusula, Porvoo, Rauma, Nurmijärvi, Kerava, Järvenpää, Sipoo, Hyvinkää...

Mutta tohon Onnisen kolumniin, niin kysehän ei ollut siitä kuinka kovaa siellä Perä-Vittulassa runkataan, tai edes että kenen rahoilla. Pointti oli, että Hallituksen leikkaukset kohdistuvat viime kädessä koviten sinne missä ollaan eniten riippuvaisia valtion rahoituksesta ja tulonsiirroista. Eli pienet Rautavaaran tapaiset eläkeläisiä pursuavat kunnat, tai Joensuun kaltaiset isommat mutta ei mitenkään taloudellisesti omavaraiset kaupungit. Ja noin 200 kuntaa noiden esimerkkien välimaastosta.

 

[pagi]

Mitä meinaat "iso siivu on palveluissa"?

Muistaakseni työpaikat voi jakaa esim alkutuotantoon, jalostukseen ja palveluihin. Suomen kaltaisessa modernissa länsimaassa huomattavasti suurempi osa euroista tehdään koodaamalla ja suunnittelemalla kuin viljelemällä. Voin tarkistaa numeroita jos olet eri mieltä tai haluat lukuja, itse kun väitin niin lienee kohteliasta minun googlata

jos pitäis valita onko maassa pelkästään maanviljelijöitä tai pelkästään koodareita valitsisin koodarit ja ostaisin viljan. Toimii sotaan asti

 

[Jan11]

Näin nykyisenä vähemmän kehittyneiden maakuntien (pun intended) edustajana toteaisin, että Onninen kyllä osuu aivan oikeaan. Ja varsin ärsyttävällä tavalla.

Leikkaukset myös kertautuu ja kerrostuu maakunnissa, joihin kaventuvassa rahoituskehyksessä osuu lisöksi myös monien järjestö- ja hankerahoitusten leikkaus sekä iso määrä konkursseja.

Aiemmin meillä oli kiikku, jossa vuorollaan kaupunkipuoleet keskitti etelän kaupunkeihin ja kepu hajautti maakuntiin. Kun kepun kannatus on alamaissa ja persut näyttää valinneen kaupunkeihin keskittymistä kiihdyttävän talouspolitiikan, on erityisesti alueiden Suomeen tarjolla kurjistumista, palveluiden katoamista ja autioitumisesta.

Mielenkiintoinen valinta sinänsä, varsinkin kun ottaa huomioon, että iso osa persujen kannatuksesta kuitenkin tulee sieltä maakuntien Suomesta.

 

[No Future]

Näin nykyisenä vähemmän kehittyneiden maakuntien (pun intended) edustajana toteaisin, että Onninen kyllä osuu aivan oikeaan. Ja varsin ärsyttävällä tavalla.

Leikkaukset myös kertautuu ja kerrostuu maakunnissa, joihin kaventuvassa rahoituskehyksessä osuu lisöksi myös monien järjestö- ja hankerahoitusten leikkaus sekä iso määrä konkursseja.

Aiemmin meillä oli kiikku, jossa vuorollaan kaupunkipuoleet keskitti etelän kaupunkeihin ja kepu hajautti maakuntiin. Kun kepun kannatus on alamaissa ja persut näyttää valinneen kaupunkeihin keskittymistä kiihdyttävän talouspolitiikan, on erityisesti alueiden Suomeen tarjolla kurjistumista, palveluiden katoamista ja autioitumisesta.

Mielenkiintoinen valinta sinänsä, varsinkin kun ottaa huomioon, että iso osa persujen kannatuksesta kuitenkin tulee sieltä maakuntien Suomesta.

Itsekin olen huolissani maakunta-Suomesta, ja haluaisin kaikesta kärjistämisestä huolimatta vähitellen päästä eroon vastakkainasettelusta. Ihan henkilökohtaisistakin syistä, kun haaveissa on (tai ainakin oli ennen koronaa) paluumuutto ja yritystoiminnan siirtäminen 5 tunnin päähän Helsingistä.

Mutta totuushan on se, että vaikka Helsinkiä kuinka haukuttaisiin ja lyötäisiin mikkokärnä-tyyliin puhtaan valheellisilla argumenteilla, niin kärsijänä kaikissa leikkauksissa on aina ennenkaikkea ne kunnat millä ei ole mitään sopeutusmahdollisuuksia taloudessaan. Ja niiden kuntien asukkaat myös, jos kuntien elinkeino- sekä tulevaisuudennäkymät heikkenevät entisestään. Jo nyt meillä on jokaista menestyvää Vieremää, Eurajokea ja Harjavaltaa kohti kymmeniä todella heikkoja kuntia.

 

[pagi]

Luin, ja todistit arveluni oikeaksi. Jatkot varmaan tuonne kotimaan politiikka kejuun, jos jotain keskusteltavaa on.

Arvelut siitä että jos on millin erimieltä kanssasi on vassari? Kiitos kun perustelit kohta kohdalta analyysini. Eikun sori et ottanut mitään kantaa

 

[hkultala]

Tässä on toki sekin puoli, että kun ulkoa tuodaan halpatyövoimaa mikä pitää kuitenkin asuttaa kaupunkiin, niin se paitsi nostaa kaikkien asumiskustannuksia, plus sitten jos siihen maksetaan vielä päälle asumistuet niin se nostaa julkisia menoja ja painetta veroasteelle.

Oikea ratkaisu tähän on se, että lopetetaan kaikki asumistuet, ja työttömät yksinasujat muuttavat sitten maaseudun syrjäkyliin joissa on paljon halpoja vuokra-asuntoja tyhjillään. Tämä alentaa asuntojen hintoja ja vuokria kaupungeissa.

Valitettavasti vaan suomessa melkein kaikki muu politiikka on tehty tekemään tästä mahdollisimman epäkannattavaa, mm
* Vanhan auton omistaminen (jota tarvii siihen, että jos saattuukin saamaan työpaikan, pääsee sieltä syrjäkyliltäkin töihin ennen kuin ehtii muuttaa lähemmäs työpaikkaa) on kallista
* Verotuksesta on liian suuri osa kuntakohtaista ja liian pieni osa valtion veroja jolloin työttömät ovat hyvin suuri rasite kunnille joiden talous muutenkin huono
* Varainsiirtoveron takia muuttaminen on monille liian kallista

 

[Väinämöinen]

Arvelut siitä että jos on millin erimieltä kanssasi on vassari? Kiitos kun perustelit kohta kohdalta analyysini. Eikun sori et ottanut mitään kantaa

Ilmeisesti käsite konteksti tarvitsee hieman avaamista.

Olipa kerra maa nimeltä Ukraina. Ukrainaan hyökkäsi Venäjä niminen rikollisvaltio, väittäen Ukrainan olevan uhka Venäjälle, ja syyttäen Ukrainalaisia mm. fasisteiksi. Keskeinen osa propagandaa tässä hyökkäyksessä on fasismisvastainen sota. Ukrainalaiset tietävät että tuo propaganda on valhetta, ja koko fasismisyytös on perusteluna järjetön.

Herra HA, tunnettu Ukrainan ja Ukrainalaisten ystävä, Suomen eduskunnan puhemiehen roolissaan menee Ukrainaan ja pitää puheen Ukrainaksi. Puhetta ylistetään sekä uutisoidaan maassa ja maan ulkopuolella laajasti ja se nostaa (toki pieneltä osin, mutta silti) Ukrainalaisten mielialaa. Ukrainassa kun on ihan hiton ikävää tällä hetkellä. Ihmisiä kuolee, rakennuksia tuhotaan Venäjän toimesta, perheiden ja ihmisten elämät romahtavat, joten niitä ilon hetkiä ei ihan liikaa ole, jokainen pienikin asia auttaa tuollaisessa tilanteessa, jos ei toki massiivisesti niin ainakin vähän.

Mutta mitä tekee "koomikko" Suomesta. Astuu estradille palvelussa X aiheesta käydyssä keskustelussa, ja alkaa suoltaa omaa totuuttaan kansainväliselle yleisölle ja Ukrainalaisten ainakin osittain lukemalle foorumille siitä kuika HA on "fasisti" (huomaa yhteneväisyys Venäjän propagandaan tässä). Nousee mielee käsite "ilonpilaaja". Ja kaikki tämä vain siksi että "koomikko" ei pidä HA:sta, ja haluaa vahingoittaa tämän mainetta Suomen sisäpolitiikassa keinolla millä hyvänsä. HA:n onnistuminen Ukrainassa pitää siis edes vähän mitätöidä. Ei mitään väliä siitä mitä tämä vaikuttaa Ukrainalaisiin, kunhan "koomikko" saa vain oman hetkensä.

Ulla Appelsin lähestyy aihetta hieman samasta kulmasta artikkelissaan.

Nyt se mitä HA on aiemmin Suomen sisäpolitiikassa sanonunt fasismi nimittelystä, tai mitä joku muu on jossain keskustelussa tehnyt muutenkaan ei ole tässä kontekstissa mitenkään mielenkiintoista.

HA tekee "koomikon" tempauksesta rikosilmoituksen, tuskin juurikaan siksi että pitäisi henkilö tai herjausta hirveän merkityksellisenä, vaan lähinnä siksi että "koomikko" typerällä toiminnallaan joko tietoisesti tai yleisestä kyvyttömyydestään pyrkinyt vahingoittamaan Suomea, mutta etenkin Ukrainaa. Toki se, että HA saa tuolla näpäytettyä tätä henkilöä on pieni bonus.

En tiedä oletko vai etkö ole vasemmistolainen, mutta tällaista toimintatapaa, ja kyvyttömyyttä ymmärtää tai halua ymmärtää kontekstia olen havainnut tuon suunnan ihmisillä. Toki voi samaa vammaa olla varmasti muidenkin suuntausten edustajilla, sitä en kiellä.

 

[pagi]

Ilmeisesti käsite kosepti tarvitsee hieman avaamista.

konsepti? Konteksti?

Olipa kerra maa nimeltä Ukraina. Ukrainaan hyökkäsi Venäjä niminen rikollisvaltio, väittäen Ukrainan olevan uhka Venäjälle, ja syyttäen Unkrainalaisia mm. fasisteiksi. Keskeinen osa propagandaa tässä hyökkäyksessä on fasismisvastainen sota. Ukrainalaiset tietävät että tuo propaganda on valhetta, ja koko fasismisyytös on perusteluna järjetön.

juuri kuten sanoin

Herra HA Suomen eduskunnan puhemiehen roolissaan menee Ukrainaan ja pitää puheen Ukrainaksi. Puhetta ylistetään sekä uutisoidaan maassa ja maan ulkopuolella laajasti ja se nostaa (toki pieneltä osin, mutta silti) Ukrainalaisten mielialaa. Ukrainassa kun on ihan hiton ikävää tällä hetkellä. Ihmisiä kuolee, rakennuksia tuhotaan Venäjän toimesta, perheiden ja ihmisten elämät romahtavat, joten niitä ilon hetkiä ei ihan liikaa ole, jokainen pienikin asia auttaa tuollaisessa tilanteessa, jos ei toki massiivisesti niin ainakin vähän.

juuri kuten sanoin

Mutta mitä tekee "koomikko" Suomesta. Astuu estradille palvelussa X aiheesta käydyssä keskustelussa, ja alkaa suoltaa omaa totuuttaan kansainväliselle yleisölle ja Ukrainalaisten ainakin osittain lukemalle foorumille siitä kuika HA on "fasisti" (huomaa yhteneväisyys Venjän propagandaan tässä). Nousee mielee käsite "ilonpilaaja". Ja kaikki tämä vain siksi että "koomikko" ei pidä HA:sta, ja haluaa vahingoittaa tämän mainetta Suomen sisäpolitiikassa keinolla millä hyvänsä. HA:n onnistuminen Ukrainassa pitää siis edes vähän mitätöidä. Ei mitään väliä siitä mitä tämä vaikuttaa Ukrainalaisiin, kunhan "koomikko" saa vain oman hetkensä.

Ulla Appelsin lähestyy aihetta hieman samasta kulmasta artikkelissaan.

juuri kuten sanoin paitsi että lisäsin esimerkin

Nyt se mitä HA on aiemmin Suomen sisäpolitiikassa sanonunt fasismi nimittelystä, tai mitä joku muu on jossain keskustelussa tehnyt muutenkaan ei ole tässä kontekstissa mitenkään mielenkiintoista.

juuri kuten sanoin

En tiedä oletko vai etkö ole vasemmistolainen, mutta tällaista toimintatapaa, ja kyvyttömyyttä ymmärtää tai halua ymmärtää kontekstia olen havainnut tuon suunnan ihmisillä. Toki voi samaa vammaa olla varmasti muidenkin suuntausten edustajilla, sitä en kiellä.

Olemme joka asiasta samaa mieltä paitsi Sammallahdesta, kerroin tämän ja kysyin miksi ohitit pointtini. Tämän jälkeen syytät minua lukutaidottomuusesta. Pahoittelut mutta en tajunnut

 

[Väinämöinen]

konsepti? Konteksti?

Typo korjattu. Sammallahden koomailut ei minusta tähän teemaan hirveästi kuulu, muuten kuin että osittain oire samanlaisesta tyylittömyydestä.

 

[pagi]

Typo korjattu. Sammallahden koomailut ei minusta tähän teemaan hirveästi kuulu, muuten kuin että osittain oire samanlaisesta tyylittömyydestä.

Ainoana erona sana fasisti. Miksi sitä kysyinkin

 

[Väinämöinen]

Ainoana erona sana fasisti. Miksi sitä kysyinkin

En ole tapausta Sammallahti hirveästi seurannut, joten en osaa vastata. Ehkä tapahtuma / kyseinen nimittely oli kontekstiltaan sen verran vähäpätöisempi (HA:n puhe Ukrainassa oli varsin iso uutinen), että tuo hautautui. Mutta yleisesti siis minusta Suomen sisäpolitiikan läikyttäminen ulkomaisiin yhteyksiin ei ole viisasta, tekee sitä mikä taho tahansa.

 

[pagi]

En ole tapausta Sammallahti hirveästi seurannut, joten en osaa vastata. Ehkä tapahtuma / kyseinen nimittely oli kontekstiltaan sen verran vähäpätöisempi (HA:n puhe Ukrainassa oli varsin iso uutinen), että tuo hautautui. Mutta yleisesti siis minusta Suomen sisäpolitiikan läikyttäminen ulkomaisiin yhteyksiin ei ole viisasta, tekee sitä mikä taho tahansa.

Konteksti oli käytännössä sama. Sama ukrainalaistoimittaja kehui Suomea kumppaniksi sodassa ja joku kolmas osapuoli meni huutelemaan ukrainalaisyleisölle että ”mutta minä en pidä hänen puolueestaan”

kirjoitat hyvin ja olemme samaa mieltä lähes kaikesta. En todellakaan halua tapella vielä tässä vaiheessa joulua enkä kysynyt kirjoitusvirheestä siksi etten muuta keksinyt. Teen niitä itse enemmän

 

[vindicator rapeto]

Paljos Kok-PS hallitus nyt meinaa säästää vrt. edellishallituksen tuhlailut? Nollatulos vai reippaasti alle?

Käytännössä tämän nykyisen hallituksen jäljiltä, vuonna 2027 Suomen pitää ottaa lisävelkaa edelleen vuosittain n. 10 -11 miljardia euroa. Tämä on siis jo nyt laskettavissa ja nähtävissä. Eli kaiken kurjistamisen jälkeen, tulos tulee olemaan plusmiinus nolla mutta, noh, vain kurjempaa etenkin työntekijöille. Voi vaan kysyä että minne ne velkarahat tämä nykyinen hallitus tunkee - hyvätuloisten sijoitussalkkuun?

"Pankin laskelmien mukaan vuonna 2027 BKT:hen suhteutettu julkisen talouden alijäämä on 3,4 prosenttia ja vastaava julkisen talouden velka 83 prosenttia. Vuoden 2027 jälkeen alijäämäsuhde syvenee 4,5 prosenttiin vuoteen 2035 mennessä."

Suomen Pankin synkkä arvio - velkasuhde rikkoo 100 prosentin rajan 2030-luvun puolivälissä

Suomen pitkän aikavälin velkakestävyyteen liittyy riskejä.

www.verkkouutiset.fi

 

[Naamapalmu]

Käytännössä tämän nykyisen hallituksen jäljiltä, vuonna 2027 Suomen pitää ottaa lisävelkaa edelleen vuosittain n. 10 -11 miljardia euroa. Tämä on siis jo nyt laskettavissa ja nähtävissä. Eli kaiken kurjistamisen jälkeen, tulos tulee olemaan plusmiinus nolla mutta, noh, vain kurjempaa etenkin työntekijöille. Voi vaan kysyä että minne ne velkarahat tämä nykyinen hallitus tunkee - hyvätuloisten sijoitussalkkuun?

"Pankin laskelmien mukaan vuonna 2027 BKT:hen suhteutettu julkisen talouden alijäämä on 3,4 prosenttia ja vastaava julkisen talouden velka 83 prosenttia. Vuoden 2027 jälkeen alijäämäsuhde syvenee 4,5 prosenttiin vuoteen 2035 mennessä."

Suomen Pankin synkkä arvio - velkasuhde rikkoo 100 prosentin rajan 2030-luvun puolivälissä

Suomen pitkän aikavälin velkakestävyyteen liittyy riskejä.

www.verkkouutiset.fi

Korkomenoihin valuu ~3mrd€ ja tulevaisuudessa enemmän, sote syö kanssa jokusen miljardin, tuosta voi melkein puolet pyyhkiä jo pois.

Sitten on tietysti kasvavat puolustusmenot, hävittäjät, kaluston päivittäminen, ilmatorjunta ja sun muut.

 

[91danger91]

Korkomenoihin valuu ~3mrd€ ja tulevaisuudessa enemmän, sote syö kanssa jokusen miljardin, tuosta voi melkein puolet pyyhkiä jo pois.

Sitten on tietysti kasvavat puolustusmenot, hävittäjät, kaluston päivittäminen, ilmatorjunta ja sun muut.

Entä missä on ne leikkaukset yritys-, alue,- järjestö,- ja muihin kohteisiin, jotka eivät kuulu valtion ydintehtäviin? Kaikki tietävät että ylläolevat kulut kasvavat mutta kukaan ei halua leikata mistään, samalla kun talous matelee taantumassa. 2030-luvulla iskee defaultti tätä menoa . Kalsarikännit vaan joka päivä päälle niin näillä Suomi nousuun. Ahtaajat voivat näyttää mallisuorituksen, ja muu kansa seuraa perässä.