Kotimaan politiikka

[Butali]

Nykyhallituksen toiminnasta sanottava, että on kyllä mielestäni melkoista soutamista ja näpertelyä. Kohta yleislakon uhatessa alkavat myönnytellä taatusti jo AY-liikeen suuntaankin.
Minusta joko ei leikata keltään ollenkaan, tai sitten leikataan kunnolla aloittaen maahanmuutto/kehitysapu/sitra/suomen akatemia/business finland jne. vastaavat ja sitten vasta käydään ronskimmin yksittäisen kansalaisen kukkarolle. Kansa ja jopa AY-liike nielee kyllä pahan paikan tullen rajujakin leikkauksia jos rahaa ei syydetä samalla hullutuksiin ja hillotolppiin. En näe että näillä ohennussaksilla, julkisten palvelujen toimimattomuudella ja tällä nuorisorikollisuusaallon-harjalla Petterillä ja Purralla olisi mandaattia sanella kansan työehtoja, olipa valtiotalous miten kuralla tahansa.
Poliitikot pysykööt lestissään.

Suomeen tarvittaisi työväenpuolue ilman kommunismi/sosialismi-kuorrutuksia.

 

[Jan11]

Suomeen tarvittaisi työväenpuolue ilman kommunismi/sosialismi-kuorrutuksia.

Voiko sellaista olla, kun ajatus työväenliikkeestä perustuu pohjimmiltaan Marxin ideoihin?
Toki historian kuluessa sellaistakin meilläkin on kyllä kokeiltu, mutta varsinainen työväki itse ei oikeastaan ollut siinä juuri mukana.
Edit. Ylipäätään on vaikea kirjoittaa aiheesta käyttämättä marxilaisen teorian terminologiaa. Itsekin meinasin vahingossa käyttää termiä työväenluokka tuossa, korjasin sen pois.

 

[Butali]

Voiko sellaista olla, kun ajatus työväenliikkeestä perustuu pohjimmiltaan Marxin ideoihin?
Toki historian kuluessa sellaistakin meilläkin on kyllä kokeiltu, mutta varsinainen työväki itse ei oikeastaan ollut siinä juuri mukana.
Edit. Ylipäätään on vaikea kirjoittaa aiheesta käyttämättä marxilaisen teorian terminologiaa. Itsekin meinasin vahingossa käyttää termiä työväenluokka tuossa, korjasin sen pois.

Huono termi minulta ja totta.
Se mistä minä haaveilen tarvitsisi niin paljon rehellisiä poliitikkoja että olisi sula mahdottomuus...

Koko ajatus tuli mieleeni Norjan vaalituloksista. Huomasin että siellä taitaa olla sosiaalidemokraattinen puolue ja työväenpuolue erillään...

 

[Jan11]

Huono termi minulta ja totta.
Se mistä minä haaveilen tarvitsisi niin paljon rehellisiä poliitikkoja että olisi sula mahdottomuus...

Koko ajatus tuli mieleeni Norjan vaalituloksista. Huomasin että siellä taitaa olla sosiaalidemokraattinen puolue ja työväenpuolue erillään...

Ei sentään. Työväenpuolue on siellä se sosiaalidemokraattinen puolue.

Mutta on siellä joitain hassusti tai hämäävästi nimettyjä puolueita.:
Demokraatit on taitaa olla kuin ruotsidemokraatit. Siis konservatiivi-nationalistinen puolue.
Venstre on nimestään huolimatta keskustapuolue, vastine meidän kepulle.
Ja Keskusta taas on maaseudun EU:ta vastustava toinen keskustapuolue, vähän tulee meidän entisaikojen smp mieleen.

 

[draco76]

Hallitus | Työmatkan hinta nousee monilla, kirpaisee etenkin pitkää matkaa ajavia

Jos kodin ja työpaikan välinen ajomatka on pitkä, kukkaroon voi tulla vuodessa satojen eurojen lovi. Tutkijan mukaan työmatkan pituus vaikuttaa keskeisesti kulkuneuvon valintaan.

www.hs.fi

Työmatkakulut voivat nousta satoja euroja.

Vuosina 2022–2023 matkakuluja on voinut vähentää verotuksessa enintään 8 400 euroa, mutta nyt enimmäismäärä palaa aiempaan 7 000 euroon. Lisäksi Orpon hallitus aikoo vuoden alusta korottaa matkakuluvähennyksen omavastuuta asteittain 900 euroon, kun nyt se on 750 euroa.

Tuossa laskettiin sellaisen kokonaisvaikutus, jolla työmatka on 70km suuntaansa töihin omalla autolla. Hän menettää vuodessa 515 euroa 70.000 euron verotettavilla tuloilla. Tämäkin hallitus kurittaa autoilijoita surutta. Muiden verojen lasku laittaa autoilijat niiden maksumiehiksi.

 

[B12]

Tuossa laskettiin sellaisen kokonaisvaikutus, jolla työmatka on 70km suuntaansa töihin omalla autolla. Hän menettää vuodessa 515 euroa 70.000 euron verotettavilla tuloilla. Tämäkin hallitus kurittaa autoilijoita surutta. Muiden verojen lasku laittaa autoilijat niiden maksumiehiksi.

Siinä jo otettu huomioon, että sähköautolla ei juuri muita kuluja tule kuin renkaat. Ei sen työmatkan kuulu tienestiä olla.

 

[draco76]

Siinä jo otettu huomioon, että sähköautolla ei juuri muita kuluja tule kuin renkaat. Ei sen työmatkan kuulu tienestiä olla.

Aika harvalla on sähköauto. Kuvastaa kyllä hyvin nykyhallituksen touhuja, varakkaat otetaan huomioon hyvin.

 

[timppeli]

Hallitus | Työmatkan hinta nousee monilla, kirpaisee etenkin pitkää matkaa ajavia

Jos kodin ja työpaikan välinen ajomatka on pitkä, kukkaroon voi tulla vuodessa satojen eurojen lovi. Tutkijan mukaan työmatkan pituus vaikuttaa keskeisesti kulkuneuvon valintaan.

www.hs.fi

Työmatkakulut voivat nousta satoja euroja.


Tuossa laskettiin sellaisen kokonaisvaikutus, jolla työmatka on 70km suuntaansa töihin omalla autolla. Hän menettää vuodessa 515 euroa 70.000 euron verotettavilla tuloilla. Tämäkin hallitus kurittaa autoilijoita surutta. Muiden verojen lasku laittaa autoilijat niiden maksumiehiksi.

Minä olen yksi joihin tuo vaikuttaa, päivittäinen työmatka (edestakaisin) vähän vajaa 120km omalla autolla. Saan koko matkalta omalla autolla vähennyksen koska verottajakin uskoo ettei tuota työmatkaa ole järkevää yrittää tehdä julkisella liikenteellä, eikä se välttämättä julkisilla tulisi juurikaan edes halvemmaksi (esim. useampi vuosi sitten muistan työkaverin huikanneen että minun kannattaisi laskea paljonko työmatkani maksaisi julkisia käyttäen, koska se saattaisi tulla jopa kalliimmaksi kuin oman auton käyttö vähennyksessä; en kuitenkaan jaksanut tehdä laskutehtävää, tarkistella lippujen ajantasaisia hintoja yms.).

Silti en välttämättä vastusta tuota uudistusta, eli omavastuuosuuden korotusta, vaikka se itseäni kirpaiseekin. En yleisesti ottaen lähde politiikassa siitä että vastustan kaikkea josta ei ole juuri minulle henkilökohtaista etua, vaan pyrin katsomaan isompaa kuvaa, miten se vaikuttaa koko yhteiskuntaan yms.

Saatan olla väärässäkin, mutta epäilen omavastuuosuuden korotuksen taustalla mahdollisesti olevan isojen taajamien, varsinkin pääkaupunkiseudun, julkisen liikenteen lippujen hinnan korotukset. Tällä on se merkitys että ainakin menneisyydessä minusta on aina tuntunut siltä että tuo työmatkakuluvähennyksen omavastuuosuus on asetettu juuri sellaiselle tasolle etteivät isot massat, eli isoissa taajamissa työmatkoihinsa julkista liikennettä käyttävät, saisi kyseistä etua.

Tämä on mielestäni pelkästään järkevää koska se lisäisi byrokratiaa ja sitä kautta yhteiskunnan kuluja jos yhtäkkiä esim. puolet tai edes kolmasosa pääkaupunkiseudulla asuvista ja siellä työskentelevistä alkaisi joka vuosi tehdä verotuskorjauksia vain koska julkisen liikenteen käyttökulut esim. ABC-lipulla jäisivät hieman tuon omavastuuosuuden yläpuolelle. Järkevämpää on että omavastuuosuus asetetaan sellaiselle tasolle että tällaiset massat eivät ala joka vuosi rustata verotuspäätöskorjauksia verottajalle, kuten esim. minä teen. Ajattelin samalla tavoin myös silloin kun vastaavasti työmatkakuluni (julkisilla) Vantaalta Espooseen tai Helsinkiin jäivät tuon omavastuuosuuden alle, enkä siten ollut koskaan oikeutettu ko. vähennyksiin, en vaikka Espooseen meninkin omalla autollani (koska työmatkaani meni autolla 14 min, ja julkisilla n. 1 tunti).

Kyllä, nyt sitten ilmeisesti tulen saamaan entistä vähemmän veronpalautuksia, mutta jos perusteluna on ainakin osittain ollut esim. ylläoleva, hyväksyn sen. Toisaalta saattaisin hyväksyä ihan vain senkin perustelun että valtiontaloutta pitää yrittää vakauttaa eli lisätä tuloja ja vähentää menoja; olkoon tuo yksi korsi kekoon minulta. Olenhan sentään hyvä ihminen.

 

[draco76]

Minä olen yksi joihin tuo vaikuttaa, päivittäinen työmatka (edestakaisin) vähän vajaa 120km omalla autolla. Saan koko matkalta omalla autolla vähennyksen koska verottajakin uskoo ettei tuota työmatkaa ole järkevää yrittää tehdä julkisella liikenteellä, eikä se välttämättä julkisilla tulisi juurikaan edes halvemmaksi (esim. useampi vuosi sitten muistan työkaverin huikanneen että minun kannattaisi laskea paljonko työmatkani maksaisi julkisia käyttäen, koska se saattaisi tulla jopa kalliimmaksi kuin oman auton käyttö vähennyksessä; en kuitenkaan jaksanut tehdä laskutehtävää, tarkistella lippujen ajantasaisia hintoja yms.).

Silti en välttämättä vastusta tuota uudistusta, eli omavastuuosuuden korotusta, vaikka se itseäni kirpaiseekin. En yleisesti ottaen lähde politiikassa siitä että vastustan kaikkea josta ei ole juuri minulle henkilökohtaista etua, vaan pyrin katsomaan isompaa kuvaa, miten se vaikuttaa koko yhteiskuntaan yms.

Saatan olla väärässäkin, mutta epäilen omavastuuosuuden korotuksen taustalla mahdollisesti olevan isojen taajamien, varsinkin pääkaupunkiseudun, julkisen liikenteen lippujen hinnan korotukset. Tällä on se merkitys että ainakin menneisyydessä minusta on aina tuntunut siltä että tuo työmatkakuluvähennyksen omavastuuosuus on asetettu juuri sellaiselle tasolle etteivät isot massat, eli isoissa taajamissa työmatkoihinsa julkista liikennettä käyttävät, saisi kyseistä etua.

Tämä on mielestäni pelkästään järkevää koska se lisäisi byrokratiaa ja sitä kautta yhteiskunnan kuluja jos yhtäkkiä esim. puolet tai edes kolmasosa pääkaupunkiseudulla asuvista ja siellä työskentelevistä alkaisi joka vuosi tehdä verotuskorjauksia vain koska julkisen liikenteen käyttökulut esim. ABC-lipulla jäisivät hieman tuon omavastuuosuuden yläpuolelle. Järkevämpää on että omavastuuosuus asetetaan sellaiselle tasolle että tällaiset massat eivät ala joka vuosi rustata verotuspäätöskorjauksia verottajalle, kuten esim. minä teen. Ajattelin samalla tavoin myös silloin kun vastaavasti työmatkakuluni (julkisilla) Vantaalta Espooseen tai Helsinkiin jäivät tuon omavastuuosuuden alle.

Kyllä, nyt sitten ilmeisesti tulen saamaan entistä vähemmän veronpalautuksia, mutta jos perusteluna on ainakin osittain ollut esim. ylläoleva, hyväksyn sen. Toisaalta saattaisin hyväksyä ihan vain senkin perustelun että valtiontaloutta pitää yrittää vakauttaa eli lisätä tuloja ja vähentää menoja; olkoon tuo yksi korsi kekoon minulta. Olenhan sentään hyvä ihminen.

Mutta eikö silloin myös polttoaineveron korotus olisi asia, joka auttaisi valtiontaloutta? Tässä oli kyse siitä, että osa meistä ovat vihaisia työmatkojen sekä autoilijoiden kurittamisesta. Huviajelun hinta tippuu, mutta kun pointti oli koko ajan työmatka-ajot ja muut pakolliset ajot.

 

[timppeli]

Siinä jo otettu huomioon, että sähköautolla ei juuri muita kuluja tule kuin renkaat. Ei sen työmatkan kuulu tienestiä olla.

Jos tuo olisi peruste, siihen oikea ratkaisu olisi rukata vähennyksen perusteena olevaa laskennallista "kustannus per km" alemmas, ei kasvattaa omavastuuosuutta.

Tosin tuo on haasteellista koska ei kyseisen kilometrin hinnan perusteena ole pelkästään ajoon käytetyn bensiinin tai sähkön hinta, vaan yleisemmin auton omistamiseen kuluva raha, periaatteessa myös sen hankinta mutta myös muut kulut (huollot, vakuutukset, katsastukset, käyttövoimavero jne.). On kovin tapauskohtaista kumpi tulee silloin auton kanssa matkaavalle halvemmaksi, polttomoottoriauto vai sähköauto, tai ehkä jopa hybridi. Johonkin tuo määritelty hinta pitää kuitenkin asettaa. Muistutan lisäksi että vähennystä voi saada ja saakin myös julkisen liikenteen käytöstä, verottaja ei välttämättä edes hyväksy vähennyksen perusteeksi oman auton käyttöä, mutta silti saattaa hyväksyä julkisen liikenteen käytön (jos kustannus edelleen menee omavastuuosuuden yläpuolelle).

Lisäksi puutun vielä tuonon "Ei sen työmatkan kuulu tienestiä olla.". Muista nyt kuitenkin että kyseessä on vähennys siihen mikä verotuksessa katsotaan verotettaviksi tuloiksisi, ei mikään työmatkakulujen hinnan kokonaisvaltainen palautus verotettavalle. Periaatteessa siis saat laskennallisten työmatkakulujesi osalta takaisin veroprosenttisi verran rahaa, esim. 25% tai mikä liekään. Miinus se omavastuuosuus.

Tälle perustelu on aivan sama kuin sille että jos sinun pitää ostaa työsi tekemistä varten työpuku, läppäri ja lyijykynä, voit vähentää nuo työhösi liittyvät kulut verotuksessasi, eli tuloistasi noihin kulunut raha katsotaan verovapaaksi, mikä sinänsä järkevää onkin. Sama ajatus pätee työmatkavähennykseen; verottaja on niin höveli ettei verota sitä osuutta tuloistasi, mikä sinulla kuluu siihen että yleensäkään pääset työpaikallesi. Miinus tuo mainittu omavastuuosuus, mahdollisesti jotta vähennykseen liittyvä byrokratia ei räjähtäisi käsiin kun kaikki isoissa taajamissa asuvat ja työssäkäyvätkin alkaisivat rustata joka vuosi verotuksen oikaisuja, siinä pitäisi sitten varmaan tuplata tai triplata työntekijöiden määrä verohallinnossa.

Tuo "työmatkoilla tienaaminen"-argumentti pätee ehkä paremmin työnantajan maksamiin kilometrikorvauksiin, joita työstä riippuen joillekin paljon liikkuville työntekijöille saattaa joskus kertyä kivastikin, ja niillä voi laskennallisesti jopa tienata. Niitäkään ei käsittääkseni makseta varsinaisista työmatkakuluista, vaan siitä että joudut ajamaan, esim. käymään asiakkaiden luona, omalla autollasi ja bensallasi työaikana. Se on kuitenkin täysin eri juttu kuin tuo työmatkakulujen verovähennysoikeus. Vaikea keksiä että työmatkavähennyksellä kukaan onnistuisi oikeasti ansaitsemaan.

 

[timppeli]

Mutta eikö silloin myös polttoaineveron korotus olisi asia, joka auttaisi valtiontaloutta? Tässä oli kyse siitä, että osa meistä ovat vihaisia työmatkojen sekä autoilijoiden kurittamisesta. Huviajelun hinta tippuu, mutta kun pointti oli koko ajan työmatka-ajot ja muut pakolliset ajot.

Periaatteessa kyllä, mutta toisaalta polttoaineiden hinnat ovat verotuksen ja muiden lisämaksujen takia olleet Suomessa jo niin megalomaanisen korkeita että en pane välttämättä pahakseni jos niitä hieman rukataan alemmas, vaihteeksi. Siitä huolimatta etten minäkään siitä hyödy koska olen nykyisin sähköautoilija.

On taajamien ulkopuolella muutakin tarpeellista ajoa kuin vain työmatka-ajot, esim. lasten haut ja viennit päivähoitoon, kaupassa käynnit jne. "Hupiajelusta" tulee kuva ikäänkuin olisi tavanomaista lähteä ulos ajelemaan ympäriinsä ilman mitään tarkoitusta ja päämäärää, en itse tunne ketään joka näin tekisi enkä ainakaan itse niin tee, vaikka paljon muutakin ajoa teen kuin vain työmatkani. Katsotaanko esim. se täysin turhaksi huviajeluksi jos ajaisimme koko perheen voimin puvuissa Vantaalta Mäntsälään sukulaisen häihin ja/tai hautajaisiin? Vai polkupyörälläkö se matka pitäisi tehdä?

 

[Jan11]

Työmatkavähennyksen alarajaa on nostettu viimeksi 2015 (600€ -> 750€), ja kun inflaation myötä korotus on oikeastaan ihan looginen. On siellä oudompiakin juttuja ihmeteltäväksi kuin tämä.

 

[draco76]

Työmatkavähennyksen alarajaa on nostettu viimeksi 2015 (600€ -> 750€), ja kun inflaation myötä korotus on oikeastaan ihan looginen. On siellä oudompiakin juttuja ihmeteltäväksi kuin tämä.

Asumistukea tiputetaan ja sanotaan että muuttakaa kauemmas työpaikasta halvemoaan asuntoon. Samalla leikataan työmatkavähennystä jotta varmasti työssäkäyminen tulisi kalliiksi.

Onneksi itsellä on etätyö, niin tuo ei vaikuta. Auto on vapaa-ajan menoja varten, se on nyt halvempaa.

 

[vindicator rapeto]

Asumistukea tiputetaan ja sanotaan että muuttakaa kauemmas työpaikasta halvemoaan asuntoon. Samalla leikataan työmatkavähennystä jotta varmasti työssäkäyminen tulisi kalliiksi.

Onneksi itsellä on etätyö, niin tuo ei vaikuta. Auto on vapaa-ajan menoja varten, se on nyt halvempaa.

Tuossa on kyllä selkeä ristiriita hallituksen toimissa. Töihin pidempää matkaa ajavilla vaikutus on jo satoja euroja vuositasolla, ja tämä siis hallituksen aikaan jonka yksi puolue piti vaalien aikana kovaa meteliä sen puolesta ettei näin kävisi. Ensin persut menivät pienituloisten kukkarolle, ja nyt tämä.

Demokraatti.fi

demokraatti.fi

"Malm huomauttaa, että ennen vaaleja luvattiin ”vaikka mitä aleja polttoaineeseen”, mutta lupaukset eivät vastaa harjoitettavaa politiikkaa."

 

[Janishell]

Missäs vaiheessa tämä hallitus on korottanut autoilu verotusta? Eikös nämä korotukset ole niitä väliaikaisia veron alennuksia?

 

[ikuhappy]

Hallitus | Työmatkan hinta nousee monilla, kirpaisee etenkin pitkää matkaa ajavia

Jos kodin ja työpaikan välinen ajomatka on pitkä, kukkaroon voi tulla vuodessa satojen eurojen lovi. Tutkijan mukaan työmatkan pituus vaikuttaa keskeisesti kulkuneuvon valintaan.

www.hs.fi

Työmatkakulut voivat nousta satoja euroja.

Voivat ja voivat. Joihinkin osuu, niinkuin aina, mutta valtaosa ei ainakaan laillisesti saa oman auton mukaan vähentää työmatkakuluja - sen verran tiukat on sen ehdot (toisin kuin kansanedustajilla). Kaverit kertoivat, että joku on kuitenkin oman auton vähennyksiin saanut kun on vähän muunneltua totuutta verottajalle ilmoittanut .

 

[Janishell]

Voivat ja voivat. Joihinkin osuu, niinkuin aina, mutta valtaosa ei ainakaan laillisesti saa oman auton mukaan vähentää työmatkakuluja - sen verran tiukat on sen ehdot (toisin kuin kansanedustajilla). Kaverit kertoivat, että joku on kuitenkin oman auton vähennyksiin saanut kun on vähän muunneltua totuutta verottajalle ilmoittanut .

Jeps täytyy olla melkeen kolmivuoro hommissa, että saa autolla kruisailun töihin vähennettyä verotuksessa.

 

[draco76]

Jeps täytyy olla melkeen kolmivuoro hommissa, että saa autolla kruisailun töihin vähennettyä verotuksessa.

Kuten sairaalan työntekijät.

 

[Janishell]

Kuten sairaalan työntekijät.

Itse olen peltiseppä hommissa ja olen kolmessa vuorossa myöskin.

 

[timppeli]

Asumistukea tiputetaan ja sanotaan että muuttakaa kauemmas työpaikasta halvemoaan asuntoon.

Ei, vaan neuvottele vuokrasopimuksesi tms. alemmaksi, tarvittaessa vaikka muuttamalla kyseisessä taajamassa halvemmalle seudulle (esim. Etu-Töölöstä vaikka Vantaan Koivukylään tai Länsimäkeen). Ei silloin edelleenkään tarvita autoa päivätöiden tekemiseen.

Kun tarpeeksi moni niin tekee, tuppaa vuokrataso alentumaan myös siellä Töölössä aidossa jygend-linnassa.

Tai vaihtoehtoisesti, mene parempipalkkaisiin töihin tai vaadi nykyisestä työpaikasta parempaa palkkaa, jos välttämättä haluat asua Töölössä. Paikallinen sopiminen yms.

 

[timppeli]

Voivat ja voivat. Joihinkin osuu, niinkuin aina, mutta valtaosa ei ainakaan laillisesti saa oman auton mukaan vähentää työmatkakuluja - sen verran tiukat on sen ehdot (toisin kuin kansanedustajilla). Kaverit kertoivat, että joku on kuitenkin oman auton vähennyksiin saanut kun on vähän muunneltua totuutta verottajalle ilmoittanut .

Se lienee tarkoituksenmukaista. Tahtotila tuskin on että olisi jokin joka vuosi jälkikäteen selvitettävä verovähennys, kuten työmatkakulut ovat, jonka suurin osa palkansaajista korjaisi veroilmoitukseen joka vuosi. Turhan paljon byrokratiaa turhan takia.

Siksi siinä, ainakin minun järkeni mukaan, on se omavastuuosuus, jotta kaikki pääkaupunkiseudullakin asuvat ja työskentelevät eivät joka vuosi tekisi tuota vähennysrumbaa. Halutaan että tuon vähennyksen saaminen, oli se sitten oman auton tai julkisen liikenteen perusteella, olisi ennemmin poikkeus kuin sääntö.

Minusta ne säännöt milloin oman auton käytön saa vähentää verotuksessa ovat suht järkeenkäypiä, ja minä sekä kaksi työkaveriani saavat sen läpi ihan sukkana joka kerta (meillä työmatkat yhteen suuntaan n. 60-100km, eli 120-200km päivässä ajoa). Minulla perustelut ovat että julkisilla kulkemalla joutuisin lähtemään töihin ennen klo 5 ja muistaakseni myös että kävelymatkaa tulee yli "sallitun" (olikos se nyt 3km).

Toisella työkaverilla perustelut voisivat hyvin olla samat, mutta hän käyttää pääperusteluna ettei hänen kotoaan edes kulje julkista liikennettä että hän ehtisi ajoissa töihin.

Kolmannella, sillä jolla on 100km työmatka, perustelut lienevät samat kuin minulla.

Ei tarvitse käyttää muunneltua totuutta. Oman auton käyttö kyllä helpottaa työmatkoja pääkaupunkiseudullakin jos pitää ehtiä ennen töitä viedä muksut kotoa kauempana olevaan päivähoitoon jne., mutta se ei yksinään riitä perusteluksi vähennyksen saamiseksi.

 

[Lamanka]

Jeps täytyy olla melkeen kolmivuoro hommissa, että saa autolla kruisailun töihin vähennettyä verotuksessa.

Julkisten mukaan lasketaan jos esimerkiksi toiseen suuntaan olis julkinen mahdollinen. Työkaveri sai vähentää työhön tulomatkan oman auton mukaan ja kotimatkan julkisilla. Hänellä oli kyllä työmatka 145km suunta.

 

[draco76]

Ei, vaan neuvottele vuokrasopimuksesi tms. alemmaksi, tarvittaessa vaikka muuttamalla kyseisessä taajamassa halvemmalle seudulle (esim. Etu-Töölöstä vaikka Vantaan Koivukylään tai Länsimäkeen). Ei silloin edelleenkään tarvita autoa päivätöiden tekemiseen.

Kun tarpeeksi moni niin tekee, tuppaa vuokrataso alentumaan myös siellä Töölössä aidossa jygend-linnassa.

Tai vaihtoehtoisesti, mene parempipalkkaisiin töihin tai vaadi nykyisestä työpaikasta parempaa palkkaa, jos välttämättä haluat asua Töölössä. Paikallinen sopiminen yms.

En usko kovinkaan monen laitoshuoltajan taikka edes sairaanhoitajan asuvan Töölössä. Ehkä joku lääkäri asuu siellä. Olen kuullut että julkiset eivät toimi muutenkaan Helsingissä hyvin jos on vuorotöissä. Ei kuulemma edes päivällä joka paikassa, kun kehuin että Helsingissä ei tarvitse autoa.

 

[91danger91]

Ei se noinkaan mene, eli tuo on väärin. Marginaaliveroasteella on merkitystä yli- ja lisätöille.

Tuloverotukseen taas tehdään aina vuosittaiset inflaatiokorjaukset, jotka tosin perustuu valtionvarainministeriön ennusteeseen seuraavalle vuodelle. Joskus osuu paremmin, joskus huonommin, mutta yritys olisi osua kohdalleen.

En ole tämmöisestä tuloverojen inflaatiokorjatusta härvelistä aikaisemmin kuullut. Lähdettä tai laskelmia tälle? Onko käteen jäävä suhteellinen netollinen rahamäärä siis aina sama riippumatta inflaatiotilanteesta?

Esim jos työntekijä tienaa vuonna 2023 40k, palkka nousee 5% 1.1.24 vuonna 2024 palkan ollessa näin 42k€. Inflaatio on samaan aikaan 5%.

Nettotulot 2023 40k€ tuloilla 29 126
Nettotulot 2024 42k€ tuloilla XX XXX€?

Miten lasketaan vuoden 2024 tulovero jos tuloverotukseen ei tule muita muutoksia kuin inflaatiovaikutus?

Palkansaajan veroprosentit 2026

Paljon palkasta maksetaan veroja ja kuinka paljon jää käteen? Miten tulojen määrä vaikuttaa veroprosenttiin? Palkansaajan tuloveroaste eli työtulojen veroprosentti kertoo maksettavien tuloverojen ja veronluonteisten maksujen osuuden palkasta. Loppuosa palkasta on nettotuloa, joka "jää käteen"...

www.veronmaksajat.fi

 

[Timo 2]

En ole tämmöisestä tuloverojen inflaatiokorjatusta härvelistä aikaisemmin kuullut. Lähdettä tai laskelmia tälle? Onko käteen jäävä suhteellinen netollinen rahamäärä siis aina sama riippumatta inflaatiotilanteesta?

Esim jos työntekijä tienaa vuonna 2023 40k, palkka nousee 5% 1.1.24 vuonna 2024 palkan ollessa näin 42k€. Inflaatio on samaan aikaan 5%.

Nettotulot 2023 40k€ tuloilla 29 126
Nettotulot 2024 42k€ tuloilla XX XXX€?

Miten lasketaan vuoden 2024 tulovero jos tuloverotukseen ei tule muita muutoksia kuin inflaatiovaikutus?

Palkansaajan veroprosentit 2026

Paljon palkasta maksetaan veroja ja kuinka paljon jää käteen? Miten tulojen määrä vaikuttaa veroprosenttiin? Palkansaajan tuloveroaste eli työtulojen veroprosentti kertoo maksettavien tuloverojen ja veronluonteisten maksujen osuuden palkasta. Loppuosa palkasta on nettotuloa, joka "jää käteen"...

www.veronmaksajat.fi

Tulorajoja nostetetaan inflaation verran. Tai tämä olisi ainakin loogisin selitys.

 

[Jan11]

En ole tämmöisestä tuloverojen inflaatiokorjatusta härvelistä aikaisemmin kuullut. Lähdettä tai laskelmia tälle? Onko käteen jäävä suhteellinen netollinen rahamäärä siis aina sama riippumatta inflaatiotilanteesta?

Esim jos työntekijä tienaa vuonna 2023 40k, palkka nousee 5% 1.1.24 vuonna 2024 palkan ollessa näin 42k€. Inflaatio on samaan aikaan 5%.

Nettotulot 2023 40k€ tuloilla 29 126
Nettotulot 2024 42k€ tuloilla XX XXX€?

Miten lasketaan vuoden 2024 tulovero jos tuloverotukseen ei tule muita muutoksia kuin inflaatiovaikutus?

Vaikkapa tuossa.
”Ansiotuloverotuksessa malli, jossa vuotuisesta inflaatiotarkistuksesta on tullut jokseenkin rutiinia, on käytännössä ollut jokseenkin toimiva.”

Ja tässä esimerkki viime kerran epäonnistumisesta, eli kun ennuste meni pieleen se tarkoitti verotuksen kiristymistä ilman, että sitä olisi ollut tarkoitus kiristää.

”Valtiovarainministeriö arvioi viime syksynä, että suomalaisten tulotaso nousee tänä vuonna 3 prosenttia ja inflaatio on 2,3 prosenttia.
Tuloveroasteikon tulorajoja ja vähennyksiä korotetaan sen mukaan, kumpi arvioidaan suuremmaksi: ansiotason nousu vai inflaatiovauhti. Tälle vuodelle sen arvioitiin siis olevan ansiotason nousu ja sen vuoksi tuloveroasteikon inflaatiotarkistus oli kolme prosenttia.
Tilanne on nyt täysin erilainen kuin valtiovarainministeriö arvioi. Inflaatio onkin 6,5 prosenttia eli reilusti arvioitua enemmän ja verotuksessa valtio tuli vastaan vain kolmen prosentin verran.”

”Sorjosen mukaan valtiovarainministeriötä ei voi moittia viime vuoden virheellisestä inflaatioarviosta.
– Siinä vaiheessa vuotta ei nähty, että inflaatio voisi kiristyä näin paljon. Tämän vuoden tammi–kesäkuussa hinnat ovat nousseet kaikkein jyrkimmin. Sen jälkeen on tullut ilmeiseksi, että meidän inflaatiovauhti on tänä vuonna yli kuusi prosenttia, voi olla seitsemänkin prosenttia.”

 

[timppeli]

En usko kovinkaan monen laitoshuoltajan taikka edes sairaanhoitajan asuvan Töölössä. Ehkä joku lääkäri asuu siellä. Olen kuullut että julkiset eivät toimi muutenkaan Helsingissä hyvin jos on vuorotöissä. Ei kuulemma edes päivällä joka paikassa, kun kehuin että Helsingissä ei tarvitse autoa.

Vastaukseni liittyi kommenttiisi asumistuen vähentämisestä, ei siihen että työmatkakuluvähennyksen omavastuutta korotetaan.

Omavastuun korotus ei vaikuta mainitsemasi laitoshuoltajan tai sairaanhoitajan (joista ainakin sairaanhoitajat ovat oikeasti hyväpalkkaisia, varsinkin jos tekevät yötöitä) mahdollisuuteen saada verovähennystä oman auton käytöstä, jos muut kriteerit täyttyvät. Kauemmas Koivukylään muuttaessa hyvä puoli on lisäksi se että työmatka pitenee, jolloin saa myös enemmän kyseistä vähennystä yli omavastuuosuuden. Paitsi jos käy töissä Peijaksen sairaalassa, joka valitettavasti on aivan liki Koivukylää. Silloinkin kaiketi voi saada vähennystä oman auton käytöstä, mutta kovin pienellä kilometrimäärällä mutta sen nyt voi taittaa vaikka mopoautolla, ei maksa paljoa.

Sairaanhoitajista on lisäksi niin suuri pula että he voivat luultavasti aika vapaasti valita missä sairaalassa tai terveysasemalla työskentelevät. Eli kannattavinta saattaa olla muuttaa Vantaalle Koivukylään ja ottaa halpa vuokra-asunto siitä aivan läheltä, just radan toiselta puolelta. Sen kyllä taittaa vaikka kävellen, eri asia uskaltaako kun Koivukylässä on kovasti etnistä värinää ja rappioalkoholismia, mikä osaltaan selittää alhaiset asumiskulutkin. Vaihtoehtona on sitten sen mopoauton käyttö, jollainen ehkä yksinhuoltajasairaanhoitajan teinipojalla jo onkin.

Mainitsin viestissäni Töölön koska esim. Helsingin Sanomissa on esiintynyt kummallisia näkemyksiä tähänkin aiheeseen liittyen että Helsingissä asuminen on muka jonkinlainen ihmisoikeuskysymys. Viime viikolla siellä oli artikkeli osa-aikaisesta kahden pojan yksinhuoltajafysioterapeutista joka kovasti valitti sitä että aikeet vähentää asumistukea vaikeuttavat hänen mahdollisuuksiaan elää kolmiossa nykyisessä paikassa Helsingin rajojen sisäpuolella, ikäänkuin muka esim. se Koivukylään tai Länsimäkeen muuttaminen olisi jonkinlainen epäinhimillinen rangaistus. Vantaalla esim. kaukolämpömaksutkin tuppaavat olemaan paljon huokeampia kuin Helsingissä, kiitos kahden vantaalaisen jätteenpolttolaitoksen joista suoltaa halpaa lämpöä vantaalaiskoteihin (tiedän tämän koska minulla on omistuskoti Vantaalla ja sijoitusasunto Helsingissä; samaan aikaan kun Helsingin asunnon taloyhtiön hallituksen kokouksessa sadateltiin kaukolämpömaksujen korotuksia, Vantaalla jo ennestään aika huokeita maksuja laskettiin. Jee!).

Lisätwistinä tuossa artikkelissa oli se että hän asuu Helsingin kaupungin hieman huokeammassa vuokra-asunnossa, ja häntä tulee kirpaisemaan HeKa:n suunnitellut vuokrankorotukset. Miksi tuossa ongelmaksi katsotaan se että valtio vähentää asumistukea, eikä niinkään se että Helsingin kaupunki korottaa vuokriaan? Ehkä pitäisi vaatia että HeKa:n pitää puolittaa nykyiset vuokransa (ja muut helsinkiläiset veronmaksajat maksavat siitä kunnallisveroissaan), eikä niin että HeKa korottaa vuokria ja ei-helsinkiläisten pitäisi maksaa sekin lysti asumistuen kautta valtionverotuksessa.

 

[j1h2d]

Hallitus | Työmatkan hinta nousee monilla, kirpaisee etenkin pitkää matkaa ajavia

Jos kodin ja työpaikan välinen ajomatka on pitkä, kukkaroon voi tulla vuodessa satojen eurojen lovi. Tutkijan mukaan työmatkan pituus vaikuttaa keskeisesti kulkuneuvon valintaan.

www.hs.fi

Työmatkakulut voivat nousta satoja euroja.


Tuossa laskettiin sellaisen kokonaisvaikutus, jolla työmatka on 70km suuntaansa töihin omalla autolla. Hän menettää vuodessa 515 euroa 70.000 euron verotettavilla tuloilla. Tämäkin hallitus kurittaa autoilijoita surutta. Muiden verojen lasku laittaa autoilijat niiden maksumiehiksi.

Ei oikein mene yksi yhteen sen kanssa, kun tämän hallituksenhan piti juuri lisätä työnteon kannattavuutta.
Noh, ei se mikään valtion salaisuus ole ja tyhmäkin sen näkee että tässä on tarkoitus näyttää työntekijöille että he ovat karjaa ja porvari määrää.
Tämä taitaa olla työntekijän näkökulmasta huonoin hallitus ikinä, jos nämä hallitusohjelmassa esitetyt asiat menevät läpi.

Yhdessä dokumentissa puhuttiin juuri Trumpista ja hänen harjoittamastaan talouspolitiikasta. Otettiin pieni ja keskituloisilta ja annettiin verokevennyksiä isoimpiin tuloluokkiin. Dokumentissa sanottiin hyvin:
Trump ei ole sairaus, vaan oire nykypolitiikassa.

 

[hyvää_päivää]

Ei oikein mene yksi yhteen sen kanssa, kun tämän hallituksenhan piti juuri lisätä työnteon kannattavuutta.
Noh, ei se mikään valtion salaisuus ole ja tyhmäkin sen näkee että tässä on tarkoitus näyttää työntekijöille että he ovat karjaa ja porvari määrää.
Tämä taitaa olla työntekijän näkökulmasta huonoin hallitus ikinä, jos nämä hallitusohjelmassa esitetyt asiat menevät läpi.

Yhdessä dokumentissa puhuttiin juuri Trumpista ja hänen harjoittamastaan talouspolitiikasta. Otettiin pieni ja keskituloisilta ja annettiin verokevennyksiä isoimpiin tuloluokkiin. Dokumentissa sanottiin hyvin:
Trump ei ole sairaus, vaan oire nykypolitiikassa.

Niin no, rikkailta on lypsetty vuosikymmeniä rahaa ja lopputulos on se että talous ihan kuralla silti. Lääkkeenä tähän varmaan se että lypsetään vielä enemmän. Talous nousuun kun kukaan ei investoi mihinkään.

Ja kun "rikkaiden" joukkoon pääsee Suomessa aika alhaisilla tuloilla, niin naurettavaa kohkaamista. Ja jos se karjana oleminen ei kiinnosta, niin kuulemma helppoa toi rikkaana oleminen, niin mikään ei estä pistämästä omaa karjatehdasta pystyyn ja maksamaan vaikka 10 000€ jokaiselle työntekijälle kuukaudessa. Kun on niin helppoa.

 

[Lämpöpumppu]

Tämä taitaa olla työntekijän näkökulmasta huonoin hallitus ikinä, jos nämä hallitusohjelmassa esitetyt asiat menevät läpi.

Olen oikein tyytyväinen ansiotuloverokevennyksiin, mitä on tulossa. Tosin se, että omavastuu osuus työmatkakuluissa nousee parilla satasella, ei oleellisesti vaikuta omaan veroprosenttiin. Ja oma päivittäinen työmatka on inhimillinen 50km.

Ja kun "rikkaiden" joukkoon pääsee Suomessa aika alhaisilla tuloilla, niin naurettavaa kohkaamista. Ja jos se karjana oleminen ei kiinnosta, niin kuulemma helppoa toi rikkaana oleminen, niin mikään ei estä pistämästä omaa karjatehdasta pystyyn ja maksamaan vaikka 10 000€ jokaiselle työntekijälle kuukaudessa. Kun on niin helppoa.

Suomessa rikastuu vain äärimmäisen harva, kun rikastumisesta tehdään vaikeaa. Ylimpään tulodesiiliin pääsee käytännössä kaikki peruslääkärit ja ammattikoulututkinnon käyneet paperikoneenhoitajat, mutta se ei kerro mitään muuta kuin sen, että Suomessa on pienet tuloerot ja olemme köyhä kansa.

Suomi kaipaisi yrittäjiä lisää. Vasemmistosta harvemmin niitä löytyy, vaikka yrittäminen ja rikastuminen onkin helppoa. Vielä helpompaa taitaa olla muiden taskuista ottaminen. Ja onko menestyvä ja tulosta takova vasemmistolainen yrittäjä enää vasemmistolainen muutaman yrittäjävuoden jälkeen? Tiedän muutamia, joilla on talouspoliittiset ajatukset tehneet 180 asteen käännöksen yrittäjäksi ryhtymisen jälkeen. Myös vasemmistopiireihin yleensä miellettävät artistit ja somevaikuttajatkin ovat tuntuneet kovin käyttävän niitä vasemmiston paheksumia osinkoverotuksen huojennuksia, jotka on mielletty aggressiiviseksi verosuunnitteluksi tai jopa veronkierroksi.

 

[maninthemoon]

Onhan se hyvä, että varakkaitten verotusta kevennetään. Ihan kuin varakkaita ei verotettaisi muutenkin ihan tarpeeksi. Siinä ryhmässä se raha kiertää muutenkin, jos verrataan kädestä suuhun eläjiin. Mutta se on se suomalainen mentaliteetti, että ollaan valmiita maksamaan 100€, jotta naapuri ei saa 50€.

 

[Lamanka]

Ei oikein mene yksi yhteen sen kanssa, kun tämän hallituksenhan piti juuri lisätä työnteon kannattavuutta.
Noh, ei se mikään valtion salaisuus ole ja tyhmäkin sen näkee että tässä on tarkoitus näyttää työntekijöille että he ovat karjaa ja porvari määrää.
Tämä taitaa olla työntekijän näkökulmasta huonoin hallitus ikinä, jos nämä hallitusohjelmassa esitetyt asiat menevät läpi.

Yhdessä dokumentissa puhuttiin juuri Trumpista ja hänen harjoittamastaan talouspolitiikasta. Otettiin pieni ja keskituloisilta ja annettiin verokevennyksiä isoimpiin tuloluokkiin. Dokumentissa sanottiin hyvin:
Trump ei ole sairaus, vaan oire nykypolitiikassa.

Eiköhän tarkoitus ole pitää ne työpaikat Suomessa eikä hyysätä duunareita?

Jostain niitä kuluja pitää myös karsia että vaaliohjelman lupaukset voidaan toteuttaa, esim polttoaineen hinnan alentaminen. Näin sähköautoilijana ei nyt vaikuta kovin järkevältä, mutta eiköhän persujen kannattajissa ole enemmän niitä dinoilijoita joten ihan loogista.

Suomessa on aivan sairas rajaveroaste 59,5% pelkästään 90t€ vuosituloilla. Jos valtio ottaa sun tienaamasata satasesta 60€ pois, pitäisi alkaa miettimään toteutuuko tässä maassa edes YK:n ihmisoikeusjulistuksen 17. artikla ihmisen oikeudesta omaisuuteen.

 

[j1h2d]

En minä ottanut kantaa siihen, että vasemmisto hyvä ja oikeisto paha. Tai rikkaat hyvä ja köyhät paha.
Kysymys oli siitä, että hallitus suoranaisesti valehtelee hallitusohjelmastaan ja sen vaikutuksista.

Minä uskon vaurastumiseen työn kautta. Uskon myös siihen, että työntekijät tarvitsevat yrityksiä ja yritykset työntekijöitä. Uskon myös siihen, että molemmat ryhmät tarvitsevat sovitut pelisäännöt ja tasaverisen neuvotteluympäristön. Ns. sopimisen kulttuuri. Jostain syystä nykyinen hallitus haluaa lietsoa lisää vastakkainasettelua sanelupolitiikallaan ja näyttää työntekijälle hänen paikkansa.
Minulle sosialidemokratia ei katso tulotasoani. Elän arvojeni mukaan, ymmärrän että jotkut eivät siihen pysty. Eniten arvostan sosialidemokraatteja jotka omaavat samat arvot silloin, kun heillä on pätää vs kun heillä ei ollut pätää.

On tosin aika älyllisesti epärehellistä väittää, että oikeasti rikkaita verotetaan ihan liikaa. Heillä on mahdollisuus verojärjestelyihin esim. osinkoverotuksen kautta mihin palkansaajalla taas ei ole mahdollisuutta.

Uskon myöskin kapitalismiin parempana järjestelmänä kuin kommunismin.
Itse olen tehnyt koko elämäni töitä kaupallisella alalla yksityisellä sektorilla missä palkkaus on perustunut omaan suoritukseeni, siltikin moni työnantaja on ollut sitä mieltä että palkasta voi leikata.
En ole myöskään yrittäjä vihamielinen ihminen. Päinvastoin, on hienoa jos yritys menestyy ja pitää työntekijöistään huolta. Tosin se harvemmin toteutuu, kun työntekijät nähdään usein vain kulueränä vaikka he ovat aika sidoksissa siihen yrityksen tulokseen.

Olen harkinnut myöskin yrittäjäksi ryhtymistä, koska tiedän että n. 3500€ bruttotuloilla yrittäjänä toimimisella saisi tehtyä enemmän fyrkkaa. Siihen vielä kaikki verovähennykset, kun veisi kavereita syömään ja kikkailisi kirjanpidon kanssa niin kuin kaikki tuntemani yrittäjät tekevät. Suomessa yrittäminen ei ole erityisen vaikeaa, vaikka moni niin väittää. Yleensä kyseessä on silloin yrittäjistä joiden ei koskaan olisi kannatanut ryhtyä yrittäjäksi.

Onko verotus minusta liian kovaa Suomessa? Kyllä.
Miksi? Siksi että koen että verorahoilla ei saada hyvää vastinetta tällä hetkellä. Poliisi on aliresurssoitu jonka syyt tiedän johtuvan hallinollisista kuluista. Koulutusjärjestelmä on kriisissä, SOTE-sektori on kriisissä jne.

Tämä hallitus mm. kannustaa monia nyt työelämässä olevia jäämään kotiin, vie opettajilta vielä enemmän, vie työttömiltä kannustimia hakeutua työelämään, leikkaa koulutuksesta, leikkaa lapsiperheiltä, aikoo myydä valtion omaisuutta kun ollaan laskusuhdanteessa jne.
Mut hei, jatkakaa vaan argumentaatiota siitä kuinka olen valmis maksamaan 100 euroa siitä että joku ei saa 50 euroa.

Teidän vastauksistanne tosin näkee kuinka polarisoituneessa yhteiskunnassa me nykyään elämme. Nähdään vain vihollisia. Itse arvostan sivistysporvareita jatkossakin ja yritän ymmärtää heidän näkökulmiaan.
Tuntuu tosin siltä, että sopimisen kulttuuri on kuollut.

 

[hyvää_päivää]

No onneksi ainoastaan porvarit on juuri ne jotka polarisoi. Kuitenkin maassamme on tapana kerran vuodessa pällistellä lehtien palstoilla kuka on tienannut eniten. Kumma kyllä mitään listoja ei ole niistä ketkä ovat saaneet vuoden aikana eniten sosiaalietuuksia. Onneksi tämä ei toki ole sitä pahaa polarisaatiota.

Suomessa nyt vaan on suurella osalla ihan ihme ajattelutapa, että ahkeruus on pahasta ja parempi vaan jos kukaan ei tee mitään.

Ja tuleeko yllätyksenä että hallitus valehtelee? Eihän sitä ole tapahunut kuin vain joku sata vuotta. Poliitikot ajattelevat omaa parastaan, ei kansan. Täältä lähdetään heti muualle kun on ensin oma maa kupattu tyhjäksi ja saatu siitä joku palkkiovirka ulkomailla.

Polarisaatio tulee kyllä ihan enimmäkseen vasemmalta. Toki välillä oikeeltakin.

 

[Seese]

Täältä lähdetään heti muualle kun on ensin oma maa kupattu tyhjäksi ja saatu siitä joku palkkiovirka

EU myötä tämä on kyllä pahentunut huomattavasti, kun se ylin hillotolppa löytyykin Brysselistä Helsingin sijaan. Ennen oli sentään jotain intressiä kotimaan hyvinvointiin sitä kautta niillä omaa etua ajavilla poliitikoilla.

 

[Gespard]

EU myötä tämä on kyllä pahentunut huomattavasti, kun se ylin hillotolppa löytyykin Brysselistä Helsingin sijaan. Ennen oli sentään jotain intressiä kotimaan hyvinvointiin sitä kautta niillä omaa etua ajavilla poliitikoilla.

Nyt en oikein ymmärrä, tavan kansahan vaatii koko ajan tehokkaampaa riistohyödyntämistä kotimaassa että elintaso säilyisi. Mitään pitkän ajan kestävän kehityksen haavetta en ole taviksilta kuullut, isot yritykset kyllä ovat tajunneet että se on hyvä ja kannattava juttu.

 

[baggio]

EU myötä tämä on kyllä pahentunut huomattavasti, kun se ylin hillotolppa löytyykin Brysselistä Helsingin sijaan. Ennen oli sentään jotain intressiä kotimaan hyvinvointiin sitä kautta niillä omaa etua ajavilla poliitikoilla.

Kotimaan etuahan kaikkien maiden euroedustajat siellä parlamentissa ovat ajamassa, ja me olemme äänestäneet ne sinne. Paljon suuremman hyödyn ja kotimaan edun me Euroopassa saamme miettimällä yhdessä, mikä on kulloinkin kaikille se paras yhteinen ratkaisu, kuin että kaikki jäsenmaat miettisivät vain kukin tahollaan omaa kotimaan etua.

 

[hyvää_päivää]

Kotimaan etuahan kaikkien maiden euroedustajat siellä parlamentissa ovat ajamassa, ja me olemme äänestäneet ne sinne. Paljon suuremman hyödyn ja kotimaan edun me Euroopassa saamme miettimällä yhdessä, mikä on kulloinkin kaikille se paras yhteinen ratkaisu, kuin että kaikki jäsenmaat miettisivät vain kukin tahollaan omaa kotimaan etua.

Ongelma vaan se että kun siellä on eri kulttuureja mielin määrin, niin ne äänekkäimmät kulttuurit siellä vie ja suomalaiset hiljaiset nössöt vikisee perässä minkä kerkeää.

EU ei vaan oikein toimi kun siellä on niin eri kulttuureista olevia maita. Pohjoismaat hoitaa asiat niin kuin pitää ja muut vetää omaan taskuunsa minkä kerkeävät. Saksa ajattelee omaa ja keskieuroopan etua. Italia ajattelee omaa etua. Suomi tyhmänä ajattelee koko EU:n etua.

Liian nössö ja vietävissä ei kannata olla. Toki suomalainen luonne nyt on mitä on, niin titenkin meitä käytetään hyväkseen. Maailma on raaka paikka ja varsinkin politiikka. Siellä ei millään lässytyksellä ja nössöilyllä pärjää. Tytti Tuppuraiset syödään elävänä tuolla isossa maailmassa. Ja Saksa sun muut kiittävät.

 

[j1h2d]

No onneksi ainoastaan porvarit on juuri ne jotka polarisoi. Kuitenkin maassamme on tapana kerran vuodessa pällistellä lehtien palstoilla kuka on tienannut eniten. Kumma kyllä mitään listoja ei ole niistä ketkä ovat saaneet vuoden aikana eniten sosiaalietuuksia. Onneksi tämä ei toki ole sitä pahaa polarisaatiota.

Suomessa nyt vaan on suurella osalla ihan ihme ajattelutapa, että ahkeruus on pahasta ja parempi vaan jos kukaan ei tee mitään.

Ja tuleeko yllätyksenä että hallitus valehtelee? Eihän sitä ole tapahunut kuin vain joku sata vuotta. Poliitikot ajattelevat omaa parastaan, ei kansan. Täältä lähdetään heti muualle kun on ensin oma maa kupattu tyhjäksi ja saatu siitä joku palkkiovirka ulkomailla.

Polarisaatio tulee kyllä ihan enimmäkseen vasemmalta. Toki välillä oikeeltakin.

Pyrin olemaan ainakin itse objektiivinen.
Minun mielestäni polarisaatiolle heitetään bensaa ihan tasapuolisesti oikealta ja vasemmalta.

En siis pidä vasemmistoa minään pyhimyksinä, kun eivät he sitä ole.
Mitä tulee verokoneeseen, niin jos itse sinne joskus päädyn niin antaa koirien haukkua ja karavaanin kulkea.

Ollaan näköjään poliitikoista ihan samoilla linjoilla. Minusta tämä oman edun tavoittelu menee ihan puoluerajojen yli.

Nyt on kyllä yhtä tervanjuontia olla demari.
Suomettunut Kiljunen ulkovaliokunnassa, Tuppurainen eduskuntaryhmän pjnä, kissantappaja puoluesihteerinä ja Afganistanin kommunistihallituksen jälkeläinen puolueen varapuheenjohtajana.
Kaikki kortit olisi ollut mahtavaan menestykseen, mutta se ja kaikki hyvät fiilikset vietiin heti alussa.
En olisi koskaan uskonut sanovani tätä, mutta katsoisin Mäkystä paljon mielummin puolueen isommassa johtoasemassa.

 

[Seese]

Kotimaan etuahan kaikkien maiden euroedustajat siellä parlamentissa ovat ajamassa, ja me olemme äänestäneet ne sinne. Paljon suuremman hyödyn ja kotimaan edun me Euroopassa saamme miettimällä yhdessä, mikä on kulloinkin kaikille se paras yhteinen ratkaisu, kuin että kaikki jäsenmaat miettisivät vain kukin tahollaan omaa kotimaan etua.

Käytännössä Suomi joutuu tallotuksi, kun ei aja omaa etuaan. Italialaistenkin kotiremontteja maksetaan suomalaisten verorahoilla, vaikka siellä kotitaloudet on huomattavasti vauraampia kuin Suomessa. Ja nyt tietty tämä äänestys meni sukkana läpi että Suomesta voidaan viedä ilmaiseksi pois tärkeät raaka-aineet muualle jalostettaviksi, niin että ympäristö voidaan jättää huomiotta. Kongossakin on isompi kaivosvero kuin täällä.

 

[hyvää_päivää]

Käytännössä Suomi joutuu tallotuksi, kun ei aja omaa etuaan. Italialaistenkin kotiremontteja maksetaan suomalaisten verorahoilla, vaikka siellä kotitaloudet on huomattavasti vauraampia kuin Suomessa. Ja nyt tietty tämä äänestys meni sukkana läpi että Suomesta voidaan viedä ilmaiseksi pois tärkeät raaka-aineet muualle jalostettaviksi, niin että ympäristö voidaan jättää huomiotta. Kongossakin on isompi kaivosvero kuin täällä.

Italia pyörittää myös maailmanlaajuista huumekauppaa aikalailla poliitikkojen ja valtion avustamana. Koko maa on yksi maailman korruptoituneimmista maista ollut satoja vuosia, mutta nössöjen suomalaisten pitää tukea tätä maata. Kun kaikki EU:ssa on saman arvoisia tai jotain.

 

[JLM]

Kotimaan etuahan kaikkien maiden euroedustajat siellä parlamentissa ovat ajamassa, ja me olemme äänestäneet ne sinne. Paljon suuremman hyödyn ja kotimaan edun me Euroopassa saamme miettimällä yhdessä, mikä on kulloinkin kaikille se paras yhteinen ratkaisu, kuin että kaikki jäsenmaat miettisivät vain kukin tahollaan omaa kotimaan etua.

Ei siellä ole mitään yhteistä etua. Kukin laskee miten hyötyä systeemistä ja suomalaiset lähinnä sitä paljonko maksetaan tällä kertaa muille.

 

[Jan11]

Ei siellä ole mitään yhteistä etua. Kukin laskee miten hyötyä systeemistä ja suomalaiset lähinnä sitä paljonko maksetaan tällä kertaa muille.

Kaikilla kymmenellä EU:n nettomaksajamaalla on juuri se sama tilanne kuin meilläkin, eli EU tuo tietyn hyödyn, ja siitä hyödystä ollaan valmiita maksamaan, mutta sitä maksuosuutta tietenkin pyritään minimoimaan.

 

[Paapaa]

Onhan tää ehkä hiukan ironista PS:n näkökulmasta. Tämä hallitus Purra valtiovarainministerinä tekee nimenomaan työmatka-autoilusta huomattavasti kalliimpaa kasvattamalla omavastuuta ja laskemalla enimmäisvähennysmäärää:

IS:n tietojen mukaan perussuomalaiset ei ole budjettiriihen alla käydyissä neuvotteluissa vaatinut muutoksia hallituksen aiemmin tekemiin linjauksiin työmatkavähennyksestä.

– Tämä asia ei ole noussut millään tavoin pöydälle, hallituslähde vahvistaa.

– Työmatkavähennys ei ole kovin konkreettinen. Kun menee tankille ja tankkaa bensaa, niin sen ymmärtää kaikki. Olen jopa nähnyt muutaman persun puolustavan julkisuudessa tätä hallituksen linjaa, jossa ajoneuvovero laskee ja bensavero laskee, perussuomalaisten hallituskumppanin riveistä sanotaan IS:lle.

IS:n tiedot: Hallitus ei peräänny – työmatka-autoilu kallistuu roimasti ensi vuonna

IS:n tietojen mukaan kriisissä olevalle rakennusalalle valmistellaan ”suhdannepakettia”, jota varten on varattu ”pienehkö summa”. Asuntolainojen korkovähennyksen palauttamista ei ole edes harkittu.

www.is.fi

 

[Henkka88]

Onhan tää ehkä hiukan ironista PS:n näkökulmasta. Tämä hallitus Purra valtiovarainministerinä tekee nimenomaan työmatka-autoilusta huomattavasti kalliimpaa kasvattamalla omavastuuta ja laskemalla enimmäisvähennysmäärää:

IS:n tiedot: Hallitus ei peräänny – työmatka-autoilu kallistuu roimasti ensi vuonna

IS:n tietojen mukaan kriisissä olevalle rakennusalalle valmistellaan ”suhdannepakettia”, jota varten on varattu ”pienehkö summa”. Asuntolainojen korkovähennyksen palauttamista ei ole edes harkittu.

www.is.fi

Aika hämäävää puhua huomattavasti kalliimmassa kun väliaikainen korotus poistuu ja omavastuu kait nousee 150 euroa. Ymmärrän kyllä sen punaisten lasien läpi katsovalta toimittelijalta mutta en normaalilta ihmiseltä.

 

[Paapaa]

Aika hämäävää puhua huomattavasti kalliimmassa kun väliaikainen korotus poistuu ja omavastuu kait nousee 150 euroa. Ymmärrän kyllä sen punaisten lasien läpi katsovalta toimittelijalta mutta en normaalilta ihmiseltä.

Sanavalinnat ovat toki subjektiivisia ja PS:n kannattajat haluavat tietenkin käyttää mahdollisimman vähätteleviä sanoja tuosta vähennyksen kiristämisestä. Mutta alla ihan oikeita laskelmia, joiden perusteella voidaan todeta, että työssäkäyvän autoilu kallistuu suurella osalla, vaikka otetaan huomioon veronalennus (jonka suuruus on luokkaa 0,044e/l):

Jos esimerkkihenkilö Jannen matka töihin ja takaisin kotiin on yhteensä 140 kilometriä päivässä ja hänen verotettavat vuositulonsa ovat 70 000 euroa, matkakuluvähennysten muutokset maksavat hänelle veroprosentin kasvamisen muodossa 612 euroa vuodessa. Tähän vaikuttaa pudotus matkakulujen vähennettävässä enimmäismäärässä. Bensiinin halpenemisen vuoksi Janne säästäisi 97 euroa, eli yhteensä hänelle tulisi vuodessa takkiin 515 euroa.

Vähemmän ajavillakin lopputulos on pakkasen puolella, mutta vähemmän. Jos esimerkkihenkilö Sirpa ajaa päivittäin töihin ja takaisin yhteensä 20 kilometriä ja hänen verotettavat tulonsa ovat 30 000 euroa, vähennysmuutokset maksavat hänelle 50 euroa vuodessa, kun omavastuuosuus kasvaa. Hänen bensakulunsa taas pienenevät 14 euroa, eli yhteensä hänelle jää vuodessa 36 euroa vähemmän rahaa käteen kuin aiemmin.

Hallitus alentaa vapaa-ajan autoilun kustannuksia – samaan aikaan monen autoilijan työmatkan hinta nousee

Orpon hallitus alentaa vuoden alussa liikennepolttoaineiden valmisteveroa, mutta se ei riitä korvaamaan matkakuluvähennysten muutoksia.

www.is.fi

 

[Jage]

Onhan tää ehkä hiukan ironista PS:n näkökulmasta. Tämä hallitus Purra valtiovarainministerinä tekee nimenomaan työmatka-autoilusta huomattavasti kalliimpaa kasvattamalla omavastuuta ja laskemalla enimmäisvähennysmäärää:

Mikäs tässä on ongelma?

Polttoaineen verotusta halutaan laskea, mutta ei se ole synonyymi valtion subventointiin mitä tulee polttoaineen kulutukseen.

 

[Paapaa]

TVOn takana olevat metsäyhtiöt yms. haistakoot siis pitkän vitun. Etenkin UPM, joka Nallensa johdolla on mielummin sulkenut Suomessa tehtaita, kuin että olisi kulisseissa joustanut prosentin tuottovaatimuksista ja pitänyt työpaikat Suomessa.

Niin no, en nyt ehkä kuitenkaan kuvittelisi, että lisäämällä metsäteollisuuden energiankäytön kustannuksia ja siihen liittyviä velvoitteita, tilanne ainakaan paranisi niiden kotimaisten tehtaiden osalta. Kun nimenomaan pitäisi lisätä houkuttelevuutta investointeihin. Ymmärrän, että haluat rankaista, mutta valitettavasti globaali kansantalous ei toimi noin. Jos edellytykset kannattavalle bisnekselle heikkenevät, siirtyy tehdas muualle, eikä tuollainen ulina vaikuta yhtään mihinkään.

Ehkä tässäkin lopulta rahoitus tulee vähän sieltä ja täältä. Osa TVO:lta, osa kuluttajilta/valtiolta.

 

[Lämpöpumppu]

Sanavalinnat ovat toki subjektiivisia ja PS:n kannattajat haluavat tietenkin käyttää mahdollisimman vähätteleviä sanoja tuosta vähennyksen kiristämisestä. Mutta alla ihan oikeita laskelmia, joiden perusteella voidaan todeta, että työssäkäyvän autoilu kallistuu suurella osalla, vaikka otetaan huomioon veronalennus (jonka suuruus on luokkaa 0,044e/l):

Hallitus alentaa vapaa-ajan autoilun kustannuksia – samaan aikaan monen autoilijan työmatkan hinta nousee

Orpon hallitus alentaa vuoden alussa liikennepolttoaineiden valmisteveroa, mutta se ei riitä korvaamaan matkakuluvähennysten muutoksia.

www.is.fi

Takkiin ei ihan noinkaan paljoa tule, kun tuloverotuskin kevenee.

 

[baggio]

Takkiin ei ihan noinkaan paljoa tule, kun tuloverotuskin kevenee.

Eli kun ajaminen kallistuu vain vähän, voidaan käytännössä sanoa pensan hinnan melkein laskeneen!