Kotimaan politiikka

[Griffin]

Saa vain nähdä, että onko vielä syksyllä samaa mieltä, vai onko himo hallitukseen niin kova että omat "arvot" ja äänestäjät voi pettää että voi miellyttää RKP:ta pysymään hallituksessa.

.

Perussuomalaisilla on oma poliittinen agendansa. Sitä heidän tulee ajaa Ei persujen tehtävänä ole olla RKP:lle mieliksi yhtään enemmän ja vielä vähemmän oppositioon jääneiden vihervassareiden... Hallitusohjelma on jo sovittu ja sitä ei saa tuollainen naurettava, sekä erittäin epäasiallinen kiristysyritys RKP:n /opposition taholta muuttaa. Jos RKP ei kykene olemaan lupaustensa takana ja kääntävät takkinsa, niin sitten hallitus luultavasti hajoaa, mutta vika on tällöin vain ja ainoastaan RKP:n.

Nytkun typerykset ovat halunneet sisällyttää "rasismiin" vähän kaikenlaista, mitkä ei sinne mitenkään kuulu, niin rasismi on muuttunut kokonaisuutena itseasiassa hyväksi ja tavoiteltavaksia asiaksi. Hommat eivät vain toimi, ilman "rasismia" vaan suomalainen kulttuuri ja elamänmuoto tulee tuhoutumaan ja häviämään..

 

[JLM]

Kuten sanoin niin minusta ja varmaan monesta muusta moiset vastareaktiot eivät ole oikeutettuja. Moni taas puolustaa noita, mitä mieltä sinä olet?

Jos tuota nyt vähän laajemmassa kuvassa tarkastelee, niin perussuomalaisten nousu ylipäätään on vastareaktio johonkin. Sitä vastareaktiota on yritetty vanhojen puolueiden ja niiden kannattajien puolelta padota erilaisilla tavoilla, median puolelta sormea on heristelty ja yritetty "valistaa" kansalaisia takaisin kaidalle tielle siitä lähtien kun PS:n nousu vakavasti otettavaksi tekijäksi alkoi. Sitä pohjaa vastaan ei pitäisi olla kovin vaikea ymmärtää, miksi vastareaktiot ovat kovin herkässä. Sillä onko se jonkun mielestä oikeutettua ei ole oikeastaan ihan valtavan paljoa merkitystä mihinkään, koska vastareaktio syntyy riippumatta siitä onko se vastareaktion aiheuttajan tai sen kannattajan mielestä oikeutettua. Niin kauan kun tuota ei ymmärretä, ollaan todennäköisesti aika syvällä reaktioiden ja vastareaktioiden kierteessä kärjistämässä polarisaatiota. Ja sitten ihmetellään ja jeesustellaan miten ei osata enää nykyään keskustella.

 

[B12]

Kuten sanoin niin minusta ja varmaan monesta muusta moiset vastareaktiot eivät ole oikeutettuja. Moni taas puolustaa noita, mitä mieltä sinä olet?

No tavallaan itsekin olen suht suorapuheinen ihminen ja vittuilun sietokyky on rajallinen. Sietokykyä toki on, mutta ei rajattomasti, varsinkin jos oikeasti tiedän olevani oikeassa esim aivan konkreettisessa asiassa. Mielipiteet toki ovat mielipiteitä ja niitä on luonnollisesti laidasta laitaan, eikä välttämättä yhtä absoluuttisen oikeaa ja väärää..

Eli tavallaan ymmärrän reaktioita, mutta ylilyöntejäkin varmasti esiintyy. Itse teen sen tyyppistä työtä, että joudun tekemään muutoksia/parannuksia/tehostamisia erilaisiin asioihin (kehittäminen). Siinä usein törmää muutosvastarintaan ja usein yritetään taivutella ihan faktojakin, että ei tarvitsisi muuttaa mitään mihin tottunut. Vänkäystä, valehtelua, muunneltua totuutta ja joskus harvoin ihan henkilökohtaisia hyökkäyksiä tulee eteen.

Olen monesti törmännyt itsekin hyvin vastaaviin tilanteisiin ja syytöksiin kuin nyt persut ja ovat kyllä erittäin vaikeita hoitaa, jotta ei joutuisi riitaan, vittuilukierteeseen tai joku pahoita mieltänsä. Mielet kyllä pahoittuvat erittäin helposti.

Ihan loppukaneettina, että ymmärrän hyvin persujen tunteita aiheettomien ja aiheellisten syytösten edessä. Politiikan huipulle minun hermoni ja kärsivällisyyteni eivät riittäisi ja lehtiotsikoita varmasti tulisi.

 

[pulatunnus]

RKP:tähän tai niiden vasemmistosiipeähän se persujen hallituksessa olo ahdistaa. Ja jos RKP ei tyri asiaa, niin on täysin selvää, että hallitus pysyy kasassa. RKP lähti hallitukseen ja jos kääntävät takkinsa, niin kuka niin epäluotettavaa hallituskumppania haluaa uudestaan? Sitten on vain katsottavajotakuta RKP:n tilalle.

RKPlle PSn kanssa hallitukseen lähtö oli vaikeaa, ja nimenomaan kynnys kysymys oli PS sitoutuminen rasisminvastaisuuteen. Sama toki muilla puoluilla.
PS:n pitäisi nyt jotenkin palauttaa luottamus.

JUMALAUTA!
Juuri se kommentti, jonka halusinkin kuulla. Ilmeisesti Purra ei olekaan ihan laineilla vietävä lastu, niinkuin alussa vähän vaikutti vaan osaa antaa noille länkyttäville idiooteille niiden ansaitseman arvon (=ei arvoa).

En nyt muista mikä nimimerkki ilmaissut kannattusta/jäsenyyttä.

Mutta jos nyt mietitään tilannetta, miten Purra kuvittelee noilla ulostuloilla palauttavan hallituskumppaneiden luottamuksen, saati vahvistavan puoleen asemaa hallituksessa.

Ei, tuskin Purrakaan kuvittelee, päinvastoin. kyllä tuo näyttää siltä että yrittää kataahallituksen ja uhriutua samalla.

Mutta mikä on motiivi, onko puolueen sisällä valtataistelu ja Purran asema on heikko? Tietää ettei pysty pitämään rivejä suorana ja samalla yrittää parannella asemiaan. (tämä sopivi tuohon heittoosi)


Vai onko vain niin heikko itsetuntoa ettei vaan kykene.

 

[draco76]

No tavallaan itsekin olen suht suorapuheinen ihminen ja vittuilun sietokyky on rajallinen. Sietokykyä toki on, mutta ei rajattomasti, varsinkin jos oikeasti tiedän olevani oikeassa esim aivan konkreettisessa asiassa. Mielipiteet toki ovat mielipiteitä ja niitä on luonnollisesti laidasta laitaan, eikä välttämättä yhtä absoluuttisen oikeaa ja väärää..

Eli tavallaan ymmärrän reaktioita, mutta ylilyöntejäkin varmasti esiintyy. Itse teen sen tyyppistä työtä, että joudun tekemään muutoksia/parannuksia/tehostamisia erilaisiin asioihin (kehittäminen). Siinä usein törmää muutosvastarintaan ja usein yritetään taivutella ihan faktojakin, että ei tarvitsisi muuttaa mitään mihin tottunut. Vänkäystä, valehtelua, muunneltua totuutta ja joskus harvoin ihan henkilökohtaisia hyökkäyksiä tulee eteen.

Olen monesti törmännyt itsekin hyvin vastaaviin tilanteisiin ja syytöksiin kuin nyt persut ja ovat kyllä erittäin vaikeita hoitaa, jotta ei joutuisi riitaan, vittuilukierteeseen tai joku pahoita mieltänsä. Mielet kyllä pahoittuvat erittäin helposti.

Ihan loppukaneettina, että ymmärrän hyvin persujen tunteita aiheettomien ja aiheellisten syytösten edessä. Politiikan huipulle minun hermoni ja kärsivällisyyteni eivät riittäisi ja lehtiotsikoita varmasti tulisi.

Kyllä minäkin ymmärrän vastareaktiot. Ministereiltä vaan odottaa enemmän, joltakin kaupunginvaltuutetulta taikka rivikansanedustajalta ei. Ennen persuja Vihreät ja Vasemmistoliitto olivat noita vastareaktiopuolueita mutta eivät kohonneet yhtä merkittävään asemaan. Isompienkin puolueiden rivistä on kuulunut sammakoita, kuten Sipilän kommentti kaiken maailman dosentteihin. Nyt vaan huipulla on Susanna ”Kaikilla meillä on kuule rajoitteita!” Kosken luokan ihmisiä.

RKPlle PSn kanssa hallitukseen lähtö oli vaikeaa, ja nimenomaan kynnys kysymys oli PS sitoutuminen rasisminvastaisuuteen. Sama toki muilla puoluilla.
PS:n pitäisi nyt jotenkin palauttaa luottamus.


En nyt muista mikä nimimerkki ilmaissut kannattusta/jäsenyyttä.

Mutta jos nyt mietitään tilannetta, miten Purra kuvittelee noilla ulostuloilla palauttavan hallituskumppaneiden luottamuksen, saati vahvistavan puoleen asemaa hallituksessa.

Ei, tuskin Purrakaan kuvittelee, päinvastoin. kyllä tuo näyttää siltä että yrittää kataahallituksen ja uhriutua samalla.

Mutta mikä on motiivi, onko puolueen sisällä valtataistelu ja Purran asema on heikko? Tietää ettei pysty pitämään rivejä suorana ja samalla yrittää parannella asemiaan. (tämä sopivi tuohon heittoosi)


Vai onko vain niin heikko itsetuntoa ettei vaan kykene.

Kyllä tuo vaikuttaa oman aseman parantelulta puolueen ja kannattajien silmissä. Kaksilla rattailla on vaikea ajaa. Voi myös olla että on kimmastunut RKP:n kommenteista ja otti ne henkilökohtaisesti toimien nyt enemmän tunteella ajattelematta seurauksia.

 

[Jan11]

HS-gallup | Mikä on suomalaisten mielestä hyväksyttävää? HS:n laaja kysely paljastaa, mitä suomalaiset ajattelevat rasismista

HS:n gallupissa kysyttiin yli 2 000 suomalaiselta näkemyksiä rasismiin liittyviin väitteisiin. Kysyimme myös, millaiset muihin kulttuureihin, ulkomaalaisiin ja maahanmuuttoon liittyvät teot ja vaatimukset ovat hyväksyttäviä.

www.hs.fi

Suomalaisten enemmistön mielestä Suomessa on rasismia melko paljon taikka paljon. 27% mielestä rasismia ei ole juurikaan taikka ei lainkaan. Persuista 2/3 oli sitä mieltä että rasismia ei juurikaan ole taikka ei ollenkaan. Kolmasosa persuista taas piti rasismia hyväksyttävänä. 49% kaikista oli sitä mieltä että rasismi ei ole ikinä hyväksyttävää.

Valtaosan mielestä saa vaatiaparannuksia naisten asemaan

Vain 16% mielestä on oikeutettua että ei otettaisi turvapaikanhakijoita Euroopan ulkopuolelta. Tuota lukua luulin isommaksi. Monessa muussakin prosentit ovat yllättäbvän pieniä kuten muiden kuin oman uskonnon määräysten ja tapojen arvostelu. Se on hieman ristiriidassa tuon naisten aseman kanssa.

Hyvänä puolena vain 1% pitää hyväksyttävänä nimittelyn ihonvärin taikka taustan vuoksi. Eli voi sanoa että persutkaan ei moista hyväksy vaan sitä puolustavat edustavat sakeaa ääripäätä.

Hesarin tämänaamuisissa on myös lyhyt RKP:n pj. Henrikssonin haastattelu, jossa on pari todella osuvaa ydinkohtaa:
”Jos rasistiset kirjoitukset olisivat olleet tiedossa, tuskin olisimme lähteneet hallitusneuvotteluihin”
”En ole vielä päässyt perille siitä, minkä takia ei voi kerta kaikkiaan irtisanoutua rasismista. Minkä takia pitää sanoa, että ’niin kuin se klassisesti määritellään?”
”Ei meillä voi olla erilaisia määritelmiä rasismille. Rasismi on sitä, että ajatellaan, että jotkut ihmiset ovat vähemmän arvokkaita kuin toiset. Sellainen ajattelutapa ei sovi Suomeen.”

 

[JLM]

Vai onko vain niin heikko itsetuntoa ettei vaan kykene.

Ei vaan he tunnistavat poliittisen miinan tuollaisen vaatimuksen takana. Siihen suostuminen romuttaisi käytännössä kaiken kyvyn vaikuttaa omiin asioihin hallituksessa (koska sen jälkeen joka asiassa alettaisiin esittää samanlaisia vaatimuksia jollain verukkeella), jolloin hallituksessa ololle ei olisi enää oikein mitään kovin hyvää syytä, huomioiden mitä hallituksessa olo yleisesti ottaen tekee puolueiden kannatukselle silloin kun asioita yrittää hoitaa jotenkin muutenkin kun vain viskomalla velkarahaa joka suuntaan.

 

[B12]

RKPlle PSn kanssa hallitukseen lähtö oli vaikeaa, ja nimenomaan kynnys kysymys oli PS sitoutuminen rasisminvastaisuuteen. Sama toki muilla puoluilla.
PS:n pitäisi nyt jotenkin palauttaa luottamus.

Hallitusohjelma on yhdessä tehty ja hyväksytty ja kaikki puolueet persut mukaan lukien ovat sitoutuneet hallitusohjelmaan ja rasisminvastaisuuteenkin. Se jälkeen aloitettiin vanhojen viestien ja sanomisten penkominen ja niiden repostelu. Menneisyydessä tehtyjä ja sanottuja ei saa tekemättömiksi ja jos ne kaatavat hallituksen, on silloin kyse muusta kuin nykyhetken sitoutumisesta.

 

[Jan11]

RKPlle PSn kanssa hallitukseen lähtö oli vaikeaa, ja nimenomaan kynnys kysymys oli PS sitoutuminen rasisminvastaisuuteen. Sama toki muilla puoluilla.
PS:n pitäisi nyt jotenkin palauttaa luottamus.


En nyt muista mikä nimimerkki ilmaissut kannattusta/jäsenyyttä.

Mutta jos nyt mietitään tilannetta, miten Purra kuvittelee noilla ulostuloilla palauttavan hallituskumppaneiden luottamuksen, saati vahvistavan puoleen asemaa hallituksessa.

Ei, tuskin Purrakaan kuvittelee, päinvastoin. kyllä tuo näyttää siltä että yrittää kataahallituksen ja uhriutua samalla.

Mutta mikä on motiivi, onko puolueen sisällä valtataistelu ja Purran asema on heikko? Tietää ettei pysty pitämään rivejä suorana ja samalla yrittää parannella asemiaan. (tämä sopivi tuohon heittoosi)


Vai onko vain niin heikko itsetuntoa ettei vaan kykene.

Purra sanoi mitä sanoi, koska viikonloppuna on puoluekokous. Noin se minusta pitää lukea. Maanantaina voi sitten jo tapahtua tai sanoa mitä hyvänsä muutakin, kun kokous on takanapäin.

 

[draco76]

Ei vaan he tunnistavat poliittisen miinan tuollaisen vaatimuksen takana. Siihen suostuminen romuttaisi käytännössä kaiken kyvyn vaikuttaa omiin asioihin hallituksessa (koska sen jälkeen joka asiassa alettaisiin esittää samanlaisia vaatimuksia jollain verukkeella), jolloin hallituksessa ololle ei olisi enää oikein mitään kovin hyvää syytä, huomioiden mitä hallituksessa olo yleisesti ottaen tekee puolueiden kannatukselle silloin kun asioita yrittää hoitaa jotenkin muutenkin kun vain viskomalla velkarahaa joka suuntaan.

Hallitusohjelma on jo tehty.

 

[Paapaa]

Purra sanoi mitä sanoi, koska viikonloppuna on puoluekokous. Noin se minusta pitää lukea. Maanantaina voi sitten jo tapahtua tai sanoa mitä hyvänsä muutakin, kun kokous on takanapäin.

Viimeksi Purralta meni vajaat 24h kääntää takkinsa 180 astetta totaalisiilipuolustuksesta vuolaaseen anteeksipyyntöön ja pahoitteluun. En ihmettelisi jos se takki tulee kääntymään tässäkin asiassa jossain vaiheessa (vähän riippuen yleisöstä, jolle puhutaan).

 

[B12]

Kyllä minäkin ymmärrän vastareaktiot. Ministereiltä vaan odottaa enemmän, joltakin kaupunginvaltuutetulta taikka rivikansanedustajalta ei. Ennen persuja Vihreät ja Vasemmistoliitto olivat noita vastareaktiopuolueita mutta eivät kohonneet yhtä merkittävään asemaan. Isompienkin puolueiden rivistä on kuulunut sammakoita, kuten Sipilän kommentti kaiken maailman dosentteihin. Nyt vaan huipulla on Susanna ”Kaikilla meillä on kuule rajoitteita!” Kosken luokan ihmisiä.

Silläpä kysyttäessa vastasinkin, että minulla ei riittäisi kärsivällisyys ja itsehillintä ministeritasolle, vaan otsikoita tulisi ja sanomisia väänneltäisiin ja analysoitaisiin.

 

[Jage]

”Ei meillä voi olla erilaisia määritelmiä rasismille. Rasismi on sitä, että ajatellaan, että jotkut ihmiset ovat vähemmän arvokkaita kuin toiset. Sellainen ajattelutapa ei sovi Suomeen.”

Tässä nähdään minkälaisessa pilvihöttölinnassa Henriksson elää. Joko on äärimmäisen opportunistinen ihminen, tai sitten ihan vain tyhmä jos ei ymmärrä miten "rasismin" määritelmää venytetään ja venytetään koskemaan milloin mitäkin.

RKPlle PSn kanssa hallitukseen lähtö oli vaikeaa, ja nimenomaan kynnys kysymys oli PS sitoutuminen rasisminvastaisuuteen. Sama toki muilla puoluilla.
PS:n pitäisi nyt jotenkin palauttaa luottamus.

Ei, Persujen homma on miellyttää niitä omia äänestäjiään eikä ajatella että "mitähän ne hallituskumppanit meistä nyt ajattelee". Muiden puolueiden miellyttämisellä ei ole perussuomalaisten kannatuksen kanssa ns. paskankaan merkitystä.. paitsi kenties negatiivisesti jos se tarkoittaa oman identiteetin myymistä.

 

[pulatunnus]

Hallitusohjelma on yhdessä tehty ja hyväksytty ja kaikki puolueet persut mukaan lukien ovat sitoutuneet hallitusohjelmaan ja rasisminvastaisuuteenkin.

Nimenomaan tehty, ja nyt Purran ei kykene vakuuttaan kumppaneita, pystyy kierteleen ja kaarteleen, mutta ei pysty sanomaan.

Toimillaan viestii että Purra, PS ei kykene rasisminvastaiseen politiikkaan edes yhtä hallituskautta.

Purra sanoi mitä sanoi, koska viikonloppuna on puoluekokous. Noin se minusta pitää lukea. Maanantaina voi sitten jo tapahtua tai sanoa mitä hyvänsä muutakin, kun kokous on takanapäin.

Tätä voi toivoa, mutta kovan hinnan siitä puolue maksaa.
En tosin pidä hengitystä että puoluekokouksessa valaisia joukkoja rasisminvastaiseen toimintaan.

 

[JLM]

Hallitusohjelma on jo tehty.

Hallitusohjelma on yksi asia. Sen käytännön toteutus ja soveltaminen on toinen asia. Kuten varmasti nähtiin viime kierroksella, kun hallitusohjelman toteuttaminen törmäsi Arvon pohjallisiin.

 

[OscarK]

Nyt kuitenkin yleisenä mielipiteenä persun vastareaktio ei ole hyväksyttävä, vaan säälittävää uhriutumista ja räksytystä..

Tämä on ongelma debatissa vihervasemmiston ja sinne kallellaan olevien kanssa. Siinä on jatkuvasti kahdet rattaat käytössä. Se käytös, mikä persuilta on uhriutumista, on vihervasemmistolta ihan normaalia ja ok. Ja sama henki näkyy pitkin keskusteluja.

Toinen, vähän erilainen kaksilla rattailla ajamisen muoto on se, että otetaan kaksi täysin eri asiaa ja väitetään niitä samaksi, jolla pyritään mitätöimään toisen osapuolen kritiikki. Esimerkkinä tämä esitys "vaatimisesta":
1. Rydmanin eroa vaaditaan jakuvalla syötöllä monelta suunnalta, ja vielä uhataan päälle hallituksen kaatamisella. Vaaditaan jopa eduskunnan puhemiestä kutsumaan eduskunta koolle, jotta päästään äänestämään Rydmanin erottamisesta.
2. Yksittäinen henkilö Mäkelä heittää kasuaalin kommentin Biaudetista, että ainahan sitä voi erota porukasta jos porukka ei miellytä.
Nyt täällä vihervassarit huutaa, että "ihan samalla tavalla vaadittu molemmissa tapauksissa, ei mitään eroa"

Tuollaista kommenttia kun lukee jatkuvalla syötöllä, niin tulee oikeasti tunne että eihän tässä ole kyse keskustelusta, kun toisella osapuolella ei ole mitään kykyä pysyä tosiasioissa. Keskustelu ei etene mihinkään, kun vastapuolella on se valmiiksi päätetty mielipide ja sitä ei muuteta vaikka minkälaisia todisteita laitetaan esiin. Argumentit, joilla heidän mielipiteensä on osoitettu virheelliseksi, vain kylmästi sivuutetaan ja kun taas ei löydetä mitään argumenttia jolla voisi toisen osapuolen kommentteja vastustaa, niin keksitään sieltä jokin kirjoitusvirhe tai jokin muu vääränlainen sana, ja siirretään keskustelu tähän virheeseen ja ohitetaan asia kokonaan.

 

[Jage]

Toimillaan viestii että Purra, PS ei kykene rasisminvastaiseen politiikkaan edes yhtä hallituskautta.

Vielä kun tekisivät sitä rasistista politiikkaansa, niin ehkä sitten ostaisin tämän oksennuksen.

 

[draco76]

Hallitusohjelma on yksi asia. Sen käytännön toteutus ja soveltaminen on toinen asia. Kuten varmasti nähtiin viime kierroksella, kun hallitusohjelman toteuttaminen törmäsi Arvon pohjallisiin.

Nyt on vain vaarana että mitään ei kyetä tekemään tuosta RKP:n ja PS:n riidan vuoksi. Arvot voivat olla eri mutta työpaikallakin voidaan toimia yhdessä kunnioittavasti. Sitten hallitustaipaleen jälkeen voi taas huudella mitä haluaa kun on saatu osa tavoitteista läpi. RKP:llä ei ole juuri hävittävää tässä, Kokoomuksella ja PS:llä on.

Tämä on ongelma debatissa vihervasemmiston ja sinne kallellaan olevien kanssa.

Onko nyt RKP vihervasemmistoa?

 

[Jan11]

Tämä on ongelma debatissa vihervasemmiston ja sinne kallellaan olevien kanssa. Siinä on jatkuvasti kahdet rattaat käytössä. Se käytös, mikä persuilta on uhriutumista, on vihervasemmistolta ihan normaalia ja ok. Ja sama henki näkyy pitkin keskusteluja.

Toinen, vähän erilainen kaksilla rattailla ajamisen muoto on se, että otetaan kaksi täysin eri asiaa ja väitetään niitä samaksi, jolla pyritään mitätöimään toisen osapuolen kritiikki. Esimerkkinä tämä esitys "vaatimisesta":
1. Rydmanin eroa vaaditaan jakuvalla syötöllä monelta suunnalta, ja vielä uhataan päälle hallituksen kaatamisella. Vaaditaan jopa eduskunnan puhemiestä kutsumaan eduskunta koolle, jotta päästään äänestämään Rydmanin erottamisesta.
2. Yksittäinen henkilö Mäkelä heittää kasuaalin kommentin Biaudetista, että ainahan sitä voi erota porukasta jos porukka ei miellytä.
Nyt täällä vihervassarit huutaa, että "ihan samalla tavalla vaadittu molemmissa tapauksissa, ei mitään eroa"

Tuollaista kommenttia kun lukee jatkuvalla syötöllä, niin tulee oikeasti tunne että eihän tässä ole kyse keskustelusta, kun toisella osapuolella ei ole mitään kykyä pysyä tosiasioissa. Keskustelu ei etene mihinkään, kun vastapuolella on se valmiiksi päätetty mielipide ja sitä ei muuteta vaikka minkälaisia todisteita laitetaan esiin. Argumentit, joilla heidän mielipiteensä on osoitettu virheelliseksi, vain kylmästi sivuutetaan ja kun taas ei löydetä mitään argumenttia jolla voisi toisen osapuolen kommentteja vastustaa, niin keksitään sieltä jokin kirjoitusvirhe tai jokin muu vääränlainen sana, ja siirretään keskustelu tähän virheeseen ja ohitetaan asia kokonaan.

Ihan sivuhuomiona, Mäkelä ei ole todellakaan yksittäinen henkilö vaan PS eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Hän puhuu siis koko eduskuntaryhmänsä edustajana, sen arvovallalla ja äänellä.

Vähän sama kuin demarien Lindtman, Kokoomuksen Marttinen, Kepun Kurvinen, Vihreiden Harjanne.
Ei heidänkään puheita oteta minään rivijäsenen puheena.

 

[Köntsä-Ana]

Nyt on vain vaarana että mitään ei kyetä tekemään tuosta RKP:n ja PS:n riidan vuoksi. Arvot voivat olla eri mutta työpaikallakin voidaan toimia yhdessä kunnioittavasti. Sitten hallitustaipaleen jälkeen voi taas huudella mitä haluaa kun on saatu osa tavoitteista läpi. RKP:llä ei ole juuri hävittävää tässä, Kokoomuksella ja PS:llä on.


Onko nyt RKP vihervasemmistoa?

Näkisin, että Kokoomuksella on eniten hävittävää. RKP:lle on riskinä se, että ei ole varmaa uudesta hallituspaikasta, vaakakupissa taas kannatuksen pieneneminen jos pysyy hallituksessa. PS varmasti haluaa olla hallitusvastuussa mutta uskoisin kannatuksen olevan taas vahvaa 4 vuoden päästä jos lähtee hallituksesta.

 

[Maniac]

HS-gallup | Mikä on suomalaisten mielestä hyväksyttävää? HS:n laaja kysely paljastaa, mitä suomalaiset ajattelevat rasismista

HS:n gallupissa kysyttiin yli 2 000 suomalaiselta näkemyksiä rasismiin liittyviin väitteisiin. Kysyimme myös, millaiset muihin kulttuureihin, ulkomaalaisiin ja maahanmuuttoon liittyvät teot ja vaatimukset ovat hyväksyttäviä.

www.hs.fi

Suomalaisten enemmistön mielestä Suomessa on rasismia melko paljon taikka paljon. 27% mielestä rasismia ei ole juurikaan taikka ei lainkaan. Persuista 2/3 oli sitä mieltä että rasismia ei juurikaan ole taikka ei ollenkaan. Kolmasosa persuista taas piti rasismia hyväksyttävänä. 49% kaikista oli sitä mieltä että rasismi ei ole ikinä hyväksyttävää.

Valtaosan mielestä saa vaatiaparannuksia naisten asemaan

Vain 16% mielestä on oikeutettua että ei otettaisi turvapaikanhakijoita Euroopan ulkopuolelta. Tuota lukua luulin isommaksi. Monessa muussakin prosentit ovat yllättäbvän pieniä kuten muiden kuin oman uskonnon määräysten ja tapojen arvostelu. Se on hieman ristiriidassa tuon naisten aseman kanssa.

Hyvänä puolena vain 1% pitää hyväksyttävänä nimittelyn ihonvärin taikka taustan vuoksi. Eli voi sanoa että persutkaan ei moista hyväksy vaan sitä puolustavat edustavat sakeaa ääripäätä.

" Kantar Public on toteuttanut tutkimuksen Helsingin Sanomien toimeksiannosta. "

Varmasti Hesarin viime aikaisen linjauksen mukaan täysin objektiinen tutkimus?

 

[emviiex]

Näkisin, että Kokoomuksella on eniten hävittävää. RKP:lle on riskinä se, että ei ole varmaa uudesta hallituspaikasta, vaakakupissa taas kannatuksen pieneneminen jos pysyy hallituksessa. PS varmasti haluaa olla hallitusvastuussa mutta uskoisin kannatuksen olevan taas vahvaa 4 vuoden päästä jos lähtee hallituksesta.

RKP:n kannatus ei putoa yhtään mihinkään teki ne mitä tahansa, koska muulla ei ole väliä kun ruotsin kielellä.

 

[Jage]

" Kantar Public on toteuttanut tutkimuksen Helsingin Sanomien toimeksiannosta. "

Varmasti Hesarin viime aikaisen linjauksen mukaan täysin objektiinen tutkimus?

No jos kyse on oikein tehdystä tutkimuksesta, niin ei tilaajalla ole sen tuloksiin sanomista.

 

[Paapaa]

Varmasti Hesarin viime aikaisen linjauksen mukaan täysin objektiinen tutkimus?

Eli millä perusteella tuo ei ole? Oliko tutkimustavassa tai asetelmassa jotain, joka saa sut epäilemään menetelmää? Varmaan sulla on muitakin perusteluja tuolle tyhjälle heitollesi kuin pelkkä hymiö

 

[B12]

Ihan sivuhuomiona, Mäkelä ei ole todellakaan yksittäinen henkilö vaan PS eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Hän puhuu siis koko eduskuntaryhmänsä edustajana, sen arvovallalla ja äänellä.

Mutta Mäkelä ei ole VAATINUT Biaudetin eroa. Sanoi että ei ole pakko olla jos ei halua. Töissä olen joskus kuullut sanottavan, että ei täällä ole pakko olla. Onko se eroamisen vaatimista?

Rydmanin eroa vaadittiin kovaan ääneen ja vaadittiin eduskunnan kutsumista kokoon kesken kesäloman, jotta Rydman käytännössä erotettaisiin.

 

[Tommy Goldfish]

Persujen homma on miellyttää niitä omia äänestäjiään eikä ajatella että "mitähän ne hallituskumppanit meistä nyt ajattelee".

Entä tilanteessa jossa ne asiat mitä luvattiin ajaa omille äänestäjälle voi toteuttaa vain hallituksessa istuessa? Onko tärkeämpää miellyttää omia vai ajaa niitä asioita?

Jos on hallituksessa niin on vähän pakko ajatella mitä ne muut puolueet ajattelee jotta pystyy yhteistyöhön ja tämän seurauksena ei voi tehdä juuri oman pään mukaan, vaikka omat äänestäjät ei tykkääkään "nöyristelystä". Viittaan tässä nyt hieman myös tämän ketjun kehuviin kommentteihin purran ulostulosta.

Loppuviesti on sitten hatusta vedetty ennustus.

Ehkä siellä on kohta ps. tilalla SDP hallituksessa, kaikki ps. hallitusohjelmaan saadut jutut luonnollisesti deletoituna ja purra keräämässä kehuja omilta äänestäjiltä tiukasti hoidetuista hallitusasioista oppositiossa. Pitkään tarvitsee vaan muistaa toistella uudestaan ja uudestaan että se oli muiden vika että hallitus kaatui, eikä mitenkään liittynyt purran tai ps. toimiin...

 

[Jage]

Onko nyt RKP vihervasemmistoa?

En tiedä mitä se on, koska tuskin tietävät itsekään, mutta siellä luki myös sana "kallellaan".

 

[draco76]

Näkisin, että Kokoomuksella on eniten hävittävää. RKP:lle on riskinä se, että ei ole varmaa uudesta hallituspaikasta, vaakakupissa taas kannatuksen pieneneminen jos pysyy hallituksessa. PS varmasti haluaa olla hallitusvastuussa mutta uskoisin kannatuksen olevan taas vahvaa 4 vuoden päästä jos lähtee hallituksesta.

Kai hallitusohjelmassa on paljon persuille tärkeitä tavoitteita? Milloin he pääsevät yhtä hyvään tulokseen? Sen sijaan jos hallitus kaatuu niin toteutuu juuri se mitä he eivät halua.

En tiedä mitä se on, koska tuskin tietävät itsekään, mutta siellä luki myös sana "kallellaan".

Ei ne ole edes kallellaan. Liberaalileima olisi oikea, tuo vihervasemmistopuhe onvain sitä me vastaan muut jota oli myös menneissä kommunistipuheissa jossa Kokoomuskin oli kommunistinen.

 

[JLM]

Nyt on vain vaarana että mitään ei kyetä tekemään tuosta RKP:n ja PS:n riidan vuoksi. Arvot voivat olla eri mutta työpaikallakin voidaan toimia yhdessä kunnioittavasti. Sitten hallitustaipaleen jälkeen voi taas huudella mitä haluaa kun on saatu osa tavoitteista läpi. RKP:llä ei ole juuri hävittävää tässä, Kokoomuksella ja PS:llä on.

RKP todennäköisesti yrittää vesittää PS:n tavoitteiden toteuttamisen hallitusohjelmassa, siihen liittyy pyrkimys toimia jonkinlaisena hallituksen sisäisenä inkvisitiona, mikä määrittelee asioiden sisällöt ja vaatii muilta ripittäytymisen sille. Politiikka ei ole niin kuin mikä tahansa työpaikka, missään muualla ei puukoteta niin hanakasti selkään kuin politiikassa. Ei kannata olla liian naiivi sen asian suhteen.

 

[Jage]

Ehkä siellä on kohta ps. tilalla SDP hallituksessa, kaikki ps. hallitusohjelmaan saadut jutut luonnollisesti deletoituna ja purra keräämässä kehuja omilta äänestäjiltä tiukasti hoidetuista hallitusasioista oppositiossa. Pitkään tarvitsee vaan muistaa toistella uudestaan ja uudestaan että se oli muiden vika että hallitus kaatui, eikä mitenkään liittynyt purran tai ps. toimiin...

Ihan mahdollista tämäkin. Sitten saadaan ihmetellä seuraavissa eduskuntavaaleissa että mistäs se perussuomalaisten kannatus nyt taas näin pomppasi.

Fakta on kuitenkin myös se, että SDP + Kok hallituksella ei mikään muutu mihinkään, vaikka kuinka Lindtman vaihtuisi Marinin tilalle. Se sama kannatus jonka Marin keräsi, ei kuitenkaan ole mikään automaatio demareiden mukana pysyvä jos puolueen politiikka muuttuu täysin päinvastaiseen suuntaan.

Ei ne ole edes kallellaan. Liberaalileima olisi oikea, tuo vihervasemmistopuhe onvain sitä me vastaan muut jota oli myös menneissä kommunistipuheissa jossa Kokoomuskin oli kommunistinen.

Edellinen hallitus vähän kertoo toisin, mutta tikulla silmään joka vanhoja muistelee.

 

[Jan11]

" Kantar Public on toteuttanut tutkimuksen Helsingin Sanomien toimeksiannosta. "

Varmasti Hesarin viime aikaisen linjauksen mukaan täysin objektiinen tutkimus?

Tarkoittaa suomeksi, että Hesari kuittaa laskun ja saa vastineeksi tutkimuksesta saatavan datan ja data-analyysin. Hesarilla ei ole mitään pitkää sormea päästä kiinni tutkimuksen toteuttamiseen.

Käytännössä meillä näitä tekee muutama tutkimustalo, joista suurimmat on Kantar ja Taloustutkimus. He myy kelle tahansa ja myös puolueet ostavat omat tutkimuksensa ja galluppinsa heiltä.

Ainoa mitä asiakkaat voi tehdä, on valikoida mitä uutisointiin nostaa. Itse tutkimuksiin ei voi vaikuttaa.

Juho Rahkonen (silloin taloustutkimuksella) kommentoi tähän joskus hyvin, että pienessä maassa samaa asiaa tutkii yleensä jollekin tai joillekin toimeksiantajalle molemmat toimistot, ja joskus joku muukin. Tulokset on hyvin samanlaisia. Sen pitäisi jo itsessään olla suurelle yleisölle sitä näkyvää laadunvalvontaa, kun jos vaikkapa Vasemmistoliiton ja Kokoomuksen eri firmoilta tilaamat tutkimukset antaa lähes kellontarkasti samanlaisia tuloksiakin.
Minusta se oli hyvin sanottu.

 

[draco76]

RKP todennäköisesti yrittää vesittää PS:n tavoitteiden toteuttamisen hallitusohjelmassa, siihen liittyy pyrkimys toimia jonkinlaisena hallituksen sisäisenä inkvisitiona, mikä määrittelee asioiden sisällöt ja vaatii muilta ripittäytymisen sille. Politiikka ei ole niin kuin mikä tahansa työpaikka, missään muualla ei puukoteta niin hanakasti selkään kuin politiikassa. Ei kannata olla liian naiivi sen asian suhteen.

Ei nämä toimet ainakaan auta sitä. Nyt annetaan aseet käsiin RKP:lle.

Edellinen hallitus vähän kertoo toisin, mutta tikulla silmään joka vanhoja muistelee.

Ei hallitusyhteistyö taikka kompromissit tee heitä vihervasemmistoksi. Tuossa on asia jonka PS tulisi oppia. Ei he muutu liberaaleiksi vaikka toimisivat Kokoomuksen ja RKP:n kanssa.

 

[pulatunnus]

Vielä kun tekisivät sitä rasistista politiikkaansa, niin ehkä sitten ostaisin tämän oksennuksen.

Aika moista tonttuhin uskomista vaatisi hallituskumppaneilta jos puolue , edustajat, ministerit ei kykene edes sanomaan rasisminvastaista, vaan viestivät päinvastaista.

Hallitusohjelmassa on asioita missä tärkeää että kumppanit voi luottaa PS rasisminvastaisuuteen. Monet niistä nimenomaan tärkeitä asioita PSlle. Nyt Purra viestii että ei seistä hallitusohjelman takana.

Spoileri: kaalimaa vertaus

Kaalimaa vertaus.

Isännät sopii että pirjo tila hoitaa kaalimaan varioinnin, pirjon tila on tunnettu kaalihimosta. Pirjo laittaa vartijaksi pukin, jänismaan silja vuotaa julkisuuteen pukin kaalinhimoviestejä, joissa ihannoin suurista kaaliryöstoistä.

Pukki syyttää siljaa , pirjo syyttää jänismaalaisia, pirjo vannoo ettei porkkanoihin kosketa. Pirjo uhoaa että jänismaan vaatimukseen kaaliensuojaamiseen ei suostusta, pirjo ei lähde muiden pompoteltavaksi.

Pirjon tila potkitaan porukasta pois, pirjo syyttää jänismaalaisia.

 

[emviiex]

Aika moista tonttuhin uskomista vaatisi hallituskumppaneilta jos puolue , edustajat, ministerit ei kykene edes sanomaan rasisminvastaista, vaan viestivät päinvastaista.

Hallitusohjelmassa on asioita missä tärkeää että kumppanit voi luottaa PS rasisminvastaisuuteen. Monet niistä nimenomaan tärkeitä asioita PSlle. Nyt Purra viestii että ei seistä hallitusohjelman takana.

Spoileri: kaalimaa vertaus

Kaalimaa vertaus.

Isännät sopii että pirjo tila hoitaa kaalimaan varioinnin, pirjon tila on tunnettu kaalihimosta. Pirjo laittaa vartijaksi pukin, jänismaan silja vuotaa julkisuuteen pukin kaalinhimoviestejä, joissa ihannoin suurista kaaliryöstoistä.

Pukki syyttää siljaa , pirjo syyttää jänismaalaisia, pirjo vannoo ettei porkkanoihin kosketa. Pirjo uhoaa että jänismaan vaatimukseen kaaliensuojaamiseen ei suostusta, pirjo ei lähde muiden pompoteltavaksi.

Pirjon tila potkitaan porukasta pois, pirjo syyttää jänismaalaisia.

Miksi heidän näin pitäisi tehdä jos heidät on sinne äänestetty sanomaan omat mielipiteensä. Ei missään muuallakaan kerrota mitä mieltä kukakin saa asioista olla. Se ei vaan ole tervettä. Mutta kyllä tästä samasta kannattaa vielä muutama kymmentä sivua vängätä. Ihmisillä on omat mielipiteet ja niitä ei voi toiset vänkäämällä tai haluamalla muuttaa...

 

[Jage]

Aika moista tonttuhin uskomista vaatisi hallituskumppaneilta jos puolue , edustajat, ministerit ei kykene edes sanomaan rasisminvastaista, vaan viestivät päinvastaista.

Hallitusohjelmassa on asioita missä tärkeää että kumppanit voi luottaa PS rasisminvastaisuuteen. Monet niistä nimenomaan tärkeitä asioita PSlle. Nyt Purra viestii että ei seistä hallitusohjelman takana.

Ja tämä tässä on maalitolppien siirtämisen 101.

Esitit väitteen ettei Perussuomalaiset ole kykeneviä rasisminvastaiseen politiikkaan edes yhtä hallituskautta. Tämän lausahduksen kun kyseenalaistaa, niin vastauksena saa jotain aivan muuta abstraktia kuin mistä oli alunperin kyse.

 

[draco76]

Miksi heidän näin pitäisi tehdä jos heidät on sinne äänestetty sanomaan omat mielipiteensä. Ei missään muuallakaan kerrota mitä mieltä kukakin saa asioista olla. Se ei vaan ole tervettä. Mutta kyllä tästä samasta kannattaa vielä muutama kymmentä sivua vängätä. Ihmisillä on omat mielipiteet ja niitä ei voi toiset vänkäämällä tai haluamalla muuttaa...

Koska persut lupautuivat nollatoleranssiin rasismia vastaan.

Hallituspuolueiden puheenjohtajat: ”Nollatoleranssi rasismille”

Hallituspuolueet kertovat yhteisessä julkilausumassaan sitoutuvansa aktiiviseen työhön rasismia vastaan.

www.is.fi

" Hallitustyöskentelyssä on nollatoleranssi rasismille. Hallitus ja sen jokainen ministeri irtisanoutuu rasismista ja kaikenlaisesta ääriajattelusta sekä sitoutuu omassa työskentelyssään aktiiviseen työhön rasismia vastaan niin Suomessa kuin kansainvälisesti. "

 

[Tommy Goldfish]

Ihan mahdollista tämäkin. Sitten saadaan ihmetellä seuraavissa eduskuntavaaleissa että mistäs se perussuomalaisten kannatus nyt taas näin pomppasi.

Fakta on kuitenkin myös se, että SDP + Kok hallituksella ei mikään muutu mihinkään, vaikka kuinka Lindtman vaihtuisi Marinin tilalle. Se sama kannatus jonka Marin keräsi, ei kuitenkaan ole mikään automaatio demareiden mukana pysyvä jos puolueen politiikka muuttuu täysin päinvastaiseen suuntaan.



Edellinen hallitus vähän kertoo toisin, mutta tikulla silmään joka vanhoja muistelee.

Mikä sen kannatuksen funktio on jos sen tuoma mahdollisuus vaikuttaa jätetään käyttämättä?

SDP ja kok on osannut toimia yhdessä ennenkin vaikka kuinka monta kertaa. Siellä hallituksessa olevat saavat jotkut asiat muuttumaan joksikin, toisin kun ne oppositiossa olevat.

 

[Jage]

Mikä sen kannatuksen funktio on jos sen tuoma mahdollisuus vaikuttaa jätetään käyttämättä?

Vastakysymys: mikä sen kannatuksen funktio on, jos vallanpitäminen edellyttää oman mummonsakin myyntiä?

SDP ja kok on osannut toimia yhdessä ennenkin vaikka kuinka monta kertaa. Siellä hallituksessa olevat saavat jotkut asiat muuttumaan joksikin, toisin kun ne oppositiossa olevat.

Historia ei ole tae tulevaisuudesta. Kenties ovat aiemmin osanneet toimiakin keskenään, mutta täytyy muistaa että ajat ja retoriikka ovat muuttuneet eikä niiden painoarvoa voi ihan tuosta noin vähätellä. Sen verran kovaa SDP on sijoittunut viime vuosina vasempaan laitaan, eikä sitä yksi Lindtman muuta. Ainakaan ilman kannatusmuutoksia.

 

[Janishell]

Koska persut lupautuivat nollatoleranssiin rasismia vastaan.

Hallituspuolueiden puheenjohtajat: ”Nollatoleranssi rasismille”

Hallituspuolueet kertovat yhteisessä julkilausumassaan sitoutuvansa aktiiviseen työhön rasismia vastaan.

www.is.fi

" Hallitustyöskentelyssä on nollatoleranssi rasismille. Hallitus ja sen jokainen ministeri irtisanoutuu rasismista ja kaikenlaisesta ääriajattelusta sekä sitoutuu omassa työskentelyssään aktiiviseen työhön rasismia vastaan niin Suomessa kuin kansainvälisesti. "

Niin työssään on nollatoleranssi, töiden jälkeen noilla soppareilla ei ole mitään merkitystä.

 

[OscarK]

Onko nyt RKP vihervasemmistoa?

Kiitos kun annoit hienon esimerkin siitä, millaista epärehellistä vääristelyä käytät keskustelussa. Avataan vielä tarkemmin:

1. Minun väitteeni siis oli: "vihervasemmiston ja sinne kallellaan olevien"
2. Nyt sinä tarkoituksella vääristelet sanomiseni ignooraamalla tuon ja-sanan toisella puolella olevan ryhmän ja yrität saada väitteeni näyttämään siltä, että puhuisin pelkästään vihervasemmistosta.
3. Sen jälkeen käytät tätä vääristeltyä väitettä osoittaaksesi, että minä olen tehnyt virheen.

Tällainen vääristely on epämiellyttävää ja epärehellistä.

 

[draco76]

Niin työssään on nollatoleranssi, töiden jälkeen noilla soppareilla ei ole mitään merkitystä.

Aivan, eli vain tämä hallituskausi tarvitsisi toimia tuon mukaan. Kuinka hyvin Purra & Co on onnistunut siinä?

 

[pulatunnus]

RKP todennäköisesti yrittää vesittää PS:n tavoitteiden toteuttamisen hallitusohjelmassa, siihen liittyy pyrkimys toimia jonkinlaisena hallituksen sisäisenä inkvisitiona, mikä määrittelee asioiden sisällöt ja vaatii muilta ripittäytymisen sille. Politiikka ei ole niin kuin mikä tahansa työpaikka, missään muualla ei puukoteta niin hanakasti selkään kuin politiikassa. Ei kannata olla liian naiivi sen asian suhteen.

PS, Purra ihan itse vesittää.
Nyt kun Purra kipuilee hallitusohjelman kanssa, asettaa kumppanit hyvin vaikeaa tilanteeseen, jossa ne joutuu tosissaan miettiin onko hallituksella toimintamahdollisuuksia.
Jos kumppanit vielä kerran antaa siimaa, niin Purra on syönyt sen pelivaran mitä se voisi käyttää kun PSlle tärkeitä asioita hiotaan.

Jos PS ei ryhdistäydy, niin KD, KOK, RKP johdolla on kova selittely miksi puolue jatkaisi PSn kanssa, jos PS ei nyt ryhdistäydy niin moni kristalli pallo näyttää että ongelmia tulee myöhemminkin, ja joka kerta vaikeampaa.

Tämä ei ole edes mitään iltalypsyä, vaan ihan muuta, syvää perus ongelmaa.

 

[draco76]

Kiitos kun annoit hienon esimerkin siitä, millaista epärehellistä vääristelyä käytät keskustelussa. Avataan vielä tarkemmin:

1. Minun väitteeni siis oli: "vihervasemmiston ja sinne kallellaan olevien"
2. Nyt sinä tarkoituksella vääristelet sanomiseni ignooraamalla tuon ja-sanan toisella puolella olevan ryhmän ja yrität saada väitteeni näyttämään siltä, että puhuisin pelkästään vihervasemmistosta.
3. Sen jälkeen käytät tätä vääristeltyä väitettä osoittaaksesi, että minä olen tehnyt virheen.

Tällainen vääristely on epämiellyttävää ja epärehellistä.

Se oli kysymys, Miten he ovat edes kallellaan sinne? Mitä edes tarkoitat sillä? Sitä että kykenevät yhteistyöhön heidän kanssaan tarvittaessa (kuten Kokoomuskin). Tuota samaa määritelmääsi voi käyttää myös siihen ovatko persut kallellaan natseihin.

 

[Jage]

Persujen johdon tulisi tämän kyselyn pohjilta lähestyä kannattajiaan ja kertoa heille että puolue ei hyväksy rasismia ja jos rasismia pitää hyväksyttävänän niin sellaisen äänestäjän tulisi äänestää jotain sellaista puoluetta jolle rasismi on ok.
Näin toimisi puolue joka oikeasti ei hyväksy rasismia.

Eikös tämä kyseinen puolue ole sen tehnyt jo ainakin kertaalleen Halla-ahon johdolla?

Aivan, eli vain tämä hallituskausi tarvitsisi toimia tuon mukaan. Kuinka hyvin Purra & Co on onnistunut siinä?

Kuinkas paljon hallitusohjelmaa ollaan nyt toteutettu? Ihan näin mielenkiinnosta.

 

[draco76]

Kuinkas paljon hallitusohjelmaa ollaan nyt toteutettu? Ihan näin mielenkiinnosta.

Tärkeämpi kysymys on kuinka paljon sitä aiotaan toteuttaa. Jos jo nyt rikotaan yhteisesti sovittuja sitoumuksia niin huonolta näyttää.

 

[Jage]

Tärkeämpi kysymys on kuinka paljon sitä aiotaan toteuttaa. Jos jo nyt rikotaan yhteisesti sovittuja sitoumuksia niin huonolta näyttää.

Tärkeämpi kysymys tällä hetkellä on siinä, että kuinka moneen eri tapaan pystyt olemaan vastaamatta sinun esittämään väitteeseen "Aivan, eli vain tämä hallituskausi tarvitsisi toimia tuon mukaan. Kuinka hyvin Purra & Co on onnistunut siinä?"

Boldasin oleellisen.

 

[10YG]

HS-gallup | Mikä on suomalaisten mielestä hyväksyttävää? HS:n laaja kysely paljastaa, mitä suomalaiset ajattelevat rasismista

HS:n gallupissa kysyttiin yli 2 000 suomalaiselta näkemyksiä rasismiin liittyviin väitteisiin. Kysyimme myös, millaiset muihin kulttuureihin, ulkomaalaisiin ja maahanmuuttoon liittyvät teot ja vaatimukset ovat hyväksyttäviä.

www.hs.fi

Suomalaisten enemmistön mielestä Suomessa on rasismia melko paljon taikka paljon. 27% mielestä rasismia ei ole juurikaan taikka ei lainkaan. Persuista 2/3 oli sitä mieltä että rasismia ei juurikaan ole taikka ei ollenkaan. Kolmasosa persuista taas piti rasismia hyväksyttävänä. 49% kaikista oli sitä mieltä että rasismi ei ole ikinä hyväksyttävää.

Valtaosan mielestä saa vaatiaparannuksia naisten asemaan

Vain 16% mielestä on oikeutettua että ei otettaisi turvapaikanhakijoita Euroopan ulkopuolelta. Tuota lukua luulin isommaksi. Monessa muussakin prosentit ovat yllättäbvän pieniä kuten muiden kuin oman uskonnon määräysten ja tapojen arvostelu. Se on hieman ristiriidassa tuon naisten aseman kanssa.

Hyvänä puolena vain 1% pitää hyväksyttävänä nimittelyn ihonvärin taikka taustan vuoksi. Eli voi sanoa että persutkaan ei moista hyväksy vaan sitä puolustavat edustavat sakeaa ääripäätä.

On kyllä outoa, että vain 20% vastaajista kannattaa sitä, että voi arvostella muiden kuin oman uskontonsa määräyksiä tai tapoja.
Kuinka peloteltuja suomalaiset oikein ovat?

 

[Tommy Goldfish]

Vastakysymys: mikä sen kannatuksen funktio on, jos vallanpitäminen edellyttää oman mummonsakin myyntiä?



Historia ei ole tae tulevaisuudesta. Kenties ovat aiemmin osanneet toimiakin keskenään, mutta täytyy muistaa että ajat ja retoriikka ovat muuttuneet eikä niiden painoarvoa voi ihan tuosta noin vähätellä. Sen verran kovaa SDP on sijoittunut viime vuosina vasempaan laitaan, eikä sitä yksi Lindtman muuta. Ainakaan ilman kannatusmuutoksia.

Vastakysymyksen lisäksi olisit voinut laittaa ihan vastauksenkin

Oman mummon myynti on aika kaukana siitä mitä tarvittaisiin että hallitus pysyisi koossa. Yhteistyökyky ilman uhriutumista onnistuu muiltakin.

SDP eikä kokoomus ole muuttunut paljoa mihinkään vaikka retoriikka ps. suunnalta kuunneltuna saa sen siltä vaikuttamaan.

 

[draco76]

Tärkeämpi kysymys tällä hetkellä on siinä, että kuinka moneen eri tapaan pystyt olemaan vastaamatta sinulle esitettyyn väitteeseen "Aivan, eli vain tämä hallituskausi tarvitsisi toimia tuon mukaan. Kuinka hyvin Purra & Co on onnistunut siinä?"

Boldasin oleellisen.

Tuo ei ollut minulle osoitettu kysymys vaan minä kysyin sen. Tällä hetkellä he ovat toimineet päinvastoin. Lisäksi kannattaa huomioida että kyse ei ollut vain hallitusohjelmasta vaan tuosta yhteislausumasta.

On kyllä outoa, että vain 20% vastaajista kannattaa sitä, että voi arvostella muiden kuin oman uskontonsa määräyksiä tai tapoja.
Kuinka peloteltuja suomalaiset oikein ovat?

Miksi oletat että se johtuisi pelosta?

 

[Jage]

Vastakysymyksen lisäksi olisit voinut laittaa ihan vastauksenkin

Kysymys olikin retorinen.

Tuo ei ollut minulle osoitettu kysymys vaan minä kysyin sen. Tällä hetkellä he ovat toimineet päinvastoin. Lisäksi kannattaa huomioida että kyse ei ollut vain hallitusohjelmasta vaan tuosta yhteislausumasta.

Ja eivät ole hallitusohjelman jälkeen tehneet mitään, jonka vuoksi tämä nykyinen "kohu" on pinnalla. Eli toistan kysymykseni.