Kotimaan politiikka

[PCB]

Tuota, jos on poliittista tahtoa estää huumeiden käyttö ja sen massiiviset haitat yhteiskunnalle, niin se onnistuu vain siten että huumeiden käyttö kriminalisoidaan, eli poistetaan / tuhotaan huumeparoneilta markkinat tai jollain oikeasti toimivalla tavalla tuhotaan huumeiden levittäjiltä markkinat ja siis liiketaloudellinen insentiivi tehdä tätä yhteiskuntaa merkittävästi haittaavaa työtä.

Tämähän on toiminutkin todella hyvin. Ennemminkin pitäisi dekriminalisoida kaikki päihteet heroiinia myöten ja muutenkin luoda järkevä päihdepolitiikka, jossa ennaltaehkäisy ja hoitoon ohjaus sekä MT-palvelut ovat pääosassa.

 

[Butali]

Timo Harakka keksi jo ratkaisun Sanna Ukkola Show:ssa, laitetaan Riikka Purra puhumaan moskeijaan yhdenvertaisuudesta ja uskonnonvapaudesta, tiedä sitten puhuuko kummassa rukoussalissa ekana, miesten vai naisten. En tiedä mitä sieniä hän vetää, mutta ei tällaista voi olla kannattamatta, vahva peukutus tälle.

Perussuomalainen kansanedustaja Joakim Vigelius lupautui X:ssä tasa-arvon lähettilääksi moskeijaan. Nyt saatiin ihan käytännön tekoja anteeksipyytelyn tueksi.

 

[ATE]

Onko Harakka oikeasti noin kujalla? Luuleeko tosissaan että muslimeille kävisi sellainen että joku nainen tulisi moskeijaan kertomaan naisten tasa-arvosta?

 

[Timo 2]

Joakim Vigelius lupautui tasa-arvon lähettilääksi moskeijaan. Nyt saatiin ihan käytännön tekoja anteeksipyytelyn tueksi.

Ei taida homo kelvata muslimeille puhujaksi varsinkaan tasa-arvosta.

Spoileri: Twiitti

 

[Griffin]

PS, historia, SMP ajoista asti ollut protestipuolue. Siis niin ehdokkainen, kuin äänestäjien valintojen osalta.

Kyse retoriikasta ja politiikasta, eikä se nyt mikään salaliitto juttu ole.

Nyt tässä hämmentää se että puolueella on ilmeisen vaikea paikka irtautua protestipuolue leimasta ja lähteä tekemään hallitusyhteistyötä.

Itse olen äänestänyt persuja jo hyvinkin monta kertaa ja ihan persujen poliittisen ohjeman muutamien päämäärien takia. Samoin kaikki tuntemani muut, joiden kanssa on tullut asiasta juteltua. Epäilen siis hyvinvahvasti, että tuo "protestipuolue" ajatuksesi, joka ei perustu mihinkään on silkkaa huuhaata..

Persut ovat hallituksessa, johonka kuuluu muitakin puolueita ja hallitusohjelmasta on päästy tarpeelliseen yhteisymmärrykseen (siitä neuvoteltiin kolmestaan). Hallitusyhteistyötä on siis JO NYT tehty. Eli vaittämäsi on siltäosin puhtaasti VALHE.

Ainoastaan vihervasemmistolta levähti kasetit, kun hallitus syntyi kohtuu helposti ja homma uhkasi lähteä hyvin liikkeelle.
Nyt vihervasemmisto on aktivoinut itseensä päin olevat toimittelijat ja tutkiskelijat etsimään ja suoltamaan sontaa, jota sitten yritetään levittää somessa, tiedotusvälineissä ym ym mahdollisimman tehokkaasti..
Meno on samaa, kuin Venäjällä: Syytetään muita asiasta X, mutta tehdään sitä itse.
Esim syytetään persuja Suomen "maineen" pilaamisesta, kun itse saavat kampanjallaan sen maineen pilaantumisen aikaan, eikä persut.

Vihervasemmistolla tämä homma ei ole nyt enää perinteistä opposiotiopolitiikkaa, vaan selkeää mustamaalausta ja cancelointiyritystä somen jne kautta. Vihervasemmisto koeponnistaa nyt mm. !!!!!! RASISTI !!!!!!! korttiaan voimallisesti.
-------------------
Jos tulee uudet vaalit, niin sitten vain useamman on äänestettävä persuja, jotta saadaan aikaan toimiva hallitus, ei siinä ole mitään sen ihmeellisempää..

 

[baggio]

.

Jos tulee uudet vaalit, niin sitten vain useamman on äänestettävä persuja, jotta saadaan aikaan toimiva hallitus, ei siinä ole mitään sen ihmeellisempää..

Jos hallitus kaatuisi (johon en usko ennen sen viimeistä vuotta) niin ei tarvittaisi uusia vaaleja, kun pääministeripuolue pystyisi muodostamaan uuden hallituksen edellisen vaalituloksen pohjalta.

 

[pulatunnus]

Ainoastaan vihervasemmistolta levähti kasetit,...

Oikeisto hallituksen kriisi johtuu vihervasemmistosta , hmm.. Tarina toki sopii ps retoriikkaan.

Jos tulee uudet vaalit, niin sitten vain useamman on äänestettävä persuja, jotta saadaan aikaan toimiva hallitus, ei siinä ole mitään sen ihmeellisempää..

Uudet vaalit tai ei, niin Purra on pelannut itsensä pois seuraavasta hallituksesta.
Jos kuvitellaan että tulisi uudet vaalit, niin vaalitus luonollisesti vaikuttaisi siihen millaisia pohjia ilman persuja voisi syntyä.

Mitä tekisivät ne liikkuvat äänestäjät jotka äänesti persuja edellisen hallituksen protestina, mitä tekisivät ne jotka äänestivät persuja hallitukseen.

Yritetään kuitekin uskoa siihen että PS sen verran suoristaa uskottavasti itsensä riviin että KOK, RKP, KD sen sietää, jos ei siihen kykene, niin sitten tilalle tulee SDP.

 

[B12]

Itse olen äänestänyt persuja jo hyvinkin monta kertaa ja ihan persujen poliittisen ohjeman muutamien päämäärien takia. Samoin kaikki tuntemani muut, joiden kanssa on tullut asiasta juteltua. Epäilen siis hyvinvahvasti, että tuo "protestipuolue" ajatuksesi, joka ei perustu mihinkään on silkkaa huuhaata..

Persut ovat hallituksessa, johonka kuuluu muitakin puolueita ja hallitusohjelmasta on päästy tarpeelliseen yhteisymmärrykseen (siitä neuvoteltiin kolmestaan). Hallitusyhteistyötä on siis JO NYT tehty. Eli vaittämäsi on siltäosin puhtaasti VALHE.

Ainoastaan vihervasemmistolta levähti kasetit, kun hallitus syntyi kohtuu helposti ja homma uhkasi lähteä hyvin liikkeelle.
Nyt vihervasemmisto on aktivoinut itseensä päin olevat toimittelijat ja tutkiskelijat etsimään ja suoltamaan sontaa, jota sitten yritetään levittää somessa, tiedotusvälineissä ym ym mahdollisimman tehokkaasti..
Meno on samaa, kuin Venäjällä: Syytetään muita asiasta X, mutta tehdään sitä itse.
Esim syytetään persuja Suomen "maineen" pilaamisesta, kun itse saavat kampanjallaan sen maineen pilaantumisen aikaan, eikä persut.

Vihervasemmistolla tämä homma ei ole nyt enää perinteistä opposiotiopolitiikkaa, vaan selkeää mustamaalausta ja cancelointiyritystä somen jne kautta. Vihervasemmisto koeponnistaa nyt mm. !!!!!! RASISTI !!!!!!! korttiaan voimallisesti.
-------------------
Jos tulee uudet vaalit, niin sitten vain useamman on äänestettävä persuja, jotta saadaan aikaan toimiva hallitus, ei siinä ole mitään sen ihmeellisempää..

Itse en ole koskaan äänestänyt persua (koska tuntemani paikallispolitiikan persut/ehdokkaat ovat hyvin pitkälle öyhöjä + Hakkaraiset ja muut pellet). Jos hallitus näillä konsteilla saadaan nurin ja yhteisellä agendalla persut kampitettua pois hallituksesta, niin seuraavissa vaaleissa äänestän persua.

 

[pulatunnus]

mutta jos hallitus näillä konsteilla saadaan nurin, niin seuraavissa vaaleissa äänestän persua.

Joku protesti juttu, en ymmärrä.
Haluatko kertoa perusteluja?

 

[B12]

Joku protesti juttu, en ymmärrä.
Haluatko kertoa perusteluja?

1. Protesti yksi asia, koska haistan nyt vähän liian epärehellistä peliä.
2. Persujen ohjelmassa on ihan hyviä pointteja. Toki lieveilmiöitäkin on ja sen takia en tähän mennessä ole äänestänyt.

Nykytilanteeseen näen KOK+PS hallituksen ihan hyvänä vaihtoehtona hallitusohjelman kannalta. En näe ruusuista tulevaisuutta KOK+SDP+pikkupuolueet hallitukselle. Vaikea kuvitella SDP:n taipuvan riittävästi ilman takinkääntöä ja äänestäjien pettämistä.

 

[JLM]

.
Jos hallitus kaatuisi (johon en usko ennen sen viimeistä vuotta) niin ei tarvittaisi uusia vaaleja, kun pääministeripuolue pystyisi muodostamaan uuden hallituksen edellisen vaalituloksen pohjalta.

Pääministeripuolue joutuisi syömään suurimman osan vaalilupauksista jotta demarit ja niiden kaveriksi vaatimat vasemmistopuolueet suostuisivat samaan hallitukseen ajamaan maata konkurssiin. Toki olisi periaatteessa mahdollista että kepu pettäisi taas ja tulisi RKP:n tilalle. Se voisi olla jopa ihan toivottava käänne... sen jälkeen sopisi vielä kostoksi jotain RKP:n kannalta sopivan nuivaa.

 

[Jarlaxle]

Tämähän on toiminutkin todella hyvin. Ennemminkin pitäisi dekriminalisoida kaikki päihteet heroiinia myöten ja muutenkin luoda järkevä päihdepolitiikka, jossa ennaltaehkäisy ja hoitoon ohjaus sekä MT-palvelut ovat pääosassa.

Ennaltaehkäisyä on huumeiden käytön ja leviämisen kriminalisointi ja tehokas valvonta. Kriminalisoinnilla voidaan ohjata ihminen vaikka pakkohoitolaan. Ilman että se on kriminalisoitu niin ei voida rajoittaa ihmisten vapauksia.

Ymmärrän kyllä että jos tavoitetila huumeiden käytön ehkäisyssä on vaatimaton, niin dekriminalisointi voi houkutella. Omaan silmään esimerkiksi 25000 kestonarkkaria portugalissa ei ole kovin haluttava tavoitetila. Rima on asetettu aika matalalle siis kun tälläistä hehkutetaan hienona saavutuksena.

 

[Rullis]

Ennaltaehkäisyä on huumeiden käytön ja leviämisen kriminalisointi ja tehokas valvonta. Kriminalisoinnilla voidaan ohjata ihminen vaikka pakkohoitolaan. Ilman että se on kriminalisoitu niin ei voida rajoittaa ihmisten vapauksia.

Ymmärrän kyllä että jos tavoitetila huumeiden käytön ehkäisyssä on vaatimaton, niin dekriminalisointi voi houkutella. Omaan silmään esimerkiksi 25000 kestonarkkaria portugalissa ei ole kovin haluttava tavoitetila. Rima on asetettu aika matalalle siis kun tälläistä hehkutetaan hienona saavutuksena.

Pakkohoitolaki ei todellakaan toimi kuvailemallasi tavalla. Toiseksi jos kriminalisointi ja tehokas valvonta toimii niin miten niitä huumeita ei saada pois edes suomen vankiloista? Jos niitä ei saada pois edes vankilasta niin on musta aika happosta kuvitella, että ne kieltämällä katoisi johonkin koko maasta. Kolmanneksi jos Portugalin dekriminilisointi oli virhe niin miksi kaikki data tukee, että Portugalin huumeongelma on mennyt parempaan suuntaa, eikä kukaan käsittääkseni ole siellä ajamassa paluuta vanhaan malliin?

 

[Vipa^]

Ennaltaehkäisyä on huumeiden käytön ja leviämisen kriminalisointi ja tehokas valvonta. Kriminalisoinnilla voidaan ohjata ihminen vaikka pakkohoitolaan. Ilman että se on kriminalisoitu niin ei voida rajoittaa ihmisten vapauksia.

Ymmärrän kyllä että jos tavoitetila huumeiden käytön ehkäisyssä on vaatimaton, niin dekriminalisointi voi houkutella. Omaan silmään esimerkiksi 25000 kestonarkkaria portugalissa ei ole kovin haluttava tavoitetila. Rima on asetettu aika matalalle siis kun tälläistä hehkutetaan hienona saavutuksena.

"Ennaltaehkäisyä on alkoholin käytön ja leviämisen kriminalisointi. Kriminalisoinnilla voidaan ohjata ihminen vaikka pakkohoitolaan. Ilman että se on kriminalisoitu niin ei voida rajoittaa ihmisten vapauksia.

Ymmärrän kyllä että jos tavoitetila alkoholin käytön ehkäisyssä on vaatimaton, niin dekriminalisointi voi houkutella. Omaan silmään esimerkiksi 25000 kestoalkkista Suomessa ei ole kovin haluttava tavoitetila."

Heti alkuun pyydän anteeksi härskiä muokkausta, mutta paria sanaa muuttamalla kommentisi soveltuu täysin kieltolakia edeltäneeseen Suomeen (ja miten hyvin se toimikaan, voi pojat...). Pointtini siis, että käytön ja leviämisen kriminalisoininlla ei tulla koskaan samaan kunnollisia tuloksia ilman, että vankiloihin ja pakkohoitoihin menisi aivan helvetisti resursseja. Niitä joita ei oikein nytkään ole. Järkevämpää olisi mielestäni dekriminalisoida käyttö, ja ottaa huumekauppa osittain valtion kontrolliin (esim. kannabiksen myynti ja tuotanto sallittaisiin myös yksityisille yrittäjille, mutta kokaiini yms. kovemmat huumeet jäisivät valtiolle), ja lisäksi (aktiivi)käyttäjiä yritettäisiin avustaa pääsemään irti huumeista. Se olisi varmasti helpompaa, kun ihmiset kokisivat, ettei heitä kohdella rikollisina, vaan uhreina. Rahoitusta saataisiin varmasti valtion (osittais)monopolista kattamaan näitä kuluja. Nythän kaikki tulot menevät käytännössä rikollisille, eikä valtiolle jää mitään muuta kuin lasku.

 

[pulatunnus]

Pääministeripuolue joutuisi syömään suurimman osan vaalilupauksista jotta demarit

Se antaa toki demareille vahvoja kortteja, mutta demareilla vaihtuu johto, Ja jos PS lähtee, niin ainoa käytännön vaihtoehto on SDP.
Enemmistöön riittää että PS tilalle tulee SDP.
Jos ilman SPD ja PS, niin se tarkoittaisi sitten kaikkia muita puolueita, no muutaman paikan pelivara. Kyllä SDP sen paketin pystyy voittaan.

Toki olisi periaatteessa mahdollista että kepu pettäisi taas ja tulisi RKP:n tilalle. Se voisi olla jopa ihan toivottava käänne... sen jälkeen sopisi vielä kostoksi jotain RKP:n kannalta sopivan nuivaa.

Jos PS haluaa jatkaa hallituksessa, niin ei siihen kepulaisia tarvita.

 

[Jan11]

Se antaa toki demareille vahvoja kortteja, mutta demareilla vaihtuu johto, Ja jos PS lähtee, niin ainoa käytännön vaihtoehto on SDP.
Enemmistöön riittää että PS tilalle tulee SDP.
Jos ilman SPD ja PS, niin se tarkoittaisi sitten kaikkia muita puolueita, no muutaman paikan pelivara. Kyllä SDP sen paketin pystyy voittaan.


Jos PS haluaa jatkaa hallituksessa, niin ei siihen kepulaisia tarvita.

Juu. Eilisen a-studion jälkeen näyttää pikkuisen siltä, että jos PS haluaa jatkaa hallituksessa, niiden on ensin nöyrryttävä toimimaan, kuten RKP edellyttää. Jonka jälkeen persuilta on vielä löydyttävä itsehillintää olla hattuilematta ja kostamatta.
On kyllä vaikea uskoa sellaiseen määrään itsehillintää persuleirissä. Jo ensimmäinen asia lienee liikaa.
(Edit: korjattu kirj.virhe)

 

[PCB]

Ennaltaehkäisyä on huumeiden käytön ja leviämisen kriminalisointi ja tehokas valvonta. Kriminalisoinnilla voidaan ohjata ihminen vaikka pakkohoitolaan. Ilman että se on kriminalisoitu niin ei voida rajoittaa ihmisten vapauksia.

Ymmärrän kyllä että jos tavoitetila huumeiden käytön ehkäisyssä on vaatimaton, niin dekriminalisointi voi houkutella. Omaan silmään esimerkiksi 25000 kestonarkkaria portugalissa ei ole kovin haluttava tavoitetila. Rima on asetettu aika matalalle siis kun tälläistä hehkutetaan hienona saavutuksena.

Huumeriippuvuus syntyy aina jonkun pohjalla olevan ongelman päälle/vuoksi. Addiktiota harvoin syntyy edes geeniperimältään otollisille, jos elämä/psyyke on kunnossa. Siksi parasta ennaltaehkäisyä on aivan muut asiat kuin käytön kriminalisointi.

Käytön kriminalisointi on tuhoisaa, ja aiheuttaa valtavan paljon lisähaittaa. "Tehokas valvonta" kertoo, että tällaisen käsitteen viljelijä on totaalisen pihalla reaalitodellisuudesta, sellaiseen ei ole resursseja missään maassa, ei missään. Tästähän on laajaa tutkimusta ja mm. WHO suosittaa että huumeiden vastainen sota pitäisi kaikkialla lopettaa.

Portugalissahan nimenomaan on systeemi se, että jos suostut terveydenhuollon juttusille tai vastaavaan kontrolliin, sinua ei sitten rangaista. Eli juuri kuten pitää. Portugalihan onkin malliesimerkki siitä, kuinka huumeiden haittoja on saatu kuriiin, ja esim. huumekuolemia Suomessa on 14 kertaa enemmän kuin Portugalissa. Myös HIV-tartuntojen määrä romahti Portugalissa v. 2001 uudistuksen jälkeen.

Spoileri: Portugalin uudistuksesta

Huumeiden supermarketin aika on ohi – Portugalin sosiaalinen huumepolitiikka onnistui

Portugali teki 15 vuotta sitten huumepolitiikassaan kohutun käännöksen, jonka tuloksia kiitetään nyt laajalti. Synkkä ongelma saatiin hallintaan hoitoonohjauksella ja rangaistuskäytäntöä lieventämällä.

yle.fi

Uuden lainsäädännön tärkeä elementti oli asennemuutos. Portugali muutti lähestymistavan huumeongelmiin kokonaan, ei vain joitakin pykäliä.

– Siksi se luultavasti onnistui, sanoo Lissabonissa toimivan EU:n huumeviraston lakiekspertti Brendan Hughes.

– Vain yksi osa uutta strategiaa oli, että muutettiin huumeiden hallussapidon ja käytön rangaistavuutta. Samalla myös suunnattiin rahaa kuntoutukseen ja hoitopaikkoihin, Hughes painottaa.

Huumeiden myynti ja levitys on Portugalissa edelleen rikos, josta seuraa vankeusrangaistus. Käyttö ja pienten määrien hallussapito ovat kuitenkin enää hallinnollinen rike, joka antaa mahdollisuuden hoitoonohjaukseen.

Poliisi voi toimittaa huumeidenkäyttäjän arviointikomitean puhutteluun. Komiteaan kuuluvat psykologi, sosiaalityöntekijä ja asianajaja. He tutkivat millaisesta tapauksesta on kyse.

Jos hoidosta kieltäytyy, komitealla on lupa päättää eriasteisesta holhouksesta, liikkumisrajoituksista tai sakoista.

Sakkoja kuulemma vältetään, jos on pelättävissä, että narkomaani menee varastamaan jostakin käsilaukun sakkojen maksamiseen.

Nykyinen politiikka on huonoin mahdollinen, ja siksi Suomikin on isoissa ongelmissa, vaikka olemme sijainniltaan täällä pussin perällä. Ilman muuta pitäisi lähteä Portugalin mallin suuntaan, tällä säästäisimme myös valtavasti rahaa. Mutta suuri osa kansalaisista ja poliitikoista ei ymmärrä asiaa, ja lisäksi huumeongelmaiset ovat kätevä syntipukki moneen asiaan. Sen sijaan että auttaisimme, potkitaan päähän vaikka se maksaa. Nykyistä politiikkaa tukevia pidän epäisäänmaallisina ja epäihnimillisinä tieteenkieltäjinä.

 

[B12]

Jos PS haluaa jatkaa hallituksessa, niin ei siihen kepulaisia tarvita.

Eipä tässä taida paljoakaan olla kyse persujen omasta tahdosta, vaan muiden tahdosta saada persut pois keinolla millä hyvänsä? Ei siihen auta/riitä anteeksipyytelyt, vakuuttelut ja sitoutumiset.

 

[pulatunnus]

Eipä tässä paljoakaan olla kyse persujen omasta tahdosta?

Kyse nimenomaan persujen tahdosta, jos ne haluaa pysyä hallituksessa niin ne toimii sen mukaan.

Jos sitä tahtoa ei löydy, niin sen jälkeen kyse hallituskumppaneiden sietokyvystä, siinä ei auta keskusta.

 

[baggio]

Portugalihan onkin malliesimerkki siitä, kuinka huumeiden haittoja on saatu kuriiin, ja esim. huumekuolemia Suomessa on 14 kertaa enemmän kuin Portugalissa. Myös HIV-tartuntojen määrä romahti Portugalissa v. 2001 uudistuksen jälkeen.

Olen menettänyt huumekuolemille pari kaveria, pari sukulaista ja kourallisen tuttuja. Vrt. viinaan vain yhden. Jokainen voi varmaan kuvitella, mikä noiden sankareiden taloudellinen nettovaikutus yhteiskunnalle (kun sehän on aina keskeinen ihmisarvon mittari) eläessään oli.

Aika kiehtova ajatus, että ihan vaan toisenlaisella päihdepolitiikalla jokainen olisi edelleen hengissä ja osa myös tuottaisikin jotain.

 

[B12]

Eli kumartuu, polvistuja suutelee RKP:n kenkiä, koska muukaan ei tunnu riittävän.

 

[pulatunnus]

Kyse nimenomaan persujen tahdosta, jos ne haluaa pysyä hallituksessa niin ne toimii sen mukaan.

Jos sitä tahtoa ei löydy, niin sen jälkeen kyse hallituskumppaneiden sietokyvystä, siinä ei auta keskusta.

Eli kumartuu, polvistuja suutelee RKP:n kenkiä, koska muukaan ei tunnu riittävän.

Tuo voi olla selitys, ehkä tässä on Puralla/PSllä kyse esimurosikäisen nuoren itsetunnosta, ehkä kokeen sen nöyryyttäväksi. Se voi selittää myös sitä Rydmanin nimitystä. jos se olikin vain uhmaa. No sitä niittää mitä kylvänyt.

Jos tässä keskusta pelaastaa toiveissa on se ajatus että sillä Purra voisi jotenkin säilyttää kasvonsa., niin ihan oikeesti, Purra suuteelee kepulaisten saappaita ?

No ihan oikeeasti, puheenjohtaja vaihtoon jos kyse moisesta.

 

[Jage]

Kyse nimenomaan persujen tahdosta, jos ne haluaa pysyä hallituksessa niin ne toimii sen mukaan.

Jos sitä tahtoa ei löydy, niin sen jälkeen kyse hallituskumppaneiden sietokyvystä, siinä ei auta keskusta.

Hyvinhän ne on toiminut hallitustoimien mukaan. Aikakonetta ei kuitenkaan ole keksitty, jotta voitaisiin mennä 15v. taakse kirjoittamaan vähän kauniimmin. Hallitustoiminnan kanssahan sillä, että kirjoitti joskus rumasti, ei ole paskaakaan tekemistä.

edit: Ja Rydman... uliuliuli.

 

[pagi]

Tämä huumejuttu on sen verran mehukas että jatkan. Ymmärtääkseni voidaan siis yrittää
1) estää käyttö kovalla valvonnalla ja rangaistuksilla. Tästä esimerkkinä on maailman jokainen maa jossain vaiheessa ja kuten joku sanoi vankilat. Esim kaakkois-Aasiassa kuolemantuomion saa suht herkästi ja silti siellä lienee aineita. Sekä tietenkin se miten alkoholin kanssa kävi: rikolliset rikastuivat ja kansa oppi juomaan pirtua

vaihtoehto 2) minimoidaan perheiden hajoamista, rötöstelyä, piritorilla pyöriviä häiriköitä, yliannostuksia, mafian tuloja jne eikä keskitytä siihen miten yksityishenkilö kohtelee omaa kehoaan. Mikä edes on huume? Kemikaali joka on niin tunnettu että se on lisätty listalle. Fentalyyni lienee suht tuore ja esim happo on jostain 70-luvulta? Sata vuotta sitten virvoitusjuomissa ja yskänlääkkeissä oli mömmöjä jotka ovat nykyään huumeita koska joku kirjoitti aineen nimen listalle. Lisäksi monella listan aineella on laillinen käyttötarkoitus lääkärin määräämänä

 

[Jan11]

Eli kumartuu, polvistuja suutelee RKP:n kenkiä, koska muukaan ei tunnu riittävän.

Niin se on. Itse on aiheuttanut, niin itse pitää se rituaali käydä läpi. Vähän niin kuin PM Marin pari kertaa viime hallituskaudella. Ja Marinista tuli mieleen, että ne kyyneleet sen väkinäiseen irvistyksen tilalla, ja itkun tirahdus medialle hattuilun tilalla, ja ainakin Purran osalta kohu olisi saattanut loppua siihen.
Rydmanin kohdalla Henriksson oli vielä suorempi ja totesi suorassa televisiolähetyksessä, että ”anteeksipyyntö olisi helpottanut asiaa, mutta sitä ei ole vielä tainnut tulla”.

Politiikassa on tiettyjä rituaaleja, ikään kuin politiikan sakramentteja joiden tehtävä on vahvistaa kulttuurin, traditioiden, sanattomien sopimusten ja käytänteiden voimaa. Yksi osa koko vyyhteä on, että persut ei suostu niihin ja Halla-Aho vieläpä naureskelee niille. Taustalla kiertänee kuitenkin sitten kollektiivinen kulttuurinen epäilys siitä, onko se samalla tavalla niiden elintärkeiden sanattomien sopimusten ja käytänteiden kanssa - voiko persuihin luottaa niissäkään.

 

[Goingdown]

Eipä tässä taida paljoakaan olla kyse persujen omasta tahdosta, vaan muiden tahdosta saada persut pois keinolla millä hyvänsä? Ei siihen auta/riitä anteeksipyytelyt, vakuuttelut ja sitoutumiset.

Edelleenkin hallituspuolueilla on enemmistö, joten oppositio ei voi sitä kaataa, vaan jonkun hallituspuolueen pitää se tehdä.

Persujen pitäisi vain noissa ulostuloissaan (anteeksipyytelyt ja muut selittelyt) ottaa vaan sellainen asenne että yhden kerran pyydetään anteeksi/selitetään, eikä aleta sitten jälkeenpäin vittuilemaan/piikittelemään/aukomaan eri tahoille vaan ollaan hiljaa. Tuo boldattu kohta on missä mennään aina metsään, kun joka ainoa kerta kun joku selitys tulee niin siitä päivän parin päästä on sitten hirveä häslinki kun Purra, Halla-Aho tai joku muu taho alkaa aukomaan.

 

[OscarK]

Kyse nimenomaan persujen tahdosta, jos ne haluaa pysyä hallituksessa niin ne toimii sen mukaan.

Nyt on kyllä taas aika tuuheaa ajattelua. Jos henkilö kiristetään aseella uhaten ryöstämään kioski, niin väität kirkkain silmin, että henkilö ryösti silloin kioskin omasta tahdostaan. Huhhuh.

Ihan samalla tavalla, jos RKP kiristää persuja toimimaan tietyllä tavalla tai muuten kaataa hallituksen, niin ei kyse ole silloin persujen tahdosta vaan RKP:n tahdosta. Ja ainoa syyllinen hallituksen kaatumiseen on RKP. Ja mikäli demokratiaa kunnioitetaan, niin tuollaisessa tilanteessa ensisijaisesti uutta hallitusta lähdetään muodostamaan siltä pohjalta, että RKP lähtee helvettiin ja sen tilalle kokeillaan jotain muuta.

 

[pulatunnus]

Nyt on kyllä taas aika tuuheaa ajattelua. Jos henkilö kiristetään aseella uhaten ryöstämään kioski, niin väität kirkkain silmin, että henkilö ryösti silloin kioskin omasta tahdostaan. Huhhuh.

Ihan samalla tavalla, jos RKP kiristää persuja toimimaan tietyllä tavalla tai muuten kaataa hallituksen, niin ei kyse ole silloin persujen tahdosta vaan RKP:n tahdosta. Ja ainoa syyllinen hallituksen kaatumiseen on RKP. Ja mikäli demokratiaa kunnioitetaan, niin tuollaisessa tilanteessa ensisijaisesti uutta hallitusta lähdetään muodostamaan siltä pohjalta, että RKP lähtee helvettiin ja sen tilalle kokeillaan jotain muuta.

Jos PS kokee hallituksessa olon kiristämiseksi, niin ehkä kannattaa ihan suoraan erota.

Jos PS viljelee tuollaista retoriikkaa, niin se on vain sitä että yritetään sysätä ero halut muiden harteille ja sitten uhriutua.

Varsinnkin Orpo ja RKP on olleet hyvin pitkämielisiä, odottaneet Purralla sitä ryhtiliikettä. jos heinäkuun rasismin vastainen julkilausuma tuntu Purallalta aseella uhkaamisella tehdyltä, niin viittaahan se siihen että tahtoa ei ole.

 

[Paapaa]

Eipä tässä taida paljoakaan olla kyse persujen omasta tahdosta, vaan muiden tahdosta saada persut pois keinolla millä hyvänsä?

PS ei tietenkään olisi hallituksessa, jos tuosta olisi kyse.

 

[OscarK]

Jos PS viljelee tuollaista retoriikkaa, niin se on vain sitä että yritetään sysätä ero halut muiden harteille ja sitten uhriutua.

Koita nyt ymmärtää miten sellainen luonnonvakio kuin aika toimii. Se kulkee eteenpäin. PS ei viljele yhtään mitään. Kaikki mistä PS:ää syytetään ja kritisoidaan ovat tapahtuneet ennen vaaleja, kauan ennen. On siis täysin naurettavaa vinkua siitä, että PS tässä olisi tehnyt jotain minkä vuoksi heidät pitäisi hallituksesta poistaa, kun mitään sellaista ei ole tehty. Pelkkiä vanhojen asioiden kaivelua. Lapsellista.

 

[JLM]

Juu. Eilisen a-studion jälkeen näyttää pikkuisen siltä, että jos PS haluaa jatkaa hallituksessa, niiden on ensin nöyrryttävä toimimaan, kuten RKP edellyttää. Jonka jälkeen persuilta on vielä löydyttävä itsehillintää olla hattuilematta ja kostamatta.
On kyllä vaikea uskoa sellaiseen määrään itsehillintää persuleirissä. Jo ensimmäinen asia lienee liikaa.
(Edit: korjattu kirj.virhe)

Tuhannen taalan kysymys on, miksi yksikään poliittinen puolue alistuisi yksittäisen pikkupuolueen pompoteltavaksi tuolla tavalla. Se käytännössä söisi kaiken uskottavuuden koko toiminnalta riippumatta siitä, olisiko kyseessä jonkun mielestä jotenkin "humaani" vaatimus tai ei.

 

[pulatunnus]

Koita nyt ymmärtää miten sellainen luonnonvakio kuin aika toimii. Se kulkee eteenpäin. PS ei viljele yhtään mitään. Kaikki mistä PS:ää syytetään ja kritisoidaan ovat tapahtuneet ennen vaaleja, kauan ennen. On siis täysin naurettavaa vinkua siitä, että PS tässä olisi tehnyt jotain minkä vuoksi heidät pitäisi hallituksesta poistaa, kun mitään sellaista ei ole tehty. Pelkkiä vanhojen asioiden kaivelua. Lapsellista.

Huoh.
Se miksi hallitus uhkaa kaatua, johtuu siitä mitä Purra, puolue kumppaneineen (* ovat toimineet hallituskauden aikana.

Spoileri: (*

(*
Ja tässä nyt tarkoitain ihan PS omaa väkeä, enkä hallituskumppaneita.

 

[Jan11]

Ja mikäli demokratiaa kunnioitetaan, niin tuollaisessa tilanteessa ensisijaisesti uutta hallitusta lähdetään muodostamaan siltä pohjalta, että RKP lähtee helvettiin ja sen tilalle kokeillaan jotain muuta.

Tällä vaalituloksella ei yksinkertaisesti ole mitään muuta, mitä kokeilla kun/jos Kepu kieltäytyy.

Ainoa mahdollinen liikkuva pelaaja nykytilanteessa on Kepu. Mutta koska persut on nykyisin Kepun pahin kilpailija, ne ei tee (eikä niiden missään nimessä kannata tehdä) mitään sellaista, mikä hyödyttäisi persuja edes vähäisesti.

Lisäksi mikään puolue ei halua pressan ja eurovaalien lisäksi kolmansia pirun kalliita vaaleja muutaman kuukauden sisään. Siksi homma menisi hyvin suurella todennäköisyydellä niin, että jos hallitus kaatuisi, tulisi eteen sinipuna jossa RKP olisi edelleen mukana tasapainottamassa. Tosin hyvinkin suurella todennäköisyydellä vain yhdellä heikolla ministerinsalkulla ja täysin vallasta riisuttuna (hallituksen kaatumisesta tulisi sitä kautta heillekin hinta maksettavaksi).

 

[OscarK]

Huoh.
Se miksi hallitus uhkaa kaatua, johtuu siitä mitä Purra, puolue kumppaneineen (* ovat toimineet hallituskauden aikana.

No tuo on täyttä valhetta, joten miksi jatkat sen tyrkyttämistä. Kaikki asiat joista PS:ää kritisoidaan, ovat asioita jotka ovat tapahtuneet vuosia sitten.

 

[ATE]

RKP myös polttaisi siltansa kokoomukseen jos kaataisi hallituksen koska kokoomus menettäisi omanlaisensa hallitusohjelman ja RKP:lle saattaisi olla hankalaa saada omia asioitaan läpi sitä seuraavassa hallitusohjelmassa. Eli tuskin sielläkään kovin suuria haluja oikeasti on hallitusta hajottaa. Uskon että nämä on enemmän tällaisia teatraalisia itkuja omille kannattajille.

"PS:n pitäisi osoittaa aitoa katumusta" nyt taitaa kuitenkin poliitikassa kääntyä että "Haluttaisiin vielä pari juttua läpi hallitusneuvotteluissa"

 

[Jan11]

Tuhannen taalan kysymys on, miksi yksikään poliittinen puolue alistuisi yksittäisen pikkupuolueen pompoteltavaksi tuolla tavalla. Se käytännössä söisi kaiken uskottavuuden koko toiminnalta riippumatta siitä, olisiko kyseessä jonkun mielestä jotenkin "humaani" vaatimus tai ei.

Söisi uskottavuutta omien silmissä, vahvistaisi sen verran uskottavuutta muiden silmissä, että saisi pitää hallituspositionsa.
Sen jälkeen olisi kolme ja puoli vuotta aikaa vakuutella ne omansa. Siis ennen seuraavia eduskuntavaaleja.

Vanhoille puolueille vuosikymmenten mittaan asia on yleensä ollut no brainer. Hallituskokoonpano on pelastettu. Jonka jälkeen on vakuuteltu omia pari vuotta.
Ja sitten viimeisenä vuotena ennen vaaleja alettu tekemään oikeasto rajumpia omia miellyttäviä irtiottoja hallituspolitiikasta silläkin uhalla, että hallitus kaatuu (koska siinä vaiheessa ei enää ole väliä).

 

[JLM]

Söisi uskottavuutta omien silmissä, vahvistaisi sen verran uskottavuutta muiden silmissä, että saisi pitää hallituspositionsa.
Sen jälkeen olisi kolme ja puoli vuotta aikaa vakuutella ne omansa. Siis ennen seuraavia eduskuntavaaleja.

Ei se vahvista uskottavuutta kenenkään silmissä. Pompoteltavaksi alistuminen tarkoittaisi sitä, että muutkin yrittäisivät sitä - edellisellä kierroksella Kokoomuksen ja kepun tarkoitus oli yrittää kuristaa PS pikkupuolueeksi. Se onnistui vähän huonosti sikäli, että puolueen kenttä ei ollut ihan samaa mieltä siitä onko puolueen ensisijainen tarkoitus vain mahdollistaa Soinin hillotolppa. Tällä kertaa vastaava ei onnistuisi koska puolueella on enemmän kokemusta, mutta nyt RKP yrittää pelata vaa'ankielikorttiaan mahdollisimman paljon. Hallituksessa pitää toki osata tehdä kompromisseja, mutta jos homma alkaa näyttää siltä että RKP pomottaa PS:ää miten vain ikinä haluaa (se touhu on jo nyt ihan pahkasikaosastoa), niin siihen alistuminen tarkoittaisi käytännössä pelkän apupuolueen asemaa myös jatkossa. Siinä pitää muistaa myös se, että myös RKP:llä on omat motiivinsa pyrkiä hallitukseen - rahasäätiöiden edunvalvoja ei ole siellä niin vastentahtoisesti mitä antaisi ymmärtää. Siksi Biaudetin hörhöilyllekin laitettiin stoppia tässä vaiheessa.

 

[Jan11]

No tuo on täyttä valhetta, joten miksi jatkat sen tyrkyttämistä. Kaikki asiat joista PS:ää kritisoidaan, ovat asioita jotka ovat tapahtuneet vuosia sitten.

Se, että joku asia on vanha, ei poista sitä. Oikeasti. Varsinkin jos siihen reagoi vähätellen.

Konkretisoidaan: kymmenien avioliittovuosien jälkeenkin saattaisi tulla melkoinen kriisi perheessä, jos jostain putkahtaisi esittäytymään lehtolapsi. Tai jos tuo oli liian raflaava esimerkki, yhtäkkiä paljastuisi jomman kumman puolisoista skinhead, etnonasu, mopojengi tai vaikka taistolaismenneisyys ja vieläpä niin, että ne entiset veljet tai toverit muuttaisi naapuriin.

 

[Jan11]

Ei se vahvista uskottavuutta kenenkään silmissä. Pompoteltavaksi alistuminen tarkoittaisi sitä, että muutkin yrittäisivät sitä - edellisellä kierroksella Kokoomuksen ja kepun tarkoitus oli yrittää kuristaa PS pikkupuolueeksi. Se onnistui vähän huonosti sikäli, että puolueen kenttä ei ollut ihan samaa mieltä siitä onko puolueen ensisijainen tarkoitus vain mahdollistaa Soinin hillotolppa. Tällä kertaa vastaava ei onnistuisi koska puolueella on enemmän kokemusta, mutta nyt RKP yrittää pelata vaa'ankielikorttiaan mahdollisimman paljon. Hallituksessa pitää toki osata tehdä kompromisseja, mutta jos homma alkaa näyttää siltä että RKP pomottaa PS:ää miten vain ikinä haluaa (se touhu on jo nyt ihan pahkasikaosastoa), niin siihen alistuminen tarkoittaisi käytännössä pelkän apupuolueen asemaa myös jatkossa. Siinä pitää muistaa myös se, että myös RKP:llä on omat motiivinsa pyrkiä hallitukseen - rahasäätiöiden edunvalvoja ei ole siellä niin vastentahtoisesti mitä antaisi ymmärtää. Siksi Biaudetin hörhöilyllekin laitettiin stoppia tässä vaiheessa.

Politiikassa aina yritetään edistää omaa valtaa ja kutistaa toisten. Edistää omalle puolueelle tärkeitä asioita ja sementoida niitä hallintoon. Purkaa toisten. Rakentaa yhteiskuntaa puolueen vision näköiseen suuntaan.
Ei se ole mikään salaisuus. Jos näin ei olisi, emme ylipäätään tarvitsisi enemmistöhallituskoalitioita.

 

[pulatunnus]

Ainoa mahdollinen liikkuva pelaaja nykytilanteessa on Kepu. Mutta koska persut on nykyisin Kepun pahin kilpailija, ne ei tee (eikä niiden missään nimessä kannata tehdä) mitään sellaista, mikä hyödyttäisi persuja edes vähäisesti.

Purran esityksen jälkeen mikään puolue ei suostu, ei kokoomus, ei KD, ei vihreät, ei SPD, ei Vasemmistoliitto, joten pelkän keskustan kanssa ei paljo rakennella, ja ei todellakaan lähde Purran kanssa kokeileen.

Lisäksi vielä tuo mitä kirjoitit, PS sekoilut sataa suoraan keskustan laariin.

No tuo on täyttä valhetta, joten miksi jatkat sen tyrkyttämistä. Kaikki asiat joista PS:ää kritisoidaan, ovat asioita jotka ovat tapahtuneet vuosia sitten.

En tiedä mitä lehtiä luet, mutta kyse on nimenomaan Purran + puoluekumpanien toimintavoista hallituskaudella.

Yksi on toki se retoriikka mitä Purra ym harrastaa, jauhaa menneistä.

 

[JLM]

Politiikassa aina yritetään edistää omaa valtaa ja kutistaa toisten. Edistää omalle puolueelle tärkeitä asioita ja sementoida niitä hallintoon. Purkaa toisten. Rakentaa yhteiskuntaa puolueen vision näköiseen suuntaan.
Ei se ole mikään salaisuus. Jos näin ei olisi, emme ylipäätään tarvitsisi enemmistöhallituskoalitioita.

...ja siihen kuuluu olennaisena myös valtadynamiikka, johon toisen pompoteltavaksi alistuminen toimii erittäin huonosti. Se näyttää heikkoutta, minkä jälkeen omien tavoitteiden ajaminen muuttuu mahdottomaksi.

 

[emviiex]

Itsehän olen aina äänestänyt persuja ja tulen jatkossakin äänestämään (ennen persuja en vaivautunut äänestämään). Teen tämän jo ihan pelkästään sen takia että näyttää menevän niin monelta vasemmiston edustajalta kasetit persujen kannatuksen takia.

Tuo vänkäys siitä että persujen pitäisi jotenkin muuttua että olisivat kelvollisia. Niin mitä ihmettä. Sinne on äänestetty juuri sellaiset persut kuin he nyt ovat, eikä mitään vasemmiston haluamia/unelmoimia persuja. Käsittämätöntä logiikkaa tuo muuttumisen vaatiminen.

 

[sahaaja]

...ja siihen kuuluu olennaisena myös valtadynamiikka, johon toisen pompoteltavaksi alistuminen toimii erittäin huonosti. Se näyttää heikkoutta, minkä jälkeen omien tavoitteiden ajaminen muuttuu mahdottomaksi.

No hallitus muodostaa tiimin, jonka pitää olla kokonaisuutena toimiva. Siinä vähän kaikkien pitää kyetä huomiomaan muiden hallituspuolueiden tarpeet ja kipukohdat - riippuen tietenkin puolueen tärkeydestä hallitukselle. Tässä kokoonpanossa RKP:lla on vahva vaa'ankieliasema, joten silloin heillä on huomattavasti kokoaan isompi merkitys hallituksen koossapysymiselle. Ja varsinkin RKP:n liberaalille äänestäjäkunnalle on ollut varsin tärkeää tuo hallitusohjelman julkilausumat antirasistisuudesta.

Persujohdon tehtävä on vakuuttaa RKP siitä, että haluavat jatkaa hallitusyhteistyötä. Se miten se tapahtuu on sitten RKP:n ja perussuomalaisten käsissä. Ja jos sellaista keinoa ei löydy, niin sitten hallitus kaatuu ja muodostetaan uusi. En nyt ainakaan itse näe tuota mitenkään pompoteltavaksi alistumiseksi vaan toisen hallituspuolueen tarpeiden huomioimiseksi. Mutta toisaalta, enpä ole perussuomalaisia äänestämässä muutenkaan, joten omalla näkemykselläni ei liene juuri tuon osalta niin väliä.

Tuli muuten tästä mieleen sellainen pohdinta, että eikös perussuomalaisten puheenjohtajavalinta ole taas edessä tämän vuoden puoluekokouksessa? Ts. Purra voi siinä mielessä olla vähän puun ja kuoren välissä, että vaikka periaatteessa näkisi järkeväksi sen, että olisi sovittelevampi muita hallituspuolueita kohtaan niin aktiivinen kenttäväki saattaisi sitten tuon tuomita ja pistää puheenjohtajan vaihtoon.

Ja asia mitä on tullut muutaman otteeseen näistä puolueiden eroista mainittuakin, niin perussuomalaisilla se paikalle pääsevä kenttäväki on äänioikeutettu puoluekokouksessa kun muissa puolueissa se on jäsenjärjestöjen valitsemat edustajat. Ts. nuo jäsenjärjestöjen aktiivit todennäköisemmin ymmärtävät ja hyväksyvät esimerkiksi sen, että hallituksessa on välillä tehtävä kompromisseja, mutta rivijäsenaktiivit välttämättä eivät.

 

[Paapaa]

Tuo vänkäys siitä että persujen pitäisi jotenkin muuttua että olisivat kelvollisia. Niin mitä ihmettä. Sinne on äänestetty juuri sellaiset persut kuin he nyt ovat, eikä mitään vasemmiston haluamia/unelmoimia persuja. Käsittämätöntä logiikkaa tuo muuttumisen vaatiminen.

Ei se ole lainkaan käsittämätöntä, vaan se on juuri sitä, mitä RKP voi halutessaan tehdä. Hallitus on kasassa tasan niin kauan kun on luottamusta ja jokainen puolue määrittelee itselleen ne kriteerit luottamukselle. Jokainen puolue saa koska tahansa ihan mistä syystä tahansa todeta, että nyt luottamusta ei enää ole. Ja muut sitten reagioivat kuten parhaaksi katsovat. PS on äänestetty vain eduskuntaan, ei hallitukseen.

 

[Goingdown]

Kaikki mistä PS:ää syytetään ja kritisoidaan ovat tapahtuneet ennen vaaleja, kauan ennen.

Mutta kun ei ole. Pari esimerkkiä:
Purran vanhoja kirjoituksia kauhistellaan. Purra ei aluksi myönnä, sitten myöntää mutta sanoo ettei pyytele anteeksi, sitten pyytelee, mutta jälkeenpäin sitten aukoo päätään.
Halla-Aho kertoo että ei kutsu eduskuntaa koolle ihan oikeasta syystä. Mutta eipä malta olla kunnolla, vaan alkaa aukoa samalla omia poliittisia mielipiteitään muille puhemiehen asemassa jossa pitäisi olla puolueeton.

Molemmissa tapauksissa jos olisivat toimineet "rauhallisesti" kohu olisi ollut pienempi, ja vanhat asiat olisivat nopeammin jääneet taa. Ja oletettavasti myös muiden hallituskumppaneiden mieli myötäisempi. Mutta kun aina pitää saada vängättyä, auottua ja haastettua ja omille kannattajille ikään kun viestittää että eihän me muuten tätä oltas tehty mutta kun nuo muut pakotti, eli uhriudutaan vielä.

 

[OscarK]

Konkretisoidaan: kymmenien avioliittovuosien jälkeenkin saattaisi tulla melkoinen kriisi perheessä, jos jostain putkahtaisi esittäytymään lehtolapsi.

Helvetin huono vertaus. Oikeampi vertaus olisi, että putkahtaisi lapsi, joka on syntynyt ennen kuin aviopari edes tapasi toisiaan.

Ja sanoin "oikeampi" siksi, että sekin on huono vertaus. Sillä avioliitossa voidaan pitää odotusarvona, että kumppani tietää onko toisella osapuolella jälkikasvua. Hallitushommissa taas se ei kuulu muille paskan vertaa, onko joku rasisti.

 

[OscarK]

Itsehän olen aina äänestänyt persuja ja tulen jatkossakin äänestämään (ennen persuja en vaivautunut äänestämään). Teen tämän jo ihan pelkästään sen takia että näyttää menevän niin monelta vasemmiston edustajalta kasetit persujen kannatuksen takia.

Tuo vänkäys siitä että persujen pitäisi jotenkin muuttua että olisivat kelvollisia. Niin mitä ihmettä. Sinne on äänestetty juuri sellaiset persut kuin he nyt ovat, eikä mitään vasemmiston haluamia/unelmoimia persuja. Käsittämätöntä logiikkaa tuo muuttumisen vaatiminen.

Juuri näin. Jos persut muuttaisivat itseään sellaiseksi kuin vassarit haluavat, niin se veisi äänestäjiltä syyn äänestää persuja enää jatkossa. Persuja on äänestetty juurikin sen vuoksi, että ovat sitä mitä ovat. Persuja äänestäneet nimenomaan haluavat sellaista politiikkaa, mitä persut ajavat. Ei heitä muuten äänestettäisi.

 

[OscarK]

Molemmissa tapauksissa jos olisivat toimineet "rauhallisesti" kohu olisi ollut pienempi, ja vanhat asiat olisivat nopeammin jääneet taa

Tällaista ei usko kukaan, tai jos uskoo niin valehtelee itselleen. Vastustajille kuule ei kelpaa yhtään mikään mitä PS tekee.

 

[Jan11]

Helvetin huono vertaus. Oikeampi vertaus olisi, että putkahtaisi lapsi, joka on syntynyt ennen kuin aviopari edes tapasi toisiaan.

Ja sanoin "oikeampi" siksi, että sekin on huono vertaus. Sillä avioliitossa voidaan pitää odotusarvona, että kumppani tietää onko toisella osapuolella jälkikasvua. Hallitushommissa taas se ei kuulu muille paskan vertaa, onko joku rasisti.

Eihän sitä välttämättä tiedä itsekään etukäteen, kyllä se silti useimmiten kriisiyttäisi

Tottakai kuuluu. Koska rasismi ja rasistinen ajattelu on vastoin suomalaisen yhteiskunnan perusarvoja ja pahasti ristiriidassa perustuslain (perusarvojen) ja yhdenvertaisuuslain kanssa. Joihin muuten valtioneuvoston jäsenet vielä kukin erikseen sitoutuvat ministerinvalassa.
Sitä kautta se kuuluu hallituskumppanien ja kansanedustajien lisäksi myös ihan jokaiselle kansalaiselle.

 

[draco76]

Juuri näin. Jos persut muuttaisivat itseään sellaiseksi kuin vassarit haluavat, niin se veisi äänestäjiltä syyn äänestää persuja enää jatkossa. Persuja on äänestetty juurikin sen vuoksi, että ovat sitä mitä ovat. Persuja äänestäneet nimenomaan haluavat sellaista politiikkaa, mitä persut ajavat. Ei heitä muuten äänestettäisi.

Ei iai persuja äänestetty tuonne rasismin taikka valehtelun takia? Taikka huonotapaisuuden?

Eikö hallitusohjelma itsessään ole riittävä?