Kotimaan politiikka

[root]

Oma tunne on, että PS:n edustajat ovat möläytyksillä pakottaneet muut puolueet arvokeskusteluun osin näiden tahdon vastaisesti. Hallituksella voisi olla mahdollisuus ajaa muutoksia tätä hyödyntäen. Leikkaukset osuvat hyvin myös pienituloisiin ja aiheuttavat vastalauseita. Hallitus voisi esimerkiksi sopia, että mikäli päätökset vaativat eduskuntakäsittelyä, tekee joku PS:n edustaja pöyristyttävän ulostulon tai videon heti aikaisin aamulla. Tai jo edellisenä iltana. Näin saadaan median "tuoreimmat uutiset" sivu pidettyä muualla kuin varsinaissa teoissa.

Kuulostaa naurettavalta. Neljä vuotta vääntöä rasistisista mielipiteistä. Mutta ellei kokeile ei voi tietää toimiiko.

 

[Jan11]

Nämä "sanat ovat tekoja" -salaliittoteoriat voisi pitää vaikka jossain huuhaakeskustelussa. Teko on teko vasta sitten kun se oikeasti tehdään. Niin kauan kuin se on vain puhetta, se ei ole teko. Vaikka kuinka uhkailisi tirpaista Juhaa leukaan, niin ei se satu Juhaa leukaan ennenkuin teko konkretisoituu.

Tuo politiikassa sanat ovat tekoja ei ole mikään salaliittoteoria vaan aika laajasti politiikan tutkimuksessa ja politiikassa hyväksytty ja käytetty filosofi Alexis de Tocquevillen jo 1800-luvulla esittelemä politiikan ytimen kuvaus, joka ei oikeastaan ole muuttunut tähän päivään mennessä. Poliitikon työn tuloskin kun on lähinnä sanoja eli hallinnollisia ohjeistuksia, lakeja ja asetuksia (policy & legistlation).
Persuilla näyttäisi vielä olevan tähän oma Gramcilainen otteensa, missä sanojen monimerkityksellisyyksillä ja uudissanoilla pyritään hallitsemaan politiikan sanastoa ja sitä kautta politiikan kieltä (ja tästä krediitit, ovat myös onnistuneet hyvin).

 

[pulatunnus]

Olen kyllä ihan samaa mieltä, en tiedä mitä kokoomus odotti tapahtuvan. Ei paskasta saa kultaa, vaikka kuinka kovaa puristaisi. Arvot lensi roskakoriin orpolla aika nopeasti, kun pääsi kerrankin suomen historian aikana tekemään niin kokoomuslaista politiikkaa kun haluaa, kunhan vain muistaa puhua vähän maahanmuuton kiristyksistä, ruotsinkielen asemasta ja Jeesuksesta.

1. Ehdottoman tärkeää että Orpo teki kaikkensa että PS lähtisi hallitukseen mukaan.
2. Ilman muuta Orpolla paikka toteuttaa sitä politiikkaa mistä vaaleissa tarjosi, Marinin hallituksen jälkeen se ehkä näyttää oikeistolaisemmalta mitä on

Toki PS sai paljon asioita läpi ja sitä voi pohtia oliko se liikaa vai ei. Mutta ei niissä mitään sellaista mikä nyt maan veisi turmioon. Ne oli kuitenkin tärkeitä asioita puolueelle ja jäi olo että Purrasta on ainesta hallitustyöskentelyyn.

Mutta kyllä näyttää siltä että , Purran PS ei ollut vielä kypsä hallitukseen.

 

[OscarK]

Jos tavoite on tuo, niin miksi ihmeessä puolustat persujen käytöstä ja toimia joilla on syytöksiin vastattu? Persujen käytös ja toimet ovat olleet täysin luokattomia ja olin todella yllättynyt miten Purra on lähtenyt niihin vastaamaan.

Höpö höpö. Persut eivät ole nyt hallituksessa ollessaan käyttäytyneet millään tavalla luokattomasti.

 

[OscarK]

Otan tähän esimerkkiä, niin se ehkä avaa vähän ajatusmaailmaani. Minä en missään nimessä kannata enkä hyväksy rasismia. Mutta minä olen silti sitä mieltä, että kaikilla on ja pitää olla oikeus olla rasisti. Ihan samalla tavalla minä en millään tavalla kannata vasemmistolaisten arvoja ja touhuja, mutta olen silti sitä mieltä, että kaikilla on ja pitää olla oikeus olla vasemmistolainen.

Ja mitä tulee esim. Rydmaniin, niin nämä puolisolleen lähettämät yksityisviestit olivat rasistisia ja omaan makuun lapsellisia ja typeriä. Silti, ne ovat Rydmanin ja puolisonsa välisiä yksityisasioita, eikä ne kuulu kenellekään muulle. Minun asiani, eikä kenenkään muunkaan asia ole tuomita Rydmania siitä, mitä hän on laillisesti puolisonsa kanssa yksityisesti keskustellut. Samasta syystä, vaikka Rydmanin viestit olivat täysin arvojeni vastaisia, en arvota Rydmanin ministerintyötä näiden perusteella, vaan arvotan Rydmanin ministerintyötä sen perusteella, miten hän hoitaa ja tulee hoitamaan työnsä.

Ihan samalla tavalla kun minulla on työkaverina täysin umpivasemmistolainen suvakki, eikä meidän arvot kohtaa millään saralla, niin silti mikään näistä ei ole este meidän yhdessä työskentelylle. Tämä työkaveri on helkkarin hyvä osaaja ja hoitaa työnsä enemmän kuin mallikkaasti. Joten miksi ihmeessä minä tai kukaan muukaan alkaisi hänen työskentelyedellytyksiään arvioimaan tämän henkilökohtaisten arvojen ja ominaisuuksien perusteella? Niinpä. Näytöt työssä ovat ne asia, joilla moiset arviot tehdään. Ja tällaista käytöstä odottaisin ihan kaikilta fiksuilta ihmisiltä, eli arvostellaan ministeriä sitten jos hänen ministerintyössään on jotain arvosteltavaa, sen sijaan että arvosteltaisiin jo valmiiksi henkilöönkäyvillä asioilla.

 

[j1h2d]

Täällä on monta sivua käyty väittelyä nyt siitä, että puolustellaan rasisteiksi paljastuneita ihmisiä sekä syytetään vasemmistoa kaikesta ja toinen puoli näkee kaikki persut rasisteina.

Ei ihme kun jengi on niin polarisoitunutta nykyään.

Itse tiedän että vasemmalta löytyy kajahtaneita ja oikealta myös. Esim. intersektionaalinen feminismi tai vaikkapa positiivinen syrjintä vasemmalta ja etnonationalismi oikealta.

En tiedä miten on niin vaikeata keskustella asioista niin, että myöntää tosiasiat ja asiat asioina.

En minäkään puolusta Baltzaria vaikka puoluekortti löytyy SDP:stä, koska se äijä on vastenmielinen ja teot myös. En pidä häntä minään. Myöskään en puolustelisi Purraa, Rydmania tai pesukarhumiestä, kun nään toiminnan epähyväksyttävänä. Se on sitten eri asia jos pitää sellaista toimintaa loistavana, josta päästäänkin lopputulemaan että puolustelija on ressukka rasisti myönsi sitä tai ei. En itse persuna haluaisi, että minua pidettäisiin rasistina vaan ihmisenä jolla on eri näkemys maahanmuuttopolitiikkaan. Toki taas on eri asia, jos haluaa profiloitua rasistina niin kuin Siitoinen ja metrohousuinen kaljupää.

Kritisoin myös Marinia siitä, että kieltäytyi ennen vaaleja persujen kanssa yhteistyöstä. Nyt pystyn sanomaan, että Marin oli oikeilla jäljillä ja minä väärässä.

 

[inexcess]

Onko mielestäsi nykyinen Saksa samankaltainen kuin natsisaksa? Hehän ovat sopineet pitävänsä persujen vastinepuolueen (AFD) poissa hallituksesta.

Mitä muuten tulee niin demokratiassa mennään kansan enemmistön mukaan eikä yhden puolueen (PS) mukaan.

Sehän tässä huvittavaa onkin, että monet suvaitsevaisuutta, demokratiaa ja tasa-arvoisuutta julistavat länsivaltiot, kuten Suomi, Ruotsi ja Saksa, ovat todellisuudessa tiellä kohti totalitarismia.

Tapa jolla demokraattisissa vaaleissa suurta kannatusta saanut puolue tietoisilla toimilla ja sopimuksilla eristetään poliittisesta päätöksenteosta on kopiota 1930-luvun alun Natsi-Saksasta. Totalitaristiset valtiot tekevät tällaista.

Suomen valtiomedian YLE:n toistuvat hyökkäykset yhtä puoluetta kohtaan ovat suoraa kopiota Venäjältä, jonka valtion kontrollissa olevat valtamediat hyökkäävät ihan samalla tavalla Putinia vastustavia tahoja vastaan.

Ruotsissa mentiin niin pitkälle, että Ruotsidemokraattien poliitikkoja alettiin vainoamaan henkilötasolla. Heidän koteihin tehtiin kivitys, vesipallo ja spray-maali, sekä järjestelmällisesti vainottiin yrittäen mm. saada työnantaja irtisanomaan Ruotsidemokraattien toiminnassa oleva poliitikko. Tämäkin suoraa kopiota 1930-luvun alun Saksasta.

 

[pulatunnus]

Sehän tässä huvittavaa onkin...

SMP on ollut hallituksessa, Perusuomalaiset on ollut hallituksessa ja nyt uudet Perusuomalaiset on hallituksessa.
Joten ainakin Suomessa on tuo puolue otettu hallitukseen.
Tämä viimeinen kerta taisi olla liianaikaisin.

 

[JCSH]

Suomen valtiomedian YLE:n toistuvat hyökkäykset yhtä puoluetta kohtaan ovat suoraa kopiota Venäjältä, jonka valtion kontrollissa olevat valtamediat hyökkäävät ihan samalla tavalla Putinia vastustavia tahoja vastaan.

Mitenkä tuo on suora kopio Venäjältä? Ehkä olet missanut jotain, mutta Persut ovat hallituksessa. Eli vaikka olisikin oikeassa Ylestä, mitä et ole, niin siltikään kyse ei ole Venäjään verrattavasta tilanteesta. Koska Venäjällä ne valtionmediat hyökkäävät oppositiota vastaan. Ei hallitusta vastaan.

 

[draco76]

Sehän tässä huvittavaa onkin, että monet suvaitsevaisuutta, demokratiaa ja tasa-arvoisuutta julistavat länsivaltiot, kuten Suomi, Ruotsi ja Saksa, ovat todellisuudessa tiellä kohti totalitarismia.

Tapa jolla demokraattisissa vaaleissa suurta kannatusta saanut puolue tietoisilla toimilla ja sopimuksilla eristetään poliittisesta päätöksenteosta on kopiota 1930-luvun alun Natsi-Saksasta. Totalitaristiset valtiot tekevät tällaista.

Suomen valtiomedian YLE:n toistuvat hyökkäykset yhtä puoluetta kohtaan ovat suoraa kopiota Venäjältä, jonka valtion kontrollissa olevat valtamediat hyökkäävät ihan samalla tavalla Putinia vastustavia tahoja vastaan.

Ruotsissa mentiin niin pitkälle, että Ruotsidemokraattien poliitikkoja alettiin vainoamaan henkilötasolla. Heidän koteihin tehtiin kivitys, vesipallo ja spray-maali, sekä järjestelmällisesti vainottiin yrittäen mm. saada työnantaja irtisanomaan Ruotsidemokraattien toiminnassa oleva poliitikko. Tämäkin suoraa kopiota 1930-luvun alun Saksasta.

Jos haluat verrata natsisaksaan niin kyllä afd on lähimpänä, ei heidän estämisensä. Suomessa PS on lähimpänä. Nimenomaan natsisaksassa Hitlerin sallittiin tulla valtaan ja kaapata valta. Ehkä sielläkin olisi tehnyt hyvää kieltäytyä yhteistyöstä tai ainakin tuomita rasismi ankarasti. Hitlerillä oli vankka henkilökultti jota Suomessa Halla-aho ei saavuttanut. Hitler sai poikkeusvaltuudet valtiopäivätalon jälkeen jonka jälkeen hän kaappasi vallan itselleen ja lisäksi vielä siivosi puolueestaan eri mieltä olevat.

 

[OscarK]

En tiedä miten on niin vaikeata keskustella asioista niin, että myöntää tosiasiat ja asiat asioina.

Minä taas näen että ongelma on siinä, että vasemmistoklikki ei pysty hyväksymään sitä, että muilla on erilaisia mielipiteitä ja he haluavat syrjäyttää tietyt ihmisryhmät demokratian ulkopuolelle pelkästään näiden mielipiteiden vuoksi.

Se on se ero. En ole nähnyt persupiireistä tai muutenkaan oikealta puolelta sellaisia ajatuksiakaan, että vassarit ja "kommarit" pitäisi kategorisesti eristää demokratian ulkopuolelle. Kyllä se fakta on niin, että tätä äärimmäistä suvaitsemattomuutta tulee vain vassaripuolelta.

Ja monet tässä threadissakaan eivät näe mitään ongelmaa siinä, että jo lähtökohtaisesti määritellään sallitut mielipiteen ja vain oikeilla mielipiteillä on oikeutettu samaan kuin muut.

 

[SanteriP]

Minä taas näen että ongelma on siinä, että vasemmistoklikki ei pysty hyväksymään sitä, että muilla on erilaisia mielipiteitä ja he haluavat syrjäyttää tietyt ihmisryhmät demokratian ulkopuolelle pelkästään näiden mielipiteiden vuoksi.

Se on se ero. En ole nähnyt persupiireistä tai muutenkaan oikealta puolelta sellaisia ajatuksiakaan, että vassarit ja "kommarit" pitäisi kategorisesti eristää demokratian ulkopuolelle. Kyllä se fakta on niin, että tätä äärimmäistä suvaitsemattomuutta tulee vain vassaripuolelta.

Ja monet tässä threadissakaan eivät näe mitään ongelmaa siinä, että jo lähtökohtaisesti määritellään sallitut mielipiteen ja vain oikeilla mielipiteillä on oikeutettu samaan kuin muut.

Tässä hyvin lyhyt ja ymmärrettävään muotoon väännetty pätkä rautalankaa: rasismi ei ole mikään mielipide.

Ei tässä olla mitään mielipiteitä yrittämässä sulkea pois mistään.

 

[båsse]

Politiikassa minua hiertää isoimmin se että jokin asia on tehty pieleen ja
kenellekään poliitikolle ei tule mieleen korjata asioita.

Nimittäin 95% kansatakin osaa sanoa taksi uudistus meni totaalisen pieleen.
Mutta kukaan polittikko ei halua sille tehdä mitään.

Juuri kuulin kun heppu oli eilen Tampereen rautaieasemalla
kiltisti ottanut jonon ensimmäisen auton.
Kertoi osoitteen ja kuski kysyy mitä maksat?
Mittarin mukaan vaan, hän sanoi.

Kuski vastaa: ei ole mittaria huonolla Suomella
afrikaksi ääntäen.

Lyhyt matka 20 euroa heppu sanoo
Kuski: ulos liian lyhyt matka 1.5km


Eli jos rautatieasemalla jonossa ekana olevakin on vale taksi.
Asialle pitäis tehdä jotain.

 

[baggio]

Politiikassa minua hiertää isoimmin se että jokin asia on tehty pieleen ja
kenellekään poliitikolle ei tule mieleen korjata asioita.

Eli jos rautatieasemalla jonossa ekana olevakin on vale taksi.
Asialle pitäis tehdä jotain.

Ja tämä hallitusohjelman kirjausko ei riitä?

Vahvistetaan kuluttajien luottamusta taksiliikenteeseen. Toteutetaan lainsäädäntöhanke,
jolla edistetään taksien saatavuutta, huomioidaan eri asiakasryhmät koko maassa, tehoste-
taan taksiliikenteen valvontaa ja kitketään harmaata taloutta.

Minusta taksipalvelussa asiakkaallakin on vastuu. Kun markkina on myllätty, niin ei voi odottaa että samalla ostokäyttäytymisellä saa saman palvelun kuin ennen. Hepun kannattaisi selvittää mitkä ovat hyviä taksifirmoja/sovelluksia, ja tilata sellaisesta kännykkäsovelluksella kyyti rautatieaseman noutoparkkiin.

Sama pätee muihinkin edullisiin palveluihin joiden tuottamisen kynnys on matala ja alalla siksi monenlaista huseeraajaa. En minä mene ensimmäiseen satunnaiseen autokorjaamoon tai hierojalle minkä löydän, ja sitten ihmettele kun olikin huono palvelu, vaan selvitän ensin mitkä ovat hyviä. Meidän vanhassa neuvostoliittolaisessa mallissa palvelun valitseminen on toki helpompaa, kun katsastuskonttoreita tai takseja on vain yksi. Mutta kun kilpailua ei ole, on siinä omat haittapuolensa jotka jäävät asiakkaiden maksettavaksi.

 

[Jan11]

Politiikassa minua hiertää isoimmin se että jokin asia on tehty pieleen ja
kenellekään poliitikolle ei tule mieleen korjata asioita.

Nimittäin 95% kansatakin osaa sanoa taksi uudistus meni totaalisen pieleen.
Mutta kukaan polittikko ei halua sille tehdä mitään.

Juuri kuulin kun heppu oli eilen Tampereen rautaieasemalla
kiltisti ottanut jonon ensimmäisen auton.
Kertoi osoitteen ja kuski kysyy mitä maksat?
Mittarin mukaan vaan, hän sanoi.

Kuski vastaa: ei ole mittaria huonolla Suomella
afrikaksi ääntäen.

Lyhyt matka 20 euroa heppu sanoo
Kuski: ulos liian lyhyt matka 1.5km


Eli jos rautatieasemalla jonossa ekana olevakin on vale taksi.
Asialle pitäis tehdä jotain.

Taksiuudistuksen jälkeen on viime hallituksen aikana tehty siihen jo kaksikin korjaussarjaa. On tosiaan valitettavaa, että Bernerin taksiuudistus oli sen kaltainen, että muun oman ja EU-lainsäädännön vuoksi yksinkertaisesti ei ole mahdollista palauttaa tilannetta takaisin sitä edeltäneeseen aikaan.

Todella valitettavaa. Se kun tarkoittaa sitä, että maaseudulla ei oikein enää ylipäätään ole takseja, ja edes pienissä ja keskisuurissa kaupungeissakaan ei enää ympärivuorokautista päivystystä.
Isoissa kaupungeissa toki taksien saatavuus parani, mutta laadun- ja hinnanvaihtelu kasvoi. Parhaimmillaan se toki tarkoittaa kilpailun myötä edullisempia hintojakin. Pahimmillaan kalliimpia. Asiakkaan vastuu palveluntarjoajan valitsemisessa kasvoi.

Tämä oli hyvä opetus poliitikoille siitä, että muutosta tehdessä olisi hyvä olla edes jonkinlainen ymmärrys sen seurauksista, vaikutusarviot huolellisia, minkä lisäksi muutokset on myös tehtävä laadukkaasti. Eikä vaan runtata läpi.


”Milloin taksimittari on pakollinen? Milloin mittari lähtee käyntiin?
Taksissa on oltava taksamittari, jos hinnoittelu perustuu matkaan ja aikaan. Taksamittari ei ole pakollinen silloin, jos käytetään vain kiinteää hinnoittelua.”

Taksiasiakkaalle

Sujuvasti taksilla Helppo ja huoleton. Taksit lähelläsi. Kysy myös asiointipalvelua ja ostosten kotiinkuljetuksia. Taksihaku: Hae takseja ja tilaa heti Tai tilaa taksi ennakkoon kiinteään hintaan: Matkamyynti: Tee taksin ennakkotilaus Taksiasiakkaalle Tältä sivulta saat tietoa...

www.taksiliitto.fi

1. Korjaukset

2. Korjaukset

 

[OscarK]

Tässä hyvin lyhyt ja ymmärrettävään muotoon väännetty pätkä rautalankaa: rasismi ei ole mikään mielipide.

Ei tässä olla mitään mielipiteitä yrittämässä sulkea pois mistään.

Mikä pointti tuolla heitolla oli? Rasismi on mielipide, ei se mihinkään siitä muutu, että sinä niin haluat.

 

[draco76]

Mikä pointti tuolla heitolla oli? Rasismi on mielipide, ei se mihinkään siitä muutu, että sinä niin haluat.

Rasismi: neljä väärinymmärrystä - Etiikka.fi

Nykyinen yhteiskunnallinen tilanne vaatii rasismin käsitteen ymmärrystä. Rasismin käsitteen määrittelystä kirjoitin toisen jutun. Määrittely ei kuitenkaan ratko kaikkia pulmia. Yhtä tärkeää on ymmärtää, millainen käsite rasismi on, ja miten se on yhteydessä moraaliin. Rasismiin liittyy neljä...

etiikka.fi

Filosofin mukaan rasismi ei ole vain mielipide vaan sillä on yhteiskunnallisia vaikutuksia. Sama kuin sanoisit että fasismi taikka kuolemantuomiot ovat vain mielipiteitä.

 

[ATE]

Rasismi: neljä väärinymmärrystä - Etiikka.fi

Nykyinen yhteiskunnallinen tilanne vaatii rasismin käsitteen ymmärrystä. Rasismin käsitteen määrittelystä kirjoitin toisen jutun. Määrittely ei kuitenkaan ratko kaikkia pulmia. Yhtä tärkeää on ymmärtää, millainen käsite rasismi on, ja miten se on yhteydessä moraaliin. Rasismiin liittyy neljä...

etiikka.fi

Filosofin mukaan rasismi ei ole vain mielipide vaan sillä on yhteiskunnallisia vaikutuksia. Sama kuin sanoisit että fasismi taikka kuolemantuomiot ovat vain mielipiteitä.

Filosofin mielestä on rasismia jos ei halua turvapaikanhakijoita maahan, koska nämä raiskaavat. Kys. filosofi on minusta tyhmä ja väärässä.

 

[draco76]

Filosofin mielestä on rasismia jos ei halua turvapaikanhakijoita maahan, koska nämä raiskaavat. Kys. filosofi on minusta tyhmä ja väärässä.

Tuo oli sinulta selkeä mielipide eikä mukana ollut edes perusteluja. Missä kohdassa hän noin sanoi?

 

[ATE]

Tuo oli sinulta selkeä mielipide eikä mukana ollut edes perusteluja. Missä kohdassa hän noin sanoi?

Ei se tarvitse perusteluita että joku näkemys ei ole rasismia.

" Jos totean maahanmuuttajien olevan yliedustettuina raiskaustilastoissa, edes tämä väite ei ole rasismia – jos se vain on totta. Jos kuitenkin päättelen edelleen, ettei ketään turvapaikanhakijoita pidä päästää maahan, koska maahanmuuttajat raiskaavat, tämä on rasismia. "

 

[draco76]

" Jos totean maahanmuuttajien olevan yliedustettuina raiskaustilastoissa, edes tämä väite ei ole rasismia – jos se vain on totta. Jos kuitenkin päättelen edelleen, ettei ketään turvapaikanhakijoita pidä päästää maahan, koska maahanmuuttajat raiskaavat, tämä on rasismia. "

Tottahan tuo on. Lihavoin ratkaisevan kohdan eli 'ketään' sanan.

 

[OscarK]

Rasismi: neljä väärinymmärrystä - Etiikka.fi

Nykyinen yhteiskunnallinen tilanne vaatii rasismin käsitteen ymmärrystä. Rasismin käsitteen määrittelystä kirjoitin toisen jutun. Määrittely ei kuitenkaan ratko kaikkia pulmia. Yhtä tärkeää on ymmärtää, millainen käsite rasismi on, ja miten se on yhteydessä moraaliin. Rasismiin liittyy neljä...

etiikka.fi

Filosofin mukaan rasismi ei ole vain mielipide vaan sillä on yhteiskunnallisia vaikutuksia. Sama kuin sanoisit että fasismi taikka kuolemantuomiot ovat vain mielipiteitä.

Huomaa että nyt ei ollut puhe rasismista yhteiskunnallisena ilmiönä, vaan yksittäisistä ihmisistä, jotka ovat rasisteja. Se, että joku yksittäinen henkilö on rasisti, on täysin tämän henkilön oma mielipide.

 

[ATE]

Tottahan tuo on. Lihavoin ratkaisevan kohdan eli 'ketään' sanan.

Eikä ole.

Mutta ok, toki jos tuo on sinusta rasismia niin voisin tulla vastaan että turvapaikanhakijoita voitaisiin päästää 2 maahan vuodessa. Jos tällä päästään rasismisyytöksistä ja tulee iloinen mieli.

 

[draco76]

Eikä ole.

Mutta ok, toki jos tuo on sinusta rasismia niin voisin tulla vastaan että turvapaikanhakijoita voitaisiin päästää 2 maahan vuodessa. Jos tällä päästään rasismisyytöksistä.

Et sinä tuolla pääse siitä. Yleistät yhä rasistisesti maahanmuuttajat raskaajiksi.

Huomaa että nyt ei ollut puhe rasismista yhteiskunnallisena ilmiönä, vaan yksittäisistä ihmisistä, jotka ovat rasisteja. Se, että joku yksittäinen henkilö on rasisti, on täysin tämän henkilön oma mielipide.

Avaapas tuota logiikkaasi lisää. Rasistilla on rasistisia mielipiteitä, se on totta. Mutta rasisti on rasisti ihan faktuaalisesti jos hän täyttää määritelmän. Mutta tässä ketjussa on liikaa tartuttu sanoihin joten ohita koko sana ja kuvaa muuten mitä tarkoitat. Eli et vetoa mielipiteet ovat mielipiteitä vaan mitä syvemmin tarkoitit. Oliko tarkoituksesi sanoa että ei ole väliä onko joku yksittäinen henkilö rasisti? Kenties jotain muuta ottaen huomioon että puhuimme ministereistä? Ministerin ollessa kyseessä yhteiskunnallisuus täyttyy hyvin.

 

[ATE]

Et sinä tuolla pääse siitä. Yleistät yhä rasistisesti maahanmuuttajat raskaajiksi.

Mitä ihmettä? Miten niin yleistän? Voin vaikka todeta samassa yhteydessä että kaikki maahanmuuttajat eivät ole raiskaajia. Haluan silti rajoittaa turvapaikanhakijoiden tuloa maahan mahdollisimman paljon.

 

[inexcess]

Mitenkä tuo on suora kopio Venäjältä? Ehkä olet missanut jotain, mutta Persut ovat hallituksessa. Eli vaikka olisikin oikeassa Ylestä, mitä et ole, niin siltikään kyse ei ole Venäjään verrattavasta tilanteesta. Koska Venäjällä ne valtionmediat hyökkäävät oppositiota vastaan. Ei hallitusta vastaan.

Perussuomalaiset edustaa Suomessa mielipideoppositiota. Monessa asiassa ne ovat ajatuksinaan yksin: maahanmuuttopolitiikka, EU-politiikka, ilmastopolitiikka, suomalainen kulttuuri ja sen suojeleminen.

On kuultu sanottuvan, että vanhat suomalaiset puolueet ovat samaa paskaa, mutta vain eriväriseen lahjapaperiin kärittynä. Perussuomalaiset on (valitettavasti) ainoa vaihtoehto, mikäli haluaa muutosta tähän maahan.

Vanhojen puolueiden muodostaman konsensuksen rikkominen on yksi suurimmista syistä, miksi valtiomedia YLE on lähtenyt järjestelmällisesti hyökkäämään Perussuomalaisia vastaan. Rasismia käytetään ainoastaan keppihevosena tässä hyökkäyksessä.

 

[Jumputin]

Filosofin mielestä on rasismia jos ei halua turvapaikanhakijoita maahan, koska nämä raiskaavat. Kys. filosofi on minusta tyhmä ja väärässä.

Persut pois hallituksesta, koska tykkäävät alaikäisistä, ovat rasisteja ja tiedevastaisia sekä haluavat leikata Yle-verosta väärän sisällön takia. Joka väittää vastaan, on tyhmä ja väärässä.

 

[ATE]

Persut pois hallituksesta, koska tykkäävät alaikäisistä, ovat rasisteja ja tiedevastaisia sekä haluavat leikata Yle-verosta väärän sisällön takia. Joka väittää vastaan, on tyhmä ja väärässä.

Tämä ei ole mikään asia joka on luokiteltavissa faktaksi tai epätodeksi toisin kuin väite että "jos ei halua turvapaikanhakijoita maahan, on rasisti".

 

[Rullis]

Perussuomalaiset edustaa Suomessa mielipideoppositiota. Monessa asiassa ne ovat ajatuksinaan yksin: maahanmuuttopolitiikka, EU-politiikka, ilmastopolitiikka, suomalainen kulttuuri ja sen suojeleminen.

Toi eu-vastaisuus, ilmastopolitiikka, venäjämielistely ennen sotaa kyllä olisi mennyt... Mutta jos vakavalla naamalla väität, ettei muita puolueita kiinnosta suomalainen kulttuuri on se jo melko läski väite.

 

[OscarK]

Et sinä tuolla pääse siitä. Yleistät yhä rasistisesti maahanmuuttajat raskaajiksi.

Tulkitsit tuonkin ihan eri tavalla kuin minä. Tuollaisella lausunnolla ei ole koskaan tarkoitettu sitä, että kaikki maahanmuuttajat olisivat raiskaajia. Vaan sillä tarkoitetaan sitä, että koska osa maahanmuuttajista on raiskaajia, mutta näitä ei voi ennakkoon tunnistaa, joten varmuuden vuoksi ei päästetä maahanmuuttajia sisään suojellaksemme omia kansalaisia raiskauksilta. Toki normaalissa kontekstissa ei käytetä suoraan "maahanmuuttaja"-sanaa, vaan puhutaan spesifimmin niistä maahanmuuttajaryhmistä, joilla tilastollinen raiskaamisen riski on korkeampi. Ja silloinkaan, kun puhutaan jostain spesifistä maahanmuuttajaryhmästä, ei yleistetä eikä väitetä, että he kaikki olisivat raiskaajia.

Avaapas tuota logiikkaasi lisää. Rasistilla on rasistisia mielipiteitä, se on totta. Mutta rasisti on rasisti ihan faktuaalisesti jos hän täyttää määritelmän. Mutta tässä ketjussa on liikaa tartuttu sanoihin joten ohita koko sana ja kuvaa muuten mitä tarkoitat. Eli et vetoa mielipiteet ovat mielipiteitä vaan mitä syvemmin tarkoitit. Oliko tarkoituksesi sanoa että ei ole väliä onko joku yksittäinen henkilö rasisti? Kenties jotain muuta ottaen huomioon että puhuimme ministereistä? Ministerin ollessa kyseessä yhteiskunnallisuus täyttyy hyvin.

Tarkoitan sitä, että jos joku henkilö on rasisti, niin se on hänen oma mielipiteensä. Jos vihaat jotain ihmistä sen vuoksi, että hän on rasisti, niin silloin vihaat tätä ihmistä hänen mielipiteensä vuoksi.

Sitten taas jos rasisti tekee rasistisia tekoja muita kohtaan, niin silloin vasta voit vihata tätä henkilöä näiden tekojen perusteella. Mutta niin kauan kuin rasisti ei tee mitään rasistisia tekoja, niin kyse on puhtaasti ajatuksista, eli henkilön omista mielipiteistä.

Jos nyt esim. syrjit Rydmania rasismin vuoksi, niin silloin sinä syrjit Rydmania hänen mielipiteidensä vuoksi. Rydman ei kai ole mitään rasistista tehnyt, ainakaan tällaisesta ei ole näyttöä.

Kaikki jotka hokivat sitä, että Rydmanin yksityisviestit piti julkaista, koska kansalla on oikeus tietää millainen on ministerin ajatusmaailma, niin nämähän ihmiset itseasiassa todistivat koko homman, eli että kansan piti saada tietää Rydmanin mielipiteet, ja näiden mielipiteiden perusteella sitten Rydmania pitää syrjiä.

 

[OscarK]

Mutta jos vakavalla naamalla väität, ettei muita puolueita kiinnosta suomalainen kulttuuri on se jo melko läski väite.

Sehän on ihan totta. Jatkuvastihan vasemman klikin ja hengenheimolaisten taholta vähätellään, että eihän suomalaisilla edes ole mitään yhtenäistä kulttuuria, samalla kun glorifioidaan vaikkapa muslimeita, juutalaisia ja saamelaisia. Tuohan ei ole mitään muuta kuin suomalaisen kulttuurin väheksymistä.

 

[B12]

Tulkitsit tuonkin ihan eri tavalla kuin minä. Tuollaisella lausunnolla ei ole koskaan tarkoitettu sitä, että kaikki maahanmuuttajat olisivat raiskaajia. Vaan sillä tarkoitetaan sitä, että koska osa maahanmuuttajista on raiskaajia, mutta näitä ei voi ennakkoon tunnistaa, joten varmuuden vuoksi ei päästetä maahanmuuttajia sisään suojellaksemme omia kansalaisia raiskauksilta. Toki normaalissa kontekstissa ei käytetä suoraan "maahanmuuttaja"-sanaa, vaan puhutaan spesifimmin niistä maahanmuuttajaryhmistä, joilla tilastollinen raiskaamisen riski on korkeampi. Ja silloinkaan, kun puhutaan jostain spesifistä maahanmuuttajaryhmästä, ei yleistetä eikä väitetä, että he kaikki olisivat raiskaajia.

Joissakin maissa on kielletty tai rajoitettu esim pitbull tai muu taistelukoirarotu, koska ne ovat aiheuttaneet niin paljon ongelmia. Rotu on yliedustettuna koirahyökkäyksissä. Kaikki pitbullit eivät ole raatelevia petoja, vaan osa voi olla hyvinkin lutuisia kavereita. Riippuu perimästä, luonteesta, kasvatuksesta ja koulutuksesta. Päällepäin mahdotonta sanoa, heittäytyykö selälleen rapsuteltavaksi, vai loikkaako kurkkuun kiinni.

Joissakin maissa on estetty tai rajoitetaan tiettyjen etnisten ryhmien maahantuloa, koska he ovat aiheuttaneet niin paljon ongelmia. He ovat yliedustettuina raiskauksissa ja muissa väkivaltarikoksissa. Kaikki kyseiseen ryhmän edustajat eivät ole raiskaajia, vaan osa on oikein hyviä tyyppejä. Riippuu luonteesta, kasvatuksesta ja kulttuurista. Päällepäin mahdoton sanoa, onko hullu murhamies, raiskaaja, vai oikein huipputyyppi?

Menikö jotakin väärin? Oli jatkona ja rautalankamallina lainattuun tekstiin. Ei kysymys lainatulle.

 

[JCSH]

Perussuomalaiset edustaa Suomessa mielipideoppositiota. Monessa asiassa ne ovat ajatuksinaan yksin: maahanmuuttopolitiikka, EU-politiikka, ilmastopolitiikka, suomalainen kulttuuri ja sen suojeleminen.

On kuultu sanottuvan, että vanhat suomalaiset puolueet ovat samaa paskaa, mutta vain eriväriseen lahjapaperiin kärittynä. Perussuomalaiset on (valitettavasti) ainoa vaihtoehto, mikäli haluaa muutosta tähän maahan.

Vanhojen puolueiden muodostaman konsensuksen rikkominen on yksi suurimmista syistä, miksi valtiomedia YLE on lähtenyt järjestelmällisesti hyökkäämään Perussuomalaisia vastaan. Rasismia käytetään ainoastaan keppihevosena tässä hyökkäyksessä.

Ei, se Yle ei ole lähtenyt järjestelmällisesti hyökkäämään Perussuomalaisia vastaan. Yle järjestelmällisesti pyrkii tuomaan ilmi mahdollisimman paljon relevanttia tietoa meidän päättäjistä. Mitä enemmän valtaa, sitä enemmän Yle pyrkii osoittamaan sillä taskulampulla. Nyt Persuilla on valtaa, joten he ovat tuossa valokeilassa. Kun kyseessä on vielä hyvin pitkälle tilanne, missä kyseiset Persut ovat ekaa kertaa siinä vallassa kiinni, niin se valokeila tulee valaisemaan paljon ennen näkemättömiä asioita.

Se, minkä sinä tulkitset järjestelmälliseksi hyökkäykseksi, johtuu tuosta mitä kirjoitit ensin. Persut ovat monissa asioissa yksin mielipiteidensä kanssa. Ylen ei tarvi kohdella Persuja mitenkään erilailla muihin puolueisiin verrattuna, riittää, että Yle tuo esiin objektiivisia faktoja persuista ja kansalaisten, mielipidevaikuttajien, muiden poltiikkojen jne. mielipiteitä Persuista sillä normaalijakaumalla.
Lopputuloksena on se, että valtaosa kansasta saa Persuista negatiivisen kuvan, koska ovat eri mieltä asioista persujen kanssa. Valtaosa julki tulevista kommenteista ja mielipiteistä ovat persu-vastaisia, koska valtaosa kansasta on persuvastaista.
Ylen ei tarvi tehdä muuta, kuin tuoda objektiivista tietoa Persuista ja lopputuloksena on tämä sun kuvittelema “järjestelmällinen hyökkäys”. Koska valtaosa kansasta ei objektiivisesti tykkää Persuista.

 

[sahaaja]

Sehän on ihan totta. Jatkuvastihan vasemman klikin ja hengenheimolaisten taholta vähätellään, että eihän suomalaisilla edes ole mitään yhtenäistä kulttuuria, samalla kun glorifioidaan vaikkapa muslimeita, juutalaisia ja saamelaisia. Tuohan ei ole mitään muuta kuin suomalaisen kulttuurin väheksymistä.

Olen kyllä muistelevinani, että jonkun puolueen puheenjohtaja totesi vaalien alla kulttuurin olevan sellainen luksuspalvelu, johon Suomessa menee liikaa rahaa. Samalla puolueella taisi joskus aikoinaan olla myös kovasti jotain 'postmodernia taidetta' vastaan. Mikäköhän puolue oli kyseessä?

Mutta hienoa kuulla, että perussuomalaiset puolustavat suomalaista kulttuuria. Voinen siis luottaa siihen että pitävät hallituksessa huolta siitä, että mm. Ylen rahoitus turvataan, jotta vastaisuudessakin on laadukasta kotimaista sarja-, elokuva- ja dokumenttituotantoa; tukevat oopperaa, jotta vastaisuudessakin suomalaisia oopperaklassikoita voi Suomessa käydä katsomassa ja mm. suomalainen klassinen musiikki ja sen tekijät saavat reittejä kasvaa urallaan; tukevat ja lisäävät rahoitusta koulutukseen, jotta tulevaisuudessakin meille syntyy riittävästi kirjailijoita ja kuvataiteilijoita; unohtamatta tietenkään panostusta ilmastonmuutoksen ja lajikadon hillitsemiseen, sillä ainakin itse pidän myös Suomen luontoa yhtenä tärkeänä osana suomalaista kansallista identiteettiä ja kulttuuria. /s

 

[draco76]

Tarkoitan sitä, että jos joku henkilö on rasisti, niin se on hänen oma mielipiteensä. Jos vihaat jotain ihmistä sen vuoksi, että hän on rasisti, niin silloin vihaat tätä ihmistä hänen mielipiteensä vuoksi.

Sitten taas jos rasisti tekee rasistisia tekoja muita kohtaan, niin silloin vasta voit vihata tätä henkilöä näiden tekojen perusteella. Mutta niin kauan kuin rasisti ei tee mitään rasistisia tekoja, niin kyse on puhtaasti ajatuksista, eli henkilön omista mielipiteistä.

Jos nyt esim. syrjit Rydmania rasismin vuoksi, niin silloin sinä syrjit Rydmania hänen mielipiteidensä vuoksi. Rydman ei kai ole mitään rasistista tehnyt, ainakaan tällaisesta ei ole näyttöä.

Kaikki jotka hokivat sitä, että Rydmanin yksityisviestit piti julkaista, koska kansalla on oikeus tietää millainen on ministerin ajatusmaailma, niin nämähän ihmiset itseasiassa todistivat koko homman, eli että kansan piti saada tietää Rydmanin mielipiteet, ja näiden mielipiteiden perusteella sitten Rydmania pitää syrjiä.

Eli tuossa on se ero että katsot kirjoitukset ajatuksiksi etkä teoiksi. Ne ovat tekoja. Rasistiset heitot ovat tekoja kahden keskenkin siinä missä peniskuvan lähettäminen on teko. Jopa tänne foorumille kirjoitellessa mielipiteemme muuttuvat teoiksi.

Ehkä kyse on siitä että näemme mielipiteen ilmaisun eri tavalla. Sinulle mielipiteen ilmaisu ei ole vielä teko. Mutta missä tuo raja sinulla menee? Varmaan joskus pelkkä sanominen on teko. Esimerkiksi jos kutsut suoraan tummaihoista n-sanalla taikka jos kutsut jotakuta rasistiksi taikka natsiksi. Pedofilia on kanssa hyvä esimerkki.

Minusta nuo vertautuvat siihen että jos nyt vuodettaisiin Orpon viestejä jossa hän on haukkunut persuja natseiksi joiden kanssa on vaikea tehdä yhteistyötä. Se olisi samalla tavalla teko eikä vain mielipide.

Taikka ehkä pitäisi verrata pedofiliaan. Siinä nähdään että ihmistä ei pidä tuomita vain koska hän on pedofiili. Vasta jos hän tekee jotain.

 

[OscarK]

Olen kyllä muistelevinani, että jonkun puolueen puheenjohtaja totesi vaalien alla kulttuurin olevan sellainen luksuspalvelu, johon Suomessa menee liikaa rahaa. Samalla puolueella taisi joskus aikoinaan olla myös kovasti jotain 'postmodernia taidetta' vastaan. Mikäköhän puolue oli kyseessä?

Hienosti menee sekaisin kaupallinen kulttuuri ja suomalainen kulttuuri Tosin etköhän sinä tuon tiennyt, mutta kun asiaa ei pysty rehellisesti kommentoimaan niin kokeillaan sitten spinnausta

Tuollaisiin kaupallisiin marginaalilulttuureihin, esim. ooppera ei pidä laittaa senttiäkään veronmaksajien rahaa.

 

[Paapaa]

Tuollaisiin kaupallisiin marginaalilulttuureihin, esim. ooppera ei pidä laittaa senttiäkään veronmaksajien rahaa.

Millaista kulttuuria sun mielestä siis pitäisi tai ei pitäisi tukea? Kaupallistako ei saa tukea? Eli mikä siis on tätä kaupallista kulttuuria jota ei saa tukea ja mikä ei ole?

Tuota "marginaalikulttuuria" käy vuosittain katsomassa noin 300000 kävijää ja kaiken kaikkiaan Ooppera ja baletti tavoittaa yli miljoona suomalaista vuosittain. Ei nyt ihan marginaalia kuitenkaan.

 

[blueowl]

Hienosti menee sekaisin kaupallinen kulttuuri ja suomalainen kulttuuri Tosin etköhän sinä tuon tiennyt, mutta kun asiaa ei pysty rehellisesti kommentoimaan niin kokeillaan sitten spinnausta

Tuollaisiin kaupallisiin marginaalilulttuureihin, esim. ooppera ei pidä laittaa senttiäkään veronmaksajien rahaa.

Persut kyllä kovasti yrittävät saada tungettua Suomeen jenkkien kulttuurisotia. Eivät edes suomenkielisiä termejä viitsi keksiä

 

[inexcess]

Ei, se Yle ei ole lähtenyt järjestelmällisesti hyökkäämään Perussuomalaisia vastaan. Yle järjestelmällisesti pyrkii tuomaan ilmi mahdollisimman paljon relevanttia tietoa meidän päättäjistä. Mitä enemmän valtaa, sitä enemmän Yle pyrkii osoittamaan sillä taskulampulla. Nyt Persuilla on valtaa, joten he ovat tuossa valokeilassa. Kun kyseessä on vielä hyvin pitkälle tilanne, missä kyseiset Persut ovat ekaa kertaa siinä vallassa kiinni, niin se valokeila tulee valaisemaan paljon ennen näkemättömiä asioita.

Se, minkä sinä tulkitset järjestelmälliseksi hyökkäykseksi, johtuu tuosta mitä kirjoitit ensin. Persut ovat monissa asioissa yksin mielipiteidensä kanssa. Ylen ei tarvi kohdella Persuja mitenkään erilailla muihin puolueisiin verrattuna, riittää, että Yle tuo esiin objektiivisia faktoja persuista ja kansalaisten, mielipidevaikuttajien, muiden poltiikkojen jne. mielipiteitä Persuista sillä normaalijakaumalla.
Lopputuloksena on se, että valtaosa kansasta saa Persuista negatiivisen kuvan, koska ovat eri mieltä asioista persujen kanssa. Valtaosa julki tulevista kommenteista ja mielipiteistä ovat persu-vastaisia, koska valtaosa kansasta on persuvastaista.
Ylen ei tarvi tehdä muuta, kuin tuoda objektiivista tietoa Persuista ja lopputuloksena on tämä sun kuvittelema “järjestelmällinen hyökkäys”. Koska valtaosa kansasta ei objektiivisesti tykkää Persuista.

Jos YLE toimisi tässä asiassa ryhtiselkäisenä vallan vahtikoirana, se toisi Persujen rasistiset keskustelut julki ja antaisi sitten kansalaisten päättää, mitä mieltä he ovat asiasta. Olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että tällaiset asiat tulee uutisoida.

YLE on kuitenkin tietoisesti lähtenyt kaatamaan hallitusta. Se on alusta lähtien, lähes yhtäjaksoisesti kolme kuukautta putkeen, heittänyt paskaa Perussuomalaisten niskaan. Aluksi YLE syytti Persuja myös äärioikeistolaisiksi natseiksi, mutta koska SDP:n tulevasta puheenjohtajasta Antti Lindtmannista paljastui natsi-aseväkivaltakuvia, niin natsismisyytökset jouduttiin jättämään pois ja hyökkäämään puhtaalla rasisti-kortilla.

Samaan aikaan YLE on jatkuvasti kyseenalaistanut muita hallituspuolueita, että miten te siedätte tällaista toimintaa. Ennennäkemätöntä koko Suomen poliittisessa historiassa ja vielä valtio-omisteiselta medialta.

Tätä voidaan jatkaa YLE-ketjussa.

 

[OscarK]

Ehkä kyse on siitä että näemme mielipiteen ilmaisun eri tavalla. Sinulle mielipiteen ilmaisu ei ole vielä teko.

Huomaatko edes, että esitit suoraan sellaisen logiikan, että sinun mielestäsi ketään ei voi koskaan syrjiä mielipiteen vuoksi?


Koska jotta voisi syrjiä mielipiteen perusteella, niin ensin pitäisi tietää tämä mielipide. Ja jotta voi tietää mielipiteen, täytyy henkilön ilmaista mielipiteensä. Ja kas kummaa syrjintä ei enää olekaan mielipiteen vuoksi vaan mielipiteen ilmaisun vuoksi

Kaikenlaiseen sitä ihminen onkin valmis ettei tarvitsisi myöntää että omassa ajattelutavassa olisi jotain vikaa

 

[OscarK]

Millaista kulttuuria sun mielestä siis pitäisi tai ei pitäisi tukea? Kaupallistako ei saa tukea? Eli mikä siis on tätä kaupallista kulttuuria jota ei saa tukea ja mikä ei ole?

Tuota "marginaalikulttuuria" käy vuosittain katsomassa noin 300000 kävijää ja kaiken kaikkiaan Ooppera ja baletti tavoittaa yli miljoona suomalaista vuosittain. Ei nyt ihan marginaalia kuitenkaan.

Mitään kulttuuria ei pidä tukea.
Teillä menee nyt iloisesti sekaisin se, mitä on esim. suomalainen kulttuuri. Sekoitatte sen nyt erilaisiin kaupallisiin kulttuureihin. Kaupallista kulttuuria on kaikki sellainen kulttuuri, jonka olemassaolo perustuu kaupankäyntiin, eli siihen, että jonkun täytyy maksaa siitä jotain. Mikään tällainen kulttuuri ei ole sen arvoista että sitä pitäisi tukea, mikäli sille ei ole niin paljoa kysyntää että käyttäjät voisivat sen rahoittaa.

mieti nyt esim. islamilaista kulttuuria. Ei sekään ole mitään sellaista että sen olemassaolo riippuisi kenenkään rahoituksesta. Puhutaan siis sellaisesta kulttuurista, mikä on lähinnä elämäntapa, tai miten sen paremmin nyt voisi kuvailla.

Kulttuuri ja kulttuuri ovat kaksi eri asiaa, vaikka sana onkin sama. Mutta älkää nyt hyvät ihmiset sekoittako asioita. Jos joku ei halua että oopperaa rahoitetaan niin se ei tarkoita että hön vastustaisi suomalaista kulttuuria.

 

[baggio]

Suomalainen kultturi, mutta ilman kulttuuria, kiitos!

Kun suomalainen ministeri pukee lumiukon ku klux -kaapuun, tai toinen harmittelee natsimuistomerkkien kunnioituksen puutetta, se on ylikansallista kulttuuria.

 

[Paapaa]

Kulttuuri ja kulttuuri ovat kaksi eri asiaa, vaikka sana onkin sama. Mutta älkää nyt hyvät ihmiset sekoittako asioita.

No nyt on niin syvällistä analyysiä, että onhan toi sun pyristelysi aika koomista Mutjuu, kulttuuria ei saa tukea, mutta suomalainen kulttuuri on säilytettävä!

 

[JCSH]

Jos YLE toimisi tässä asiassa ryhtiselkäisenä vallan vahtikoirana, se toisi Persujen rasistiset keskustelut julki ja antaisi sitten kansalaisten päättää, mitä mieltä he ovat asiasta. Olen ehdottomasti samaa mieltä siitä, että tällaiset asiat tulee uutisoida.

YLE on kuitenkin tietoisesti lähtenyt kaatamaan hallitusta. Se on alusta lähtien, lähes yhtäjaksoisesti kolme kuukautta putkeen, heittänyt paskaa Perussuomalaisten niskaan. Aluksi YLE syytti Persuja myös äärioikeistolaisiksi natseiksi, mutta koska SDP:n tulevasta puheenjohtajasta Antti Lindtmannista paljastui natsi-aseväkivaltakuvia, niin natsismisyytökset jouduttiin jättämään pois ja hyökkäämään puhtaalla rasisti-kortilla.

Samaan aikaan YLE on jatkuvasti kyseenalaistanut muita hallituspuolueita, että miten te siedätte tällaista toimintaa. Ennennäkemätöntä koko Suomen poliittisessa historiassa ja vielä valtio-omisteiselta medialta.

Tätä voidaan jatkaa YLE-ketjussa.

Yle on tuonut esille faktoja Persuista, ja sitten uutisoinut siitä, miten tuohon on reagoitu. Kun ollaan tilanteessa, missä yksi hallituspuolue on lähtökuopissa, koska toisen hallituspuolueen ministerien taustoista löytyy kaikkea tuollaista rasistista shittiä, niin totta helvetissä Ylen pitää sitten kysellä muilta hallituspuolueilta, että mitä mieltä ovat asiasta.

 

[root]

Tuota "marginaalikulttuuria" käy vuosittain katsomassa noin 300000 kävijää ja kaiken kaikkiaan Ooppera ja baletti tavoittaa yli miljoona suomalaista vuosittain. Ei nyt ihan marginaalia kuitenkaan.

Miljoona suomalaista, oho. Ei kai näytöksissä ole miljoonaa käyntikertaa vuodessa, saati sitten miljoonaa eri ihmistä? Mitenköhän tuohon lukuun on päästy. Kenties TV-uutisissa näytetty joku klippi ja uutisilla miljoona katsojaa

Minulle suomalainen kulttuuri on vaikka PC-pelaamista. Tai sitä, että hakee jääkaapista uuden kaljan. Paluumatkalla puristaa emäntää tissistä ja sanoo "tööt tööt". Veikkaan, että yli miljoonassa suomalaisessa liikutaan tässä lajissa.

 

[sahaaja]

Mitään kulttuuria ei pidä tukea.
Teillä menee nyt iloisesti sekaisin se, mitä on esim. suomalainen kulttuuri. Sekoitatte sen nyt erilaisiin kaupallisiin kulttuureihin. Kaupallista kulttuuria on kaikki sellainen kulttuuri, jonka olemassaolo perustuu kaupankäyntiin, eli siihen, että jonkun täytyy maksaa siitä jotain. Mikään tällainen kulttuuri ei ole sen arvoista että sitä pitäisi tukea, mikäli sille ei ole niin paljoa kysyntää että käyttäjät voisivat sen rahoittaa.

Eli kaupallinen kulttuuri ei ole osa suomalaista kulttuuria eikä sitä pitäisi tukea? Seitsemän Veljestä? Kalevala? Aulis Sallisen oopperat? Sibeliuksen sävellykset? Suomen kieli? Kadotkoon historiaan, jos eivät kaupallisesti pärjää omillaan?

 

[Paapaa]

Minulle suomalainen kulttuuri on vaikka PC-pelaamista. Tai sitä, että hakee jääkaapista uuden kaljan. Paluumatkalla puristaa emäntää tissistä ja sanoo "tööt tööt". Veikkaan, että yli miljoonassa suomalaisessa liikutaan tässä lajissa.

Jokaisella on ihan omat preferenssit kulttuurin suhteen. Sinun ei tarvitse piitata tippaakaan oopperasta tai Ilmari Kiannosta tai Darudesta tai Petri Ala-Maunuksesta tai Hill Climb Racingista tai mämmistä. Ooppera on vain yksi kulttuurin muoto. Suomalaiseen kulttuuriin kuuluu hirmu paljon osaamista, perinteitä ja tietoa, joka katoaa ilman valtion tukea. Se on sitten arvovalinta, haluaako päästää sen katoamaan. Tilalle tulee sitten pääosin ulkomaista kulttuuria tai kulttuuria, jolla ei ole pitkiä suomalaisia perinteitä. Ja kulttuurin tarjonta ihan vain vähenee ja yksipuolistuu.

 

[artiveka]

Jatkuvastihan vasemman klikin ja hengenheimolaisten taholta vähätellään, että eihän suomalaisilla edes ole mitään yhtenäistä kulttuuria, samalla kun glorifioidaan vaikkapa muslimeita, juutalaisia ja saamelaisia.

Olisiko sinulla tästä esimerkkiä laittaa? Joku missä vähätellään suomalaista kulttuuria ja samalla glorifioidaan muslimeita, juutalaisia tai saamelaisia? Pitäisi olla helppo löytää jos sitä tapahtuu jatkuvasti, kuten kirjoitat.

 

[B12]

Eli kaupallinen kulttuuri ei ole osa suomalaista kulttuuria eikä sitä pitäisi tukea? Seitsemän Veljestä? Kalevala? Aulis Sallisen oopperat? Sibeliuksen sävellykset? Suomen kieli? Kadotkoon historiaan, jos eivät kaupallisesti pärjää omillaan?

Nuo esimerkit ovat enemmänkin taidetta kuin kansankulttuuria. Suomalainen kulttuuri on vähän niin ja näin, koska iso osa kulttuurista on sattuneista syistä tullut joko Ruotsista tai Venäjältä. Perinneruoat etenkin.

 

[blueowl]

Minulle suomalainen kulttuuri on vaikka PC-pelaamista. Tai sitä, että hakee jääkaapista uuden kaljan. Paluumatkalla puristaa emäntää tissistä ja sanoo "tööt tööt". Veikkaan, että yli miljoonassa suomalaisessa liikutaan tässä lajissa.

No minulle suomalaiseen kulttuuriin kuuluu oikeusvaltio ja ihmisoikeudet, joten poliitikot jotka ihailevat Unkaria ja pitävät sitä mallimaana ovat suomalaista kulttuuria vastaan.

Ja myös suomalaisten etua.