TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Ikävästi meillä on täällä yhä sananvapaus ja vasemmisto ei onnistunut viime hallituskaudella yrityksistään huolimatta "maalitusta" kriminalisoimaan niin myös toimittajia saa kritisoida tässä maassa jos sille näkee aihetta.
Mutta mikä se aihe nyt oikein oli sille kritisoimiselle? Teki väärästä asiasta artikkelin? Aika heikkoa on tuo persujen meininki jos pitää ahdistua siitä että journalisti kirjoittaa totuuksia paperille.
Voit käydä itse katsomassa Teren ja muiden postauksia jos asia kiinnostaa.
Samaa mieltä. Maalittamisen kieltämisestä tulisi vain kuollut kirjain, jota olisi vaikea soveltaa. Ilmiö on ikävä ja sen aiheuttamia haittoja pitäisi pystyä jotenkin suitsimaan (vaikka jotenkin koventamisperusteiden kautta), mutta päiviräsäsmeemimäinen "kielletään kaikki" lähestymistapa nyt ei aina ole se paras.
Ongelma ei siis ole se että tapahtuu jotain pahaa vaan se että joku sanoo ikävästi ja laukaisee moraalipaniikkiin johtavan taikasanan.
Sen verran moni on tehnyt itselleen bisneksen aiheen ympäriltä ja käyttää sitä saadakseen valtaa itselleen ja sidosryhmälleen, ettei tilannetta missä näitä bisneksiä tarvitsevia ongelmia enää esiintyisi on mahdoton. Tavallaan dilemma, missä toiminnan tarkoitus on tehdä itsensä tarpeettomaksi (=ratkaista ongelma), mutta eihän niin koskaan tapahdu. Sen takia käsitteet laajenevat ja vääränlaisen toiminnan piiriin lisätään jatkuvasti uutta.
Tässä on se ongelma, että säädöksestä jouduttaisiin tekemään niin lavea ja tulkinnanvarainen ettei kansalainen käytännössä voi tietää sen rajoja. Sitten se kuka sen koeponnistaisi (tahallisesti tai tahtomattaan) olisi tuomion saatuaan ns. vapaata riistaa. Tämä johtaisi esim. siihen ettei tiettyjen ryhmien (tätäkään ei tultaisi soveltamaan kaikkiin, kuten ei sovelleta kansanryhmää vastaan kiihottamispykälääkään) väärän toimintaa enää uskallettaisi kritisoida ja tuoda esiin. Se taas johtaa korruptioon ja yhteiskunnan sisäisen luottamuksen heikkenemiseen.Tuon takia yritetään saada maalittaminen laittomaksi. Tuo on kuitenkin tarkkaan harkittava asia milloin mielipiteitä täytyy rajoittaa kun ne koksevat toisen mielipiteitä. Keskusteluissa ollaan eri mieltä eikä ihan safespacea voida tarjota kaikkialla, jääköön ne vain tiettyihin paikkoihin kuten vertaisryhmiin ja luokkahuoneisiin. Fyysistä uhkaa ei kuitenkaan tulisi tuntea ja fyysiseen uhkailuun tulisi puuttua rankemmin.
Maalittamisen muistio jossa todettiin että olisi perusteita tehdä se erilliseksi rikokseksi.
Maalittamisen rikosoikeudellinen sääntely : Lausuntotiivistelmä
julkaisut.valtioneuvosto.fi
Niistä ei selviä että mitään kritisoitavaa olisi siinä journalistin artikkelissa. Mitään ei myöskään olla oikaistu, eikä JSN ole jyrähtänyt, niin artikkeli lienee suurella todennäköisyydellä täyttä totta sisällöltään. Tere varmaan ymmärsi tämän ja siirtyi suoraan henkilöön menevään paskaan. Kunnon lumihiutalepaskaa uhriutua maksimit ja maalittaa toimittajaa sen takia että joku kirjoitti totuuksia paperille.
Ei. Lueppa uudestaan että mitä kirjoitin.
Kerroppa nyt joku käytännön esimerkki. Kuka menettää duuninsa jos rasismi katoaisi maailmasta? Syrjimistä on paljon muutakin johon keskittyä jos rasismista päästäisiin eroon ja samat henkilöt kykenevät tuotakin edistämään.
Vihreiden oma puoluelehti Vihreä Lanka on käyttänyt kyseistä termiä, Eurovaalit jo mainittiin ja linkattiin, sekä 2019 vaalien jälkeen sitä käytettiin vähän ryhmähengen nostatus huumassa.
Mutta oliko Sammallahden twiitit sellaisia, että ne tuon maalittamissäädöshankkeenkaan valossa olisi jatkossakaan olleet juuri sitä kriminalisoitavaa maalittamista?
Suomessa sananvapaus tai lehdistönvapaus ei ole kaventunut senttiäkään. Jos joku sellaista väittää, puhuu soopaa.
Ensi toukokuussahan se asia taas sitten nähdään. Näitä kun on hyvä tarkastella myös ulkoa päin, ei vain täältä Suomesta sisältä. Siinä mielessä kv-rankingit on paikallaan.
Suomessa ei ole sanan ja lehdistönvapaus kaventunut senttiäkään, eikä tällä hallituksella ole minun tietojeni mukaan sellaisia suunnitelmia.
Huh! Tilanne on vakava, kielletään äkkiä kyseiseltä järjestöltä tuollaiset puheet!
Kuka on ehdottamassa että misinformaatio kielletään? Vai ehdotatko että vihervasemmiston viljelemä sananvastuu termi pitäisi ottaa käyttöön ja laittaa vastuuseen misinformaation levittäjät?
Mikä tälle väitteelle on perusteena?
Se ei ole mitään hyökkäämistä että natsittelevaa toimittajaa kritisoidaan.
Se mitä saat kirjoittaa lehteesi ei ole muuttunut yhtään. Toimittajia ei ole murhattu tai pahoinpidelty, eikä toimittajien uhkaamisia ole tehty lailliseksi. Lehdistön vapaus on siis pysynyt samana.
Kutsutaan sitä sitten miksi hyvänsä niin toimittajien henkilöön kärkkäästi käyminen esim. näiden henkilökohtaisia sometilejä esiintuomalla ja pyrkimällä pilkkaamaan, leimaamaan henkilön läpeensä poliittiseksi (vain faktojen oikomisen sijaan) jne. voi aiheuttaa sosiaalista painetta olla hiljaa ja lisätä epäluottamusta mediaan.
Pitäisin tätä hyvin kapeana näkökulmana lehdistönvapauteen.
Kukaan kansanedustaja ei käynyt henkilöön. Se että kritisoidaan henkilön näkemyksiä ei ole henkilöön käymistä.
En sanoisi että se on varsinaisesti asioihin kohdistuvaa kritiikkiä jos vaan osoitetaan että "katso, tämä henkilö on vihervassari ja harrastaa meikkejä eikä tämän takia tarvitse ottaa vakavasti tuota mitä se kirjoitti!".
Kukaan ei noin sanonut.
Ei ihan täsmälleen noin, mutta pointtini on että tässä on kyllä näkynyt aika paljon muutakin kuin vain spesifien epämieluisien julkaistujen kirjoitusten asiavirheiden perkausta. Toimittajan poliittisten kantojen kaivelu tämän somesta ei ole asiallinen vastaus tämän julkaisemiin artikkeleihin sekään.
Se on sinun mielipiteesi että ei ole asiallista. Mielestäni on ihan hyvä jos toimittajien selkeä puolueellisuus tulee esiin ihmisten olettaessa että tässä on neutraalia uutisointia. Se on vähän kuin kulttuuriteko.
Minusta taas se että valtapuolueiden poliitikot pyrkivät torjumaan kritiikin tuollaisin keinoin ei ole hyvä ilmiö eikä ole ollut Suomen poliittisessa kulttuurissa tapana. Sen voi nähdä kaventavan lehdistönvapautta kuvaamillani tavoin.
Lehdistön vapaus kavenee, kun eivät voi samaan aikaan olla aktivisteja sekä esittää neutraaleja toimittajia? Tämä on tervetullut kavennus.
Ei sen kyllä voi jos asiaa yhtään järkevästi tarkastelee. Lehdistönvapaus tarkoittaa oikeutta levittää tietoa ja mielipiteitä ilman valtion ja esivallan sensuuria ja puuttumista.
Suomen poliittisessa kultuurissa ei ole ollut tapana että toimittajat ovatkin aktivisteja ja natsittelevat poliitikkoja.
Tämä on luonnollisesti
Kansanedustajat ja ministerit ovat kyllä toimikausillaan valtion ja esivallan edustajia.
Katsotaanpa, mitä Haapala saa niskaansa kun teroittaa nyt kynänsä. Veikkaanpa, että lasteittain peruspaskaa.
Eihän se niin mene, nyt on muodissa vanhojen kaivelu, eikä mitään työrauhaa uudelle. Eikö niin?
Oli jo yli 10 v sitten, onneksi Ylen juttu löytyi helposti kun alkuperäistä ei taida olla missään. Ylen sekä HS:n ja IS:n toimittajat eivät halunneet osallistua, yllättäen.
Edellisvuoden (2011) eduskuntavaaleissa vihreiden kannatus 7,25 % ja perussuomalaisten 19,05 %, valtava ero toimittajakunnan osuuksiin.
yle.fi
Oliko nuo ministereitä taikka edes kansanedustajia?
Joo, itse tarkoitin siis tieteellistä tutkimusta. Sitä ei yksinkertaisesti ole.
Hyvä idea, kun vaan saa jonkun toteuttamaan. Tosin mikähän olisi vastausprosentti, ei vastakkainasettelu ole ainakaan vähentynyt Suomessa vuosikymmenessä, ts. moniko haluaisi vastata edes anonyymisti median neutraaliuteen ym. vedoten. Lisäksi, kyselyllä se tieteellinenkin tutkimus tehtäisiin ellei yritettäisi analysoida juttujen sävyjä, vai oliko sinulla parempi menetelmä mielessä?
Jos ajatellaan natsisaksaa että tilanne olisi se että natseja kannattaisi vain 2% toimittajista niin toi on aika positiivinen tulos kaikenkaikkiaan. Toki natsisaksassa ne isommin väärinajattelijat olisi lahdattu, mutta kyllähän toi kertoo että maata ei ole vielä menetetty fasismille.
Ihan yhtä hyödyllistä on todeta että usan vinkkelistä katsottuna suomi on suorastaan sosialistinen maa ja toimittajat täällä ovat suorastaan marxsisteja ja leninistejä.
Ja loppujen lopuksi toimittajien henkilökohtaisella poliittisella kannalla ei edes ole merkitystä.
Jos journalisti itse asettuu käytännössä poliittiseksi toimijaksi julkaisemalla jotain ideologista hölinää omilla kanavillaan niin niiden esiin tuominen selittävänä tekijänä vihamieliselle tulkinnalle asioista on periaatteessa ihan paikallaan. Pidän enemmänkin outona sitä, että journalistit pitäisi nostaa vähän kuin modernin yhteiskunnan paaviksi. Ottaen huomioon millaisia hönöjä journalisteistakin löytyy, sellainen olisi aika typerää.
Toki saavat ekstrahuomiota myös siksi, että ovat umpirasistinen puolue, ja suurin osa kansasta ei hyväksy sitä. Persujen röyhkeys, valehtelu ja uhriutuminen on aivan vertaansa vailla, verrattuna minkään aiemman hallituspuolueen edesottamuksiin. Syitähän voisi luetella enemmänkin, esim. rikostuomiot. Yksi suurimpia syitä kuitenkin tuollainen unkarilais-venäläinen hyökkääminen lehdistön vapautta vastaan, ja tämä on länsimaalaisessa kontekstissa hyvin demokratiavihamielistä toimintaa.
www.kauppalehti.fi
Ei tässä sinun lisäksesi kukaan kyllä mistään paaveista ole puhunut. Ihan riittäisi että valtaapitävät pidättäytyisivät siitä mistä tässä nyt on puhuttu. Toki laajemminkin on hyvä jos keskustelu on asialinjalla jne. mutta rivikansalaisilta toki on toisinaan odotettavissa ylilyöntejä kuten aina ennenkin.
Kukaan ei ole hyökännyt lehdistönvapautta vastaan. Turha levittää misinformaatiota.
Eli jos olet jossain asemassa, niin journalistit saavat valehdella sinusta silmät ja korvat päästään, etkä saa sanoa siihen mitään? Miksi?
Ei kukaan muukaan halua nähdä persuja tekemässä päätöksiä, luultavasti ps. itse mukaanlukien. Eli toivotaan yhdessä, kumbayaa.Mä alan tässä toivomaan että hallitus kaatuisi mahdollisimman nopeasti. Miksi? No koska vasemmiston tarjoama vaihtoehto on täysin kelvoton. Lindtmanin johtama SDP hallitusohjelma vääntäisi todennäköisesti Marin 2 hallituksen, joka olisi vielä toivottomampi kuin nykyinen. Olisi hienoa nähdä, miten sosialismilla yritetään ylläpitää hyvinvointivaltiota niin kauan kuin velkarahaaa saadaan. Kun ne velkahanat menevät jossain vaiheessa kiinni, ollaan jännän äärellä. Silloin ei voida sosialisoida tai kansallistaa rikkaiden varallisuutta koska he muuttaisivat ulkomaille. Velkaruuvia ei voida määräänsä enempää kiristää. Silloin leikataan kaikista heikommassa asemassa olevilta. Ennen kaikkea leikattaisiin eläkkeistä ja paljon. "Huvittavaksi" tilanteen tekisi se, että suurin osa SDP:n kannattajista on siinä vaiheessa kuollut jo pois, eli omat supereläkkeet ehdittiin varastaa sosiaaliturvaan verhotun eläkejärjestelmän avulla.
Joku voisi sanoa että pieni katkeruuden maku voisi jäädä suurten ikäluokkien jälkeiselle sukupolvelle. Suuret ikäluokat ovat kuitenkin päässeet nauttimaan hyvinvointivaltion ja ennennäkemättömästä taloudellisesta kasvusta, ja kirjaimellisesti ulosmittaavat ja sulkevat hyvinvointivaltion kuolinvuoteellaan. He syntyivät lukuisina, suunnittelivat pyramidihuijaukseen ja +2 lapsilukuun pohjautuvan eläkejärjestelmän ja kaiken kukkuraksi jättivät vielä nämä lapset tekemättä. Kermankuorintaa parhaimmillaan.
Suomen suurin ongelma ei ole rasismi, vaikka sekin on ihan todellinen ongelma kuten esim. rakenteellinen rasismi työvoiman saatavuusharkinnan muodossa (terveisiä vain antirasistiselle gallupjohtaja SDP:lle). Suurin ongelma on suomalaisten epäterve käsitys meidän tulotasosta ja varallisuudesta sekä siitä, minkä kokoiseen hyvinvointivaltioon meillä on varaa. Puhtoisinkaan antirasistinen hallitusohjelma ja kokoonpano ei lämmitä mieltä, jos tietää että omaa eläkettä ei tule juuri saamaan, lapsille ei voi taata hyvää koulutusta eikä terveydenhuollon palveluihin pääse koska ei ole varaa niihin yhteiskunnan hyvinvointipalveluiden muodossa tai omasta taskusta. On vain helvetin korkea maksurasite ja tehtävänä olla velkaantuvan ja köyhtyvän Suomen maksumiehenä. Muissa Pohjoismaissa tullaan ihmettelemään mitä Suomelle kävi ja selityksiä haetaan Suomen ainoalta talousnobelisti Bengt Holmströmiltä joka vastaa että Suomi oli valtionriippuvainen liian pitkään.
Talouden nobelisti lataa suorat sanat Suomen velkakierteestä: ”Numerot ovat vain oire, sairauden nimi on valtioriippuvuus”
Taloustieteen nobelisti Bengt Holmström sanoo, että talouden tilan heikentyminen on vain oire. Itse sairaus valtion liian painava rooli.
Mutta joo jatketaan vain nykyisellä vaihtoehdottomalla tiellä. Voidaan sitten parinkymmenen vuoden päästä ihmetellä 2023 kesän rasismikohuja ja muistella lämmöllä kuinka hallitus kaadettiin.
Kylläpä ottaa koville, kun ps pääsi hallitukseen. Itse ainakin olen suht tyytyväinen hallitusohjelmaan, jos se oikeasti realisoituu, eikä ole vain pelkkää sanahelinää paperilla.
Keksit heti taas seuraavassa viestissä uuden olkiukon jolla ei ole mitään tekemistä sen kanssa mitä olen sanonut. Voitko lopettaa ja keskustella asiallisesti?
Esitin kysymyksen - koska se nurkumisen aihe on nyt se, että valtaapitävä (tai valtaapitävän puoluetoveri) on kritisoinut jotain journalistia, niin se on väärin - vaikka kritiikkiin sinänsä on kyllä ollut aivan relevantteja syitä, ml. valehtelu. Ja sitä olen ihmetellyt, miksi kenenkään pitäisi olla sellaisessa asemassa kritiikin ulottumattomissa. Jos olet sanonut jotain muuta niin siinä tapauksessa ehkä voit selventää mistä olet nyt niin ylen suivaantunut journalistien kohtelussa.
Mikä ottaa koville? Kannattaa jättää tämmöiset lapsellisuudet pois, jos on jotain asiaa.
620 000 ihmisen mandaatilla aika moni näyttäisi haluavan.
