• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Saivat todeta, että saivat mitä tilasivat Marinin varoittelusta huolimatta.
Vai oletko sittenkin sitä mieltä, että äänestäjät eivät tilanneet tällaista hallitusta?
Yli puolet äänestäjistä tosiaan ei.
Älä nyt käännä tätä asiaa ympäri, laita niitä faktoja väitteidesi tueksi.

Tai sitten pitää vain uskoa sinua mitä mieltä noin 4,5 miljoonasta äänioikeutetusta, joista noin 30% jättää äänestämättä ja loppu jakautuu muiden kesken on mieltä. Samalla kristallipallolla saa varmaan huomisen oikeat lottonumerot?

edit: samaan mutu -tietoon perustuen voisin todeta, että tuskimpa valtaosa noista ihmisistä näkee ties minkä fasistiaatteen edustajia keskuudessaan, tämä toki on omaa mutua, ehkä minulla on vain liian ihmisläheinen ja värittynyt ajatus toisista. ;)
 
Viimeksi muokattu:
Mites on, jos termi väestönvaihto tarkoittaa salaliittoa pääasiassa vain vasemmalle kallellaan oleville?
Väestönvaihto terminä viittaa siihen että joku sitä väestöä on vaihtamassa. Ja koska väestöä tarkoitushakuisesti vaihtavaa tahoa ei ole, niin kyse on salaliitosta.

Neutraali termi olisi ”väestönmuutos”, tai ”väestön vaihtuminen”.
 
  • Tykkää
Reactions: B12
Väestönvaihto terminä viittaa siihen että joku sitä väestöä on vaihtamassa. Ja koska väestöä tarkoitushakuisesti vaihtavaa tahoa ei ole, niin kyse on salaliitosta.

Neutraali termi olisi ”väestönmuutos”, tai ”väestön vaihtuminen”.
Niin ja pyritäänkö sitä jotenkin rajoittamaan, vai otetaanko kaikki kehitysmaasiirtolaiset, ketkä haluavat tulla. Siitä se todellinen vääntö käydään. Salaliittohörhot sitten oma pieni joikko.
 
Älä nyt käännä tätä asiaa ympäri, laita niitä faktoja väitteidesi tueksi.

Tai sitten pitää vain uskoa sinua mitä mieltä noin 4,5 miljoonasta äänioikeutetusta, joista noin 30% jättää äänestämättä ja loppu jakautuu muiden kesken on mieltä. Samalla kristallipallolla saa varmaan huomisen oikeat lottonumerot?

edit: samaan mutu -tietoon perustuen voisin todeta, että tuskimpa valtaosa noista ihmisistä näkee ties minkä fasistiaatteen edustajia keskuudessaan, tämä toki on omaa mutua, ehkä minulla on vain liian ihmisläheinen ja värittynyt ajatus toisista. ;)
Ei tämä ole vaikeata eikä tarvitse mutuilla. Eikä tarvitse uskoa minua. Voi uskoa Tilastokeskusta. Tilastokeskuksen mukaan oppositiota äänesti niukasti isompi määrä ihmisiä kuin hallituspuolueita: eli oppositiota 1 534 614, hallitusta 1 470 309.
Yli puolet äänestäneistä eisiis, de facto, tilanneet tällaista hallitusta.
 
Ei tämä ole vaikeata eikä tarvitse mutuilla. Eikä tarvitse uskoa minua. Voi uskoa Tilastokeskusta. Tilastokeskuksen mukaan oppositiota äänesti niukasti isompi määrä ihmisiä kuin hallituspuolueita: eli oppositiota 1 534 614, hallitusta 1 470 309.
Ja sinä tiedät näiden kaikkien ihmisten kannat ja mielipiteet perustuen mihin? Tämä nyt pyörii edelleen ympyrää, mutua mutun perää. Yhtä typerää olisi, jos minä väittäisin, että viime vaaleissa toista miljoonaa ihmistä sai huomata, että hallitusta johtaa stalinistit ja punakaartilaiset, ymmärrät varmaan kuinka naurattavaa tämä on? En ihan usko, että kaikki ihmiset näkevät asioita näin yksinkertaisesti (mustavalkoisesti). (olisi aika surullista)

edit: tarkennettu sanaa yksinkertainen->mustavalkoisesti
 
Viimeksi muokattu:
Mikä on se seuraajaraja jonka jälkeen on hyväksyttävää olla pelkkä maalitaulu? Seuraajaraja jonka jälkeen kaikenlaisiin syytöksiin vastaaminen muuttuu maalitukseksi?

Onko olemassa tilaajarajaa jolloin henkilön tekemisien kritisointi muuttuu maalitukseksi?
 
Niin ja pyritäänkö sitä jotenkin rajoittamaan, vai otetaanko kaikki kehitysmaasiirtolaiset, ketkä haluavat tulla. Siitä se todellinen vääntö käydään. Salaliittohörhot sitten oma pieni joikko.
Kommenttini koski kyseisen termin käyttöä.

Kukaan ei ole väestöä vaihtamassa. Väestö vaihtuu mm. työvoiman liikkumisen myötä, ja on aina vaihtunut.

Kannattaa vielä ihan sanakirjasta lukea että mitä verbi ”vaihtaa” tarkoittaa.
 
  • Tykkää
Reactions: PCB
Huomautus - pelkkien kuvien postaaminen ei ole keskustelua. Esitä tiedoille uskottava lähde.
1688708388160.png
 
Kommenttini koski kyseisen termin käyttöä.

Kukaan ei ole väestöä vaihtamassa. Väestö vaihtuu mm. työvoiman liikkumisen myötä, ja on aina vaihtunut.

Kannattaa vielä ihan sanakirjasta lukea että mitä verbi ”vaihtaa” tarkoittaa.
Vaihtuu juu, eikä ollut tarkoitus mitenkään arvostella viestiäsi.

Työvoiman liikkuvuus on yksi ja ihan positiivinenkin asia. Suomi ei ole kaikkein houkuttelevin sen suhteen. Toinen asia on (elintaso)siirtolaisuus kehitysmaista kehittyneisiin maihin. Siitä koituu monenlaisia lieveilmiöitä, kuten Ruotsissakin on havaittu ja pieni Suomi tulee vahvasti perässä. Kun jossakin maassa alkaa olla miljoonia kehitysmaista tullutta matalasti koulutettua, usein kielitaidotonta elämässä omissa lähiöissään omiensa parissa ja omilla kehitysmaatavoillaan ja -kulttuureillaan, silloin on odotettavissa erilaisia levottomuuksia.

Tämä elintasosiirtolaisuus tulee lisääntymään ilmastonmuutoksen, väestönkasvun, tiedon lisääntymisen (some ym) vaikutuksesta. tehdäänkö sille jotakin vai ei on yksi tulevaisuuden isoista kysymyksista. Onko kehittyneillä mailla oikeus laittaa portit kiinni, vai pitääkö kiltisti ottaa esim 200 miljoonaa Afrikkalaista siirtolaista Eurooppaan.
 
Tämä elintasosiirtolaisuus tulee lisääntymään ilmastonmuutoksen, väestönkasvun, tiedon lisääntymisen (some ym) vaikutuksesta. tehdäänkö sille jotakin vai ei on yksi tulevaisuuden isoista kysymyksista. Onko kehittyneillä mailla oikeus laittaa portit kiinni, vai pitääkö kiltisti ottaa esim 200 miljoonaa Afrikkalaista siirtolaista Eurooppaan.
Kaikkein tehokkainta olisi auttaa kohdemaassa kehitysavun muodossa. Nykyinen hallitus leikkaa sitä.
 
Kaikkein tehokkainta olisi auttaa kohdemaassa kehitysavun muodossa. Nykyinen hallitus leikkaa sitä.
Eipä riitä kenelläkään resurssit laittaa Nigeriaa ja kumppaneita kuntoon... Maaseudulla voidaan tehdä kaivo ja palkata moposkootterilla kiertävä terveydenhoitaja tai alakoulun opettaja, mutta suurkaupunkeja ja vastaavia ei kyllä niillä hoideta. Sieltä ne massat lähtevät tulemaan jos lähtevät, ei maalta.
 
Edellisen kerran väestonvaihtoa taisi euroopassa tapahtua neuvostoliiton aikaan, kun mm. krimin tataarienemmistöinen(?) väestö vaihdettiin. Taisi olla monessa muussakin neukkulan kolkassa väestönvaihtoa.

Suomessa ei kukaan ole väestöä vaihtamassa. Väestönvaihto suomessa on salaliittoteoria.
 
  • Tykkää
Reactions: PCB
Eipä riitä kenelläkään resurssit laittaa Nigeriaa ja kumppaneita kuntoon... Maaseudulla voidaan tehdä kaivo ja palkata moposkootterilla kiertävä terveydenhoitaja tai alakoulun opettaja, mutta suurkaupunkeja ja vastaavia ei kyllä niillä hoideta. Sieltä ne massat lähtevät tulemaan jos lähtevät, ei maalta.
Tässä linkissä Suomen kehitysavun tuloksia

Tansaniassa verotulot nousseet, Somaliassa terveydenhoito on parantunut, Mosambikissa tuotu vakautta ja opetusta.
1688712911454.png


Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja erityisesti Keniassa syntyvyyttä ollaan saatu pienennettyä. Nigerijn tilanne on paha, se alkoi saamaan kehitysapua kunnolla vasta vuonna 2005. Kehitysavusta on apua mutta sitä täytyy valvoa kunnolla.
 
Tässä linkissä Suomen kehitysavun tuloksia

Tansaniassa verotulot nousseet, Somaliassa terveydenhoito on parantunut, Mosambikissa tuotu vakautta ja opetusta.
1688712911454.png


Saharan eteläpuolisessa Afrikassa ja erityisesti Keniassa syntyvyyttä ollaan saatu pienennettyä. Nigerijn tilanne on paha, se alkoi saamaan kehitysapua kunnolla vasta vuonna 2005. Kehitysavusta on apua mutta sitä täytyy valvoa kunnolla.
Persujen logiikka on kyllä melko omituinen. Ensin vaaditaan ”ilmastoabortteja” (oikeasti ollaan kiinnostuneita ehkä syntyvyydestä?), ja sitten leikataan ohjelmista jotka syntyvyyden laskua käytännössä toteuttavat.

Vahva suoritus, jälleen kerran.
 
Persujen logiikka on kyllä melko omituinen. Ensin vaaditaan ”ilmastoabortteja” (oikeasti ollaan kiinnostuneita ehkä syntyvyydestä?), ja sitten leikataan ohjelmista jotka syntyvyyden laskua käytännössä toteuttavat.

Vahva suoritus, jälleen kerran.

Unohtamatta sitä, miten valitetaan siitä, että turvapaikanhakijat ovat pääasiassa aikuisia miehiä, jotka eivät oikeasti tarvitse suojaa, mutta kyllä niitä oikeasti apua tarvitsevia naisia ja lapsia halutaan auttaa.
Ja sitten leikataan rajusti kiintiöpakolaisten määrää, jotka ovat juurikin niitä oikeasti apua tarvitsevia ja joista ylivoimainen enemmistö on juurikin naisia ja lapsia.
 
Persujen logiikka on kyllä melko omituinen. Ensin vaaditaan ”ilmastoabortteja” (oikeasti ollaan kiinnostuneita ehkä syntyvyydestä?), ja sitten leikataan ohjelmista jotka syntyvyyden laskua käytännössä toteuttavat.

Vahva suoritus, jälleen kerran.
Totta. Kehitysavussa on vikoja mutta nuo voitaisiin korjata kuuntelemalla tutkijoita ja alan työntekijöitä. Osassa mietitään kuinka paljon apua antava maa itse hyötyisi siitä työtilausten ja muiden muodossa. Osa taas menee taitamattumuuden takia väärään osoitteeseen kuten rikollispomoille. Oma lukunsa on sitten auttajaturistit jotka menevät auttamaan saadakseen hyvän mielen. Pahimmilaan apu tuhoaa maan talouden, parhaimmillaan se auttaa kohdemaan teollisuutta. Kehitysapu voisi esimerkiksi auttaa kohdemaan vientiyrityksiä ja jalostustoimintaa. Tähän kuuluu myös protektionismin purkaminen.

Unohtamatta sitä, miten valitetaan siitä, että turvapaikanhakijat ovat pääasiassa aikuisia miehiä, jotka eivät oikeasti tarvitse suojaa, mutta kyllä niitä oikeasti apua tarvitsevia naisia ja lapsia halutaan auttaa.
Ja sitten leikataan rajusti kiintiöpakolaisten määrää, jotka ovat juurikin niitä oikeasti apua tarvitsevia ja joista ylivoimainen enemmistö on juurikin naisia ja lapsia.
Tuo on totta. Taktinen peliliike olisi ollut kehitysavun nostaminen ja kiintiöpakolaisten määrän nostaminen sekä samalla turvapaikanhaun kiristäminen. Tämä olisi varmasti saanut paljon suosiota.
 
Väestönvaihto terminä viittaa siihen että joku sitä väestöä on vaihtamassa. Ja koska väestöä tarkoitushakuisesti vaihtavaa tahoa ei ole, niin kyse on salaliitosta.

Neutraali termi olisi ”väestönmuutos”, tai ”väestön vaihtuminen”.
Wikistä kaikilla kielillä mitä nyt jotenkin ymmärrän:

Väestönvaihto
Großer Austausch
El gran reemplazo
Great Replacement
Grand remplacement
Grande Substituição
Grote Vervanging
Gran reemplaçament
Den store udskiftning
Den store utskiftningen


Jos täällä käytettäisiin jotenkin edes samanlaista termiä kuin muualla koko helvetin maailmassa, niin tästäkään paskasta ei tarttisi keskustella.

Väitän ettei persuissa ole ainuttakaan tuohon salaliittoon uskovaa ihmistä eduskunnassa.
 
En varmaan sen mairittelevampia kehuja antanut, kuin jonkun kutsuminen vihervassariksi tai vaikka sitten persuksi. Vihervassarilla tai persulla viitataan poliittiseen suuntautumiseen. (mistäs tiedät vaikka olisin koirapillikerhon puheenjohtaja ja sadat verikoirat haukkuu.)


Kun kirjoittaa mielipidekolumnin on varauduttava kritiikkiin, henkilöön menevä kritiikki ei ole ok, esimerkiksi läskiksi, tyhmäksi, mulkuksi jne haukkuminen ei ole ok. Ei tämä niin mene, että sä voit heittää perättömiä syytöksiä natseista ja äärioikeistosta ilman vastakaikua, eikä siihen mitään koirapillejä tarvita, että 5,5 miljoonan ihmisen joukosta löytyy mulkkuja, idiootteja, vihaa täynnä olevia ihmisiä jotka reagoi viestiin typerästi tai laittomasti. "Olenko minä veljeni vartija?"

Hän ei ainoastaan viitannut yhteen henkilöön, vaan koko puolueeseen (puolueisiin) ja näin ollen yli miljoonaan äänestäjään. Mihin tuo tieto perustuu että, kukaan ei saanut "kakkaviestejä"? MTV:n kyselyn mukaan siellä kakkalistan kärjessä on ihan muut kuin nyt loukkaantuneena olevat tahot.
Henkilöön kohdistuvaa leimaamista, alentamista, haukkumista, tätä on tämä maalitus. Perussuomalaiset eivät ole henkilö. Henkilön toimien arvostelu, henkilön tekemän toimen oikaiseminen ei ole maalittamista. Mutta jätetään tähän, tyhmäksi tekeytyjien kanssa turha jankhata.
 
Mikä on se seuraajaraja jonka jälkeen on hyväksyttävää olla pelkkä maalitaulu? Seuraajaraja jonka jälkeen kaikenlaisiin syytöksiin vastaaminen muuttuu maalitukseksi?

Onko olemassa tilaajarajaa jolloin henkilön tekemisien kritisointi muuttuu maalitukseksi?
Tiettyjen henkilöiden twiiteillä on enemmän painoarvoa, eritoten ministereiden ja kansanedustajien. Ministeri edustaa Suomen hallitusta-> hallitus maalittaa toimittajia, eikö niin? Tekemisten kritisointihan ei ole maalittamista. Ette ymmärrä? Tai ymmärrätte, mutta ette ole ymmärtävinänne, koska haluatte näiden maalittamistwiittien jatkuvan hallituspuolueen jäseniltä?
 
Myös Ben on sitä mieltä että journalistiliitolla keulii maalitussyytösten kanssa ja kehottaa myöntämään virheensä. Kyseenalaistaa myös että eikö toimittajia saa arvostella jos nämä valehtelevat somessa.


Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Myös Ben on sitä mieltä että journalistiliitolla keulii maalitussyytösten kanssa ja kehottaa myöntämään virheensä. Kyseenalaistaa myös että eikö toimittajia saa arvostella jos nämä valehtelevat somessa.


Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Tere ei Benin mukaan kehoittanut seuraajiaan käymään toimittajan kimppuun. Eli samaa kiertoa on Benillä kuin persuilla..
 
Väitän ettei persuissa ole ainuttakaan tuohon salaliittoon uskovaa ihmistä eduskunnassa.
Jep, todennäköisesti vain läjä idiootteja jotka eivät ymmärrä käyttämiensä sanojen merkityksiä. Tai sit ymmärtävät (silmänisku) ja esittävät myöhemmin idiootteja.

Tässä ketjussa osa on kuitenkin termin käyttöä puolustanut. Lienevät aika syvässä päädyssä.
 
Ihan noin yleisesti, käytetyillä sanoilla, sanamuodoilla, ilmaisuilla on merkitystä. Aika huolettomasti sanoja käytetään tässä somemaailmassa..ja etenkin mitä merkittävämmässä, vaikutusvaltaisemmassa ja vastuullisemmassa asemassa ollaan sitä varovaisempi ja huolellisempi tulisii olla ilmaisuistaan..puolin ja toisin. Ei ole vain niin, että on vain merkitystä sillä, mitä puhuja käytetyillä sanamuodoillaan itse tarkoittaa, vaan myös sillä mitä eri merkityksiä/viestejä se pitää sisällään eli miten sitä voidaan yhteiskunnassa tulkita eri ryhmissä.
Tämän somemaailman myötä meiltä tuntuu hävinneen toisen kunnioittamisen periaate, tahalleen kärjistämme, loukkaamme , loukkaannumme...jopa vihaannumme.
Ei ole uutiset ja iltapäivälehdetkään syyttömiä, ei todellakaan. Raflaavat otsikot vailla sisältöä, jankataan ja puidaan , kaikesta tehdään isoa numeroa, tyhjästä paisutellaan , lehdet hakee myyntiä ja kansaa kosiskellaan kohuilla. On kansanhuvia kun pääsee taas jotakin tahoa joukolla vyöryttämään.. vaikka itse tilanteista , taustoista, todellisuudesta ei ole hajuakaan,.. niin kyllä kansa syylliset löytää ja on valmis "kivittämään". Hoh hoija...
 
Jep, todennäköisesti vain läjä idiootteja jotka eivät ymmärrä käyttämiensä sanojen merkityksiä. Tai sit ymmärtävät (silmänisku) ja esittävät myöhemmin idiootteja.

Tässä ketjussa osa on kuitenkin osa on termin käyttöä puolustanut. Lienevät aika syvässä päädyssä.
Halla-aho kirjoittaa vuonna 2005:

" Se, mitä länsi-Euroopassa on tapahtumassa, ei ole länsimaalaisen yhteiskunnan maustuminen rikastuttavilla elementeillä vaan yksinkertaisesti väestönvaihto."


Tuolla mä olen tuon termin ensimmäisenä kuullut ja siitä lähtien sitä enimmäkseen käytetty viittaamaan väestön muuttumista.

Olisi mielenkiinoista tietää, miten toi termi on väännetty liittyväksi salaliittoon nimeltään "suuri kansanvaihto".

Joten kyllä, puolustan termin käyttöä siten, kuin sitä on ennen salaliittoteorioita käytetty.
 
Unohtamatta sitä, miten valitetaan siitä, että turvapaikanhakijat ovat pääasiassa aikuisia miehiä, jotka eivät oikeasti tarvitse suojaa, mutta kyllä niitä oikeasti apua tarvitsevia naisia ja lapsia halutaan auttaa.
Ja sitten leikataan rajusti kiintiöpakolaisten määrää, jotka ovat juurikin niitä oikeasti apua tarvitsevia ja joista ylivoimainen enemmistö on juurikin naisia ja lapsia.
Maahan on tullut yli 50k ukrainalaista, onko persut valittanut siitäkin... ainiin, mutta nyt voi vedota taas "oikeaan" ihonväriin... Totuus on se, että äijät siellä taistelee ja naiset sekä lapset tulevat turvaan. Jos joku äijä kokee, että sotiminen ei ole se oma juttu ja on päässyt liikennekannalepanon välttämiseksi sieltä pois, niin onko joku ollut heittämässä ulos?

En kyllä jaksa jankuttaa asiasta, koska asenne on tuo ja mielipide on lyöty lukkoon. Käsi ylös tappion merkiksi.
 
Viimeksi muokattu:
Halla-aho kirjoittaa vuonna 2005:

" Se, mitä länsi-Euroopassa on tapahtumassa, ei ole länsimaalaisen yhteiskunnan maustuminen rikastuttavilla elementeillä vaan yksinkertaisesti väestönvaihto."


Tuolla mä olen tuon termin ensimmäisenä kuullut ja siitä lähtien sitä enimmäkseen käytetty viittaamaan väestön muuttumista.

Olisi mielenkiinoista tietää, miten toi termi on väännetty liittyväksi salaliittoon nimeltään "suuri kansanvaihto".

Joten kyllä, puolustan termin käyttöä siten, kuin sitä on ennen salaliittoteorioita käytetty.
Kukakohan tuota väestöä vaihtaa halliksen tekstissä? Väestönvaihto on ihan eri asia kuin väestönmuutos.

Vaihtaa = replace ja implikoi että asialla on joku taho.
 
Väestönvaihto lienee samantapainen termi kuin natsi. Kaikki tietävät mitä puhuja tarkoittaa mutta sanan taustan takia eivät hyväksy lievennettyä merkitystä. Jos nykyään kutsuu natsiksi jotakuta suomalaista se ei tarkoita oikeaa historiallista natsia. Väestönvaihto ei taas tarkoita reptiliaaneja.
 
Kukakohan tuota väestöä vaihtaa halliksen tekstissä? Väestönvaihto on ihan eri asia kuin väestönmuutos.

Vaihtaa = replace ja implikoi että asialla on joku taho.
Kyllä mä vallan kiitettävästi kielioppia osaan. Ei tuo liene ainoita asioita joita ns. väärin sanotaan, koska se vain tuntuu suussa paremmalta kuin väestönmuutos.

Jos taas asiaa poliittisilla päätöksillä ajetaan eteenpäin, silloinhan kirjaimellisesti väestöä vaihdetaan. Edelleen aivan turhaa semanttista vänkäystä.
 
Maahan on tullut yli 50k ukrainalaista, onko persut valittanut siitäkin... ainiin, mutta nyt voi vedota taas "oikeaan" ihonväriin... Totuus on se, että äijät siellä taistelee ja naiset sekä lapset tulevat turvaan. Jos joku äijä kokee, että sotiminen ei ole se oma juttu ja on päässyt liikennekannalepanon välttämiseksi sieltä pois, niin onko joku ollut heittämässä ulos?

En kyllä jaksa jankuttaa asiasta, koska asenne on tuo ja mielipide on lyöty lukkoon. Käsi ylös tappion merkiksi.

Niin, eli jos persuille kelpaa ne ukrainalaiset naiset ja lapset, mutta ei esim. Afrikasta tai Aasiasta tulevat naiset ja lapset, niin kyllä siinä tuo “oikean ihovärin” kriteeri aika paljon haiskahtaa.
 
Niin, eli jos persuille kelpaa ne ukrainalaiset naiset ja lapset, mutta ei esim. Afrikasta tai Aasiasta tulevat naiset ja lapset, niin kyllä siinä tuo “oikean ihovärin” kriteeri aika paljon haiskahtaa.
Niin, Mutta onko tullut afrikasta tai aasiasta naisia ja lapsia? Myös se pitää ottaa huomioon.
 
Ei tuo liene ainoita asioita joita ns. väärin sanotaan, koska se vain tuntuu suussa paremmalta kuin väestönmuutos.
.. vai koska se implikoi että joku taho mukamas vaihtoa toteuttaa?

Henk. Koht. Sana natsi ”sopii paremmin suuhun” persuista puhuttaessa, mutta mielestäni sen käyttäminen on useimmissa tapauksissa mautonta ja ns. väärin sanottu.


Jos taas asiaa poliittisilla päätöksillä ajetaan eteenpäin, silloinhan kirjaimellisesti väestöä vaihdetaan.
Milloin tälläistä on länsimaissa tehty? Siis että väestöä kirjaimellisesti vaihdettaisiin?
 
Niin, eli jos persuille kelpaa ne ukrainalaiset naiset ja lapset, mutta ei esim. Afrikasta tai Aasiasta tulevat naiset ja lapset, niin kyllä siinä tuo “oikean ihovärin” kriteeri aika paljon haiskahtaa.
Voi elämä mitä argumentointia, mutta persuille ei näytä kelpaavan venäläiset naiset ja lapset? Liian valkoisia? Tai kun se perähikiän kyläpersu hakee Aasiasta vaimon, niin varmaan omaksi kiusakseen hakee. Oliko nämä persut kieltämässä tänne Syyriasta, Irakista ja mistä lie tulevia naisia sekä lapsia? Ei ollut, ihonväri -argumentti lensi ikkunasta ulos. Mutta tämä nyt on taas yhtä jankkaamista samasta asiasta uudelleen ja uudelleen ja uudelleen.
 
Niin, eli jos persuille kelpaa ne ukrainalaiset naiset ja lapset, mutta ei esim. Afrikasta tai Aasiasta tulevat naiset ja lapset, niin kyllä siinä tuo “oikean ihovärin” kriteeri aika paljon haiskahtaa.
Osa heistä ei edes peittele tuota. Moni nimenomaan sanoo että Afrikan maista ei saisi ottaa eikä Lähi-Idästä. Lähinnä länsimaat kelpaavat, Ukrainalaiset lasketaan ilmeisesti tarpeeksi läheiseksi mutta turkkilaisia ei. Venäläiset kelpasivat aika hyvin ennen sotaa kanssa.

Lisänä vaan että aina ei ole helppoa tunnistaa mistä kukin on niin tummaihoinen saa kadulla paskaa niskaansa vaikka olisi Aasiasta taikka länsimaista.

Vaaleaihoiset miehet tuntuvat kelpaavan persuille.
 
Voi elämä mitä argumentointia, mutta persuille ei näytä kelpaavan venäläiset naiset ja lapset? Liian valkoisia? Tai kun se perähikiän kyläpersu hakee Aasiasta vaimon, niin varmaan omaksi kiusakseen hakee. Oliko nämä persut kieltämässä tänne Syyriasta, Irakista ja mistä lie tulevia naisia sekä lapsia? Ei ollut, ihonväri -argumentti lensi ikkunasta ulos. Mutta tämä nyt on taas yhtä jankkaamista samasta asiasta uudelleen ja uudelleen ja uudelleen.

Siis voi elämä, lue nyt ne argumentit.

Persut haluavat leikata merkittävästi, ja onnistuivatkin siinä, kiintiöpakolaisten määrästä. Nuo kiintiöpakolaiset ovat juurikin niitä Afrikasta ja Aasiasta tulevia naisia ja lapsia.
Se, että Persut eivät vastusta Ukrainasta tänne tulevia naisia ja lapsia, mutta samalla leikkaavat juurikin noista kiintiöpakolaisten määrästä, osoittaa selvästi, että persujen halu auttaa pakolaisia riippuu siitä, että mikä on niiden pakolaisten ihonväri.
 
Siis voi elämä, lue nyt ne argumentit.

Persut haluavat leikata merkittävästi, ja onnistuivatkin siinä, kiintiöpakolaisten määrästä. Nuo kiintiöpakolaiset ovat juurikin niitä Afrikasta ja Aasiasta tulevia naisia ja lapsia.
Se, että Persut eivät vastusta Ukrainasta tänne tulevia naisia ja lapsia, mutta samalla leikkaavat juurikin noista kiintiöpakolaisten määrästä, osoittaa selvästi, että persujen halu auttaa pakolaisia riippuu siitä, että mikä on niiden pakolaisten ihonväri.
Väärin vieläkin vai kerrotko missä esimerkiksi sieltä Syyrian tai Irakin sodan keskeltä tulleiden naisten ja lasten tulemista on vastustettu. Vai onko persut vain "naisten ja lasten" perään, sekä tietysti valkoihoisten miesten. Anna mun kaikki kestää.
 
Osa heistä ei edes peittele tuota. Moni nimenomaan sanoo että Afrikan maista ei saisi ottaa eikä Lähi-Idästä. Lähinnä länsimaat kelpaavat, Ukrainalaiset lasketaan ilmeisesti tarpeeksi läheiseksi mutta turkkilaisia ei. Venäläiset kelpasivat aika hyvin ennen sotaa kanssa.
No tuohon olisi hyvin sopimatonta ja rasistista vastata, että ongelmia maailman eri maissa aiheuttavat eniten tietyistä suunnista tulleet siirtolaiset, joita yhdistää I-kirjaimella alkava elämänoppi. Siinä suuntauksessa on samassa paketissa uskonto, laki ja yhteiskuntajärjestys. Se on yksi syy siihen, miksi vääräoppisten lakeja on vaikea ottaa vakavasti tai noudattaa.
 
Väärin vieläkin vai kerrotko missä esimerkiksi sieltä Syyrian tai Irakin sodan keskeltä tulleiden naisten ja lasten tulemista on vastustettu. Vai onko persut vain "naisten ja lasten" perään, sekä tietysti valkoihoisten miesten. Anna mun kaikki kestää.

Mä olen kertonut sulle nyt jo vaikka kuinka monta kertaa:

Persut vastustavat sitä sillä, että leikkaavat siitä kiintiöpakolaisten määrästä. Ne ovat vaatineet sen leikkaamisesta jatkuvasti, ja nyt hallitukseen päästyään onnistuivatkin siinä rajusti.
 
Menee nyt aikamoiseksi itsepetokseksi esittää, että Suomen kehitysapu on vaikuttanut Afrikan hedelmällisyyteen yms. paskaa.
Siellä jyllää kaupungistuminen, kiinalainen raha yms. isot trendit.


Lisäksi täällä näytetään kategorisesti esittettävän rasistisia mielipiteitä ja väitettävän, että persut haluaa sitä ja tätä. Melkoista älyllistä itsepetosta.
Ukrainasta otetaan mielellään ihmisiä sotaa pakoon, koska ovat oikeasti hädässä eivätkä vain elintasopakolaisia. Lisäksi ukrainalaisten on huomattavasti helpompi sopeutua suomalaiseen ja länsimaiseen kulttuuriin yms.

Täällä voisi osa keskustelijoista lopettaa tuon rasististen ajatusten suoltamisen, ketään ei kiinnosta tulijan väri. Ainoastaan ajatukset, käytös ja kotoutumisen edellytykset.
 
Viimeksi muokattu:
Halla-aho kirjoittaa vuonna 2005:

" Se, mitä länsi-Euroopassa on tapahtumassa, ei ole länsimaalaisen yhteiskunnan maustuminen rikastuttavilla elementeillä vaan yksinkertaisesti väestönvaihto."


Tuolla mä olen tuon termin ensimmäisenä kuullut ja siitä lähtien sitä enimmäkseen käytetty viittaamaan väestön muuttumista.

Olisi mielenkiinoista tietää, miten toi termi on väännetty liittyväksi salaliittoon nimeltään "suuri kansanvaihto".

Joten kyllä, puolustan termin käyttöä siten, kuin sitä on ennen salaliittoteorioita käytetty.

Ymmärränkö oikein: 'Koska Hallis määrittelee, että väestönvaihto tarkoittaa yksinkertaisesti väestön vaihtamista, passiivista muuttumisen sijaan, käytän sanaa västönvaihto kuvaamaan väestön muuttumista.' Ok... Vai sattumaltako Hallis tuohon 'yksinkertaisti' aktiivimuodon..?
 
No tuohon olisi hyvin sopimatonta ja rasistista vastata, että ongelmia maailman eri maissa aiheuttavat eniten tietyistä suunnista tulleet siirtolaiset, joita yhdistää I-kirjaimella alkava elämänoppi. Siinä suuntauksessa on samassa paketissa uskonto, laki ja yhteiskuntajärjestys.
Onko siis persujen ulkomaalaisvastaisuus oikeasti muslimivastaisuutta?
1688720914284.png

Edit: Namibiassa 90% on kristittyjä ja suomalaiset ovat paljon tehneet avustustyötä Namibiassa.
 
.. vai koska se implikoi että joku taho mukamas vaihtoa toteuttaa?

Henk. Koht. Sana natsi ”sopii paremmin suuhun” persuista puhuttaessa, mutta mielestäni sen käyttäminen on useimmissa tapauksissa mautonta ja ns. väärin sanottu.



Milloin tälläistä on länsimaissa tehty? Siis että väestöä kirjaimellisesti vaihdettaisiin?
Vuosikymmeniä jatkunut löperö maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa ohessa väestön vaihtumisen, eli väestönvaihdon. Tästä vastuussa ovat kansalaiset koska he kannattavat puolueita joiden politiikka aiheuttaa väestön vaihtumisen, eli väestönvaihdon.
 
Persut haluavat leikata merkittävästi, ja onnistuivatkin siinä, kiintiöpakolaisten määrästä. Nuo kiintiöpakolaiset ovat juurikin niitä Afrikasta ja Aasiasta tulevia naisia ja lapsia.
Se, että Persut eivät vastusta Ukrainasta tänne tulevia naisia ja lapsia, mutta samalla leikkaavat juurikin noista kiintiöpakolaisten määrästä, osoittaa selvästi, että persujen halu auttaa pakolaisia riippuu siitä, että mikä on niiden pakolaisten ihonväri.

No ei todellakaan osoita. Ukrainalaisista pidetään sen vuoksi että ovat lähempänä läntistä kulttuuria kuin kauempaa tulleet ja integroituvat todennäköisesti paremmin. Kyseessä on myös eri tilanne. Ukraina on selkeästi hyökkäyksen kohteena ja Ukrainalaiset ovat vainon kohteena. Sieltä ei olla lähdössä vain elintason perässä. Myös muut syyt vaikuttavat. Suomalaiset todennäköisesti tuntevat sympatiaa Ukrainaa kohtaan.
 
Onko siis persujen ulkomaalaisvastaisuus oikeasti muslimivastaisuutta?

Edit: Namibiassa 90% on kristittyjä ja suomalaiset ovat paljon tehneet avustustyötä Namibiassa.

En ole persuja äänestänyt, mutta uskoisin, että osittain on. Ainakin muslimit ja heidän radikalisoitumisensa on aiheuttanut suurimmat ongelmat. Plus yleinen piittaamattomuus säännöistä. Ei tietenkään voi yleistää, mutta siellä suunnalla ne isoimmat ongelmat ovat tällä hetkellä.

En minä ainakaan ole kuullut kritistityistä maahanmuuttajien katujengeistä, mutta asunkin aika periferiassa.
 
Viimeksi muokattu:
Mä olen kertonut sulle nyt jo vaikka kuinka monta kertaa:

Persut vastustavat sitä sillä, että leikkaavat siitä kiintiöpakolaisten määrästä. Ne ovat vaatineet sen leikkaamisesta jatkuvasti, ja nyt hallitukseen päästyään onnistuivatkin siinä rajusti.
Kerrotko nyt vielä, koska perussuomalaiset vastustivat tänne tulevia naisia ja lapsia sieltä konfliktialueilta 2015 kriisin aikaan? (niitä tuli suhteutettuna kiintiöpakolaismäärään paljon enemmän) Vähän ontuu tuo logiikka vai oliko he juuri sopivan sävyisiä vai onko kyse, että persut haluaa vain niitä naisia ja lapsia sekä valkoihoisia miehiä?
 
Vuosikymmeniä jatkunut löperö maahanmuuttopolitiikka aiheuttaa ohessa väestön vaihtumisen, eli väestönvaihdon. Tästä vastuussa ovat kansalaiset koska he kannattavat puolueita joiden politiikka aiheuttaa väestön vaihtumisen, eli väestönvaihdon.
Se että suomalaiset eivät osaa lisääntyä ei tarkoita että joku olisi vaihtamassa väestöä. Omalla toiminnallasi voit siihen onneksi vaikuttaa.

Se että asennat eteiseen uuden lampun vanhan rinnalle ei tarkoita sitä että vaihdoit lampun.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
301 648
Viestejä
5 140 383
Jäsenet
82 008
Uusin jäsen
Thaumatized

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom