Kotimaan politiikka

[Jan11]

Näkisin että olet käsittänyt tämän väärin päin. Sehän oli joskus 10, 20 tai 30 vuotta sitten ihan selvästi vitsi Suomessa, ellei nyt sattunut olemaan Pekka Siitoimen kannattaja, muutaman kymmenen joensuulaisen tuttavapiirissä tms. Ei täällä ollut eikä ole natseja kuin hätäisesti nimeksi. Ennen tämä ymmärrettiin, nykyään halutaan larpata että olisi natseja. Kaikki väärää mieltä olevat ovat fasisteja kuten venäläisessä retoriikassa, jos vähänkin on tilaisuus nimitellä.

Käsittääkseni tässä ei niinkään ole "puolusteltu" heilaamista - joka nyt ei ansaitse niin hirveästi huomiota että pitäisi arvioida puolustellaanko - vaan köyhää läppää osana puhetta. Sehän on ihan sama mitä joku yksittäinen pystymetsästä revitty yleisössä mölisee, vaikka noloa se tietysti on.

No mutta sittenhän se heilaaminen on ihan hyvä vitsi ystävien kesken, eikös?

Tuskinpa sentään muuten kuin öyhövasemmistolaisissa piireissä ja tiettyjen toimittelijoiden näkemyksissä. Tyhmät massat tietysti ovat jossain määrin alttiita moiselle, mutta heilläpä ei liene juuri käsitystä siitä, mitä ääri- tai laitaoikeisto tarkoittaa saati siitä, että tällaisten termien merkitykset eivät ole absoluuttisia.

Laitaoikeisto on näennäisistä vaihtelevista määrittelyeroista samanlainen mitään tarkoittamaton leima kuin äärioikeisto. Kumpikaan ei tarkoita sitä, että on erityisen paljon oikeistolainen eli suomalaisittain esimerkiksi selvästi Kokoomusta oikeistolaisempi, vaan niillä pyritään vihjaamaan siihen suuntaan, että kyseessä olisi totalitaarinen ja epädemokraattinen liike. Sitähän Ruotsidemokraateistakin pitkään mässytettiin ja sittemmin tämä siirtyi persujen osaksi tietyssä äärivasemmistolaisessa narratiivissa.


Joo, kuuluu oikein puolueohjelmaan. Puheenjohtajat näyttävät aina esimerkkiä.


Laitaoikeisto on suomen kielessä varsin tuore sana, joka ei varsinaisesti tarkoita mitään hyvin suppean yhteisön ulkopuolella. Se on vain tapa sanoa, että joku on äärioikeistolainen eli natsi eli fasisti käyttämättä rumaa sanaa, jolloin voi jälkeenpäin kivasti kiistää natsitelleensa ketään. Samaan tapaan voi sanoa jotakuta rotuviritteiseksi, jos pelkää saavansa kuraa niskaan tai rikossyytteen rasistiksi haukkumisesta. "Enhän minä sanonut."

Politiikan tutkimus käyttää noita nykyisin pääosin keskenään eriytyvässä merkityksessä.
Jakamalla joko kahteen tai kolmeen eri tyyppilohkoon.

Poikkeuksen tähän meillä Suomessa muodostaa tutkija Oula Silvennoinen, joka on päätynyt aika tarkkaan juuri samaan perusteluun kuin sinäkin (joskin päinvastaisesta näkökulmasta), eli hän ei käytä laitaoikeistoa, eikä radikaalioikeistoa vaan niputtaa kaikki äärioikeistoksi. Tunnetuimmista politiikan tutkijoista valtaosa kuitenkin ko. jakoa käyttää.

Itse olen ajatellut, että tuo hienovaraisempi erottelu olisi reilua erityisesti juuri perussuomalaisia ajatellen.

Mutta ei minulla henkilökohtaisesti ole mitään sitä vastaan, että käytettäisiin vain ja ainoastaan yhtä kattotermiä Silvennoisen tapaan. Ja jätettäisiin esim. juurikin persut ja sinimustat samaan lohkoon, kuten hän tekee.

 

[draco76]

Hallituksessa sentään ainakin oli joku joka avoimesti tunnustautui kommunistiksi joka ei puolueelle tai hallituskumppaneille ollut ongelma. Äärioikeistolaiseksi ei taida kukaan itseään kutsua.

Taisivat kutsua Kokoomustakin kommunisteiksi joten kyse oli vakavista harhakuvitelmista.

 

[Naamapalmu]

Mitä puppua far-rightissa on?

Edit: Kuten ylempänä mainittiin, far right tarkoittaa laitaoikeistoa eikä äärioikeistoa.

Äärioikeisto (extreme right)
Radikaalioikeisto (radical right)
Laitaoikeisto (far-right)

Koska englannissa on myös parempia termejä kuvaamaan puoluetta, oikeistopopulistinen puolue. Far-right tulkitaan ei ainoastaan meidän median mukaan helposti äärioikeistolaiseksi, vaan myös Euroopan neuvoston mukaan "neuvoston ideologian vastaiseksi", itsehän puhun puolueesta (kuten meidän media) ihan vain oikeistopuolueena, mutta en vedä hernettä nenään oikeistopopulistipuolue -termistä.

 

[draco76]

Koska englannissa on myös parempia termejä kuvaamaan puoluetta, oikeistopopulistinen puolue. Far-right tulkitaan ei ainoastaan meidän median mukaan helposti äärioikeistolaiseksi, vaan myös Euroopan neuvoston mukaan "neuvoston ideologian vastaiseksi", itsehän puhun puolueesta (kuten meidän media) ihan vain oikeistopuolueena, mutta en vedä hernettä nenään oikeistopopulistipuolue -termistä.

Jos PS kyseessä niin oikeistonationalistipuolue lienee neutraali termi. Sinimustaan käy sitten laitaoikeisto yms.

Toisaalta jos SKP tai Vasemmistoliitto on äärivasemmistoa niin kaipa noita voi kutsua äärioikeistoksi.

Edit: äärioikeisto ja oikeistoradikalismi on erotettu toisistaan natsien takia Saksassa. Äärivasemmisto ja vasemmistoradikalismi taas tarkoittavat samaa joten ehkä nuo ovat vsin radikaaleja. Opin myös nettiä selatessa että Kekkonen oli keskustaradikaali, sellainenkin on olemassa. Käytettiin jopa termiä äärikeskusta joka on outo termi. Eli äärivasemmistolla ei ole moista leimaa kuten äärioikeistolla kommunistien hirmuteoista huolimatta.

 

[Naamapalmu]

Jos PS kyseessä niin oikeistonationalistipuolue lienee neutraali termi. Sinimustaan käy sitten laitaoikeisto yms.

Näin ehkäpä, mutta toi oikeistopopulisti on aika yleinen kansankielellä.

 

[Naamapalmu]

Toisaalta jos SKP tai Vasemmistoliitto on äärivasemmistoa niin kaipa noita voi kutsua äärioikeistoksi.

Tietysti hiuksenhieno ero siinä miten jotkut kansalaiset tulkitsee asian, kuin miten media tulkitsee asian. Vasemmistoliitotto on kategorisoitu minun havaintojeni perusteella ulkomaisessa mediassa ihan left-wing tai left alliance termein.

 

[Naamapalmu]

Kysely: Nämä ovat suomalaisten ykköstoiveet uudelle hallitukselle – etenkin kaksi asiaa

SUOMALAISET toivovat tulevalta hallitukselta etenkin hintojen nousun hillitsemistä sekä sosiaali- ja terveyspalveluiden hoidon saannin parantamista.
Seuraavaksi eniten kannatusta saivat valtion velkaantumisen hillitseminen, rikollisuuden torjunta ja energian saannin turvaaminen.
Vähiten suosiota kyselyssä saivat kehitysyhteistyö sekä taiteen ja kulttuurin tukeminen.

Kansalaiset ovat puhuneet, pulinat pois.

 

[Janishell]

Kysely: Nämä ovat suomalaisten ykköstoiveet uudelle hallitukselle – etenkin kaksi asiaa

SUOMALAISET toivovat tulevalta hallitukselta etenkin hintojen nousun hillitsemistä sekä sosiaali- ja terveyspalveluiden hoidon saannin parantamista.
Seuraavaksi eniten kannatusta saivat valtion velkaantumisen hillitseminen, rikollisuuden torjunta ja energian saannin turvaaminen.
Vähiten suosiota kyselyssä saivat kehitysyhteistyö sekä taiteen ja kulttuurin tukeminen.

Kansalaiset ovat puhuneet, pulinat pois.

Nyt alkaa kuulostaa siltä, miltä oikeasti asiat pitäisikin kuulostaa.

 

[timppeli]

Lenna Merestä en ole koskaan pitänyt, mutta ei mahda mitään.

Keistä (nyky-)persuista pidät?

 

[draco76]

Tietysti hiuksenhieno ero siinä miten jotkut kansalaiset tulkitsee asian, kuin miten media tulkitsee asian. Vasemmistoliitotto on kategorisoitu minun havaintojeni perusteella ulkomaisessa mediassa ihan left-wing tai left alliance termein.

Nykyisen SKP:n kohdalla wikipedia sanoo äärivasemmisto. Tuon puolueen kohdalla kommunisteista puhuminen on erittäin asiallista. Tietääkseni tuo puolue ei kannata väkivaltaa toimissaan. Vasemmistoliitto on mielestäni samalla tasolla perussuomalaisten kanssa eikä kumpikaan ole äärilaitaa muutoin kuin Suomen eduskunnan tasolla Vasemmistoliitto oli laitettu vain vasemmistoksi.

Liberaalipuolue kai lasketaan radikaaliksi? Se haluaa perustavanlaatuisia muutoksia joten olisiko radikaaliliberalismi tai jopa ääriliberalisi oikeita termejä?

 

[Paapaa]

Keistä (nyky-)persuista pidät?

No musta Purra on selvästi PS:n paremmistoa. Usein jämäkkä esiintyjä, sanavalmis, yleensä perustelee kannat hyvin ja osaa esittää korjausehtouksia - ja vastaa toimittajan kysymyksiin eikä ala vastata johonkin aivan muuhun kuten "Tuo on aivan väärä kysymys"-Halla-aho. Trollaa mielestäni vähemmän kuin monin muu PS:n edustaja. Vähän meni överiksi Marinin kanssa huutelu vaalitentissä mutta muuten suoriutui hyvin noista 3 PJ:n väittelystä. Eli vaikka olen Purran kanssa monesta asiasta täysin eri mieltä, on hän mielestäni PS:n selvää paremmistoa ja iso parannus Halla-ahoon PJ:nä.

 

[timppeli]

No musta Purra on selvästi PS:n paremmistoa. Usein jämäkkä esiintyjä, sanavalmis, yleensä perustelee kannat hyvin ja osaa esittää korjausehtouksia - ja vastaa toimittajan kysymyksiin eikä ala vastata johonkin aivan muuhun kuten "Tuo on aivan väärä kysymys"-Halla-aho. Trollaa mielestäni vähemmän kuin monin muu PS:n edustaja. Vähän meni överiksi Marinin kanssa huutelu vaalitentissä mutta muuten suoriutui hyvin noista 3 PJ:n väittelystä. Eli vaikka olen Purran kanssa monesta asiasta täysin eri mieltä, on hän mielestäni PS:n selvää paremmistoa ja iso parannus Halla-ahoon PJ:nä.

Ok, mutta valitettavasti Purra tuskin voi hoitaa kaikkia PS:n ministeripestejä yksinään.

Minulle tärkeintä on että sisäministerin salkku meni persuille, se ja sama melkein kuka persuliini sen hoitaa. Kunhan ei ole Hakkarainen tai työmies-Putkonen.

 

[timppeli]

Siitä pitikin yrittää saada jostain lisätietoa, mitä se "maahanmuuttajan pitää lähteä Suomesta jos ei löydä töitä 3kk kuluessa" tarkoittaa käytännössä? Eli missä kaikissa tilanteissa se pätee?

Kyllä käsittääkseni suunnilleen tuollainen sääntö on ollut aiemminkin, jos on saanut väliaikaisen oleskeluluvan työn perusteella. Pysyvää oleskelulupaa se ei koske (mikä olisikin outoa koska mikä ihmeen pysyvä oleskelulupa se sellainen on joka ei ole pysyvä; no joo, kyllä sekin voidaan poistaa jos tekee vakavia rikoksia...).

Onko tuohon siis tulossa nyt jotain muutosta? 3kk työnlöytämisvelvoite koskee myös pysyvää oleskelulupaa, vai ollaanko pysyvästä oleskeluluvasta luopumassa kokonaan, vai mitä?

Entä henkilöt jotka ovat tulleet Suomeen perhesiteiden perusteella (avioitunut suomalaisen kanssa) ja saaneet vuosien jälkeen pysyvän oleskeluluvan? Jos tulee avioero, pitääkö heidän löytää uusi aviomies tai -vaimo 3kk kuluessa?

Pahoin pelkään että jos tuohon tulee kovin radikaalia muutosta, sitten alkaa tulla yhä enemmän vaatimuksia että maahanmuuttajien kansalaisuuden saamista pitää helpottaa, milloin mennään ojasta allikkoon. Sitten edes rikostentekijöistä ei päästä enää eroon.

 

[JCSH]

No musta Purra on selvästi PS:n paremmistoa. Usein jämäkkä esiintyjä, sanavalmis, yleensä perustelee kannat hyvin ja osaa esittää korjausehtouksia - ja vastaa toimittajan kysymyksiin eikä ala vastata johonkin aivan muuhun kuten "Tuo on aivan väärä kysymys"-Halla-aho. Trollaa mielestäni vähemmän kuin monin muu PS:n edustaja. Vähän meni överiksi Marinin kanssa huutelu vaalitentissä mutta muuten suoriutui hyvin noista 3 PJ:n väittelystä. Eli vaikka olen Purran kanssa monesta asiasta täysin eri mieltä, on hän mielestäni PS:n selvää paremmistoa ja iso parannus Halla-ahoon PJ:nä.

Purran kohdalla pitää myös nostaa hattua siitä, että hänellä ei ole sitä "Jauhotetaan vastustajia Twitterissä" asennetta, joka löytyy häiritsevän monilta Persujen politiikoilta. Tuo nyt kuitenkin tuppaa vetoamaan vain siihen omaan porukkaan ja yleensä ei auta mitenkään niiden varsinaisten ongelmien korjaamisessa.

 

[JCSH]

Siitä pitikin yrittää saada jostain lisätietoa, mitä se "maahanmuuttajan pitää lähteä Suomesta jos ei löydä töitä 3kk kuluessa" tarkoittaa käytännössä? Eli missä kaikissa tilanteissa se pätee?

Kyllä käsittääkseni suunnilleen tuollainen sääntö on ollut aiemminkin, jos on saanut väliaikaisen oleskeluluvan työn perusteella. Pysyvää oleskelulupaa se ei koske (mikä olisikin outoa koska mikä ihmeen pysyvä oleskelulupa se sellainen on joka ei ole pysyvä; no joo, kyllä sekin voidaan poistaa jos tekee vakavia rikoksia...).

Onko tuohon siis tulossa nyt jotain muutosta? 3kk työnlöytämisvelvoite koskee myös pysyvää oleskelulupaa, vai ollaanko pysyvästä oleskeluluvasta luopumassa kokonaan, vai mitä?

Entä henkilöt jotka ovat tulleet Suomeen perhesiteiden perusteella (avioitunut suomalaisen kanssa) ja saaneet vuosien jälkeen pysyvän oleskeluluvan? Jos tulee avioero, pitääkö heidän löytää uusi aviomies tai -vaimo 3kk kuluessa?

Pahoin pelkään että jos tuohon tulee kovin radikaalia muutosta, sitten alkaa tulla yhä enemmän vaatimuksia että maahanmuuttajien kansalaisuuden saamista pitää helpottaa, milloin mennään ojasta allikkoon. Sitten edes rikostentekijöistä ei päästä enää eroon.

Olen ymmärtänyt tuon, että aiemmin "lähtö" olisi tullut silloin, kun pitäisi uusia se oleskelulupa (eli yleensä varmaan vuoden välein), nyt se lähtö tulee 3kk jälkeen, vaikka oleskelulupa olisi uusittu juuri kuukausi sitten. Sitten tietenkin tuo, että työnantajien pitää informoida viranomaisia noista irtisanomisista on se merkittävä muutos.

Se, että kuinka paljon tuolla on oikeasti käytännön vaikutusta, on sitten tietenkin eri asia. Voi olla, että siinä aina välillä säästetään muutaman kuukauden edestä tukia noille työluvalla tänne tuleville, mutta jotenkin tuo haiskahtaa siltä, että jotain piti saada Persuille myös työperäiseen maahanmuuttoon. Ja tuo nyt on sellainen suht harmiton juttu, joka myös sopii Kokoomuksen agendaan.

 

[timppeli]

Purran kohdalla pitää myös nostaa hattua siitä, että hänellä ei ole sitä "Jauhotetaan vastustajia Twitterissä" asennetta, joka löytyy häiritsevän monilta Persujen politiikoilta.

Eikö tuo "vastustajan jauhotus" löydy melkein kaikkien ainakin vähänkään uudempien kansanedustajien DNA:sta, jos unohdetaan konkarit kuten Kalevi Sorsa ja sen semmoiset? Katsoo vaan millaisia ulostuloja esim. SDP:n ja Vasemmistoliiton suunnalta on tullut hallitusohjelmaa kommentoidessa. Ei siinä mitään "ongelmien korjaamista" tai yhteistyötaitoja esitellä, vaan yritetään vain haukkua poliittisia vastustajiaan, kohdeyleisönä luultavasti omat kannattajat. "Työntekijävihamielisin hallitus ikuna" yms. paatoksellisuutta.

Vihreissä näitä myös riittää, ihan Ville Niinistöstä ja eduskunnasta pudonneesta Iiris Suomelasta alkaen, unohtamatta tietenkään Fatim Diarrhea joka jotain puhui maaseudun väen sisäsiittoisuudesta tms.

 

[D`Walker]

Ilmiselvä natsi, kun heittää tuollaista mustaa huumoria.

Näyttää taas jutut loppuvan ihmisillä.

Kansanedustaja heitti huumoria Raisiossa tai kävi aiemmin puhumassa terrori-iskun muistotapahtumassa:

 

[JCSH]

Eikö tuo "vastustajan jauhotus" löydy melkein kaikkien ainakin vähänkään uudempien kansanedustajien DNA:sta, jos unohdetaan konkarit kuten Kalevi Sorsa ja sen semmoiset? Katsoo vaan millaisia ulostuloja esim. SDP:n ja Vasemmistoliiton suunnalta on tullut hallitusohjelmaa kommentoidessa. Ei siinä mitään "ongelmien korjaamista" tai yhteistyötaitoja esitellä, vaan yritetään vain haukkua poliittisia vastustajiaan, kohdeyleisönä luultavasti omat kannattajat. "Työntekijävihamielisin hallitus ikuna" yms. paatoksellisuutta.

Vihreissä näitä myös riittää, ihan Ville Niinistöstä ja eduskunnasta pudonneesta Iiris Suomelasta alkaen, unohtamatta tietenkään Fatim Diarrhea joka jotain puhui maaseudun väen sisäsiittoisuudesta tms.

Ei tuo tietenkään ole mikään Persujen yksinoikeus, mutta en tarkoita tuolla "jauhottamisella" sitä, että kritisoidaan jotain asiaa kuten hallitusohjelmaa. Tuo on nyt selvä, että tuollaista kritisoidaan joka suunnasta.

Enemmänkin tarkoitan sellaista kommentointia, jossa tuntuu tärkeämpänä olevan se, että saa sen yksittäisen vastapuolen edustajan näyttämään tyhmältä (ainakin omien kannattajiensa silmissä), kuin se, että oikeasti osoittaisi miksi se vastapuoli on väärässä. Eli yleensä sellaista erittäin pintapuolista kommentointia.
Ja joo, tuota kyllä löytyy muistakin puolueista, etenkin Vihreistä ja Vasemmistoliitosta Persujen lisäksi. Nämä "vanhat isot", eli SDP, Kepu ja Kokoomus, sortuvat tuohon paljon vähemmän.

 

[VuohiKauhu]

Nyt alkaa kuulostaa siltä, miltä oikeasti asiat pitäisikin kuulostaa.

Äänestetään oikeistohallitus ja toivotaan siltä hintasääntelyä? Ei nyt kyllä aivan avaudu tämä logiikka.

 

[Naamapalmu]

Perussuomalaisilta hyvät ministerivalinnat ja on selvästi menty henkilöiden osaaminen edellä valinnoissa. Hieman kyllä naurattaa, että moni media kuin kansalainen kuvitteli Tynkkysiä ja Peltokankaita ministereiksi, kuvastaa paljon kuinka pihalla ihmiset ovat. Ainoa kontroversaali ja mielipiteitä jakava henkilö lie Tavio, mutta on puolueen hierarkiassa aika korkealla ja myös eduskuntaryhmän puheenjohtaja (kohta entinen). Olisin kyllä mielummin nähnyt esimerkiksi entisen Nokialaisen tutkimusinsinöörin DI ja kauppatieteiden maisterin Sami Savion mielummin ulkomaankauppa- ja kehitysministerinä.

 

[tjkoo]

Perussuomalaisilta hyvät ministerivalinnat ja on selvästi menty henkilöiden osaaminen edellä valinnoissa. Hieman kyllä naurattaa, että moni media kuin kansalainen kuvitteli Tynkkysiä ja Peltokankaita ministereiksi, kuvastaa paljon kuinka pihalla ihmiset ovat. Ainoa kontroversaali ja mielipiteitä jakava henkilö lie Tavio, mutta on puolueen hierarkiassa aika korkealla ja myös eduskuntaryhmän puheenjohtaja (kohta entinen). Olisin kyllä mielummin nähnyt esimerkiksi entisen Nokialaisen tutkimusinsinöörin DI ja kauppatieteiden maisterin Sami Savion mielummin ulkomaankauppa- ja kehitysministerinä.

Näkyykö nuo jossain? Olin juuri tulossa kysymään että veivataankohan noita ministerinimiäkin pari viikkoa

 

[Timo 2]

Näkyykö nuo jossain? Olin juuri tulossa kysymään että veivataankohan noita ministerinimiäkin pari viikkoa

Tuolla ps ministerit

Tässä ovat perussuomalaisten ministerit – Halla-ahosta puhemies

Perussuomalaiset tiedotti tuoreista ministerivalinnoistaan. Jussi Halla-ahosta tulee eduskunnan puhemies.

www.iltalehti.fi

Tuolla kokkarit

Tässä ovat kokoomuksen ministerit

Tässä ovat kokoomuksen ministerit

yle.fi

 

[Paapaa]

Hieman kyllä naurattaa, että moni media kuin kansalainen kuvitteli Tynkkysiä ja Peltokankaita ministereiksi, kuvastaa paljon kuinka pihalla ihmiset ovat.

Itseasiassa moni media nimenomaan piti epätodennäköisenä ainakin Tynkkysen valintaa hänen saamiensa rikostuomioiden takia. Näin ainkain HS ja IL totesivat ministerispekulaatioissaan.

 

[Janishell]

Tuohon saikun omavastuuseen olis kyllä hyvä, että vuodessa saisi 4päivää palkallista saikkua ja sen jälkeen alkaa vasta omavastuu päivät paukkua käyttöön.

 

[draco76]

Eikö toistuvissa sairaspoissaoloissa oteta käyttöön varhaisen tuen malli jotta voidaan selvittää miksi henkilä on poissa. Ainakin meillä on noin. Esimerkiksi jos vuodessa tulee yli viisi kertaa taikka 30 päivää sairaspoissaoloja.

 

[Lucas]

Puoluerekisterin osalta OM tarkastelee vain asiakirjat. Puolue voi olla mitä vaan, kunhan ymmärtää olla kirjoittamatta sen ohjelmaansa.

Btw. Politiikan tutkimuksessa yksi tapa jaotella on sellainen, missä far right on laitaoikeisto (toimii demokraattisen järjestelmän keinoin) ja extreme right (valmis toimimaan kaikin keinoin) äärioikeisto.
Kyllä kai persuja laitaoikeistona pidetään ihan yleisestikin, mutta edes mun kriittisiin silmiin ne ei äärioikeistoa sentään ole.
Onneksi.

Toki kaikki tutkijat eivät käytä jaottelua, eikä kaikki juuri tuolla tavalla. Se vähän sotkee.

Eiköhän persut ole aika kepulainen puolue. Syystä tai toisesta osa lukee puolueen äärioikeistoon, jos se vastustaa hallitsematonta muuttoa kehitysmaista Suomeen. Sitä en sitten tiedä miksei samat ihmiset lue sitten tiukemman linjan kommunisteja äärioikeistoon, kun nehän vastustaa myös vähintään yhtä tiukasti sitä kehitysmaalaisten hallitsematonta muuttoa Suomeen.

Enemmän äärioikeistoa taitaa edustaa Kokoomus jo ihan pelkkien talouslinjausten vuoksi. Ja RKP kun haluaa rajoittaa yksilönvapauksia ja pakottaa alamaiset opiskelemaan jotain kieltä minkä he sattuvat määräämään.

Veikkaisin, että euraavissa eduskuntavaaleissa perussuomalaisilla kyyti tulee olemaan todella kylmää kun perussuomalaisten kannattajista aika iso elää erilaisilla yhteiskunnan tuilla ja tulonsiirroilla ja nehän taitaa mennä nyt Orpon hallituksessa leikkuriin. Saa olla melkoista aatteen paloa rinnassa, jos on äänestänyt perussuomalaisia vaikka työttömänä ja Orpon hallituksen päätösten seurauksena häneltä viedään kenties koko työttömyysturva ja oikeus toimeentulotukeen ja joutuu asunnottomaksi asumaan jonnekkin metsään ja elämään sillä mitä roskista sattuu löytämään ja kadulla kerjäämällä saamaan, ja taas seuraavissa vaaleissa äänestää persuja kun tekivät niin hienoja päätöksiä hallituksessa.

Hallitusohjelmassa on tosiaan se kirjaus, että selvitellään mahdollisuutta poistaa toimeentulotuki kokonaan, jos hallintoalamainen kieltäytyy työvoimapoliittisesta toimenpiteestä. Sehän työttömyysturva voi lähteä jo sillä, jos TE-toimisto postittaa jonkun kirjeen jossa velvoitetaan osallistumaan jonnekkin työelämän alkeet kurssille ja kyseinen kirje ei koskaan saavu perille, kun iteljooni hukkaa sen tai se saapuu perille siinä vaiheessa kun se viikon kurssi on jo ohi. Tai sitten TE-täti keksii velvoittaa palkattomaan työkokeiluun jonnekkin kissahoitolaan ihmisen, joka on niin pahasti kissoille allerginen että henki lähtee siitä jos sinne menee aikaa viettämään ja kieltäytyy siitä itsemurhatehtävästä. Jatkossa sitten samalla lähtee oikeus toimeentulotukeen. Se on kovaa elämää Suomen kaltaisessa kylmässä maassa kun euroakaa ei saa tuloja mistään ja ilman asuntoa joutuu elämään eikä rahaa tipu mistään edes ruokaan, lääkkeisiin ja vaatteisiin. Nähän nykyään kadulla elävät narkkarit, juopot ja mielenterveystapaukset tai muusta syystä asunnottomaksi joutuneet saavat yleensä aina käsittääkseni vähintään sen 300 euroa tms. kuussa kuitenkin alennettua toimeentulotukea jos eivät eläkettä, sairaspäivärahaa tai työttömyyskorvausta saa. Jatkossa se voi olla nolla euroa mitä saavat mistään.

 

[draco76]

Eiköhän persut ole aika kepulainen puolue. Syystä tai toisesta osa lukee puolueen äärioikeistoon, jos se vastustaa hallitsematonta muuttoa kehitysmaista Suomeen. Sitä en sitten tiedä miksei samat ihmiset lue sitten tiukemman linjan kommunisteja äärioikeistoon, kun nehän vastustaa myös vähintään yhtä tiukasti sitä kehitysmaalaisten hallitsematonta muuttoa Suomeen.

Entiset persut saattoivat olla kepulaisia mutta nykyiset ovat selkeästi oikeistoa. Äärioikeisto tässä taas viittaa totalitääriseen nationalismiin eikä oikeisto/vasemmistoakseliin vaikka ehkä joskus äärioikeistotermiä saatetaan käyttää myös äärimmäisenä talousoikealla olevaa. Sen takia P:ää ei kuitenkaan ole laitettu äärioikeistoon. (Selvennykseksi en pidä persuja äärioikeistoon kuuluvana, Sinimustat taas ovat)

Enemmän äärioikeistoa taitaa edustaa Kokoomus jo ihan pelkkien talouslinjausten vuoksi. Ja RKP kun haluaa rajoittaa yksilönvapauksia ja pakottaa alamaiset opiskelemaan jotain kieltä minkä he sattuvat määräämään.

RKP on hallituksen liberaalein puolue. KD ja PS haluavat rajoittaa eniten yksilönvapauksia. Mitä taas tulee pakollisiin aineisiin niin pitäisikö kaikkien aineiden olla valinnaisia ja kenties vielä koko koulu vapaaehtoista jotta ei rajotettaisi yksilönvapauksia? En kannata pakkoruotsia mutta jo minä näen tuon väittämäsi älyttömänä.

 

[Lucas]

RKP on hallituksen liberaalein puolue. KD ja PS haluavat rajoittaa eniten yksilönvapauksia. Mitä taas tulee pakollisiin aineisiin niin pitäisikö kaikkien aineiden olla valinnaisia ja kenties vielä koko koulu vapaaehtoista jotta ei rajotettaisi yksilönvapauksia? En kannata pakkoruotsia mutta jo minä näen tuon väittämäsi älyttömänä.

Ei tietenkään kaikkien aineiden tarvitse olla vapaaehtoisia.

Sen sijaan esimerkiksi vieraissa kielissä olisi hyvä, että oppilas saisi itse vanhempiensa kanssa vapaasti päättää itse mitä opiskelee.

Nykyinen tilanne on sellainen, että esimerkiksi englannin kieli on täysin vapaaehtoinen kaikilla kouluasteilla Suomessa ja joku saattaa käydä peruskoulun ja lukion läpi ettei koskaan opiskele edes yhtä tuntia englantia eikä kuule sitä koskaan vapaa-ajallaankaan missään kun esimerkiksi uskonnollisista syistä musiikki, tietokoneet ja televisio on kielletty kotona. Syystä tai toisesta ne sitten esimerkiksi yliopistossa Suomessa odottaa että opiskelija osaisi englantia. Vaikka se olisi ihan yhtä tuntematon ja vieras kieli kuin vaikka swahilin kieli tämän palstan keskiverrolle lukijalle.

Sitten taas ruotsin kieli on pakollinen ja sitä ei voi välttää Suomessa ainakaan peruskoulussa. Sitä en sitten tiedä miten se perusasteen IB-kouluissa menee ja esimerkiksi saksalaisessa koulussa Helsingissä ja pitääkö sitä ruotsia opiskella sovelletun oppimäärän peruskoulun "apukouluissa".. Syystä tai toisesta se ruotsin kieli on kuitenkin nostettu oikein lailla tärkeämmäksi kuin esimerkiksi englannin kieli. Minun on vaikea käsittää tuollaista.

 

[Janishell]

Itselläni oli amiksessa Ruotsi ylitsepääsemättömän vaikeaa, reilu 20 vuotta sitten. Mutta sainpa töitä kuitenkin ilman amiksen päästötodistustakin.

 

[ojisama]

Eikö toistuvissa sairaspoissaoloissa oteta käyttöön varhaisen tuen malli jotta voidaan selvittää miksi henkilä on poissa. Ainakin meillä on noin. Esimerkiksi jos vuodessa tulee yli viisi kertaa taikka 30 päivää sairaspoissaoloja.

Toi taisi olla meilläkin jo vuosia sitten.

Puolison kohdalla tuo mahdollinen yhden päivän palkattomuus vähän laskee tulotasoa, kun noin kuukausittain iskevä migreeni kestää lääkittynä yhden päivän kahden sijaan. Lienee tästä huolimatta tehokkaammasta päästä työntekijöitä.

 

[Naamapalmu]

Veikkaisin, että euraavissa eduskuntavaaleissa perussuomalaisilla kyyti tulee olemaan todella kylmää kun perussuomalaisten kannattajista aika iso elää erilaisilla yhteiskunnan tuilla ja tulonsiirroilla ja nehän taitaa mennä nyt Orpon hallituksessa leikkuriin. Saa olla melkoista aatteen paloa rinnassa, jos on äänestänyt perussuomalaisia vaikka työttömänä ja Orpon hallituksen päätösten seurauksena häneltä viedään kenties koko työttömyysturva ja oikeus toimeentulotukeen ja joutuu asunnottomaksi asumaan jonnekkin metsään ja elämään sillä mitä roskista sattuu löytämään ja kadulla kerjäämällä saamaan, ja taas seuraavissa vaaleissa äänestää persuja kun tekivät niin hienoja päätöksiä hallituksessa.

Kuten olen aiemminkin todennut, niin kannattaa nyt muistaa, että työttömät ei ole mikään homogeeninen ryhmä, jotka ovat nyt sekä 4 vuoden päästä työttömiä/tuloloukussa. Eiköhän valtaosa ole ollut ihan normaaleja työssäkäyviä/opiskelijoita/whatnot ja/tai sinne pyrkiviä, toki tuossa porukassa on arviosta riippuen joitakin kymmeniätuhansia ihmisiä, jotka eivät ole edes työkykyisiä (kukin erilaisista syistä) ja näin ollen toiveet työllistymisen (palkkatyöhön) osalta ovat aika epärealistiset. Jos neljäsosa kertoo äänestävänsä perussuomalaisia, niin ei se nyt vielä kerro mitään yksilöistä.

 

[ATE]

Mikä siitä tekee liberaaleimman? Oikeastaan hauska väite puolueesta, jolle käy mikä tahansa, kunhan pääsee rajoittamaan muiden vapauksia pakkoruotsilla ja pitämään ruotsalaisten etuja yllä.

Viinit ovat mukava pieni testi tarkastaa puolueiden ajatukset vapauksista: "Pienimmistä eduskuntapuolueista kristillisdemokraatit ja Rkp eivät toisi viinejä ruokakauppaan.".

Mihin myös perustuu väite, että PS on rajoittamassa eniten vapauksia?

Sananvapaus on kenties keskeisin yksilönvapaus mitä meillä on. PS on sitä kaikkein äänekkäimmin puolustanut. En nyt muista mutta epäilen vahvasti että RKP:n suunnalta on eniten haluja vihapuhe ja maalituslakeihin.

 

[JCSH]

Sananvapaus on kenties keskeisin yksilönvapaus mitä meillä on. PS on sitä kaikkein äänekkäimmin puolustanut. En nyt muista mutta epäilen vahvasti että RKP:n suunnalta on eniten haluja vihapuhe ja maalituslakeihin.

Sananvapaus on tietenkin demokratian toiminnan kannalta tärkeä, mutta kyllä sieltä löytyy paljon keskeisempiäkin yksilönvapauksia, joiden rajoittaminen haittaa ihmisten elämää paljon nopeammin kuin sananvapauden rajoittaminen. Etenkin kun puhutaan niistä rajoista, mitä sanavapaudella tällä hetkellä on (tai edes niistä pienistä lisärajoituksista, joita jotku ajaa niihin).

 

[namlepo]

Mitä on nämä yksilönvapaudet joita persut ovat nyt rajoittamassa?

 

[ATE]

Sananvapaus on tietenkin demokratian toiminnan kannalta tärkeä, mutta kyllä sieltä löytyy paljon keskeisempiäkin yksilönvapauksia, joiden rajoittaminen haittaa ihmisten elämää paljon nopeammin kuin sananvapauden rajoittaminen. Etenkin kun puhutaan niistä rajoista, mitä sanavapaudella tällä hetkellä on (tai edes niistä pienistä lisärajoituksista, joita jotku ajaa niihin).

Löytyy vapauksia joiden rajoittaminen haittaa suoraan ihmisiä enemmän, vaikka liikkumisvapaus, mutta sananvapauden keskeinen tärkeys muihin vapauksiin nähden korostuu siinä että jos se häviää niin se mahdollistaa myös niiden muiden vapauksien viemisen paljon helpommin ja se siis suojelee niitä muita vapauksia olemassaolollaan.

 

[KeljuK]

Löytyy vapauksia joiden rajoittaminen haittaa suoraan ihmisiä enemmän, vaikka liikkumisvapaus..

PS puheenjohtaja moitti hallitusta 2020 liian löysistä koronatoimista koska eivät julistaneet ulkonaliikkumiskieltoa. Ja joo, absoluuttinen sananvapaus on kyllä sellainen matolaatikko jota kukaan tuskin haluaa avata sen kirjaimellisessa merkityksessä. Sekä asia jossa minkä tahansa herjojen huuteluun puuttuminen katsotaan joissain piireissä "kritisoinnin kieltämiseksi".

 

[amblik]

PS puheenjohtaja moitti hallitusta 2020 liian löysistä koronatoimista koska eivät julistaneet ulkonaliikkumiskieltoa. Ja joo, absoluuttinen sananvapaus on kyllä sellainen matolaatikko jota kukaan tuskin haluaa avata sen kirjaimellisessa merkityksessä. Sekä asia jossa minkä tahansa herjojen huuteluun puuttuminen katsotaan joissain piireissä "kritisoinnin kieltämiseksi".

Jep, jokainen näistä puolueista kyllä kannattaa sananvapautta jossain muodossa, mutta yksikään ei absoluuttista. Toisaalta sitten Yleisradion rahoituksen ympärillä käyty keskustelu osoitti, että PS:ssa löytyy myös haluja sellaisiin huolestuttavasti sananvapautta rajoittaviin toimiin joita muilta ei.

 

[JLM]

Kuka absoluuttista sananvapautta on vaatinutkaan? Kysymys on siitä, että sallittujen puheenaiheiden ja näkemysten listaa on aktiivisesti kavennettu, osin "yhteisösäännöillä" big techin puolelta, osin vihapuhe-lakien/tulkintojen ja osin suvaitsemattoman uuspuritaanisen kulttuurin yleistymisen osalta. Se on tuottanut ihan aiheellisen vastareaktion. Yksi osa ongelmaa on se, että pykälät ovat liian monitulkintaisia, joten se mitä sanot tänään voi yhtäkkiä uudella tulkinnalla olla laitonta huomenna. Ja sen perusteella pyritään sitten tuhoamaan maineesi, elinkeinosi ja elämäsi noin ylipäätään kuittaamalla että "mitäs olit paskapää." Sen tien päässä on sitten kaikkea ei-niin-haluttavaa, joten sananvapauden puolustamiselle on kyllä todella paljon tarvetta. Sellainen sananvapaus mikä sallii ainoastaan ennalta hyväksyttävät ja ennalta hyväksyttyä viiteryhmää miellyttävät mielipiteet ei ole minkään arvoinen.

 

[ATE]

Jep, jokainen näistä puolueista kyllä kannattaa sananvapautta jossain muodossa, mutta yksikään ei absoluuttista. Toisaalta sitten Yleisradion rahoituksen ympärillä käyty keskustelu osoitti, että PS:ssa löytyy myös haluja sellaisiin huolestuttavasti sananvapautta rajoittaviin toimiin joita muilta ei.

Yleisradio on täysin erillinen asia sananvapaudesta. Vaikka se lopetettaisiin kokonaan niin kansalaisten sananvapaus ei muuttuisi mihinkään.

 

[KeljuK]

^Ja se että sitten kehitellään itse skenaarioita ilman todellisuuspohjaa. Tai se että itse tapahtuma on oikein, mutta siitä uutisointi onkin sitten mukamas väärin. Ketään ei ole rankaistu, mutta siitä uutisointi että puolueen a) parlamentaarikko nimittää puolueen b) parlamentaarikkoa vaikkapa nyt niljakkaaksi kusipääksi julkisesti twitterissä, niin joskus puolueen a) mielestä tästä uutisointi on sananvapauteen puuttumista.

Nyt saatiin sokkarin kassa PM seurauksena mäkkärin kesätyöntekijä valtionvarainministeriksi. Onko tuo nyt kiellettyä sanoa; ei, se on totta. Onko se jäätävän typerää sanoa oikealta puoluetoimijalta; on. Onko sellainen uutisoinnin arvoista jos Li Anderson sanoo Purraa mäkkärin pihvinkääntäjäksi, no todellakin on.

Lisäys; Minun mielestä suuri sananvapausongelma tällähetkellä suomessa on se että kaikkien uskontojen dogmeja ei käsitellä yhdenvertaisesti muun yhteiskunnan lainsäädännön, opetuksen ja toiminnan kannalta. Ja näitä uskontojen dogmeja opetetaan valtiovallan tuella peruskouluissa, ja vieläpä niin että vanhemmat saavat valita minkä- ja missämukaan ne asiat opetetaan ja sitä kutsutaan silti peruskouluopetukseksi. Tai että valtio tukee aktiivisesti syrjivien oppien opettamispaikkoja.

 

[draco76]

Mikä siitä tekee liberaaleimman? Oikeastaan hauska väite puolueesta, jolle käy mikä tahansa, kunhan pääsee rajoittamaan muiden vapauksia pakkoruotsilla ja pitämään ruotsalaisten etuja yllä.

Viinit ovat mukava pieni testi tarkastaa puolueiden ajatukset vapauksista: "Pienimmistä eduskuntapuolueista kristillisdemokraatit ja Rkp eivät toisi viinejä ruokakauppaan.".

Mihin myös perustuu väite, että PS on rajoittamassa eniten vapauksia?

Kuva kertoo: Näin puolueet sijoittuvat arvokartalle Iltalehden eduskuntavaalikoneessa

Iltalehden eduskuntavaalikoneesta selviää, miten puolueet asettuvat arvokartalle. Puolueet löytyvät pääosin nelikentän kahdesta ruudusta.

www.iltalehti.fi

 

[JCSH]

Löytyy vapauksia joiden rajoittaminen haittaa suoraan ihmisiä enemmän, vaikka liikkumisvapaus, mutta sananvapauden keskeinen tärkeys muihin vapauksiin nähden korostuu siinä että jos se häviää niin se mahdollistaa myös niiden muiden vapauksien viemisen paljon helpommin ja se siis suojelee niitä muita vapauksia olemassaolollaan.

Pitää muistaa, että se sananvapaus on niiden muiden vapauksien osalta kaksiteräinen miekka. Kyllä, sananvapaus voi suojella niitä muita vapauksia. Mutta sillä sananvapaudella voidaan myös hyökätä niitä muita vapauksia vastaan. Ja tuon takia kaikissa vapaissa demokratioissa sille sananvapaudelle asetetaan rajoja (kuten asetetaan muillekin vapauksille). Pyritään löytämään ne rajat, jotka ylittämällä sananvapaus aiheuttaa enemmän haittaa kuin hyötyä ihmisten vapauksille. Ja noiden rajojen tarkka määrittäminen on erittäin vaikeaa.
Ja tuosta on kyse myös tässä vihapuheen kieltämisessä. Kyse ei ole siitä, että siellä on yksi puoli, joka haluaa rajoittaa ihmisten vapauksia, ja toinen puoli, joka haluaa suojella niitä vapauksia. Vaan siellä on kaksi osapuolta, jotka molemmat haluavat suojella niitä vapauksia, mutta ovat erimielisiä siitä, että miten se parhaiten saavutetaan.
Siis ainakin pääosin, toki siellä on molemmilla puolilla myös niitä, jotka vain haluaa huutaa neekeriä riippumatta siitä, että mitä negatiivisia vaikutuksia sillä on muiden elämään, ja niitä, jotka haluaa kieltää sen neekerin huutamisen, vaikka ainoa asia mitä se aiheuttaisi on vähän mielipahaa.

 

[ATE]

Ja tuosta on kyse myös tässä vihapuheen kieltämisessä. Kyse ei ole siitä, että siellä on yksi puoli, joka haluaa rajoittaa ihmisten vapauksia, ja toinen puoli, joka haluaa suojella niitä vapauksia. Vaan siellä on kaksi osapuolta, jotka molemmat haluavat suojella niitä vapauksia, mutta ovat erimielisiä siitä, että miten se parhaiten saavutetaan.
Siis ainakin pääosin, toki siellä on molemmilla puolilla myös niitä, jotka vain haluaa huutaa neekeriä riippumatta siitä, että mitä negatiivisia vaikutuksia sillä on muiden elämään, ja niitä, jotka haluaa kieltää sen neekerin huutamisen, vaikka ainoa asia mitä se aiheuttaisi on vähän mielipahaa.

Unohdit sen ryhmän joka haluaa niillä sananvapausrajoituksilla hiljentää niitä väärää mieltä olevia.

 

[ATE]

Kuva kertoo: Näin puolueet sijoittuvat arvokartalle Iltalehden eduskuntavaalikoneessa

Iltalehden eduskuntavaalikoneesta selviää, miten puolueet asettuvat arvokartalle. Puolueet löytyvät pääosin nelikentän kahdesta ruudusta.

www.iltalehti.fi

Tämä on aika susipaska määrittely. Konservatiivi ei mitekään ole liberaalin vastakohta.

 

[baggio]

Siinä supistetaan aika monipuolisesti asiaa yhteen sanaan koska suureita on pakko kuvata yhden sanan otsikolla (joskus käytetään kahta). Jos haluaa kritisoida että sanavalinta on huono, niin aina voi rakentavasti yrittää keksiä paremman otsikon tai koko viitekehyksen, itse pystyakseli kuitenkin kuvaa tosi hyvin tosi suurta osaa ihmisten mielipide-eroista, eikä mitään läheskään yhtä hyvää viitekehystä kuin Nolanin nelikenttä kuvaamaan koko politiikan kenttää taida olla olemassa.

 

[Mestaritonttu]

Purran kohdalla pitää myös nostaa hattua siitä, että hänellä ei ole sitä "Jauhotetaan vastustajia Twitterissä" asennetta, joka löytyy häiritsevän monilta Persujen politiikoilta. Tuo nyt kuitenkin tuppaa vetoamaan vain siihen omaan porukkaan ja yleensä ei auta mitenkään niiden varsinaisten ongelmien korjaamisessa.

Kun politiikassa on sellainen kirjoittamaton sääntö että opponenttia ei saa syyttää valehtelijaksi, niin minkäs teet. Lähtökohtaisesti kaikki poliitikot valehtelevat tietyistä asioista koska syitä miksi he kannattavat asioita joita kannatavat, ei voi sellaisenaan esittää yleisölle. Jotkin asiat täytyy kieltää, toiset täytyy sokeroida. Haittamaahanmuuton edesauttaminen on sellainen asia jota on hankala kieltää joten sen kerrotaan hyödyttävän koko Suomea, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Se hyödyttää elintasoturistien lisäksi vain pientä osaa elinkeinoelämästä. Kerropa kansalle sellainen totuus.

 

[JLM]

Unohdit sen ryhmän joka haluaa niillä sananvapausrajoituksilla hiljentää niitä väärää mieltä olevia.

Ja kaikki se luonnollisesti jonkun tosi hyvää tarkoittavan tarkoituksen nimissä.

 

[Grazer]

Toi taisi olla meilläkin jo vuosia sitten.

Puolison kohdalla tuo mahdollinen yhden päivän palkattomuus vähän laskee tulotasoa, kun noin kuukausittain iskevä migreeni kestää lääkittynä yhden päivän kahden sijaan. Lienee tästä huolimatta tehokkaammasta päästä työntekijöitä.

Nämä on niitä harmillisia tilanteita, jolloin karenssi osuu niihin, jotka eivät sitä ansaitsisi.

Edellisessä työpaikassa oli vastaavasti yksi tällainen sairasloman hyväksikäyttäjä. Talvella oli normaalisti töissä, mutta keväällä kun alkoi kisakausi, niin mystisesti alkoivat lisääntyä maanantaipoissaolot, jotka tiistaina kuittasi toteamalla "oli kauhea migreeni". Naamasta näki että ulkona on ainakin viikonloppuna oltu kun oli aurinkolaisesta jäänyt panda-look. Samaten kalenterista pystyi aina näillä kerroilla katsomaan että jahas, se on ollut paikallisella moottorikerholla ajot viikonloppuna.

 

[KeljuK]

Haittamaahanmuuton edesauttaminen on sellainen asia jota on hankala kieltää joten sen kerrotaan hyödyttävän koko Suomea, mikä ei tietenkään pidä paikkaansa. Se hyödyttää elintasoturistien lisäksi vain pientä osaa elinkeinoelämästä. Kerropa kansalle sellainen totuus.

No ei haittamaahanmuutto tietenkään auta mitään sen enempää kuin haittalisääntyminen. Mutta noin kuitenkin kysäisisin talouspuolen menestyjiltä että mitäs niiltä puuttuu. Ei varmaankaan haittaloisijoita tekeviä ihmisiä mut noin työvoimaa varmaan. Tai kysyy niiltä. Haitta-ihmiset ei hyödytä ketään, oli kotimaa mikä tahansa tai vanhempien ihonväri.

 

[ATE]

No ei ihme kun ei oikein käynyt järkeen tuo kuva, liberaalin kun korvaisi vaikka sanalla progressiivinen kuva näyttäisi paljon järkevämmältä.

Onko tuokin käännetty liberaaliudeksi että parempi että ylhäältä säädellään miten vanhenvainvapaata saa käyttää kuin että annetaan vanhemmille vapaus käyttää ne miten itse haluavat??