TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
No jos näet että se kaiken varallisuutensa polttanut ei ole oikeutettu valtion tukiin, niin miksi niitä pitäisi maksaa kellekään jos ei edes työttömäksi jäänyt varaton ihminen olisi niihin oikeutettu?
Sellaista se sosiaalituki on. Perustulo ei tilannetta muuta, sillä se verotetaan pois hyvätuloisilta. Pidän sosiaalitukia ehdottoman tärkeinä, vain niiden tasosta on erimielisyyksiä. Eli ehdottomasti raikulipojalle sosiaalitukia, mutta vain sen verran että saa katon pään päälle ja ruoan pöytään ja muut pakollisen menot kuitattua. Ja ehdottomasti ei Nallelle ja muille isotuloisille sosiaalimenoja, he eivät niitä tarvitse. Oleellista on se, että työtä tekemällä voi parantaa elintasoaan, mutta kaikista pidetään huolta tarvittaessa.
Jos luet aiemmat viestini, niin pointtina oli se, että ei sekään ole oikeudenmukaista, että asiansa fiksusti hoitanut hyvä veronmaksaja joutuu maksamaan kaiken omista säästöistään väliaikaisen työttömyyden aikana. Ehkä joku perustulomalli olisi oikeudenmukaisin kaikille osapuolille.
Olen eri mieltä, mutta ei siinä mitään. Jos on varaa elättää itsensä, niin sitten elättää itsensä.
Varsinkin pitkällä tähtäimellä väitän että tekee veronmaksuhaluille hallaa, jos sosiaalitukien ajatusmalli muuttuu yhä enemmän siihen suuntaan, että ne ovat tulonsiirto yhdeltä kansanryhmältä toiselle, sen sijaan että ne olisivat yhteinen vakuutus joka palvelee kaikkia, vaikkakin enemmän toisia. Miksi "rikkaan" pitäisi maksaa veroja, jos hän ei saa mitään vastineeksi.
Järkevästi toteutettuna perustulo vähentäisi merkittävän määrän byrokratiaa ja sen myötä kuluja. Lisäksi se mahdollistaisi mallin, minkä myötä työn tekeminen olisi kannattavaa lähes kaikissa tilanteissa.
Ei vaadi, kovin vaatimus on 8v työhistoria ja jos sen täyttää, tuota saa periaatteessa kuka tahansa opiskelija. Tämä poisto on ehdottomasti huono asia, matalapalkka-aloilta korkeammalle kouluttautuvat maksavat kyllä itsensä veroina takaisin. Ne sarjaopiskelijat voisi laittaa kuriin tekemällä esim. kolmannesta tai neljännestä tutkinnosta maksullisen, tai järkevämpi toteuttaa siten ettei he saa samaa määrää / ollenkan tukia.
Ainakin aikoinaan aikuisopintoraha oli x päivää elämän aikana, eikä sillä voinut lusmuilla koko ikäänsä. Joskus asiaa selvittelin opinnot mielessä. Taisi olla suunnilleen 1,5-2v opintoja vastaava aika, mitä sitä tukea olisin saanut. Opiskelin sitten loppupelissä työn ohessa.
Ideoimasi ”eri mieltä” vaatisi sitten täyden reformin suomalaiseen järjestelmään. Mikä järki olisi kerryttää mitään varallisuutta ”verottajan valvovan silmän alla”’kun YT:ssä sut potkitaan pihalle niin ”pääset” käyttämään keräämäsi varallisuutta.
Uskoa voi vaikka joulupukkiin mutta asumistuilla ei ole vuokriin mitään vaikutusta.
Tuo on joku ihön älytön artikkeli:Uskoa voi vaikka joulupukkiin mutta asumistuilla ei ole vuokriin mitään vaikutusta.
Esimerkiksi tuosta.
Laita toki tutkimus, missä tuo esittämäsi idea todetaan todeksi. Sellaista ei nyt vaan ole olemassa. Se että joku asia tuntuu sinusta todelta, ei tee siitä todellista.
Lieköhän toi sun kuvaama kuitenkaan oikeasti persuja äänestävä massa? Mulla enemmänkin mielikuva, että massa joka äänestää persuja on työssäkäyvät veronmaksajat joita ottaa pannuun heidän maksamien verojen käyttäminen hullutuksiin jotka eivät suoraan ko. veronmaksajaa auta.
kelpaako tähän jenkit tai lontoo? Asuntojen hinnat skaalautuu suoraan (ja eri tavalla) etäisyyteen nähden kuin täällä jossa voi asua matalapalkkalaisena ”parhailla paikoilla”, joka tuolla on täysi mahdottomuus.
Eiks joku tutkimus ollut edellisvaaleista että isoin kannattajaryhmä on 40-50k€ tienaavat (vai 30-40k€), anyways kumpikin on kaukana matalapalkka-alalasta ja työttömistä. Eiköhän työttömiä katsota about samalla silmällä kuin (työttömiä)mamuja noissa piireissä.
Asutaan Suomessa, pitäisi olla suomalainen tutkimus.
Meilläpäin se on juurikin tuota porukkaa. Työttömiä ja matalapalkka duunareita huonolla koulutuksella. Kyllähän ne vaalimainokset jo osoitti että ne on suunnattu peruskoulun käyneille. Tulotasoista voidaan vääntää, mutta työssä käyvä matalasti koulutettu duunari on matalapalkkainen jos verrataan vaikka pääomatuloja nauttivaan tai oikeasti hyvin tienaavaan. Siellä on neuvotteluissa vedetty kuin pässiä narussa persuja. Samaa populismia ja eivät edes ymmärrä vielä että käy isoksi omaksi omaan nilkkaan. Ei voi muuta kuin nauraa.
Tuota raporttia on tulkittu myös täysin päinvastoin: VATT todisti vahingossa asumistuesta johtuvan lattiavuokran olemassaolon | Uusi Suomi PuheenvuoroUskoa voi vaikka joulupukkiin mutta asumistuilla ei ole vuokriin mitään vaikutusta.
Esimerkiksi tuosta.
2011 tehty tutkimus. Propsit kuitenkin sulle siitä, että edes tuollaisen linkin edes löysit. Tuokin on vain mielipide, ei tutkimus.
Yksi tuttu, avoimesti persu yh on tuollaisessa tilanteessa neljän muksun kanssa. Saas nähdä mitä tekee mielipiteille kun muutokset alkaa näkyä arjessa.
Lapset päiväkotiin ja äiti töihin. Muutto halvempaan kämppään. Mahdollisuuksia on monia.
Samanlaisia kommentteja jokainen keskustelupalsta täynnä. Näitä kommentteja yhdistää aina sama asia, eli ei olla puolueen äänestäjiä, mutta spekuloidaan miten huonoja linjanvetoja puolue teki ja miten heidän äänestäjät ei tästä tykkää. Eikö vaan olis järkevämpää kunnioittaa vaalitulosta? Mielestäni tätä valitusta ei oikein voi selittää muuten kuin, että valittajat valittavat (ja aivan varmasti osa näistä valittajista on jopa itse jättänyt äänestämättä, koska "äänestämällä ei voi vaikuttaa")
Kyllä PS on ehdottomasti ja erityisesti matala- ja keskipalkkaisten pienempien paikkakuntien duunareitten puolue, vaikka siellä on myös muitakin. Siksi tuntuu todella oudolta, että PS on menossa hallitukseen, joka niin rajusti leikkaa työttömien eduista ja rajoittaa voimakkaasti duunareitten lakko-oikeutta ja heikentää irtisanomissuojaa. On kyllä mielenkiintoista nähdä, miten se vaikuttaa kannatukseen. Vai onko kuitenkin niin, että millään muulla ei ole väliä kuin että saadan hiukan maahnmuuttoa tiukennettua.
www.eva.fi
Ei, mutta se on kiinnostava ilmiö, että duunarien ja työttömien puolue iskee duunareita ja työttömiä.
Audin takapenkeillä on hyvä äänieristys kansan vaikerrukselle
Itse olen duunari ja olen kyllästynyt maailman halaamiseen, sen takia äänestin persuja vaikka omaan nilkkaan se kolahtaakin.
Minä tunnen jonkin verran ihmisiä, jotka ymmärtääkseni ovat tuloiltaan keskiluokkaa tai alempaa keskiluokkaa. Kaikkia yhdistää ajatus, että ihmisten pitäisi tulla ensiksi omillaan toimeen.
Mä oon ihan saman koulukunnan ihmisiä. Ns. vasemmistokonservatiivi. Tätä ajatusmaailmaa koitan viedä demareihinkin eteenpäin muutaman muun kanssa, katsotaan miten meille käy. Lisänä vielä kriittisempi maahanmuuttokanta, mitä nykypuolueella. Uskon että voisi olla kysyntää.
No mistäs jöötistä tällaista valetta syljetään? Juuri tänään kirjoitti facebook-päivityksessään, että ohjelma on mielestään hyvä, kiitti puoluetta ja kollegoita neuvotteluista.
Tämä jenkkien ilmiö on tosiaan rantautunut myös meille. Sielläkin republikaaneja äänestetää sellaiset ihmiset, joiden etuja puolue ei todellakaan aja, vain siksi että liberaaleja vituttaisi. Ja sama toisinpäin.
Eli haluat että muut maksaa sun elämän mutta sinä määräät miten ne elää. Huikea pakka.
Suomi on aivan eri asia.
Siis mun mielestä ne ovat pitkällä aikavälillä duunarille hyviä asioita parantuvan kilpailukyvyn takia. Loistavaa, jos persuduunarit ovat samaa mieltä. Mutta perinteisesti yksikään duunari ja työtön ei tällaisia toimia kannata. Eli tarkoitan esim.
Vastauksesi perusteella mun viestin pointti taisi mennä ohi. Mutta tuohon loppuun lisäisin kyllä myös sen, että on täällä myös selvä kannatus sille, että niitä päähänpotkittuja pidetään kyydissä mukana. Yhteiskuntarauhalle on vaikea laskea rahallista arvoa.
Siellä on nyt taidettu lähteä kasvisruokakopilta lihan himo silmissä makkarakopille vaalitoreilla. Ei kai persut ole koskaan luvanneet rottailuun parempia mahdollisuuksia, vaan sen että himassa makailevillekin voisi keksiä jotain osuutta yhteiskuntaan.
Sekä että sillä palkalla pitäisi tulla toimeen.
Käytännössä tuossa koskettaa kuitenkin työssä käyvää duunaria eniten tuo kohta 1. Epäilen onko jotkut laittomat lakot kovin tärkeitä työssäkäyvälle? En äänestä perussuomalaisia enkä ole duunari mutta ei mun mielestä kuitenkaan sellaisen normaalin työssäkäyvän arkea hirveästi heikennetä.
Mahtavaa jos PS-duunarit ajattelevat noin! SDP:ssä taas ajatellaan näin hallitusohjelmasta ja duunareista:
Lisäksi PS:ssä on paljon työttömiä ja pienitulosia, joihin tietenkin iskevät kaikki leikkaukset erilaisiin sosiaalitukiin ja myös terveyspalveluihin (jos ei ole työterveyden piirissä). PS on pitkään ollut työttömien ykköspuolue, joten on myös mielenkiintoista, jos PS-työttömien mielestä työttömän arki nyt juuri oleellisesti muutu. Tai ehkä jopa iloitsevat että vihdoin löytyy syy mennä töihin!
Ai kun haluan, että työllä voi luoda oman hyvinvointinsa?
Lisäksi PS:ssä on paljon pk-yrittäjiä, joille nuo tehtävät muutokset kelpaavat kyllä. Enemmistö PS äänestäjistä on kuitenkin työssä käyviä, yrittäjiä jne ja se eetos on enemmän siihen suuntaan, että heikkojen tukien sijaan halutaan ennemmin työmahdollisuuksia ja mahdollisuus tulla toimeen omillaan. Elämäntapatyöttömät yleensä äänestävät vähän toisenlaisia puolueita.
