Kotimaan politiikka

[JCSH]

Viittasin kommenttiisi siitä että jatkossa ulkopolitiikka joka tapauksessa hoidettaisiin EU:n puolelta, jolloin presidentti olisi yhdentekevä muutenkin.

Ymmärsit tuon vähän väärin. Se, että ulkopolitiikkaa hoidetaan EU:n kautta ei tarkoita, että se valta katoaisi jonnekin sinne EU:n syövereihin. Vaan, että sitä Suomen osalta se valta on hallituksella, ei presidentillä. Koska hallitus, ei presidentti, edustaa Suomea Eurooppa-neuvostossa ja EU:n ministerineuvostossa.

Menee taas vähän uskon asioiksi tämä... mutta henkilö kenen vastuulla on vain yksi asia toimii yleensä pirusti tehokkaammin ja nopeammin kriitisilanteessa kuin joukko henkilöitä kenellä on n+1 muutakin asiaa kontollaan ja jotka joutuvat miettimään sen päälle kaikki puoluepoliittiset suhmuroinnit. Tästä voimme kuitenkin todeta olevamme eri mieltä. Sinä uskot ministereihin ja suomalaiseen parlamentarismiin kuin vuoreen. Minä taas en usko siihen, että se olisi kaikkine lehmänkauppoineen, suhmurointeineen kaikkineen joka tilanteessa optimaalinen tapa järjestää ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa ilman mitään tasapainottavaa tekijää.

Se yksi henkilö toimii tehokkaammin ja nopeammin siinä kriisissä vain jos kyseessä on erittäin pätevä henkilö. Jos valta keskitetään yhdelle henkilölle, ja sitten käykin ilmi, että kyseinen henkilö ei kestä sitä kriisin painetta, niin sitten vasta ollaankin kusessa.
Hallituksessa se valta jakautuu useammalle, ja jos siellä yksi ministeri romahtaa kriisissä, niin se on paljon nopeampi korvata uudella.

Eli siis, hallitusvetoinen johto toimii sulavammin normaaleina aikoina, ja kriisiaikoina siinä on paljon enemmän redundanssia.
Joten kyse ei ole niinkään siitä, että uskoisin ministereihin kuin vuoreen. Pikemminkin päinvastoin, en usko yhteenkään ihmiseen niin paljon, että olisin valmis laittamaan kaikki munat siihen samaan koriin. Presidentti luo ”single point of failure”:n, ja kuten kaikki vähänkin kriittisempiä järjestelmiä suunnitelleet (tai vaikkapa lentoturmatutkintoja katsoneet) tietävät, kriittisissä järjestelmissä noita pitää välttää kuin ruttoa.

 

[JLM]

Se yksi henkilö toimii tehokkaammin ja nopeammin siinä kriisissä vain jos kyseessä on erittäin pätevä henkilö. Jos valta keskitetään yhdelle henkilölle, ja sitten käykin ilmi, että kyseinen henkilö ei kestä sitä kriisin painetta, niin sitten vasta ollaankin kusessa.
Hallituksessa se valta jakautuu useammalle, ja jos siellä yksi ministeri romahtaa kriisissä, niin se on paljon nopeampi korvata uudella.

Eli siis, hallitusvetoinen johto toimii sulavammin normaaleina aikoina, ja kriisiaikoina siinä on paljon enemmän redundanssia.
Joten kyse ei ole niinkään siitä, että uskoisin ministereihin kuin vuoreen. Pikemminkin päinvastoin, en usko yhteenkään ihmiseen niin paljon, että olisin valmis laittamaan kaikki munat siihen samaan koriin. Presidentti luo ”single point of failure”:n, ja kuten kaikki vähänkin kriittisempiä järjestelmiä suunnitelleet (tai vaikkapa lentoturmatutkintoja katsoneet) tietävät, kriittisissä järjestelmissä noita pitää välttää kuin ruttoa.

Presidentti ei ole single point of failure siinä mielessä, että hän hoitaisi yksinään kaiken. Pointti on siinä että on joku, kuka pystyy tarvittaessa tarttumaan asiaan ja laittamaan asioita tapahtumaan, siinä missä ministerit ja ministeriöt herkästi kiistelevät keskenäänkin kenen tontille mikäkin asia kuuluu. Ministeriöiden välinen yhteistyö ei varsinaisesti ole koskaan ollut mitään kovin jouhevaa Suomessa. Kriittisissäkin järjestelmissä täytyy olla selkeät komentovaltasuhteet, jos asiat heitetään vain "tiimille" niin siinä käy hyvin herkästi niin että ongelmien ilmaantuessa vastuullisia ei ole ollenkaan - se on toinen tyypillinen ilmiö Suomessa, vastuu vältellään sillä että asiaa pallotellaan niin kauan että ihmiset kyllästyvät enää kysymään. Se että pelkää tunarin päätyvän puikkoihin on sikäli vähän huono argumentti, että mikään ei takaa ettei ministeriöissä ole yhtä lailla tunareita - pitäisin sitä jopa todennäköisempänä. Presidentiksi yleensä hakeutuu vähän kokeneempia valtiomiehiä. On totta että presidentti voi tehdä huonoja päätöksiä - vielä huonompi on jos ei kyetä tekemään ollenkaan päätöksiä.

 

[JCSH]

Presidentti ei ole single point of failure siinä mielessä, että hän hoitaisi yksinään kaiken. Pointti on siinä että on joku, kuka pystyy tarvittaessa tarttumaan asiaan ja laittamaan asioita tapahtumaan, siinä missä ministerit ja ministeriöt herkästi kiistelevät keskenäänkin kenen tontille mikäkin asia kuuluu. Ministeriöiden välinen yhteistyö ei varsinaisesti ole koskaan ollut mitään kovin jouhevaa Suomessa. Kriittisissäkin järjestelmissä täytyy olla selkeät komentovaltasuhteet, jos asiat heitetään vain "tiimille" niin siinä käy hyvin herkästi niin että ongelmien ilmaantuessa vastuullisia ei ole ollenkaan - se on toinen tyypillinen ilmiö Suomessa, vastuu vältellään sillä että asiaa pallotellaan niin kauan että ihmiset kyllästyvät enää kysymään. Se että pelkää tunarin päätyvän puikkoihin on sikäli vähän huono argumentti, että mikään ei takaa ettei ministeriöissä ole yhtä lailla tunareita - pitäisin sitä jopa todennäköisempänä. Presidentiksi yleensä hakeutuu vähän kokeneempia valtiomiehiä. On totta että presidentti voi tehdä huonoja päätöksiä - vielä huonompi on jos ei kyetä tekemään ollenkaan päätöksiä.

Siis se presidentti on single point of failure juurikin siksi, että hän hoitaa kaiken. Presidenttijohtoisessa järjestelmässä kaikki toimeenpanovalta on sillä presidentillä. Ministerit vain toteuttavat presidentin määräyksiä, mutta jos presidentti ei anna niitä määräyksiä, tai ne määräykset ovat susipaskoja, niin hela hoito lamaantuu.
Sinne parlamentaariseen hallitukseenkin saadaan ne selvät komentovaltasuhteet. Mutta siellä parlamentaarisessa hallituksessa on paljon helpompi korvata se ihan ylinkin johto, jos osoittautuu, että se ylin johto on kykenemätön hoitamaan tehtäviänsä. Siellä voi olla ministereinä tunareita, koska tarvittaessa ne tunarit saadaan syrjään nopeasti. Mutta jos se presidentti on tunari, niin sitten koko valtion johto tunaroi ilman kykyä korjata tilannetta, pois lukien vallankaappaus.

Se, miten puolustelet presidenttivetoisuutta sillä, että sinne hakeutuu yleensä kokeneempia valtiomiehiä, on myös aika yleinen virheargumentti. Ihmiset usein puolustelevat vallan kasaamista yksittäisille ihmisille nostamalla esiin niitä hyviä johtajia. Mutta pitää muistaa, että jokaista George Washingtonia ja Abe Lincolnia kohtaan on aina ne Andrew Johnsonit ja James Buchananit.
Lisäksi presidentiksi on päässyt muun muassa tosi TV-tähti ilman mitään kunnon kokemusta politiikasta, ja näyttelijä, jonka ainoa kokemus politiikasta oli se, että näytteli TV:ssä presidenttiä. Ja vaikka jälkimmäinen noista osoittautui erittäin hyväksi johtajaksi kriisissä, niin jos Venäjän panssarit lähtee tulemaan rajan yli, en haluaisi laittaa Suomen selviytymistä Aku Hirviniemen käsiin.

 

[JLM]

Sinne parlamentaariseen hallitukseenkin saadaan ne selvät komentovaltasuhteet. Mutta siellä parlamentaarisessa hallituksessa on paljon helpompi korvata se ihan ylinkin johto, jos osoittautuu, että se ylin johto on kykenemätön hoitamaan tehtäviänsä. Siellä voi olla ministereinä tunareita, koska tarvittaessa ne tunarit saadaan syrjään nopeasti. Mutta jos se presidentti on tunari, niin sitten koko valtion johto tunaroi ilman kykyä korjata tilannetta, pois lukien vallankaappaus.

Saadaan tai sitten ei saada. Se on ihan siitä kiinni ketkä tunarit siellä kulloinkin ovat vuorossa. Ja ennen kun sekin prosessi saadaan läpi niin siinä on ehtinyt kriisissä tapahtua vaikka ja mitä, ellei ole kyetty reagoimaan ajoissa.

Se, miten puolustelet presidenttivetoisuutta sillä, että sinne hakeutuu yleensä kokeneempia valtiomiehiä, on myös aika yleinen virheargumentti. Ihmiset usein puolustelevat vallan kasaamista yksittäisille ihmisille nostamalla esiin niitä hyviä johtajia. Mutta pitää muistaa, että jokaista George Washingtonia ja Abe Lincolnia kohtaan on aina ne Andrew Johnsonit ja James Buchananit.

Olen puhunut Suomen presidentistä. En USA:sta. Tietysti on mahdollista että Suomessa presidentiksi äänestetään joku Pekka Haavisto...

Ja vaikka jälkimmäinen noista osoittautui erittäin hyväksi johtajaksi kriisissä, niin jos Venäjän panssarit lähtee tulemaan rajan yli, en haluaisi laittaa Suomen selviytymistä Aku Hirviniemen käsiin.

Kaupan kassa kyllä kelpaisi.

 

[JCSH]

Saadaan tai sitten ei saada. Se on ihan siitä kiinni ketkä tunarit siellä kulloinkin ovat vuorossa. Ja ennen kun sekin prosessi saadaan läpi niin siinä on ehtinyt kriisissä tapahtua vaikka ja mitä, ellei ole kyetty reagoimaan ajoissa.

Ei vaan se on kiiinni siitä, että miten se lainsäädäntö tuon ympärillä on säädetty. Ei sitä rakennetta aleta siinä kriisissä sitten tyhjästä kiskomaan, vaan se on jo olemassa.

Ja sulla on nyt jatkuvasti outo asenne, missä oletat, että ministerit ovat tunareita, mutta täysin ohitat sen mahdollisuuden, että se presidentti on tunari.

 

[JLM]

Ja sulla on nyt jatkuvasti outo asenne, missä oletat, että ministerit ovat tunareita, mutta täysin ohitat sen mahdollisuuden, että se presidentti on tunari.

Ehkä se kertoo lähinnä jotakuinkin täydellisestä kyllästymisestä puoluepoliittiseen suhmurointiin ja lehmänkauppoihin, mihin joutuu itse osallistumaan ensisijaisesti maksajan roolissa. Ja kun katsoo ministerikavalkadia viime kierrokselta, niin ei joku tuppurais-kristakiuru-osasto ihan hirveän paljoa luottamusta nosta.

Ihan yhtä lailla sinulla on oletus että presidentiksi päätyy tunari mikä jäätyy saman tien kun jotain tapahtuu. Vähintään siitä tulee joku Trump tai muuta vastaavaa. Tai luoja paratkoon, näyttelijä - tosin, luulen ettei ukrainalaisilla ole tällä hetkellä ihan hirveän paljoa valittamista näyttelijästä presidenttinä. Ja milläs taustalla Regan oli, kenen johdolla kylmä sota voitettiin... mutta ei nyt anneta pikkuseikkojen häiritä. Pointti on se, että demokratiassa ei ole mitään keinoa välttää sitä, että toisinaan tiettyihin posteihin saattaa päätyä tunari. Ja silloin kun se tunari arvotaan sinne hallitusneuvottelujen lehmänkaupoissa, niin siinä voi äkkiä käydä niin että kansa saa vähän jotain muuta mitä se alun perin tilasi. Ei nyt sillä että kansalaisten mielipide vaalien ulkopuolella ketään ihan hirveästi kiinnostaa. Mutta silloin kun puhutaan ulkopolitiikasta ja turvallisuuspolitiikasta, niin meillä ei silloin ole ihan hirveän paljon varaa käydä poliittista kissanhännänvetoa niiden asioiden kanssa edes NATO:n jäsenmaana. Koska me olemme silloin etulinjaa, jos paska lentää tuulettimeen.

 

[JCSH]

Ihan yhtä lailla sinulla on oletus että presidentiksi päätyy tunari mikä jäätyy saman tien kun jotain tapahtuu. …
Pointti on se, että demokratiassa ei ole mitään keinoa välttää sitä, että toisinaan tiettyihin posteihin saattaa päätyä tunari.

Ei, vaan mun oletus on, että presidentiksi voi päätyä tunari. Ei sinne välttämättä päädy tunari, mutta sinne voi päätyä tunari.
Ja haluan poliittisen järjestelmän, joka ei lamaannu siitä, että sinne yhteen tehtävään päätyy se tunari.

Jos kyseessä on presidenttivetoinen järjestelmä, ja presidentiksi päätyy tunari, niin sitten ollaan juurikin siinä pisteessä, että se järjestemä lamaantuu. Koska sitä presidenttiä ei voida siitä vain heivata sivuun.
Mutta jos kyseessä on parlamentaarinen järjestelmä, jossa pääministeri ja kaikki muutkin ministerit ovat pestissään parlamentin luottamuksella, se yksittäinen tunari, vaikka se olisikin se pääministeri, on erittäin helppo siirtää syrjään ja korvata jollain, joka ei ole tunari.

Eli koska demokratiassa ei voida välttää sitä, että toisinaan tiettyihin posteihin saattaa päätyä tunari, se demokraattinen järjestelmä pitää rakentaa siten, että se pystyy hanskaamaan ne tilanteet kun sinne päätyy se tunari.
Parlamentaarinen järjestelmä hanskaa tuon, presidenttivetoiset eivät.

 

[JLM]

Ja haluan poliittisen järjestelmän, joka ei lamaannu siitä, että sinne yhteen tehtävään päätyy se tunari.

Minä taas haluan järjestelmän, mikä pystyy tarvittaessa reagoimaan nopeasti. Eikä niin että ensin asia haudataan johonkin perkeleen komiteaan ja sen jälkeen aletaan miettiä puoluepoliittisia kiemuroita, kun on menty ennen tapahtumia hölisemään jotain mikä ei ihan sovi tapahtumien kulkuun, eikä haluta vaalien pelossa menettää kasvoja ihan täysin. Ja siinä on myös se aspekti, että presidenttiä kansalaiset äänestävät suoraan - pääministeriä tai yhtäkään muuta ministeriä ei. Eikä ketään EU-komissiossa, mitä nyt haikaillaan ulkopolitiikan selkänojaksi.

 

[Paapaa]

Minä taas haluan järjestelmän, mikä pystyy tarvittaessa reagoimaan nopeasti.

Ei kiitos, ei missään nimessä, jos se tarkoittaa vallan keskittämistä yhdelle mahdolliselle idiootille. Nato-prosessikin osoitti, että hätähousut olivat jo ensimmäisen parin viikon jälkeen pureskelemassa kynsiä kun ei oltukaan liitytty ihan heti Natoon kun Venäjä hyökkäsi. Mitään akuuttia kiirettä ei ollut. Mitään ei menetetty siinä, että asian parlamentaariseen käsittelyyn annettiin aikaa.

Presidentin valtaoikeuksien kaventaminen on ollut todella hyvä suunta Suomelta. Aina kun voi olla mahdollista, että valtaan nousee Huhtasaari tai joku muu idiootti, joka sittä alkaakin käyttää niitä valtaoikeuksia.

Hätätilalait on keksitty niitä akuutteja tilanteita varten. Siihen ei tarvita idiootille kasautuvia valtaoikeuksia.

 

[Moilaps]

Eipä taida löytyä yhdysvaltain historiasta yhtään "tunari" presidenttiä. Biden on jo ihan ulapalla pääkopan puolesta eikä järjestelmä ole vieläkään kaatunut. Ei se Yhdysvaltain presidenttikään ole mikään yksinvaltias neljän vuoden ajan.

 

[JCSH]

Minä taas haluan järjestelmän, mikä pystyy tarvittaessa reagoimaan nopeasti. Eikä niin että ensin asia haudataan johonkin perkeleen komiteaan ja sen jälkeen aletaan miettiä puoluepoliittisia kiemuroita, kun on menty ennen tapahtumia hölisemään jotain mikä ei ihan sovi tapahtumien kulkuun, eikä haluta vaalien pelossa menettää kasvoja ihan täysin. Ja siinä on myös se aspekti, että presidenttiä kansalaiset äänestävät suoraan - pääministeriä tai yhtäkään muuta ministeriä ei. Eikä ketään EU-komissiossa, mitä nyt haikaillaan ulkopolitiikan selkänojaksi.

Ja sä nyt jotenkin jumitat siinä virheellisessä oletuksessa, että parlamentaarinen järjestelmä ei voi reagoida nopeasti. Mutta tuo ei yksinkertaisesti ole totta, ja historia on osoittanut, että parlamentaariset järjestelmät kyllä hoitavat ne kriisit siinä missä presidenttijohtoisetkin.
Eikä meidän tarvitse edes mennä pitkälle historiaan, että nähdään se Suomessa. Kun koronan myötä tuli tarve toimia nopeasti, niin sitten hallitus toimi nopeasti. Valmiuslaki voimaan ja paikat kiinni. Hitto, jopa Uusimaa eristettiin muusta maasta.

 

[JLM]

Eikä meidän tarvitse edes mennä pitkälle historiaan, että nähdään se Suomessa. Kun koronan myötä tuli tarve toimia nopeasti, niin sitten hallitus toimi nopeasti. Valmiuslaki voimaan ja paikat kiinni. Hitto, jopa Uusimaa eristettiin muusta maasta.

Jostain syystä tämäkään ei nyt sanottavammin herättänyt luottamusta... joku krista Kiuru tunaroimassa ja sotkemassa asiantuntijoiden varpaille minkä ehtii (mitä esim. Asko Järvinen kommentoi aika kriittiseen sävyyn) ja Pekonen sotkemassa huoltovarmuuskuksen asioita. Eikä saatu tunareita pois silloinkaan. Kun ei sopinut kriisitilanteessa keikuttaa venettä.

Presidentin valtaoikeuksien kaventaminen on ollut todella hyvä suunta Suomelta. Aina kun voi olla mahdollista, että valtaan nousee Huhtasaari tai joku muu idiootti, joka sittä alkaakin käyttää niitä valtaoikeuksia.

Valtaan nousee silloin juuri se, kenet kansalaiset siihen äänestävät. Ota huomioon että demokratiassa ei periaatteessa ole objektiivisessa mielessä oikeaa ja väärää ehdokasta. Presidentinvaalissa kansalaiset äänestävät suoraan henkilöä ketä haluavat siihen pestiin. Kommentistasi voisi vähän kyynisempi päätellä että pelkäät kansalaismielipidettä niin paljon, että parlamentarismin on mielestäsi tarkoituskin estää sen toteutuminen ja siirtää valta yksinomaan puolueiden suhmuriosastoille ja mahdollisimman kauas kansalaisista. Kansalaisten oikeudeksi jäisi silloin lähinnä kuitata lasku ja pitää kriittiset, väärät ja vaaralliset mielipiteensä omana tietonaan...

Hätätilalait on keksitty niitä akuutteja tilanteita varten. Siihen ei tarvita idiootille kasautuvia valtaoikeuksia.

Nyt ne saadaan ryhmälle idiootteja, joista ketään ei saada koskaan vastuuseen jos aiheuttavat vahinkoa, koska vastuukysymykset voidaan pallotella niin laajalle. Demokratiassa ei ole idioottivarmoja systeemejä, mutta joissain tapauksissa ne idiootit pystytään kätkemään massaan.

 

[amblik]

Valtaan nousee silloin juuri se, kenet kansalaiset siihen äänestävät. Ota huomioon että demokratiassa ei periaatteessa ole objektiivisessa mielessä oikeaa ja väärää ehdokasta. Presidentinvaalissa kansalaiset äänestävät suoraan henkilöä ketä haluavat siihen pestiin. Kommentistasi voisi vähän kyynisempi päätellä että pelkäät kansalaismielipidettä niin paljon, että parlamentarismin on mielestäsi tarkoituskin estää sen toteutuminen ja siirtää valta yksinomaan puolueiden suhmuriosastoille ja mahdollisimman kauas kansalaisista. Kansalaisten oikeudeksi jäisi silloin lähinnä kuitata lasku ja pitää kriittiset, väärät ja vaaralliset mielipiteensä omana tietonaan...

Demokratian toteutumisessa on aste-eroja. Edustuksellisuus jo sinänsä vähemmän demokraattista kuin vaikkapa suora, mutta yhden henkilön valinnassa ollaan aika lailla edustuksellisuuden siinä ääripäässä jossa on kaikkein vähiten demokratiaa kun valinta pelkistetään binääriseksi. Eli olen kyllä aika tarkalleen päinvastaista mieltä siitä kumpi näistä toteuttaa paremmin kansalaismielipidettä, jos se on tavoite.

 

[inexcess]

Marinin hallituksen aikana olen pitänyt positiivisena asiana, että presidentillä (Niinistöllä) on valtaa ulkopolitiikassa. Niinistö on tuonut tasapainoa ja järkevyyttä ulkopolitiikkaan.

Marinin toiminta pääministerinä tähtäsi ensijaisesti hänen oman julkikuvan kohottamiseen, eikä millään muulla tuntunut olevan merkitystä. Samaan aikaan asiat eivät olleet hallinnassa, eivät edes Marinin henkilökohtaisen elämän asiat. Hyvänä esimerkkinä tapaus Fortum, jossa Marin hoiti yhdellä Saksan Olaf Scholz:lle lähetetyllä tekstiviestillä asiaa, jossa valtion enemmistöomistamalla Fortumilla oli Uniperissa kiinni 7,2 + 8 = 15,2 miljardia euroa...

Jos niin kutsuttu demokratia tuottaa Marinin kaltaisia pääministereitä, en pidä presidentin valtaoikeuksien karsimista hyvänä ajatuksena. Presidentti kuitenkin joutuu edustamaan omalla naamallaan, eikä voi narsistin pääministerin tapaan lykätä vastuuta muille.

 

[JCSH]

Marinin hallituksen aikana olen pitänyt positiivisena asiana, että presidentillä (Niinistöllä) on valtaa ulkopolitiikassa. Niinistö on tuonut tasapainoa ja järkevyyttä ulkopolitiikkaan.

Marinin toiminta pääministerinä tähtäsi ensijaisesti hänen oman julkikuvan kohottamiseen, eikä millään muulla tuntunut olevan merkitystä. Samaan aikaan asiat eivät olleet hallinnassa, eivät edes Marinin henkilökohtaisen elämän asiat. Hyvänä esimerkkinä tapaus Fortum, jossa Marin hoiti yhdellä Saksan Olaf Scholz:lle lähetetyllä tekstiviestillä asiaa, jossa valtion enemmistöomistamalla Fortumilla oli Uniperissa kiinni 7,2 + 8 = 15,2 miljardia euroa...

Jos niin kutsuttu demokratia tuottaa Marinin kaltaisia pääministereitä, en pidä presidentin valtaoikeuksien karsimista hyvänä ajatuksena. Presidentti kuitenkin joutuu edustamaan omalla naamallaan, eikä voi narsistin pääministerin tapaan lykätä vastuuta muille.

No tässä nyt taas pitää muistaa se, että kun suunnitellaan poliittista järjestelmää, niin siinä ei pidä katsoa niitä yksittäisiä henkilöitä.
Esimerkiksi mikä olisi sun kanta presidentin valtaoikeuksiin, jos Marin päätyisi presidentiksi? Meinaan, jos Marin pyrkisi ensi vuonna pressaksi, niin sanoisin, että hänellä olisi aika hyvät chanssit voittaa vaalit.

*edit*
Tai mitä mieltä olit presidentin valtaoikeuksista silloin kun Halonen oli pressa?

 

[Köntsä-Ana]

No tässä nyt taas pitää muistaa se, että kun suunnitellaan poliittista järjestelmää, niin siinä ei pidä katsoa niitä yksittäisiä henkilöitä.
Esimerkiksi mikä olisi sun kanta presidentin valtaoikeuksiin, jos Marin päätyisi presidentiksi? Meinaan, jos Marin pyrkisi ensi vuonna pressaksi, niin sanoisin, että hänellä olisi aika hyvät chanssit voittaa vaalit.

*edit*
Tai mitä mieltä olit presidentin valtaoikeuksista silloin kun Halonen oli pressa?

Näkisin että voisi tehdä jonkunlaiset joustavat valtaoikeudet. Jos Marin olisi presidentti niin valtaoikeuksia kavennetaisiin, jos esim. Halla-aho olisi niin voisi lisätä.

 

[Kaaaapo]

Aina kun viesti alkaa sanalla "no", niin tietää, että perässä ei seuraa muuta kuin paskaa tai vahvaa mutua. Ei mitään, mihin kannattaisi kiinnittää edes huomiota.

 

[inexcess]

No tässä nyt taas pitää muistaa se, että kun suunnitellaan poliittista järjestelmää, niin siinä ei pidä katsoa niitä yksittäisiä henkilöitä.
Esimerkiksi mikä olisi sun kanta presidentin valtaoikeuksiin, jos Marin päätyisi presidentiksi? Meinaan, jos Marin pyrkisi ensi vuonna pressaksi, niin sanoisin, että hänellä olisi aika hyvät chanssit voittaa vaalit.

*edit*
Tai mitä mieltä olit presidentin valtaoikeuksista silloin kun Halonen oli pressa?

Kannatan presidentin valtaoikeuksien säilyttämistä silläkin uhalla, että Haavisto olisi Suomen seuraava presidentti.

Presidenttivaali on henkilövaali, jossa kansa saa konkreettisesti sitä mitä tilaa. Jos Suomen kansa hölmöyksissään valitsee Halosen tai Haaviston presidentiksi, niin silloin me saamme sitä mitä olemme tilanneetkin. Fair game.

Eduskuntavaaleissa ihmiset äänestävät ensisijaisesti puoluetta ja/tai paikallista hyvää ehdokasta. Epäilenpä, että Kokoomusta ja Perussuomalaisia äänestäneet eivät tehneet valintaansa ensisijaisesti sillä perusteella, että saisivat Petteri Orvosta tai Riikka Purrasta pääministerin. Marin-kultin kannattajat kyllä yrittivät tehdä eduskuntavaaleista(kin) pääministeri-henkilövaalin, siinä kuitenkaan onnistumatta.

 

[Router]

Jaaha. Enää ei kerrota agendaa suoraan vaan kerrotaan mitä äänestäjä haluaa kuulla ja tehdään jotain ihan muuta?
Hulluus tuli kaikille selväksi ja nyt se pitää sitten yrittää peittää jollain jargonilla.

Uusi puheenjohtaja haluaa muuttaa vihreiden taktiikkaa – "Se ei ole sitä vihreää viestintää"

Vihreiden uusi puheenjohtaja Sofia Virta on valmis lyhentämään ja porrastamaan ansiosidonnaista työttömyysturvaa.

www.is.fi

 

[RDennis]

Jaaha. Enää ei kerrota agendaa suoraan vaan kerrotaan mitä äänestäjä haluaa kuulla ja tehdään jotain ihan muuta?
Hulluus tuli kaikille selväksi ja nyt se pitää sitten yrittää peittää jollain jargonilla.

Uusi puheenjohtaja haluaa muuttaa vihreiden taktiikkaa – "Se ei ole sitä vihreää viestintää"

Vihreiden uusi puheenjohtaja Sofia Virta on valmis lyhentämään ja porrastamaan ansiosidonnaista työttömyysturvaa.

www.is.fi

Avaatko vähän miten viestisi liittyy linkkaamaasi uutiseen? Luvattiin jotain muuta, ennen valintaa vai mikä homma?

 

[Paapaa]

Enää ei kerrota agendaa suoraan vaan kerrotaan mitä äänestäjä haluaa kuulla ja tehdään jotain ihan muuta?

Linkkaamassasi jutussa ei puhuttu agendasta tai äänestäjistä. Viestisi ja linkkaamasi juttu ei oikein liittynyt mitenkään toisiinsa. Etkä referoinut linkkiä, vaikka täällä pitäisi. Eli ei nyt ihan nappiin mennyt. Mutta avaa ihmeessä, mitä oikein ajoit tuolla takaa kuten yllä jo kyseltiin.

Virta pitää linjapuheen tänään, joten se varmaan vähän avaa, mihin suuntaan Vihreiden laiva kääntyy.

 

[inexcess]

Kokoomus taas tekemässä erikoisalaansa: tuleva hallitus suunnittelee myyvänsä valtion omistuksia 4-5 miljardilla eurolla.

Valtionyhtiöiden osakkeiden myynnistä saatavia tuloja voidaan sitten ohjata muun muassa tutkimukseen ja tuotekehitykseen, liikenneverkkoihin ja vety- ja akkutehdashankkeisiin. Homma kauniisti sanottuna haisee.

Eikö sieltä liikenteestä kerätystä 8 miljardista eurosta muka riitä rahaa liikenneverkkoinvestointeihin? Pitääkö siihen päälle lähteä rahoittamaan pöytälaatikkofirmojen ja muiden epämääräisten tahojen vetyhankkeita?

Akkutehtaita Suomeen ei nouse. Ne nousee Ranskaan. Suomesta haetaan mineraalit.

IL:n tiedot: Tuloverotusta kevennetään sadoilla miljoonilla, painottuen pieni- ja keskituloisiin

Tässä jutussa päivitetään Säätytalon tilannetta Iltalehden lähdetietojen perusteella: leikkaukset, työmarkkinamuutokset, ilmastokysymykset ja niin edelleen.

www.iltalehti.fi

 

[Lucas]

Kokoomus taas tekemässä erikoisalaansa: tuleva hallitus suunnittelee myyvänsä valtion omistuksia 4-5 miljardilla eurolla.

Valtionyhtiöiden osakkeiden myynnistä saatavia tuloja voidaan sitten ohjata muun muassa tutkimukseen ja tuotekehitykseen, liikenneverkkoihin ja vety- ja akkutehdashankkeisiin. Homma kauniisti sanottuna haisee.

Sehän on selvä, että ne firmat myydään alle puoleen hintaan käyvästä arvosta kaverille. Tyyliin Partek, Digita ja Fortumin sähköverkot. Sitten ne rahat hassataan johonkin Wittusen ponzi-vety-viritelmään.

Todennäköisesti vielä myytävät firmat on jotain monopolia tai luonnosta monopolia niin pääsee uusi omistaja kairaamaan huolella kansalaisia ostoksensa jälkeen esimerkiksi kymmenkertaistamalla hinnat.

 

[inexcess]

Sehän on selvä, että ne firmat myydään alle puoleen hintaan käyvästä arvosta kaverille. Tyyliin Partek, Digita ja Fortumin sähköverkot. Sitten ne rahat hassataan johonkin Wittusen ponzi-vety-viritelmään.

Tässä lauseessa tiivistyy se, mitä Kokoomus on tehnyt 1990-luvulta lähtien: myynyt alihintaan valtion ja kuntien omistuksia. Kaikki on tehty pyyteettömästi tottakai... Kuten sanot, myynnistä saadut rahat on aina kadotettu milloin mihinkin, veronmaksajan näkökulmasta pieruna saharaan.

Esimerkkinä voisi mainita Valtion tielaitoksen, eli Destian yksityistäminen. Destia toimi pitkään piikkinä lihassa yksityisille tienrakennusfirmoille. Valtion omistuksessa Destialla kun oli ikävä tapa mennä sotkemaan tierakentamisen urakat osallistumalla tarjouskilpailuihin liian pienillä katteilla. Jonkun siis piti tehdä jotakin.

Kokoomus yritti runtata Destian yksityistämistä jo 2000-luvun loppupuolella, mutta homma kaatui silloin yrityksen sisäisiin epäselvyyksiin. Kataisen hallitus sai runtattua myynnin läpi 2014, jolloin se myytiin vaivaisella 150 miljoonalla eurolla Ahlström Capitalille. Vuonna 2021 Ahlström Capital myi Destian ranskalaiselle Colas-konsernille 235 miljoonalla eurolla. Ihan hyvä tili, mutta mikäs siinä kun sai alihinnalla ostaa.

Destian myynnin suurin ongelma on Suomen tierakentamisen hintojen nousu. Ei ole enää hintahäirikköä laskemassa hintoja. Sitten ihmetellään, miksi Suomen maantiet ovat umpipaskassa kunnossa niin kuin Venäjällä.

 

[JCSH]

Tässä lauseessa tiivistyy se, mitä Kokoomus on tehnyt 1990-luvulta lähtien: myynyt alihintaan valtion ja kuntien omistuksia. Kaikki on tehty pyyteettömästi tottakai... Kuten sanot, myynnistä saadut rahat on aina kadotettu milloin mihinkin, veronmaksajan näkökulmasta pieruna saharaan.

Esimerkkinä voisi mainita Valtion tielaitoksen, eli Destian yksityistäminen. Destia toimi pitkään piikkinä lihassa yksityisille tienrakennusfirmoille. Valtion omistuksessa Destialla kun oli ikävä tapa mennä sotkemaan tierakentamisen urakat osallistumalla tarjouskilpailuihin liian pienillä katteilla. Jonkun siis piti tehdä jotakin.

Kokoomus yritti runtata Destian yksityistämistä jo 2000-luvun loppupuolella, mutta homma kaatui silloin yrityksen sisäisiin epäselvyyksiin. Kataisen hallitus sai runtattua myynnin läpi 2014, jolloin se myytiin vaivaisella 150 miljoonalla eurolla Ahlström Capitalille. Vuonna 2021 Ahlström Capital myi Destian ranskalaiselle Colas-konsernille 235 miljoonalla eurolla. Ihan hyvä tili, mutta mikäs siinä kun sai alihinnalla ostaa.

Destian myynnin suurin ongelma on Suomen tierakentamisen hintojen nousu. Ei ole enää hintahäirikköä laskemassa hintoja. Sitten ihmetellään, miksi Suomen maantiet ovat umpipaskassa kunnossa niin kuin Venäjällä.

Taas näitä klassisia "Katsotaan kahta lukua usean vuoden erolla, ja kauhistellaan isoja voittoja ilman mitään kontekstia markkinoista".

Destia myytiin Ahlström Capitalille 2014. Vuonna 2014 OMXH25:n huiput olivat noin 3000 pisteessä.
Ahlström Capital sopi Destian myynnistä elokuussa 2021. OMXH25:n minimit heinä-elokuussa 2021 oli noin 5300 pisteessä.

Eli siis,
Ahlströmin tekemät myyntivoitot: (235 - 150) / 150 = 57%
OMXH25:n arvonlisäys tuona aikana: (5300 - 3000) / 3000 = 77%

Indeksipohjainen sijoittaminen olisi tuottanut Ahlström Capitalille enemmän voittoa (siis ainakin osto/myyntihintojen perusteella), kuin tämä sun "alihinnalla" ostettu Destia.

 

[Jan11]

Nooh. Tuossahan Persut voisi nyt näyttää voimaansa ja pyrkiä estämään sen kansallisomaisuuden myynnin. Siis jos se on heidän arvojensa mukaista, puolueelle ja sen äänestäjille tärkeää. En tiedä, mutta sana kansallisomaisuus jotenkin viittaisi siihen että voisi tai ehkä jopa pitäisi olla.
Tokihan he voi olla Kokoomuksen kanssa samoilla linjoillakin asiassa, jolloin myynti on varmasti helppoa.
Saapi nähdä.

 

[draco76]

Nooh. Tuossahan Persut voisi nyt näyttää voimaansa ja pyrkiä estämään sen kansallisomaisuuden myynnin. Siis jos se on heidän arvojensa mukaista, puolueelle ja sen äänestäjille tärkeää. En tiedä, mutta sana kansallisomaisuus jotenkin viittaisi siihen että voisi tai ehkä jopa pitäisi olla.
Tokihan he voi olla Kokoomuksen kanssa samoilla linjoillakin asiassa, jolloin myynti on varmasti helppoa.
Saapi nähdä.

Milloin PS on ollut vastaan yksityistämistä? Varsinkin nykyinen on Kokoomuksen populistisiipi missä Helsingin vihreät ovat heidän puisto-osasto.

 

[Jan11]

Milloin PS on ollut vastaan yksityistämistä? Varsinkin nykyinen on Kokoomuksen populistisiipi missä Helsingin vihreät ovat heidän puisto-osasto.

En tiedä. Mutta moni kannattaja näyttää olevan. Siksipä itse asiaa, ja kannattajien reaktioita, on mielenkiintoista seurata. Ja se kantakin tulee siinä samalla sitten konkreettisesti näkyväksi.

 

[inexcess]

Taas näitä klassisia "Katsotaan kahta lukua usean vuoden erolla, ja kauhistellaan isoja voittoja ilman mitään kontekstia markkinoista".

Destia myytiin Ahlström Capitalille 2014. Vuonna 2014 OMXH25:n huiput olivat noin 3000 pisteessä.
Ahlström Capital sopi Destian myynnistä elokuussa 2021. OMXH25:n minimit heinä-elokuussa 2021 oli noin 5300 pisteessä.

Eli siis,
Ahlströmin tekemät myyntivoitot: (235 - 150) / 150 = 57%
OMXH25:n arvonlisäys tuona aikana: (5300 - 3000) / 3000 = 77%

Indeksipohjainen sijoittaminen olisi tuottanut Ahlström Capitalille enemmän voittoa (siis ainakin osto/myyntihintojen perusteella), kuin tämä sun "alihinnalla" ostettu Destia.

On varmoja sijoituksia ja sitten on riskisijoituksia. 148 miljoonan euron investointi Suomen suurimpaan ja asemansa vakiinnuttaneeseen tierakennusfirmaan, jonka ylivoimaisesti suurin asiakas on valtio ja kunnat, oli takuuvarma tapa tehdä rahaa. Destia meni liian halvalla.

Jätit sitten kommentoimatta sen veronmaksajien kannalta olennaisimman osan: "Destian myynnin suurin ongelma on Suomen tierakentamisen hintojen nousu. Ei ole enää hintahäirikköä laskemassa hintoja."

Kokoomus aiheutti tienrakentamisen, kunnostamisen ja asfaltoinnin hintojen nousun yksityistämällä Destian. Vaikutuksen näkee jokainen, joka ajelee valtateita. Kuoppaa ja monttua siellä täällä, tiet on kuin Venäjällä.

 

[baggio]

Nooh. Tuossahan Persut voisi nyt näyttää voimaansa ja pyrkiä estämään sen kansallisomaisuuden myynnin. Siis jos se on heidän arvojensa mukaista, puolueelle ja sen äänestäjille tärkeää. En tiedä, mutta sana kansallisomaisuus jotenkin viittaisi siihen että voisi tai ehkä jopa pitäisi olla.
Tokihan he voi olla Kokoomuksen kanssa samoilla linjoillakin asiassa, jolloin myynti on varmasti helppoa.
Saapi nähdä.

Persut vaihtaisivat silmää räpäyttämättä tuottavat ja tärkeät valtionyhtiöt halpaan bensaan.

 

[Paapaa]

Indeksipohjainen sijoittaminen olisi tuottanut Ahlström Capitalille enemmän voittoa (siis ainakin osto/myyntihintojen perusteella), kuin tämä sun "alihinnalla" ostettu Destia.

Ja se indeksi olisi ollut paljon hajautetumpi kohde kuin yksittäinen valtionyhtiö. Hajauttaminenhan siis laskee sijoittamisen yritysriskiä. Osingot toki tulee kumpaankin päälle. Muitta onhan nää "liian halvalla meni"-ulinat aina aika koomisia ja niitä huutelevat yleensä henkilöt, joilla ei ole tuon taivaallista käsitystä pörssistä, sijoittamisesta tai arvonmäärityksestä.

Valtion omistusten myynnissä oleellista on se, mihin se raha käytetään. Jos se käytetään alijäämäisen budjetin paikkaamiseen tai esim. maalla asuvien bensanhinnan subventointeihin, on se tietenkin typerää. Jos se käytetään uusiin tuottaviin investointeihin tai infraan, joka luo talouskasvua, se voi olla ihan järkevää.

 

[j1h2d]

Ja se indeksi olisi ollut paljon hajautetumpi kohde kuin yksittäinen valtionyhtiö. Hajauttaminenhan siis laskee sijoittamisen yritysriskiä. Osingot toki tulee kumpaankin päälle. Muitta onhan nää "liian halvalla meni"-ulinat aina aika koomisia ja niitä huutelevat yleensä henkilöt, joilla ei ole tuon taivaallista käsitystä pörssistä, sijoittamisesta tai arvonmäärityksestä.

Valtion omistusten myynnissä oleellista on se, mihin se raha käytetään. Jos se käytetään alijäämäisen budjetin paikkaamiseen tai esim. maalla asuvien bensanhinnan subventointeihin, on se tietenkin typerää. Jos se käytetään uusiin tuottaviin investointeihin tai infraan, joka luo talouskasvua, se voi olla ihan järkevää.

Kuule tuottavien valtion omistusten myynti on vähän sama, kun kuset talvella housuun. Hetken lämmittää, mutta sit tulee taas kylmä.

Suomessa ne valtion omistukset on myyty, ei ne rahat ole ikinä menneet tuottaaviin investointeihin tai infraan, vaan kokoomuslaisten pro business veljien taskuihin.

Ymmärrän toki, että kaikki pitää myydä kun ideologisesti valtio ei saa omistaa, osaomistaa tai tehdä mitään.

Edelleen: ”Voitot ovat yksityisiä, tappiot yhteisiä”

 

[Paapaa]

Kuule tuottavien valtion omistusten myynti on vähän sama, kun kuset talvella housuun. Hetken lämmittää, mutta sit tulee taas kylmä.

Kuten kirjoitin:

Jos se käytetään alijäämäisen budjetin paikkaamiseen tai esim. maalla asuvien bensanhinnan subventointeihin, on se tietenkin typerää. Jos se käytetään uusiin tuottaviin investointeihin tai infraan, joka luo talouskasvua, se voi olla ihan järkevää.

 

[Joku_242]

Suomessa ne valtion omistukset on myyty, ei ne rahat ole ikinä menneet tuottaaviin investointeihin tai infraan, vaan kokoomuslaisten pro business veljien taskuihin.

Oliskohan bro business hyvä termi tälle?

 

[JCSH]

On varmoja sijoituksia ja sitten on riskisijoituksia. 148 miljoonan euron investointi Suomen suurimpaan ja asemansa vakiinnuttaneeseen tierakennusfirmaan, jonka ylivoimaisesti suurin asiakas on valtio ja kunnat, oli takuuvarma tapa tehdä rahaa. Destia meni liian halvalla.

Jätit sitten kommentoimatta sen veronmaksajien kannalta olennaisimman osan: "Destian myynnin suurin ongelma on Suomen tierakentamisen hintojen nousu. Ei ole enää hintahäirikköä laskemassa hintoja."

Kokoomus aiheutti tienrakentamisen, kunnostamisen ja asfaltoinnin hintojen nousun yksityistämällä Destian. Vaikutuksen näkee jokainen, joka ajelee valtateita. Kuoppaa ja monttua siellä täällä, tiet on kuin Venäjällä.

Ei se ole mikään takuuvarma tapa tehdä rahaa, kyseessä on kuitenkin kilpailtu ala. Ja todellakin, indeksisijoittaminen ei ole mikään riskisijoitus. Se on paljon riskittömämpi hajauttaa se sijoitus 25 suurimpaan suomalaiseen yritykseen, kuin laittaa all-in yhteen.
Pointtina oli se, että niinkin turvallinen ja vakaa sijoitus kuin OMXH25 indeksi, hakkasi tuon Destian siinä arvonnousussa.

Mihin muualle sä haluat noita valtion omistamia "hintahäirikköjä"? Ruokakauppoihin? Kännykkäoperaattoreiksi? Jos kerta ne ovat niin mainio juttu hintojen kannalta. Voisi jopa sanoa, että tuollaiset hintahäiriköt rajoittavat sitä kilpailua ja pitkällä juoksulla vain nostavat hintoja.

 

[Moilaps]

Eihän yritystenkään tällä logiikalla kannata koskaan myydä itseään toisille yrityksille kerta ne tekee voittoa satoi tai paistoi. Fortumista kirjattiin viime vuonna 15 miljardin tappiot veronmaksajien piikkiin. Voitot häviää valtion loputtomaan kaivoon ja jos veron korotuksia ei haluta voi valtion monopoli yhtiö nostaa vain katetta ja kerätä sitä kautta lisää rahaa valtion kassaan.

 

[inexcess]

Ei se ole mikään takuuvarma tapa tehdä rahaa, kyseessä on kuitenkin kilpailtu ala. Ja todellakin, indeksisijoittaminen ei ole mikään riskisijoitus. Pointtina oli se, että niinkin turvallinen ja vakaa sijoitus kuin OMXH25 indeksi, hakkasi tuon Destian siinä arvonnousussa.

Mihin muualle sä haluat noita valtion omistamia "hintahäirikköjä"? Ruokakauppoihin? Kännykkäoperaattoreiksi? Jos kerta ne ovat niin mainio juttu hintojen kannalta. Voisi jopa sanoa, että tuollaiset hintahäiriköt rajoittavat sitä kilpailua ja pitkällä juoksulla vain nostavat hintoja.

En haaskaa aikaani väittelemällä kanssanne Destian, Kemira Growhow, Digitan, A-katsastus jne kaltaisten valtio-omistusten myymisestä. Kaikissa näissä tapauksissa määräävässä/merkittävässä asemassa ollut firma, jolla on valtava tuottopotentiaali, on myyty alihintaan.

Destia myytiin 2014. Oletko havainnut kilpailun halventaneen hintoja ja sitä kautta mahdollistaneen paremman tiestön ylläpidon?

Jostakin syystä 9 vuodessa ei ole syntynyt positiivista efektiä: Suomen tiestö on surkeammassa kunnossa kuin koskaan elinaikanani ja määrärahat riittävät yhä lyhyemmän kilometrimäärän asfaltoinneille.

Tämän vuoden budjetti riittää enää 1700-1800 kilometrin asfaltointiin. Eli suurimmat valtaväylät pystytään enää pitämään jonkinlaisessa kunnossa.

 

[JCSH]

En haaskaa aikaani väittelemällä kanssanne Destian, Kemira Growhow, Digitan, A-katsastus jne kaltaisten valtio-omistusten myymisestä. Kaikissa näissä tapauksissa määräävässä/merkittävässä asemassa ollut firma, jolla on valtava tuottopotentiaali, on myyty alihintaan.

Destia myytiin 2014. Oletko havainnut kilpailun halventaneen hintoja ja sitä kautta mahdollistaneen paremman tiestön ylläpidon?

Jostakin syystä 9 vuodessa ei ole syntynyt positiivista efektiä: Suomen tiestö on surkeammassa kunnossa kuin koskaan elinaikanani ja määrärahat riittävät yhä lyhyemmän kilometrimäärän asfaltoinneille.

Tämän vuoden budjetti riittää enää 1700-1800 kilometrin asfaltointiin. Eli suurimmat valtaväylät pystytään enää pitämään jonkinlaisessa kunnossa.

Juu et varmaan haaskaa aikaa, kerta joka kerta kun noita tutkii vähänkin tarkemmin, niin nähdään, että saatu hinta on ollut vähintäänkin se käypä markkinahinta, tai vielä enemmän. Kemira Growhow nyt kestoesimerkkinä (ei mutta Soklin kaivos!!!).

Teet tässä nyt aika massiivisen virheen siinä, että vedät suoran yhteyden Destian myynnistä tuohon hinnannousuun. Post hoc ergo propter hoc on nyt yksi klassisimmista argumentaatiovirheistä.

*edit*
Se Destian myynti varmaan nostaa niitä hintoja ihan Yhdysvalloissakin asti:

 

[pulatunnus]

En haaskaa aikaani väittelemällä kanssanne Destian, Kemira Growhow, Digitan, A-katsastus jne kaltaisten valtio-omistusten myymisestä. Kaikissa näissä tapauksissa määräävässä/merkittävässä asemassa ollut firma, jolla on valtava tuottopotentiaali, on myyty alihintaan.

Mikään noista ei ole valtion ydintoimintaa.

Digitan osalta voisi jotekin perustella valtio-omistuksen, mutta sen omisti YLE (toki valtio omisteinen), eli olisi vaatinut sen että valtio olisi sen ostanut YLEltä. No ei nyt mikään pakko omistaa juttu.

Muiden osalta ei tuonkaan vertaa. Siis tässä oletetaan että mitään sisoalismia olla vahvistamassa. Sosialismissa toki kaikki valtiolle.

on myyty alihintaan.

Ymmärtääkseni ihan markkinahintaan. Ylihintaan on vaikea myydä. Ja alihintaan jos myy, niin joku toinen tarjoaa enemmän, joten sekin vähän kaukaa haettu.

Destia myytiin 2014. Oletko havainnut kilpailun halventaneen hintoja ja sitä kautta mahdollistaneen paremman tiestön ylläpidon?

En ihan tajua lokiikkaasi, Destia toimii kilpailuilla markkinoilla.

Jostakin syystä 9 vuodessa ei ole syntynyt positiivista efektiä: Suomen tiestö on surkeammassa kunnossa kuin koskaan elinaikanani ja määrärahat riittävät yhä lyhyemmän kilometrimäärän asfaltoinneille.

Miten se liittyy tuohon, määrärahat on poliittisia päätöksiä. Asfaltoinin kustannukset elää vahvasti mailmanmarkkinahintojen mukaan, ja liikennemäärät on kasvaneet rajusti.
Itse asfaltointi on vuosien saatossa tehostunut, ja alalta on siivottu myös kartelli pois.

 

[pulatunnus]

(destia)

Ahlströmin tekemät myyntivoitot: (235 - 150) / 150 = 57%

Ahlströmistä on ollut kirjoituksia, myös sen Destia investoinnista, mutta en nyt uskalla muistinvaraisti väittää.
Nopeasti en löytänyt edes sitä paljonko se teki myyntivoittoa. Perus tiedotteessa ei mainittu.

Jotekin jäänyt kuva että Ahlström ei ole onnistunut yhtiötä kehittään niin paljoa että olisi sillä tiliä saanut tehty, mutta oli tai ei, niin ei se nyt kerro mitään siitä olisko valtio onnistunut yhtää paremmin. Ja media heti kimpussa jos otetaan riskiä ja tulee takkiin, varsinkin kun ei kyse busineksestä missä valtion mukana olo olisi jotenkin perusteltua, saati välttämätöntä.


Ja näistä halvalla meni jutuista tulee mieleen se kun Karhu myi kolmeraitaa Adidakselle, niin myikö se ne alihintaan.

 

[91danger91]

Voi JUMALAuta! Saatanan jeesussosialistit ylläpitämässä byroslaviaa. Miksei hallitus vaan suora päätä että alkoholituotteita myydään jatkossa vain kirkossa ja muissa valtiontukemissa mielikuvitustonttujen kokoontumispaikoilla?? Valtiokirkko ja uskontojen tuelle nollalinja tässä maassa!! Ei nämä uskontoterrostistit tuota muuta kuin aborttikieltoja, allahusnäckbareja ja muita zombieita jotka eivät kykene ajattelemaan omilla aivoillaan. AÖ 0. Miksi tälle pellelaumalla annetaan valtaa jotka eivät kykene rationaaliseen päätöksentekoon kun aina joku "korkeampi voima"?

Hallitusneuvottelut | HS:n lähteet: Kristillisdemokraatit kriisiytti alkoholin myynnin vapauttamisen, neuvottelujen loppusuora venyy

Hallituksenmuodostaja Petteri Orpo (kok) arvioi hallitusneuvottelujen valmistuvan keskiviikkona. Hallituslähteistä arvioitiin HS:lle tiistaina, ettei tämä alkoholivääntöön kuluneen ajan vuoksi ole mahdollista.

www.hs.fi

Moskeijakiista | Helsinkiläinen moskeija levittää julman islamistihallinnon sanomaa, lähteet kertovat – Kun HS selvitti asiaa, imaami tulistui

Helsinkiläistä moskeijaa syytetään Iranin julman hallinnon kannattamisesta. Se on joutunut myös ilkivallan kohteeksi. HS tutki moskeijan taustat ja esitti kysymyksiä, jotka saivat imaamin hermostumaan.

www.hs.fi

 

[Paapaa]

Erittäin hyviä uutisia: ansiosidonnaisesta tullaan leikkaamaan satoja miljoonia. Eli vaikka kesto ei lyhene, niin porrastamisen takia sen kulut vähenevät ja työttömyysjaksojen odotetaan lyhenevän.

HS:N tietojen mukaan työttömyysturvaan on tulossa satojen miljoonien eurojen leikkaukset.

Asiasta on päästy alustavaan sopuun Säätytalolla hallitusneuvotteluihin kokoontuvassa työllisyysryhmässä, vaikka lopullisia päätöksiä ei ole.

HS:n tietojen mukaan pelkästään työllisyysryhmä tekee noin puolen miljardin euron leikkaukset suurelta osin työllistämiseen liittyviin tukiin. Merkittävin leikkaus osuus ansiosidonnaiseen työttömyystukeen.

Puolen miljardin euron säästöihin eivät sisälly esimerkiksi indeksileikkaukset tai asumistuen vähentäminen.

HS:n tiedot | Työttömyysturvaan on tulossa satojen miljoonien eurojen leikkaukset

Hallitusneuvottelijoiden päämäärä sadastatuhannesta työllisestä ei ole toteutumassa.

www.hs.fi

 

[mitsumies]

Erittäin hyviä uutisia: ansiosidonnaisesta tullaan leikkaamaan satoja miljoonia. Eli vaikka kesto ei lyhene, niin porrastamisen takia sen kulut vähenevät ja työttömyysjaksojen odotetaan lyhenevän.

HS:n tiedot | Työttömyysturvaan on tulossa satojen miljoonien eurojen leikkaukset

Hallitusneuvottelijoiden päämäärä sadastatuhannesta työllisestä ei ole toteutumassa.

www.hs.fi

Ja samaan aikaan eläkeläiset ei talkoihin osallistu

Tuleva hallitus säästää jäädyttämällä indeksit – Näihin jättimenoihin ei uskalleta koskea

Hallitusneuvotteluissa osa julkisen talouden sopeuttamisesta on tarkoitus hoitaa indeksien jäädyttämisellä. Se koskisi etenkin sosiaaliturvaa.

www.iltalehti.fi

Menokartoituksen mukaan työeläkkeistä olisi mahdollista kerryttää yhden prosenttiyksikön indeksikorotuksen leikkauksella neljässä vuodessa nettona noin 800 miljoonan euron säästöt.

Jos työeläkeindeksiin, kansaneläkeindeksiin ja kuluttajahintoihin sidotut etuudet toimeentulotukea lukuun ottamatta otettaisiin samanlaiselle indeksisäästölle, kertyisi kasaan neljässä vuodessa jo 1,5 miljardin euron säästöpotti.

Eläkkeisiin puuttuminen on kuitenkin suljettu pois keinovalikoimasta.

Oksettavaa

 

[Tommy Goldfish]

Voi JUMALAuta! Saatanan jeesussosialistit ylläpitämässä byroslaviaa. Miksei hallitus vaan suora päätä että alkoholituotteita myydään jatkossa vain kirkossa ja muissa valtiontukemissa mielikuvitustonttujen kokoontumispaikoilla?? Valtiokirkko ja uskontojen tuelle nollalinja tässä maassa!! Ei nämä uskontoterrostistit tuota muuta kuin aborttikieltoja, allahusnäckbareja ja muita zombieita jotka eivät kykene ajattelemaan omilla aivoillaan. AÖ 0. Miksi tälle pellelaumalla annetaan valtaa jotka eivät kykene rationaaliseen päätöksentekoon kun aina joku "korkeampi voima"?

Hallitusneuvottelut | HS:n lähteet: Kristillisdemokraatit kriisiytti alkoholin myynnin vapauttamisen, neuvottelujen loppusuora venyy

Hallituksenmuodostaja Petteri Orpo (kok) arvioi hallitusneuvottelujen valmistuvan keskiviikkona. Hallituslähteistä arvioitiin HS:lle tiistaina, ettei tämä alkoholivääntöön kuluneen ajan vuoksi ole mahdollista.

www.hs.fi

Moskeijakiista | Helsinkiläinen moskeija levittää julman islamistihallinnon sanomaa, lähteet kertovat – Kun HS selvitti asiaa, imaami tulistui

Helsinkiläistä moskeijaa syytetään Iranin julman hallinnon kannattamisesta. Se on joutunut myös ilkivallan kohteeksi. HS tutki moskeijan taustat ja esitti kysymyksiä, jotka saivat imaamin hermostumaan.

www.hs.fi

Ja nyt vielä 2 uskovaisinta puoluetta menossa hallitukseen...

 

[JCSH]

Ahlströmistä on ollut kirjoituksia, myös sen Destia investoinnista, mutta en nyt uskalla muistinvaraisti väittää.
Nopeasti en löytänyt edes sitä paljonko se teki myyntivoittoa. Perus tiedotteessa ei mainittu.

Otin tuon myyntihinnan inexcessin viestistä, en tiedä mistä hän sen kiskoi.

 

[KeljuK]

Ja nyt vielä 2 uskovaisinta puoluetta menossa hallitukseen...

Kolme uskovaisinta

 

[Timo 2]

Mikään noista ei ole valtion ydintoimintaa.

Digitan osalta voisi jotekin perustella valtio-omistuksen, mutta sen omisti YLE (toki valtio omisteinen), eli olisi vaatinut sen että valtio olisi sen ostanut YLEltä. No ei nyt mikään pakko omistaa juttu.

Muiden osalta ei tuonkaan vertaa. Siis tässä oletetaan että mitään sisoalismia olla vahvistamassa. Sosialismissa toki kaikki valtiolle

Tuottavaa lehmää ei kannnata myydä, varsinkaan jos siitä saadut rahat haaskataan ties minne. Valtion pääomalla on nämä saatu aikaan ja valtion omistulset ovat yhteistä omaisuutta, jota pitäisi kohdella sen mukaisesti.

Erittäin hyviä uutisia: ansiosidonnaisesta tullaan leikkaamaan satoja miljoonia. Eli vaikka kesto ei lyhene, niin porrastamisen takia sen kulut vähenevät ja työttömyysjaksojen odotetaan lyhenevän

Itse kun tulin perehtyneeksi ansiosidonnaiseen, niin sen vaikutus valtion talouteen ei ole niin suoraviivaista, mitä monesti annetaan ymmärtää.

Valtio maksaa vain sen perus työttömyyskorvauksen osuuden ansiosidonnaisesta, kassamaksut kattaa 5 tai max 10 % ja loput katetaan työttömyysrahaston toimesta, jonne maksetaan työttömyysvakuutusmaksut. Tätä rahastoa hallinnoi työmarkkinaosapuolet.

YTK Työelämä - YTK Työelämäpalvelut

YTK Työelämä tarjoaa parhaan paletin työelämäturvaa! Uraile niin kuin haluat, saat silti työnturvaa työelämän tiukoissakin tuiverruksissa. Ota työelämästä kaikki irti YTK:n avulla!

ytk.fi

Työttömyysvakuutusrahasto – Wikipedia

fi.m.wikipedia.org

Joten ansiosidonainen pitäisi laajentaa koskemaan kaikkia ja jättää liitoille se työntekiöiden edunvalvonta, jota varten ne on luotu.

Kolme uskovaisinta

Voidaan argumentoida kepun olevan uskovaisempi puolue, kuin kokoomus.

 

[j1h2d]

Erittäin hyviä uutisia: ansiosidonnaisesta tullaan leikkaamaan satoja miljoonia. Eli vaikka kesto ei lyhene, niin porrastamisen takia sen kulut vähenevät ja työttömyysjaksojen odotetaan lyhenevän.

HS:n tiedot | Työttömyysturvaan on tulossa satojen miljoonien eurojen leikkaukset

Hallitusneuvottelijoiden päämäärä sadastatuhannesta työllisestä ei ole toteutumassa.

www.hs.fi

Oot kyllä ajatusmaailmastasi vitun oksettava, niin kuin on kokoomuskin.
Toivon että joskus joudut työttömäksi.

Ansiosidonnainen on _työllä_ ansaittu ja tästä pitää leikata?
Kokoomis haluaa näköjään luokkasotaa, ei se mitään. Vastataan kutsuun. Kokoomuksen takia on aika luopua kokoomusvaltaisesta ammatistani ja lähteä täysillä politiikkaan, että SDP saa 30% ensi vaaleissa.

”Tieto tappaa porvarin”
- Kari Rajamäki

EDIT:
Oikeastaan, olen todella kiitollinen tästä tulevasta hallituksesta ja kokoomuksen ajamista asioista.
Ensi vaaleista tulee helpot, kun ei tarvitse edes valehdella kun SDP ottaa vaalivoiton pettyneiden persuäänestäjien johdosta ja siksi, että kokoomus on ottanut naamionsa pois kasvoiltaan.

 

[Gespard]

Eipä sillä ole väliä onko ne ansaittuja vai ei, kun valtiolla ei ole niihin varaa ilman leikkauksia.

 

[j1h2d]

Eipä sillä ole väliä onko ne ansaittuja vai ei, kun valtiolla ei ole niihin varaa ilman leikkauksia.

Ihan paskapuhetta.
Ihan kysymyksenä, vastaa jos haluat: Oletko työntekijä vai yrittäjä?

Kerrotko miten valtiolla on varaa yritystukiin?

Olen oikeasti koko elämäni odottanut sitä, että kokoomus paljastaa todelliset korttinsa että on jotain jota vastaan taistella niin kuin oli aikoinaan kun meininki oli että torppareilta ja työntekijöiltä sai riistää.
Olen todella iloinen että naamiot on nyt otettu pois ja saadaan nähdä sitä poltiikkaa mitä kokoomus oikeasti haluaa toteuttaa.

Ilman kokoomusta en olisi lähtenyt takaisin mukaan politiikkaan. Nyt on pakko. Kiitos siitä kokoomukselle.