Kotimaan politiikka

[baggio]

Nuoret muutenkin tunnistavat paremmin mihin suuntaan yhteiskunta on menossa.

60-70-luvun taitteessa nuoret tiesivät, että ikuinen maailmanrauha ja toimivin yhteiskunta saavutetaan luopumalla rahavallasta ja liittymällä kommunismiin, joten enpä pitäisi heidän näkemyksiään kovin kirkkaana kristallipallona.

Sikäli kun jotain itsenäisiä mielipiteitä omasivat, eivätkä vaan ajatelleet kuuluvansa perheensä ja yhteiskuntaluokkansa mukaiseen lohkoon kuten ajan henki tuolloin oli.

 

[blueowl]

Tällä hetkellä kannustimet ovat sellaiset, että kannattaa ottaa absoluuttisesti arvokkain asunto jonka Kela vaan suostuu maksamaan.

Kelan asumistuen rajat olisivat muuten varmaan ihan hyvät (ei maksa mitään vuokraa kokonaan ja on enimmäistaso joka taitaa olla aika lailla alarajoilla, millä kämpän edes saa). Toimeentulotuki on se, jolla hoidetaan koko vuokra.

Eli jos ehdotetaan asumistuen laskua, niin se ei vaikuta sen suuremmin, kun toimeentulotuki paikkaa sen lasketun osuuden (paitsi jos tietenkin haluaa puuttua pienituloisten työssäkäyvien asumistukiin).

Toki tuossa perustulossa olisi hyvä olla jonkinlainen korjauskerroin kalliimpien elinkustannusten alueelle, mutta maltillinen.

No sittenhän se ei ole enää perustulo kun se on vastikkeellinen Ja pitää olla byrokratiaa käsittelemässä eri ihmisten perustuloja paikkakunnan perusteella.

 

[draco76]

Euroopan neuvosto on valittanut perusturvan tasosta Suomessa. Sen tulisi olla vähintään 50% mediaanitulosta, eli hieman yli 1000€. Tarkkaa summaa en tiedä. Jos asumistuki ja muut tuet yhdistettäisiin tuon suuruiseksi niin voisi olla että halvempen paikkakuntien asunnot alkaisivat kiinnostaa.

 

[91danger91]

60-70-luvun taitteessa nuoret tiesivät, että ikuinen maailmanrauha ja toimivin yhteiskunta saavutetaan luopumalla rahavallasta ja liittymällä kommunismiin, joten enpä pitäisi heidän näkemyksiään kovin kirkkaana kristallipallona.

Sikäli kun jotain itsenäisiä mielipiteitä omasivat, eivätkä vaan ajatelleet kuuluvansa perheensä ja yhteiskuntaluokkansa mukaiseen lohkoon kuten ajan henki tuolloin oli.

Joo mutta koulutustaso on niistä ajoista parantunut ja näyttäisi siltä, että nuoriso osaa tehdä paremmin faktapohjaisia päätöksiä. Jo silloin oli tutkimusnäyttöä että kommunismi ei toiminut Neuvostoliitossa ja 70-luvulta lähtien Kiinakin alkoi siirtymään markkinatalouden piiriin. Seksuaaliväkivalta, väkivalta- sekä työttömyystilastot osoittavat kyllä, mihin hallitsematon maahanmuutto johtaa. Ongelmat korjaantuisivat sillä, että ainoastaan töitä tekemällä saisi oleskeluluvan Suomessa. Mikä järki pitää maahanmuuttajia sosiaalituen varassa? Mitä hyötyä siitä on kansantaloudelle? Kukaan nykyisen järjestelmän puolustaja ei ole tätä minulle koskaan avannut, mutta silti tätä järjetöntä systeemiä ylläpidetään.

Eduskuntavaalit | Purra jäi monessa asiassa yksin HS:n luontotentissä – Koko tentti nyt katsottavissa

HS:n vaalitentissä käsiteltiin luonto- ja ilmastokysymyksiä.

www.hs.fi

Purra jäi yksin, mutta alkaa montaa kokoomuksen kannattajalta menee pata jumiin Orpon hyvesignaloinnista. Käyköhän tässä kuitenkin niin että persut voittavat vaalit? Vähän käy kuten veikkasin, kun kantoja ruvetaan tosissaan haastamaan, ei jees-mies Orpo tule siinä pärjäämään. Politiikassa ei riitä että on kiltti, täytyy olla selkeä poliittinen linja jota ajetaan. Muuten omat jättävät uppoavan laivan.

 

[Nakkipaketti (vegaaninen)]

Persujen menestys voi olla nuorten keskuudessa senkin takia verrattain korkeaa, koska olivat viimeksi niin nuoria, että eivät muista kyseisen puolueen syöneen suunnilleen kaikkia vaalilupauksiaan heti hallitukseen joutue.. öö siis päästessään. Nauratti, kun maahanmuutto persustandardeilla räjähti ja autoverokin korvattiin ajoneuvoverolla. Ehkä seuraavan hallituksen jälkeen leikataan taas "ikävä" eli vastuuseen joutuva pala pois ja nimetään se Keltaisiksi.

Itse varmaan äänestän vassareiden keskustaa tai demareiden vasenta laitaa.

 

[BongisKhan]

Kelan asumistuen rajat olisivat muuten varmaan ihan hyvät (ei maksa mitään vuokraa kokonaan ja on enimmäistaso joka taitaa olla aika lailla alarajoilla, millä kämpän edes saa). Toimeentulotuki on se, jolla hoidetaan koko vuokra.

Eli jos ehdotetaan asumistuen laskua, niin se ei vaikuta sen suuremmin, kun toimeentulotuki paikkaa sen lasketun osuuden (paitsi jos tietenkin haluaa puuttua pienituloisten työssäkäyvien asumistukiin).

Minä kannatan ainoastaan sellaista perustulomallia, jossa on poistettu suurin osa harkinnanvaraisista tuista, joihin myös toimeentulotuki kuuluu. Perustele minulle, miksi kukaan rationaalisesti toimiva ihminen ei valitsisi kahdesta asunnosta kalliimpaa, jos sillä ei ole mitään vaikutusta muuten käytettävissä olevan rahan määrään?

No sittenhän se ei ole enää perustulo kun se on vastikkeellinen Ja pitää olla byrokratiaa käsittelemässä eri ihmisten perustuloja paikkakunnan perusteella.

Täh? Mitä ihmeen vastikkeellisuutta siinä olisi että huomioitaisiin jollakin tavalla se, että keskimääräisissä elinkustannuksissa on alueellista vaihtelua? Miksi se vaatisi mitään ihmeempää byrokratiaa, kun voitaisiin vaan käyttää jotain vaikkapa vuosittain tarkistettavaa alueellista elinkustannusindeksiä johon tilastokeskus luultavasti kerää tarvittavan datan jo muutenkin?

Missä lukee muutenkaan, että perustulon pitää olla kaikille tismalleen sama, täysin olosuhteista riippumatta? No ei missään, vaan totta munassa missä tahansa järkevässä perustulosysteemissä on jollakin tavalla huomioita ihmisten hieman erilaiset elämäntilanteet. Kuten vaikkapa, että eri tavalla vammaisten ihmisten perustulon tasoa fiksattaisiin vähän vamman laadun mukaan, koska heillä ymmärrettävästi on ei-vammaiselta ihmiseltä puuttuvia lisäkustannuksia ja esim. oikeasti perustellusti tiukemmat kriteerit asunnonhankinnalle jne.

Itselleni kun ainakin perustulon pääpointti olisi se, että se olisi minimaalisen harkinnanvarainen ja kaikki voisivat luottaa siihen, että tietty ennakoitavissa oleva ja perustoimeentulon kattava rahasumma kilahtaa tilille, ilman byrokratiaa, säätöä, kyttäystä ja kyykytystä. Toki yksi iso käytännön ongelma on se, että meillä tietty joukko elämänhallinaltaan niin heikolla tolalla olevia ihmisiä, että ilman korvamerkittyjä tukia, kyykytystä ja kyttäystä, he käyttäisivät koko perustulonsa (ja vähän päälle) päihteisiin ym. ja olisivat silti vielä jonkinlaisen lisätuen tarpeessa, kun ei heitä oikein voi jättää kadulle kuolemaankaan.

 

[Lämpöpumppu]

Euroopan neuvosto on valittanut perusturvan tasosta Suomessa. Sen tulisi olla vähintään 50% mediaanitulosta, eli hieman yli 1000€. Tarkkaa summaa en tiedä. Jos asumistuki ja muut tuet yhdistettäisiin tuon suuruiseksi niin voisi olla että halvempen paikkakuntien asunnot alkaisivat kiinnostaa.

Tuoreimmista luvuista en ole varma, mutta vuonna 2020 sosiaaliturvan osuus bruttokansantuotteesta oli EU:n toiseksi suurin Ranskan ollessa ykkösenä. Mielestäni tuo neuvoston antama nootti vahvistaa vain sen, että meillä on liikaa sosiaaliturvan varassa eläviä ja/tai talous kuralla. Pienestä bruttokansantuotteesta iso osa menee sosiaaliturvaan. Ei hyvin mene.

 

[Jan11]

Tuoreimmista luvuista en ole varma, mutta vuonna 2020 sosiaaliturvan osuus bruttokansantuotteesta oli EU:n toiseksi suurin Ranskan ollessa ykkösenä. Mielestäni tuo neuvoston antama nootti vahvistaa vain sen, että meillä on liikaa sosiaaliturvan varassa eläviä ja/tai talous kuralla. Pienestä bruttokansantuotteesta iso osa menee sosiaaliturvaan. Ei hyvin mene.

Tuota hieman sotkee se, että suomalainen julkisesti ylläpidetty eläkejärjestelmä on tuossa mukana (osuus n. 42%). Ilman sitä sijoitus olisi aika lailla muunlainen.
En lähde spekuloimaan mikä, itsehän me se valinta ollaan kuitenkin tehty, ja sen kanssa pitää elää.

 

[91danger91]

HS-gallup | Kokoomuksen etumatka hupenee

Kokoomuksen kannatus väheni, perussuomalaisten ja Sdp:n kasvoi. Kolmen kärki on enää noin kahden prosenttiyksikön sisällä toisistaan.

www.hs.fi

Heh, mitäs mä eilen sanoin. Persut ovat enää 1,3 prosenttiyksikön päästä Kokoomuksesta. Jos kokoomis tippuu toiseksi tai kolmanneksi puolueeksi niin kokoomuksessa voisi vihdoin tulla pj vaihto kyseeseen.

 

[Naamapalmu]

HS-gallup | Kokoomuksen etumatka hupenee

Kokoomuksen kannatus väheni, perussuomalaisten ja Sdp:n kasvoi. Kolmen kärki on enää noin kahden prosenttiyksikön sisällä toisistaan.

www.hs.fi

Heh, mitäs mä eilen sanoin. Persut ovat enää 1,3 prosenttiyksikön päästä Kokoomuksesta. Jos kokoomis tippuu toiseksi tai kolmanneksi puolueeksi niin kokoomuksessa voisi vihdoin tulla pj vaihto kyseeseen.

Hajuton ja mauton puoluejohtaja, jonka puolue lähti "varmistelemaan" johtoasemaa passivoitumalla kuukausia ennen vaaleja, mikä voikaan mennä pieleen. Tuskin tämä selkeä vihreiden tontille astuminenkaan houkuttelee ihmisiä puolueeseen.

 

[Piimävaras]

Virhemarginaaliin menee kuten aina mutta trendi Kokoomuksella jokseenkin laskeva ja Persuilla nouseva.

Sanna pitää huolen, että Demareilla pysyy pää vedenpinnan yläpuolella. Kokoomuksen uskolliset äänestäjät vievät vaalivoittoon ja SiniPunahallituksen ainekset ovat valmiit.

 

[draco76]

Virhemarginaaliin menee kuten aina mutta trendi Kokoomuksella jokseenkin laskeva ja Persuilla nouseva.

Sanna pitää huolen, että Demareilla pysyy pää vedenpinnan yläpuolella. Kokoomuksen uskolliset äänestäjät vievät vaalivoittoon ja SiniPunahallituksen ainekset ovat valmiit.

Sinipuna olisikin paras.

 

[91danger91]

Virhemarginaaliin menee kuten aina mutta trendi Kokoomuksella jokseenkin laskeva ja Persuilla nouseva.

Sanna pitää huolen, että Demareilla pysyy pää vedenpinnan yläpuolella. Kokoomuksen uskolliset äänestäjät vievät vaalivoittoon ja SiniPunahallituksen ainekset ovat valmiit.

Sinipuna olisikin paras.

Tässä on alle kaksi kuukautta aikaa vaaleihin ja persut ovat kirineet hyvää vauhtia ylöspäin.

Mitä tapahtuu jos persut voittavat vaalit? Hylkiöpuolueesta tulee yhtäkkiä ensimmäinen hallitustunnustelija. Suomen poliittinen järjestelmä menisi ensi kertaa sekaisin sitten 1944 vaalien jossa kommunistit ottivat ison jytkyn.

Vaalikonetulokset osoittavat itselläni liberaalipuolueen suuntaan, mutta persuja äänestämällä olisi mahdollista muuttaa poliittista järjestelmää paljon isommilla todennäköisyyksillä. Näistä tulee vaikeimmat vaalit itselleni, koska on monta mielenkiintoista skenaariota, joiden puolesta äänestää.

Tämä selittää myös osittain SDP:n suosiota. Jos vasemmisto äänestää joko vasemmistoliittoa tai vihreitä, niin tulee takuulla oikeistolainen hallitus.

 

[Migi06]

Mitä tapahtuu jos persut voittavat vaalit? Hylkiöpuolueesta tulee yhtäkkiä ensimmäinen hallitustunnustelija. Suomen poliittinen järjestelmä menisi ensi kertaa sekaisin sitten 1944 vaalien jossa kommunistit ottivat ison jytkyn.

Itse ainakin toivon että voittavat, voi sitä shokkia ja tulevaa teatteria
Siitä syystä, että Marin onnistui tuomaan vasemmistoblokki ajattelun, että eivät sovi persujen kanssa samaan hallitukseen, kun oikeasti äänestystulos sanoo miten sitä hallitusta lähdetään toteuttamaan. Tämän maan vahvuus on, ettei ole tyhjänpäivästä 2 puolue systeemiä jakamassa maata kahtia.

Orpo mikään johtaja edes ole, Marin vie kuin pässiä narussa, johan se nähtiin miten maahamuuttoinvaasio(2015) tuotti vaikeuksia aikoinaan kyseiselle henkilölle. Kokoomus on mitäänsanomaton puolue, ei kunnon mielipidettä varsinkaan jos on epämieluinen mediassa. Saati sitten, kun on vaikeat neuvottelut niin sanovat kaikki hyvin ja hyvillä mielillä eteenpäin.
Keskustalla linja ollut hukassa pitkään.
Viimeajat ollut niin "voi minä niin mieleni pahoitin, kun jonkun mielipide ei vastaa omia ajatuksia" Faktat faktoina sekä myös ne ikävät eikä mitään ideologiaa, mitä vihreät yleensä harrastaa

Ps. Vaikea olla muistelematta Kataisen ajatuksia aikoinaan, 1.8 miljoona ulkolaista työvoimaa vain lisää niin Suomi pelastuu.

 

[brainsurgery]

Tässä on varmaan useampi äänestäjä tilanteessa että juuri kun luulee, että voisi taas äänestää kokoomusta, vedetään esiin "jakamattomat ihmisarvot", "vihreät siirtymät väkisin" yms. kortit, jotka ovat täysin joustamattomia oli tilanne mikä tahansa.

Reilu 20 vuotta nyt jauhettu maahanmuutostakin ja edelleen kokoomusta myöten tuntuu olevan vaikea erottaa se Suomelle positiivinen/negatiivinen maahanmuutto. Sitten jos joku sattuu sanomaan ääneen, että voisikohan sitä negatiivista hieman rajoittaa niin alkaa natsikortit lennellä.

Kyllä on vaikeaa olla suomalainen äänestäjä kun ei töissä käyvälle perustallaajalle oikein mitään järkevää äänestettävää löydy.

 

[draco76]

Tässä on varmaan useampi äänestäjä tilanteessa että juuri kun luulee, että voisi taas äänestää kokoomusta, vedetään esiin "jakamattomat ihmisarvot", "vihreät siirtymät väkisin" yms. kortit, jotka ovat täysin joustamattomia oli tilanne mikä tahansa.

Reilu 20 vuotta nyt jauhettu maahanmuutostakin ja edelleen kokoomusta myöten tuntuu olevan vaikea erottaa se Suomelle positiivinen/negatiivinen maahanmuutto. Sitten jos joku sattuu sanomaan ääneen, että voisikohan sitä negatiivista hieman rajoittaa niin alkaa natsikortit lennellä.

Kyllä on vaikeaa olla suomalainen äänestäjä kun ei töissä käyvälle perustallaajalle oikein mitään järkevää äänestettävää löydy.

Eikö persut ole nurkkakuntainen kokoomus? Miksi se ei käy tuollaiselle äänestäjälle? Maahanmuuttovastainen eikä kannata vihreää siirtymää taikka globalismia, mutta on porvarillinen. Asenne seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan toki voi hiertää, siinä iso ero kokoomukseen kanssa.

 

[brainsurgery]

Eikö persut ole nurkkakuntainen kokoomus? Miksi se ei käy tuollaiselle äänestäjälle? Maahanmuuttovastainen eikä kannata vihreää siirtymää taikka globalismia, mutta on porvarillinen. Asenne seksuaali- ja sukupuolivähemmistöjä kohtaan toki voi hiertää, siinä iso ero kokoomukseen kanssa.

Koska ainakaan itse en kaipaa täysin maahanmuuttovastaista puoluetta vaan sellaista, joka ajaisi ns. "parempaa maahanmuuttoa". Tympeä termi mutta kuvaa ehkä parhaiten ongelmaa. Lisäksi en kaipaa EU-eroa ajavaa puoluetta vaan sellaista, jolla ei ole piikki auki aina heti kun EU:n uudet velkapaketit ja muut härvelit tulevat maksettavaksi.

Vaikuttaa siltä että ihmiset eivät äänestä persuja sen takia, että se olisi hyvä puolue vaan sen takia, että muut ovat vielä huonompia vaihtoehtoja.

 

[samsungaaja]

Vaikuttaa siltä että ihmiset eivät äänestä persuja sen takia, että se olisi hyvä puolue vaan sen takia, että muut ovat vielä huonompia vaihtoehtoja.

Varmaan näin + ajattelu, että pienpuolueita äänestämällä ääni menee "hukkaan".

 

[Jan11]

Koska ainakaan itse en kaipaa täysin maahanmuuttovastaista puoluetta vaan sellaista, joka ajaisi ns. "parempaa maahanmuuttoa". Tympeä termi mutta kuvaa ehkä parhaiten ongelmaa. Lisäksi en kaipaa EU-eroa ajavaa puoluetta vaan sellaista, jolla ei ole piikki auki aina heti kun EU:n uudet velkapaketit ja muut härvelit tulevat maksettavaksi.

Vaikuttaa siltä että ihmiset eivät äänestä persuja sen takia, että se olisi hyvä puolue vaan sen takia, että muut ovat vielä huonompia vaihtoehtoja.

Noissa EU-piikeissä on hyvä huomata se, minkä ihan kaikki poliitikotkin kyllä tietää: nettomaksajamaa on aina osuutensa verran nettomaksaja, jollei kyseinen paketti ole kasattu auttamaan juuri sitä (ja mahdollisesti muita vastaavassa tilanteessa olevia).

Poliittisessa retoriikassa asia pyritään toki kaikin voimin häivyttämään. Oppositio- ja muutenkin vastustavat puolueet pyrkivät antamaan sellaisen kuvan, että jotenkin se pystyttäisiin välttämään ja on kulloisenkin hallituksen taitamatonta neuvottelua kun ei pystytä. Ja sitten pitkin hampain myöntäessään korostavat poikkeuksellisuutta ja ainutkertaisuuden vaatimusta.

Istuva hallitus korostaa myös poikkeuksellisuutta ja ainutkertaisuutta, mutta sitten myös euroopan yhtenäisyyttä ja EU:sta saatavia etuja.

Kaikki kuitenkin tietävät, että se uusi poikkeuksellinen tilanne, joka vaatii ainutkertaista erityisratkaisua kyllä taas joku päivä tulee.
Silloin korostetaan sitä, miten se eroaa aikaisemmista, eikä liity niihin mitenkään.

Jokainen myös ymmärtää, että näissä on oltava mukana, sillä sekin päivä varmasti vielä tulee, kun itse tarvitsemme muiden EU-maiden apua.

Itse pidän outona, että tämä on politiikassa asia, mistä halutaan vaieta. Peli, jota halutaan yhä uudelleen pelata. Väittäisin, että avoin ja selkeä kommunikaatio olisi kuitenkin kaikille hyväksi, niin puolueille kuin äänestäjillekin.

 

[Naamapalmu]

Se suurin ongelma ja haaste on saada nuo ensi kertaa äänestävät sinne koppiin. Eli kiinnostumaan yhteisistä asioista niin paljon, että käyttävät äänensä, koska muutoinen se kannatus ei koskaan realisoidu gallupia pidemmälle. PS:n kannattajissa on varmaan keskimääräistä enemmän muutoinkin sellaisia, joilla äänestysaktiivisuus on heikkoa. Nuorissa tämä korostuu.

Alue- ja kuntavaaleissa persut eivät jaksa nousta sohvalta äänestämään, mutta eduskuntavaaleissa on tuloksien valossa tilanne aivan toisin. Junkkari tuota avasi kolumnissaan hesarissa: Joulukuussa 2018 perussuomalaisten kannatus oli 8,6% ja vaaleissa 17,5%. 2014 Joulukuussa 14,2% ja vaaleissa 17,7%. 2010 joulukuussa 15,4% ja vaaleissa 19%.

Näiden valossa tietysti voi olla, että perussuomalaisten suurin kiri on jo nähty, mutta Kokoomuksen etumatka on romahtanut kolmessa kuukaudessa 6,8%->1,3%, mielenkiintoisia aikoja eletään.

 

[draco76]

Koska ainakaan itse en kaipaa täysin maahanmuuttovastaista puoluetta vaan sellaista, joka ajaisi ns. "parempaa maahanmuuttoa". Tympeä termi mutta kuvaa ehkä parhaiten ongelmaa. Lisäksi en kaipaa EU-eroa ajavaa puoluetta vaan sellaista, jolla ei ole piikki auki aina heti kun EU:n uudet velkapaketit ja muut härvelit tulevat maksettavaksi.

Vaikuttaa siltä että ihmiset eivät äänestä persuja sen takia, että se olisi hyvä puolue vaan sen takia, että muut ovat vielä huonompia vaihtoehtoja.

Täydellistä ei ole ellei ole todellinen puoluefani. Täytyy vain valita itselleen paras. Ei noista pikkupuolueistakaan löydy hyvää vaikka saisivat itsensä läpi. Liberaaleillakin omat puutteensa.

 

[Piimävaras]

Kokoomuksella on varmaan uskollisimmat kannattajat tässä maassa. Eivät ne hevillä Persuja tai ketään muutakaan äänestä, varmaan jokaisella heistä siihen omat syynsä.

 

[pulatunnus]

Sitä että jos joku ryhmä maksaa julkiselle taloudelle enemmän kuin siihen tuottaa niin todella outoa lähteä pelkän työllisten määrän perusteella lähteä vihjailemaan että todellisuudessa vieraskieliset työläiset elättävät suomalaisia.

Öö, tuossa kai viesti oli se että vieraskieliset työläiset on jo merkittävä osa työvoimaa, en nyt oikein tiedä mitä tarkoitat elättämisellä, mutta määrällisesti jo sellainen että se on hyvin tärkeä osuus, ja hyvin tiedossa että mm suuret ikäluokat jatkaa eläköitymistä, eläkeiän nostaminen, työurien pidentämisen lisäksi tarvitaan uutta työvoimaa.

Jos elättämisellä tarkoitat sitä että nuokin sitä hyvinvointia tekevät ja mm eläkekassaa kierryttävät, niin kai sitä voi sanoa että osaltaan elättävät.

 

[brainsurgery]

Noissa EU-piikeissä on hyvä huomata se, minkä ihan kaikki poliitikotkin kyllä tietää: nettomaksajamaa on aina osuutensa verran nettomaksaja, jollei kyseinen paketti ole kasattu auttamaan juuri sitä (ja mahdollisesti muita vastaavassa tilanteessa olevia).

Poliittisessa retoriikassa asia pyritään toki kaikin voimin häivyttämään. Oppositio- ja muutenkin vastustavat puolueet pyrkivät antamaan sellaisen kuvan, että jotenkin se pystyttäisiin välttämään ja on kulloisenkin hallituksen taitamatonta neuvottelua kun ei pystytä. Ja sitten pitkin hampain myöntäessään korostavat poikkeuksellisuutta ja ainutkertaisuuden vaatimusta.

Istuva hallitus korostaa myös poikkeuksellisuutta ja ainutkertaisuutta, mutta sitten myös euroopan yhtenäisyyttä ja EU:sta saatavia etuja.

Kaikki kuitenkin tietävät, että se uusi poikkeuksellinen tilanne, joka vaatii ainutkertaista erityisratkaisua kyllä taas joku päivä tulee.
Silloin korostetaan sitä, miten se eroaa aikaisemmista, eikä liity niihin mitenkään.

Jokainen myös ymmärtää, että näissä on oltava mukana, sillä sekin päivä varmasti vielä tulee, kun itse tarvitsemme muiden EU-maiden apua.

Itse pidän outona, että tämä on politiikassa asia, mistä halutaan vaieta. Peli, jota halutaan yhä uudelleen pelata. Väittäisin, että avoin ja selkeä kommunikaatio olisi kuitenkin kaikille hyväksi, niin puolueille kuin äänestäjillekin.

Tästä saa sellaisen kuvan kuin esim koronatukipaketin summat olisi ylhäältä saneltu ja muuta vaihtoehtoa ei ole kuin maksaa tai itkeä ja maksaa.

 

[Piimävaras]

Öö, tuossa kai viesti oli se että vieraskieliset työläiset on jo merkittävä osa työvoimaa, en nyt oikein tiedä mitä tarkoitat elättämisellä, mutta määrällisesti jo sellainen että se on hyvin tärkeä osuus, ja hyvin tiedossa että mm suuret ikäluokat jatkaa eläköitymistä, eläkeiän nostaminen, työurien pidentämisen lisäksi tarvitaan uutta työvoimaa.

Jos elättämisellä tarkoitat sitä että nuokin sitä hyvinvointia tekevät ja mm eläkekassaa kierryttävät, niin kai sitä voi sanoa että osaltaan elättävät.

Tarkoitan sillä tietysti tuota Sitran erityisasiantuntijan kirjoituksen kohtaa jossa vihjaavasti kysytään "Siis kuka elättää ketäkin?". Öö, mitä jos luet muiden viestit oikeassa kontekstissaan ennen vastaamista.

Vieraskieliset ryhmät joiden kokonaispanos julkiselle taloudelle on negatiivinen eivät elätä yhtään ketään vaan rasittavat hyvinvointivaltion ongelmia entisestään. Tähän kirjoittaja Timo2 myös viittasi. En tiedä miten tuota voi enää enempää rautalangasta vääntää.

Tuo tieto on ihan yhtä tyhjänkanssa ilman että kerrotaan vieraskielisten määrän kasvusta, ei vain vieraskielisten työllisten kasvusta. Oleellisia tietoja on etuuden saajien määrä ja paljonkon nämä saavat niitä etuuuksia sekä paljonko maksavat veroja. Ja tämä kaikki pitäisi vielä eritellä äidinkielen mukaan.

Jotta ymmärrät niin väännän rautalangasta.

Ei ole kannattavaa jos vieraskielisten määrä kasvaa miljoonalla ja vain 164 000 tekee töitä, kun loput elää puhtaasti sosiaaliturvalla sekä puolet työtätekevistä saa etuuksia.

 

[pulatunnus]

Tarkoitan sillä tietysti tuota Sitran erityisasiantuntijan kirjoituksen kohtaa jossa vihjaavasti kysytään "Siis kuka elättää ketäkin?". Öö, mitä jos luet muiden viestit oikeassa kontekstissaan ennen vastaamista.

Vieraskieliset ryhmät joiden kokonaispanos julkiselle taloudelle on negatiivinen eivät elätä yhtään ketään vaan rasittavat hyvinvointivaltion ongelmia entisestään. Tähän kirjoittaja Timo2 myös viittasi. En tiedä miten tuota voi enää enempää rautalangasta vääntää.

Tuossa kirjoitettiin vieraskiellisten työllisten määrän kehityksestä, niin merkittävästä osuudesta jo nykyisellään.

On toki uskottavaa että osa työstä pienipalkkaista työtä, osa työstä on hyvinkin kova palkkaista työtä, työtä kumpikin jolle on kysyntää.

Matalapalkka työt, voiko sillä elettään itsensä niin se on aiheena ongelma joka ei sinänsä katso äidinkieltä.

Edit:
Jos taasen olet leipomassa pakolaiset ymv mukaan ja niiden elättämistä vieraskiellisten kontolle, niin no, vähän ohi aiheen, vaikka työllisyys asten olisi vahvempi vieraskielisillä mukaan lukien pakolaiset, niin se automaattisesti tarkoita että vieraskieliset eli netto maksajia.

 

[baggio]

Tarkoitan sillä tietysti tuota Sitran erityisasiantuntijan kirjoituksen kohtaa jossa vihjaavasti kysytään "Siis kuka elättää ketäkin?". Öö, mitä jos luet muiden viestit oikeassa kontekstissaan ennen vastaamista.

Vieraskieliset ryhmät joiden kokonaispanos julkiselle taloudelle on negatiivinen eivät elätä yhtään ketään vaan rasittavat hyvinvointivaltion ongelmia entisestään. Tähän kirjoittaja Timo2 myös viittasi. En tiedä miten tuota voi enää enempää rautalangasta vääntää.

Mua harmittaa kovasti että persut on päätynyt tällaiseen ihan valheelliseen näkemykseen, jossa väitetään hyödyllisen toiminnan olevan haitallista huomioimalla vain valikoidut perustelut.

Suurimman osan kotitalouksista kokonaispanos julkiselle taloudelle on negatiivinen. Suurin osa suomalaisista käyttää enemmän verorahoitteisia palveluja kuin on ehtinyt maksaa niiden käytöstä veroja.

Kuitenkaan tästä ryhmästä työssäkäyvät eivät rasita hyvinvointivaltion ongelmia, sillä heidän työpanokseellaan tuotetaan vientituloja, tavaroita ja palveluita kotimaiseen kulutukseen, sekä julkisia palveluita muille suomalaisille joille myös voi laskea rahallisen arvon (tavallinen suomalaiskotitalous käyttää 6000-7000 eurolla vuodessa), ja heidän tuloillaan luodaan kotimaista kulutuskysyntää. Heidän olemassaolonsa ja tekemisensä kasvattavat kansantaloutta, suomen kokonaistuotantoa, jonka kasvu on edellytys toimivalle julkiselle taloudelle.

Töissä käyvät maahanmuuttajat rasittavat vielä vähemmän. Jos ja kun lähes kaikki työvoiman kasvu tulee maahanmuuttajista, niin ilman sitä tulisi lama, työttömyys lisääntyisi, ja julkisella taloudella menisi vielä huonommin.

Tämän valehtelu täysin päälaelleen ja sen uskominen vahvistusharhassaan on ihan jäätävän dorkaa.
EDIT: No ehkä vielä dorkempaa on vetää sen kanssa all-in ja ilmoittaa se kynnysykysymyksekseen vaaleissa.

 

[Jan11]

Mua harmittaa kovasti että persut on päätynyt tällaiseen ihan valheelliseen näkemykseen, jossa väitetään hyödyllisen toiminnan olevan haitallista huomioimalla vain valikoidut perustelut.

Suurimman osan kotitalouksista kokonaispanos julkiselle taloudelle on negatiivinen. Suurin osa suomalaisista käyttää enemmän verorahoitteisia palveluja kuin on ehtinyt maksaa niiden käytöstä veroja.

Kuitenkaan tästä ryhmästä työssäkäyvät eivät rasita hyvinvointivaltion ongelmia, sillä heidän työpanokseellaan tuotetaan vientituloja, tavaroita ja palveluita kotimaiseen kulutukseen, sekä julkisia palveluita muille suomalaisille joille myös voi laskea rahallisen arvon (tavallinen suomalaiskotitalous käyttää 6000-7000 eurolla vuodessa), ja heidän tuloillaan luodaan kotimaista kulutuskysyntää. Heidän olemassaolonsa ja tekemisensä kasvattavat kansantaloutta, suomen kokonaistuotantoa, jonka kasvu on edellytys toimivalle julkiselle taloudelle.

Töissä käyvät maahanmuuttajat rasittavat vielä vähemmän. Jos ja kun lähes kaikki työvoiman kasvu tulee maahanmuuttajista, niin ilman sitä tulisi lama, työttömyys lisääntyisi, ja julkisella taloudella menisi vielä huonommin.

Tämän valehtelu täysin päälaelleen ja sen uskominen vahvistusharhassaan on ihan jäätävän dorkaa.
EDIT: No ehkä vielä dorkempaa on vetää sen kanssa all-in ja ilmoittaa se kynnysykysymyksekseen vaaleissa.

Lisäksi työperäisen maahanmuuton osalta on hyvä huomata, että ihmisen elämä on kalleinta yhteiskunnalle alussa ja lopussa. Hyvin usein toinen tai molemmat kalliit vaiheet jää pois, kun saavutaan aikuisina ja varsinkin, jos sitten vielä poistutaan eläkevuosiksi takaisin kotimaahan.

Sitten jos katsotaan kokonaisuutta, jossa on muukin maahanmuutto mukana, niin sielläkin uudemmat tilastot alkaa nykyisin jo näyttämään varsin hyvältä. Joo, työttömyys ja työvoiman ulkopuolella olo on korkeampaa kuin suomen-, ruotsin- ja saamenkielisillä, mutta tässä on kysymys siitä, että humanitaarisen maahanmuuton kautta tulleissa niistä oikeasti apua tarvitsevissa on hyvinkin paljon tosiasiallisesti työkyvyttömiä seassa. Sen lisäksi kaikki ne, joilla ei ole työlupaa, lupakäsittely on kesken tai odottavat maastapoistoa ovat työvoiman ulkopuolella siitä syystä, etteivät saa työskennellä.

 

[inexcess]

HS-gallup | Kokoomuksen etumatka hupenee

Kokoomuksen kannatus väheni, perussuomalaisten ja Sdp:n kasvoi. Kolmen kärki on enää noin kahden prosenttiyksikön sisällä toisistaan.

www.hs.fi

Heh, mitäs mä eilen sanoin. Persut ovat enää 1,3 prosenttiyksikön päästä Kokoomuksesta. Jos kokoomis tippuu toiseksi tai kolmanneksi puolueeksi niin kokoomuksessa voisi vihdoin tulla pj vaihto kyseeseen.

Demareita buffattiin viime eduskuntavaaleissa samaan tapaan vaalivoittajiksi kannatusmittausten avulla. Oli mukamas kova kannatus ja selvä vaalivoitto, vaikka Rinteen vetämilla demareilla ei ollut minkäänlaista vaalihurmosta takana. Helmikuussa/2019 Demareille povattiin vielä 21,3% (Alma-media) / 20,1% (YLE) kannatusta, mutta toteutunut kannatus vaaleissa oli ainoastaan 17,7%.

Hassua muuten, Kokoomuksen kannatus 21,3% on sama kuin Demareilla neljä vuotta sitten samaan aikaan Alman-median mittauksessa. Onko Kokoomuksenkin kannatus lopulta 17,7%.

 

[erihyva]

Demareita buffattiin viime eduskuntavaaleissa samaan tapaan vaalivoittajiksi kannatusmittausten avulla. Oli mukamas kova kannatus ja selvä vaalivoitto, vaikka Rinteen vetämilla demareilla ei ollut minkäänlaista vaalihurmosta takana. Helmikuussa/2019 Demareille povattiin vielä 21,3% (Alma-media) / 20,1% (YLE) kannatusta, mutta toteutunut kannatus vaaleissa oli ainoastaan 17,7%.

Hassua muuten, Kokoomuksen kannatus 21,3% on sama kuin Demareilla neljä vuotta sitten samaan aikaan Alman-median mittauksessa. Onko Kokoomuksenkin kannatus lopulta 17,7%.

Ovatko kaikki Suomessa toimivat gallupeja tekevät yhtiöt mukana tässä suuressa salaliitossa?

 

[Mengele Arkel]

Tää on perseestä. Jonku alkukantaisen uskonnon takia saa eläimiä kiduttaa. Munattomat päättäjät taas pelkää rasisti korttia.

Perustuslakivaliokunta: Lakiesitystä muutettava – uskonnollisia teurastamistapoja ei tule kieltää

Halal-teurastamisen ja kosher-teurastamisen on oltava perustuslakivaliokunnan mukaan jatkossakin sallittua Suomessa. Valiokunnassa jouduttiin äänestämään asiasta.

www.is.fi

 

[erihyva]

Tää on perseestä. Jonku alkukantaisen uskonnon takia saa eläimiä kiduttaa. Munattomat päättäjät taas pelkää rasisti korttia.

Perustuslakivaliokunta: Lakiesitystä muutettava – uskonnollisia teurastamistapoja ei tule kieltää

Halal-teurastamisen ja kosher-teurastamisen on oltava perustuslakivaliokunnan mukaan jatkossakin sallittua Suomessa. Valiokunnassa jouduttiin äänestämään asiasta.

www.is.fi

Suomessa ei saa kiduttaa eläimiä, ei nyt eikä tulevaisuudessakaan.

Onko halal-teurastus sallittu Suomessa? Miten sitä valvotaan?

Suomen lainsäädäntö mahdollistaa sellaisen uskonnollisista syistä noudatettavan erityisen teurastustavan, jossa verenlasku aloitetaan samanaikaisesti eläimen tainnuttamisen kanssa. Uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa on sallittua vain teurastamossa Ruokaviraston tarkastuseläinlääkärin läsnä ollessa.

Monet islamilaiset yhteisöt hyväksyvät kuitenkin myös eläinten tainnuttamisen ennen verenlaskua, ja käytännössä Suomessa tuotetaankin teurastamoissa halal-lihaa vain siten, että eläin tainnutetaan ensin ennen verenlaskua. Suomessa teurastamossa tehty halal-teurastus ei eläinten kohtelun ja hyvinvoinnin osalta siten poikkea tavanomaisesta teurastuksesta. Suomessa vuosittain halal-teurastettavien eläinten lukumäärä on pieni.

Ilman eläimen tainnutusta tehtävä halal-teurastus ei ole Suomessa sallittua. Suomessa myydään kuitenkin myös tällä tavoin ulkomailla tuotettua lihaa.

 

[ATE]

Suomessa ei saa kiduttaa eläimiä, ei nyt eikä tulevaisuudessakaan.

Selvästi tuo vaarantaa eläinten hyvinvoinnin jos sitä varten tarvitaan poikkeuslakeja ohittamaan eläinsuojelulaki. Eläinsuojelulaki tuskin on aiheeton.

 

[erihyva]

Selvästi tuo vaarantaa eläinten hyvinvoinnin jos sitä varten tarvitaan poikkeuslakeja ohittamaan eläinsuojelulaki. Eläinsuojelulaki tuskin on aiheeton.

Tuossa toimenpiteessä on mahdollista tehdä eläimille haitallisia virheitä, siksi teurastukset tehdäänkin tarkastuseläinlääkärin valvonnan alla. Tavallinen pulttipistooliteurastus on idioottivarmempi.

 

[Mengele Arkel]

Suomessa ei saa kiduttaa eläimiä, ei nyt eikä tulevaisuudessakaan.

okei, kiitos vastauksesta. Naama punasena olin jo kuolla vitutukseen, nyt helpottaa jo vähän.

 

[brainsurgery]

Vasemmiston mielestä eläinten ja luonnon hyvinvointi menee aina etusijalle. Paitsi jos niitä tarvitsee heikentää tiettyjen uskonnollisten ryhmien erityisvaatimusten takia, silloin nämä kysymykset eivät olekaan niin tärkeitä.

Mutta muutoin se menee aina etusijalle!

 

[draco76]

Vasemmiston mielestä eläinten ja luonnon hyvinvointi menee aina etusijalle. Paitsi jos niitä tarvitsee heikentää tiettyjen uskonnollisten ryhmien erityisvaatimusten takia, silloin nämä kysymykset eivät olekaan niin tärkeitä.

Mutta muutoin se menee aina etusijalle!

Hyvä tietää että vasemmisto on se joka ajaa eläinten asiaa. Olen sen puolella mutta en voi vihreitä äänestää. Porvarit ilmeisesti haluavat sitten vain hyötyä eläimistä eivätkä välitä niiden hyvinvoinnista jos vähävaraisten ihmistenkään. Eläinkokeisiin ja teurastuksiin olemme sentään saaneet säännöt vasemmiston ansiosta, vaikka juutalaisten ja muslimien takia onkin poikkeus tuohon.

Varsinkin kun vasemmistohallitus halusi kumota tuon uskonnon poikkeuksen (joten se ei ollutkaan vasemmiston vika), mutta
"Eduskunnan perustuslakivaliokunta linjaa lausunnossaan, että eläinten rituaaliteurastus pitää jatkossakin sallia Suomessa. Linjaus on vastoin Sanna Marinin (sd) hallituksen esitystä. "

Perustuslakivaliokunta: Eläinten rituaaliteurastus pitää sallia Suomessa

Eduskunnan perustusvaliokunta: Kyse on muun muassa uskonnonvapaudesta.

www.iltalehti.fi

Tässä sitten tuo perustusvaliokunnan lausunto

PeVL 106/2022 vp

www.eduskunta.fi

" (12) Perustuslakivaliokunnan mielestä ehdotettu ennen tainnuttamista tapahtuva verenlaskun kielto ja sen merkitsemä perustuslain 11 §:ssä turvatun uskonnon harjoittamisen vapauden rajoitus ei kuitenkaan muodostu oikeasuhtaiseksi suhteessa kiellon taustalla olevaan eläinten suojelemisen tavoitteeseen. Maa- ja metsätalousvaliokunnan on muutettava ehdotettua sääntelyä niin, että se mahdollistaa nykyisen kaltaisen poikkeuksen ehdotetuista teurastusta koskevista säännöksistä uskonnon harjoittamisen vapauden turvaavalla tavalla. Tällainen muutos on edellytyksenä 1. lakiehdotuksen käsittelemiselle tavallisen lain säätämisjärjestyksessä. "

 

[Naamapalmu]

Tää on perseestä. Jonku alkukantaisen uskonnon takia saa eläimiä kiduttaa. Munattomat päättäjät taas pelkää rasisti korttia.

Perustuslakivaliokunta: Lakiesitystä muutettava – uskonnollisia teurastamistapoja ei tule kieltää

Halal-teurastamisen ja kosher-teurastamisen on oltava perustuslakivaliokunnan mukaan jatkossakin sallittua Suomessa. Valiokunnassa jouduttiin äänestämään asiasta.

www.is.fi

Naapurimaissamme on tällainen spagettimonsterihirviöön liittyvä teurastus ollut kiellettyä jo vuosia-vuosikymmeniä, mutta ilmeisesti täälläkin ottaa aikansa, että tällaisesta ties mille vuosisadalle kuuluvasta käytännöstä päästään eroon.

 

[draco76]

MTV: Sanna Marinin hallitukseen erittäin tai melko tyytyväisiä 63 prosenttia vastaajista

Erittäin tai melko tyytymättömiä on yhteensä 32 prosenttia vastaajista.

www.is.fi

Hallituksen toimintaan tähän mennessä oli erittäin tai melko tyytyväisiä noin 63 prosenttia vastaajista ja erittäin tai melko tyytymättömiä yhteensä 32 prosenttia vastaajista.

Naisista tyytyväisiä on yli 70 prosenttia, miehistä hieman yli puolet.

Enemmistö on tyytyväisiä Marinin hallituksen toimintaan, jopa miehistä.

 

[brainsurgery]

MTV: Sanna Marinin hallitukseen erittäin tai melko tyytyväisiä 63 prosenttia vastaajista

Erittäin tai melko tyytymättömiä on yhteensä 32 prosenttia vastaajista.

www.is.fi

Enemmistö on tyytyväisiä Marinin hallituksen toimintaan, jopa miehistä.

Näkyy olevan hyvä idea tyytyväisyyden kannalta syytää velkarahaa ympäriinsä.

Juhlat jatkuu ja viimeinen sammuttaa valot.

 

[pulatunnus]

Tuossa toimenpiteessä on mahdollista tehdä eläimille haitallisia virheitä, siksi teurastukset tehdäänkin tarkastuseläinlääkärin valvonnan alla. Tavallinen pulttipistooliteurastus on idioottivarmempi.

Haitallisia? jos se teurastaja sen saa loppujenlopuksi tapettua, niin tuskin kovin pysyviä haittoja. Vai liittyykö tuohon jotain sellaista että jos ei onnistu kerralla, niin jätetään kitumaan ?

Vai tarkoitatko ravinnoksin käytön suhteen, eli epäonnistunut teurastuksen takia ei kelpaisi elintarvikkeeksi.

 

[aukusti]

Ovatko kaikki Suomessa toimivat gallupeja tekevät yhtiöt mukana tässä suuressa salaliitossa?

Tietenkin, eihän salaliitto muuten ole kunnollinen jos kaikki eivät ole sinua ja piskuista hyvien laumaa vastassa.

 

[Manuu]

HS Ympäristö | ”Mitä enemmän ajat, sitä enemmän maksat” – Kilometriverolle vahva tuki puoluejohtajilta

Viisi puoluejohtajaa kannatti ympäristötentissä liikenteen kilometripohjaista verotusta, jos päästöjä ei muuten saada vähennettyä.

www.hs.fi

”Mitä enemmän ajat, sitä enemmän maksat” – Kilometriverolle vahva tuki puoluejohtajilta
Viisi puoluejohtajaa kannatti ympäristötentissä liikenteen kilometripohjaista verotusta, jos päästöjä ei muuten saada vähennettyä.

Taas tämä erinomainen idea otettu keskusteluun. Viime kerralla, kun näin tästä keskusteltavan, niin syy tälle verolle oli juuri päinvastainen: Tarvitsee kilometriveron, koska polttoaineveron perusteella ei saada tarpeeksi rahaa revittyä autoilijoiden selkänahasta, koska ihmiset siirtyy vähäpäästöisempiin ajoneuvoihin mukaan lukien sähköautot.

Suomalaisen poliittisen keskustelun taso on kyllä taas erittäin korkea.

 

[ATE]

HS Ympäristö | ”Mitä enemmän ajat, sitä enemmän maksat” – Kilometriverolle vahva tuki puoluejohtajilta

Viisi puoluejohtajaa kannatti ympäristötentissä liikenteen kilometripohjaista verotusta, jos päästöjä ei muuten saada vähennettyä.

www.hs.fi

Taas tämä erinomainen idea otettu keskusteluun. Viime kerralla, kun näin tästä keskusteltavan, niin syy tälle verolle oli juuri päinvastainen: Tarvitsee kilometriveron, koska polttoaine veron perusteella ei saada tarpeeksi rahaa revittyä autoilijoiden selkänahasta, koska ihmiset siirtyy vähäpäästöisempiin ajoneuvoihin mukaan lukien sähköautot.

Suomalaisen poliittisen keskustelun taso on kyllä taas erittäin korkea.

Keskusta ilmeisesti ei ole tyytyväinen nykyiseen kannatukseensa ja haluaa hilata sen vieläkin pienemmäksi.

 

[pulatunnus]

https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009400012.html



Taas tämä erinomainen idea otettu keskusteluun. Viime kerralla, kun näin tästä keskusteltavan, niin syy tälle verolle oli juuri päinvastainen: Tarvitsee kilometriveron, koska polttoaineveron perusteella ei saada tarpeeksi rahaa revittyä autoilijoiden selkänahasta, koska ihmiset siirtyy vähäpäästöisempiin ajoneuvoihin mukaan lukien sähköautot.

Suomalaisen poliittisen keskustelun taso on kyllä taas erittäin korkea.

Yleinen km vero päästöjen vähentämiseksi, joo kuullostaa tyhmältä.
Mutta toinenkin versio.
Km vero päästöjen vähentämiseksi fosiilia polttaville autoille, polttoaineden veron noston sijaa (* ja sen mukaan missä ajetaan.
Tämä kai se mitä yleisesti kannatettu, eli veroakohdistettaisiin sinne missä tehokkaampia konsteja vähentää päästöjä (sähköautot, päästötön julkinenliikenne jne) ja vähemmän veroa sinne missä vähemmän tehokkaitta vaihtoehtoja ja tarve(?) isompi.

Sekin myös yleisesti hyväksytty että fosiilisten polttoaineiden pohjalla tapahtuva liikenteen verotus ei toimi pitkässä juoksussa. Eli jos henkilöautoliikennettä halutaan verottaa vuosittain niin km, ja tai aika pohjainen vero (no tie maksut)

Tuota yhtäheittoa, missä veroa oltiin laittamassa tulojen mukaan, no se kai vaalihöpinää, mutta ehkä vähän lipsahdus.

Keskusta ilmeisesti ei ole tyytyväinen nykyiseen kannatukseensa ja haluaa hilata sen vieläkin pienemmäksi.

Klikkasin linkin, jutun mukaan Saarikko ei ollut päässyt panelissa avaamaan Keskustan kansaa, mutta jonkin maili kommentin heittänyt, mutta siinä oli vähän sitä avattu,ei tosin paljoa.

Jos noin puoluetta miettisi, niin ei Saarikon tarvisi miettiä kuin sitä miltä selvennys näyttää, ei hänen tarvi miettiä seuraavaa hallitusta.


(*
Fosiilipolttoaineita ei voi oikein myydä eri verolla, riippuen missä kulloinkin ajelee, vaikka teknisesti voisi tehdä jonkin systeemin mikä antaisi alennusta edellisen tankin ajon mukaan.

 

[No Future]

Vasemmiston mielestä eläinten ja luonnon hyvinvointi menee aina etusijalle. Paitsi jos niitä tarvitsee heikentää tiettyjen uskonnollisten ryhmien erityisvaatimusten takia, silloin nämä kysymykset eivät olekaan niin tärkeitä.

Mutta muutoin se menee aina etusijalle!

Luepa se eläinsuojelulaki, ja kerro sitten uudelleen miten uskonnolliset teurastukset ovat siinä huonompi vaihtoehto kuin "tavalliset"? Suomessa ei muuten käytännössä tehdä noita yhtä aikaa tainnuttamisia, vaikka laki sen teknisesti mahdollistaisikin.

 

[10YG]

Suurimman osan kotitalouksista kokonaispanos julkiselle taloudelle on negatiivinen. Suurin osa suomalaisista käyttää enemmän verorahoitteisia palveluja kuin on ehtinyt maksaa niiden käytöstä veroja.
Kuitenkaan tästä ryhmästä työssäkäyvät eivät rasita hyvinvointivaltion ongelmia, sillä heidän työpanokseellaan tuotetaan vientituloja, tavaroita ja palveluita kotimaiseen kulutukseen, sekä julkisia palveluita muille suomalaisille joille myös voi laskea rahallisen arvon (tavallinen suomalaiskotitalous käyttää 6000-7000 eurolla vuodessa), ja heidän tuloillaan luodaan kotimaista kulutuskysyntää. Heidän olemassaolonsa ja tekemisensä kasvattavat kansantaloutta, suomen kokonaistuotantoa, jonka kasvu on edellytys toimivalle julkiselle taloudelle.

Vähän vaikeaa ymmärtää esimerkiksi mitä tarkoittaa "tästä ryhmästä työssäkäyvät eivät rasita hyvinvointivaltion ongelmia".
En ole ekonomisti. Siksi kysyn: onko joku "kansantaloutta kasvattava" asia aina hyvä? Joku ajaa kolarissa autonsa rusinaksi. Vakuutusyhtiö ostaa asiakkailleen uuden Teslan ja Mersun. BKT nousee, mutta kaikilla on paha mieli. Vakuutusyhtiö olisi voinut investoida Teslan ja MB:n hinnan järkevään käyttöön ilman tuota kolaria.

 

[10YG]

Suomessa ei muuten käytännössä tehdä noita yhtä aikaa tainnuttamisia, vaikka laki sen teknisesti mahdollistaisikin.

Mistä sinä tiedät? Edes viranomaiset eivät tiedä:
"Tarkkaa tietoa Suomessa tehtävistä halal-teurastuksista ei ole saatavilla. Halal-lihan vaatimukset määrittelee islam, ja kun teurastus tehdään Suomen lakien mukaan, ei ole nähty perusteita kerätä tietoja siitä, monessako teurastamossa ja missä mittakaavassa halal-teurastusta tehdään, sanoo Ruokaviraston lihatarkastusyksikön johtaja Mikko Turku.
Tiedossa ei siis ole myöskään sitä, kuinka usein eläinlääkäri pyydetään paikalle tästä syystä.
Halal-liha vaatii siis, että kaulavaltimot katkaisee uskonnollisen yhteisön hyväksymä henkilö. Hänellä pitää olla kelpoisuustodistus eläimen lopettamiseen, mutta todistuksenhaltijoiden uskonnollisesta vakaumuksesta ei siitäkään pidetä kirjaa." (YLE).

Todistetusti halal-teurastuksia tehdään salassa:
"Pohjanmaan käräjäoikeus tuomitsi maanantaina yli kahden vuoden ehdottomaan vankeuteen miehen, joka teurasti yli 2 000 lammasta julmalla ja raa'alla tavalla. Oikeuden mukaan mies viilsi lampaiden kurkut auki ja valutti niiden veret niin, että eläimiä ei ollut tainnutettu lainkaan tai ei ainakaan lainsäädännön edellyttämällä tavalla. Ilman tainnutusta tehtävä verenlasku aiheuttaa eläimelle erittäin suurta kipua, tuskaa ja kärsimystä. Eläin ei menetä tajuntaansa välittömästi viillon jälkeen ja kuolee lopulta verenhukkaan."

On mielestäni aika erikoista, että täälläkin kierrellen ja kaarrellen jotkut hyväksyvät tällaisen eläinrääkkäyksen.

 

[ATE]

Miksi ylipäätään pitää heittäytyä hihhuliksi ja antaa uskonnoille erivapauksia lainsäädäntöön? Eikö vasemmiston pitänyt olla niitä ei-hihhuleita?

 

[Ylimaisteri]

Vihreät: omien kunnianhimoisinen ilmastotavoitteiden suhteen ( mitkä ovat järjettömiä globaalissa mittakaavassa, koska Suomi on jo nyt ilmastoystävällinen) Ja vielä halutaan Suomen tekevän enemmän tämän pallon pelastamiseksi. Pääasia että Stadlla sähköauto toimii ja kaikki on käden ulottuvilla, vitut maaseudusta ja oikeasta luonnosta.
Pääasia että maatalous tapetaan ja on sähköautot ja city-soijalattekahvilat.

Vasemmistoliitto: Natovastaisia kommareita käytännössä samaa sakkia Vihreiden kanssa hyvesignaloinnin kanssa edistää interseksuaalista feminismiä. Tukia vain työttömille, pääasia että työssä käyvä keskiluokka kärsii ja maksaa kaiken. Toki rikas ylempi luokka myös maksaa kaiken, mutta niillä sentään on vara maksaa tuosta huvista.

Keskusta: kunnon tuuliviiri jonka mielipide muuttuu niin pitkään kun on mahdollisuudet päästä halitukseen.
Keskusta on siitä harvinainen puolue, että ovat onnistuneet vituttamaan sekä puolueen kannattajat että vastustajat.

Kokoomus: Laita toinen omistusasuntosi vuokralle! Jokainen voi tienata pörssissä. Vaikka elät kädestä suuhun ja olet keskiluokkkaan kuuluva veronmaksaja, aina voi ostaa osakkeita ja sijoittaa!
Me halutaan myös polttoaineen korotuksia ja halpatyövoimaa kehitysmaista,ja palkat minimiin. (mistä Kokoomus repii näitä äänestäjiä tuolla prosentilla?)

SDP: me kyllä halutaan taata hyvinvointiyhteiskunta, mikä alkaa tällä hetkellä olemaan pahoinvointiyhteiskunta jokaiselle.
Me laitetaan kädet työssäkäyvän keskiluokan taskuun, että saadaan lisää massia hyvinpahoinvointikunnan toimintaan ja liirumlaarumhankkeisiin ja köyhille.
SDP: tyhjiä lupauksia ja liirumlaarumia, mistä mikään käytännössä ei toimi.

RKP: pakkaruotsia pitää vahvistaa Suomessa. Kysymys herää että miksi vitussa?

KD: harmittomia hihhuleita, käytännössä parempia hallitukseen kuin mikään muu iso puolue. Mitä kristillinen hihhulointi tarkoitta Suomessa? Ei mitään.
Ei tämä mikää Jeesuslandia of America ole.

Kaikki pähkinnä kuoressa:
Mitä tällainen alempaan keskiluokkaan kuluva Xenniaali äänestää?
Kaikki tukihimmelit on just niin kuin oman käden ulottumattomissa. Itse työssäkäyvänä ja työmatkaa ajavana keskiluokkaisena en ole koskaan saanut mitään tukia.
Se on niin hienoa kun ei saa mitään vitun tukia mistään, samalla kun elää melkein kädestä suuhun. Ja maksaa kaiken tämän lystin.

No se 50K€ uusin Sähkö-Hyundai pikalatauksella olisi varmaan vastaus Vihreiden mielestä, sehän maksaa itsensä takaisin jo parissa vuodessa.
Näyttääkö tuo 50k E_auto vaihtoehdolta jollekin jonka asunto maksaa vähemmän kuin auto ja elää kädestä suuhun?

Tuon tonnin pommin huoltaa aika monta kertaa iskarit, vetonivelet ym. jo 500€.

Ja nyky-yhteiskunnassa perseeni ruvelle raataessani ja mielenterveyteni uhratessani samalla vitun palkalla, on se hieno tietää että Suomi pelastaa koko Planeetan kunnianhimoisella ilmastopolitiikalla
samalla kun ratkaistaan nälänhätä Afrikassa ja järjestetään suvaitsevaisuuskursseja kuinka olla poliittisesti korrekti sitä transua kohtaan työpaikalla.

Edit:

Tämä kaikki tiivistettynä, Persut on se ainoa puolue mitä voisi edes harkita äänestävänsä.

Persut: haluaa vähentää haittamaahanmuuttoa, edistää Suomenkansalaisten etuja vs Maahantulijoiden.
Ei halua osallistua ilmastopolitiikkaan... vittu, Suomi jo tätä nykyä tekee parempaa ilmastopolitiikka kuin ryssät, Kiina, ja kaikki vitun vinkuintiat ja kehitysmaat.

Ehkä vähän maltillisempaa polttoaineverotusta, Ruotsissa ja muissa Euroopan maissa on 20% halvempaa polttoainetta kuin täällä? Miksi?
Ottaen huomioon että Ruotsin palkkataso on parrnpi kuin Suomessa.
Ilmastopolitiikka?

Tähänkin joku demari keksii selityksen miksi meidän vain Suomessa pitää maksa enemmän, koska sillä taataan EU:n hyvinvointi!

Mutta saadanhan me poliittistä pääomaa olemalla ilmastoysttävällisä, itse asiassa kunnianhimoisempia kuin yksikään EU-maa
Suomi haluaa olla hiilineutraali vuoteen 2030 mennessä, muut Euroopaan maat tyytyy 2050-tulokseen.

Ja nyt se tärkein kysymys = miten me voidaan lunastaa tuo "poliittinen ja moraalinen pääoma"?
Miten se käytännössä toimii, kun minusta tuntúu että me ollaan vain EU:n huoria, ja otetaan kuivana kakkoseen kaikessa.