TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tarkoitan tässä myös sitä, että osittain omistamani yhtiö maksaa myös ennen osingonjakoa tuloksesta sen 20% yhteisöveroa. Se on osa kokonaisverotusta. Ja kuten edellä mainittu, sijoituksiin menevät rahani ovat peräisin pääasiassa minun palkkatuloista, joista maksan jo 32% veroa + veroluonteiset maksut päälle.Isoja 25,5 prosentteja. Taidat kuitenkin maksaa palkkatuloistasi isompia
Yrityksen verot ei ole henk. koht. veroja. Ei yrittäjillä eikä sijoittajilla.
Kyllä, mutta tässä kontekstissa puhun kokonaisverojäljestä. Jotta sijoittajille voidaan maksaa osinkoa, on pakko maksaa yhteisöveroa.
Ei, mutta on vähän harhaanjohtavaa "unohtaa" se yhteisövero kun vertaillaan osinkojen ja palkkojen verotusta. Mitäs jos se yhteisövero olisikin 80% ja lasketaan osinkovero 10%:iin. Vasemmisto huutaa että osinkovero on aivan liian kevyttä kun palkasta maksetaan suurempi vero. Samalla osinkoa maksetaan paljon aiempaa vähemmän kun siitä suurin osa on jo kilahtanut valtion kirstuun yritysverotuksessa. Vaikka yhteisövero ei ole henkilökohtaista veroa, sillä on täysin keskeinen merkitys kun tarkastellaan osinkojen efektiivistä kokonaisverotusta. Aiemmin tätä ongelmaa ei ollut koska oli avoir fiscal. Mutta nyt se on vain kaunis muisto.
Yhteisöverolla on väistämättä sama vaikutus palkansaajalle kuin yrittäjille ja sijoittajille ts. vaikutus siihen paljonko ja minkä hintaisia työntekijöitä yritys voi palkata.
No kun ei se vaikutus tietenkään sama ole kun palkat maksetaan ennen yhteisöveroja ja osingot maksetaan yhteisöverojen jälkeen.
Tarkoitin, että kun purkaa yrityksen tulot ja menot, niin välillisesti sillä on merkitystä samaan tapaan, kuin millä tahansa muullakin menoerällä.
[/provo]
Siis mä olen samaa mieltä. Musta ihan kaikki pitäisi ottaa huomioon eikä aivottomasti huutaa että sijoittajia pitää verottaa lisää koska osinkotrosentti < ansiotulotrosentti. Ja kaikki kulut verottavat myös sitä osingonmaksukykyä eli niiden suhteen osingot ja palkat ovat tavallaan samalla viivalla. Iso ero on tuo verotus joka tapahtuu vasta kulujen vähentämisen jälkeen ja näin rasittaa palkkojen ja osinkojen maksukykyä eri tavalla. Ja sen vaan halusin pointata.
Ja työn verotuksen on oltava niin kevyttä, että täällä kannattaa palkata ihmisiä tekemään hommia. Hyvä juttu olis vaikka toi osinkoverotusmalli palkkatuloihinkin, ekat 150k€ alle 10% verotuksella.
Tuo huojennettu 7,5% osinkoverotus on aika poikkeuksellinen eikä suinkaan kaikki alle 150k€ osingon nostajat nauti sitä. Kuten aiemmin sanoin, firman pitää olla hyvällä pohjalla, jotta sen omistaja voi tätä hyödyntää. 2 miljoonan tasearvo ja vuosittain parisataa tonnia tulosta, että voit vuodesta toiseen nostaa huojennettua osinkoa. Tai jos omistajia on useampia ja kaikki haluavat 150k€ osinkoa huojennetusti, niin firman pitää takoa moninkertainen määrä tulosta vuodessa.
Sitten kannattaa äänestää puolueita, jotka ajavat ansiotuloverotuksen laskemista. Tuollaiset veroalet nykyiseen verrattuna toki tarkoittavat luultavasti isoja menoleikkauksia sillä veikkaan että kokonaisverokertymä laskee vaikka sinänsä työllistämistä varmasti piristäisikin.
7,5% tuloverokin voitais rajata vain ’poikkeuksellisille’ työntekijöille. Esim. vähintään 10v työura ja vähintään 100k€ tulotaso.
Eli antaisit hyvätuloisille palkansaajille veroalennusta? "Tienaa yli 100k€, niin veroprosenttisi tippuu 7,5 prosenttiin". Ei edes omaan talousoikeistolaiseen näkemykseen mahdu tämä ajatus.
Ei tule onnistumaan ennen kuin suuret ikäluokat kuolee pois. Vanhemmat sukupolvet käyttävät eniten äänioikeuttansa, eivätkä he halua muuttaa mitään. Varmaan viimeisiä poliittisia päätöksiä heidän ajallaan tulee olemaan aktiivisen eutanasian läpivienti eduskunnassa kun vanhukset tajuaa, että Suomessa ei pysty hoitamaan kuin muutamia varakkaita vanhuksia. Kansa on köyhtynyt niin paljon ja hukkunut lyijyä raskaampaan byrokratiaan ettei yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää vanhustenhoitoa. Suomessa nykyisille vanhuksille käy kuten Natsi-Saksassa vuonna 1945, jolloin moni "aatteen" kannattaja nappasi syanidikapselin ennen puna-armeijan saapumista. Voivat sitten tuonpuoleisessa uskotella itsellensä, että hyvinvointia voidaan tuottaa lisää jakamalla rahaa taskusta toiseen.
Mutta samalla tavalla se osinkoverotuskin toimii. Jos on tarpeeks menestyvä firma, niin veroja tarvii maksaa vähemmän.
Mitä mieltä sä oikeasti olet? Miksi provoilet koko ajan kun selvästi et ole tuota mieltä?
Näiden kahden eri veroryhmän vertailu keskenään on äärimmäisen tyhmää. Verotus toimii kaikille samalla tavalla. 7,5% veroprosenttia toivova työntekijä voi ihan hyvin perustaa sen oman yrityksen ja hänellä on mahdollisuus päästä käsiksi täysin samanlaiseen verotustilanteeseen kuin hänen entinen työnantajayrittäjänsäkin.
Samaan syssyyn se perustulo ja 50% tulovero kaikkeen. Olis reilua.
Miksi?
Muuten hyvä, mutta en näe perustulon oikein toimivan. Se joko tarvitsee lisätukia, jolloin voidaan kysyä eikö nykyistä systeemiä pytsty hyödyntämään tai sitten se on kohtuuttoman suuri, jolloin liian moni jää nauttimaan tuosta perustulosta, ja rasittaa valtion taloutta liikaa.
Entä sallitaanko menestyvälle ruokakaupalle matalampi ruuan arvonlisäveroprosentti? Tai menestyvälle kansalaiselle pienemmät lahja- ja perintöveroprosentit? Tai taloudellisemmin autolla ajavalle matalampi polttoainevero? Järjetöntä.
Ihan yhtä loogista kuin menestyvien yritysten suosiminen verotuksessa.
Tulo ku tulo.
Ei poista sitä tosiasiaa, että verotussäännöt ovat samat kaikille yrittäjille/sijoittajille. Listatuille yrityksille omat säännöt ja listaamattomille yrityksille omat. Jos perustat yrityksen, niin kannattaa pyrkiä tekemään siitä menestyvä.
Bensiini, diesel? Polttoaine kuin polttoaine?
Kyllä. Toki jos halutaan, voidaan verottaa päästöjen mukaan, mutta muuten polttoaine, kuin polttoaine.
Jos alat palkkatöihin, niin parempi menestyä jotta saat veroedut.
Ei noidenkaan eri verokannoissa ole mitään järkeä. Verojen pitäis perustua päästöihin sekä muihin suoriin haittoihin ja tienhoitomaksut kerätä käytön mukaan kilometripohjaisesti, nastoille joku sopiva haittakerroin ja niin edelleen.
Tällä hetkellä näin ei ole. Polttoaineitakin verotetaan eri tavoin.
Ja siksi niitä ei saa verrata toisiinsa?
Siitä miten asiat ovat, ei voida vetää johtopäätöksiä miten niiden tulisi olla.
Tällä hetkellä hetkellä, jos menestyt palkkatyössä eli saat isompaa palkkaa niin maksat enemmän veroa kuin vähemmin menestyvät. Eikö tässäkin ole vääryys, että joudut maksamaan enemmän veroa jos tienaat 100k€ kuin jos tienaat 30k€?
Ja siksi niitä ei saa verrata toisiinsa?
Saa vertailla ja saa esittää näkemyksiä, miten asiat voisi olla. Mutta jos nykymallin verotus on kuten on, se ei kohtele eriarvoisesti ihmisiä. Kaikille on samat säännöt. Jos matala pääomaverotus hiertää palkansaajaa, niin hän voi ryhtyä yrittäjäksi. Tai toisinpäin.
Ja olen vain kommentoinut että nämä säännöt on perseestä. Lisäksi olen antanut kärkeviä esimerkkejä ikäänkuin selventääkseni, että millä tavalla ne ovat perseestä.
Kyllä, parastahan olisi mahdollisimman yksinkertainen ja minimaalinen verotusmalli. Esimerkiksi yksi arvonverolisäluokkakin riittäisi aivan hyvin. Verotuksen tehtävä tulisi olla ainoastaan yhteiskunnan kriittisten perustoimintojen kattaminen mahdollisimman kustannustehokkaalla budjetilla.
Jep. Koulutus, terveydenhuolto, järjestys ja infra, sit lisäksi voidaan tukea satunnaisia asioita, esim. lasten hankintaa ja erilaisia sosiaalitukia, sillä ne maksaa keskimäärin tulevaisuudessa sit veroja enemmän takas.
Lapsilisäkin on mielestäni turha himmeli. Ihmisellä on kohtalaisen luontainen taipumus jatkaa sukuaan, varsinkin olosuhteiden ollessa otolliset. Jos verotus saadaan pidettyä maltillisena ja ostovoima hyvänä, niin en näe lapsilisälle erillistä tarvetta. Erillinen lapsilisä taas voi pahimmillaan houkutella esimerkiksi sosiaalituilla asuvia narkkareita tehtailemaan lapsia tukien takia lisätienestin toivossa (tällaista olen todistanut sivustaseuraajana) ja sitten meillä on tulevia ongelmanuoria ja lisää narkkareita huonon lapsuuden takia yhteiskunnan kuormana.
Nykyinen kapitalismi vaan valitettavasti imee ihmisistä mehut niin tehokkaasti, että olosuhteet on yhä harvemmalle ’otolliset’.
Okei, käsitin lapsilisiä. Itse miellän nämä lastenhoitopalvelut koulun kanssa samaan kategoriaan. Verotus ei kuitenkaan täysin yksinkertainen voi ikinä olla, jos pääasia on Suomen pitäminen kilpailukykyisenä asuinmaana muihin maihin verrattuna ja ihmiset saadaan pysymään täällä tai jopa muuttamaan tänne (pyörittämään yhteiskuntaa, ei yhteiskunnan elätiksi).
Saarikko täsmensi ehdotustaan: Ylimääräinen lapsilisä maksettaisiin ennen joulua, ei vaikuttaisi toimeentulotukeen - Politiikka | HS.fi
Ne ulosmitataan vissiin täysmääräisesti siitä ulos, mutta toisaalta toimeentulotuen määrä kasvaa lapsien määrän mukaan hieman reilummin kuin mitä lapsilisästä olisi saanut.
Myös kodinhoito tukea voivat saada.
Olen ehdoittanut vain vähäosaisten kannalta parempien järjestelmien rakentamista.
En ymmärtänyt tätä kokonaan. Ehdotat siis, että yksinhuoltajat menisi esim. Töihin?
Täh?
Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, jota laskiessa hakijoiden ihan kaikki käytettävissä olevat etuudet ja tulot otetaan huomioon ja maksetaan sitten se toimeentulotukiminimi. Se on viimesijaisen tuen logiikka.
Vielä parempi systeemi olisi jos lapsilisät voisi ottaa joko rahana tai ansiotuloverotuksen progression alenemisena. Olisi silloin paremmat kannusteet saada eläkeponziin enemmän maksajia.
Osinkoverotuksesta aina välillä jossain ketjussa puhututtu, sopii toki kotimaan politiikka ketjuun, populismiin.
Jos yhteisöverotukset on kevyitä, joissain maissa ei välttämättä peritä yrityksen voitoista veroja, vaan ne peritään vasta silloin kun ne nostetaan, esim osingoista. Jossain taasen voi olla päinvastainen lähestyminen, verot kerätään yrityksen voistoista, eikä osingoista.
