• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Mielestäni se että perustelee vastustavansa avioliittolakia sillä että musta tuntuu ei ole sitä Halla-ahoa minkä kuvan Scriptan tieteellisesti analysoiduista blogauksista tuli ilmi. Tietyssä mielessä kyllä hatunnosto kun kertoo että mitä on asiasta mieltä eikä kiertele.

Halla-aho puheenjohtajana? Ok, menettelee, vaikka Halla-aho nyt persoonana on mitä on.
Huhtasaari ja Hakkarainen varapuheenjohtajina? Anteeksi, mutta mitä helvettiä?

Jokaisesta asiasta on aika harvan ihmisen kanssa samaa mieltä. Halliksella on nuo homojutut se missä mennään metsään, koska X. En tiedä mistä tuo homofobia kumpuaa, mutta aika fiksulta mieheltä noin muuten vaikuttaa. Turvapaikkaturismin torppaaminen nyt kun se vielä jotain hyödyttää on kuitenkin tärkein asia tällä hetkellä. Äänestäisin vaikka hitlerin uuneineen siihen hommaan, jos ei muita turvapaikkatulvan tulppaajia löydy.
 
Jokaisesta asiasta on aika harvan ihmisen kanssa samaa mieltä. Halliksella on nuo homojutut se missä mennään metsään, koska X. En tiedä mistä tuo homofobia kumpuaa, mutta aika fiksulta mieheltä noin muuten vaikuttaa. Turvapaikkaturismin torppaaminen nyt kun se vielä jotain hyödyttää on kuitenkin tärkein asia tällä hetkellä. Äänestäisin vaikka hitlerin uuneineen siihen hommaan, jos ei muita turvapaikkatulvan tulppaajia löydy.

Olivatko nämä Halla-Aho vihaa ISIS:n kannatajia enemmän homoja nojaava tällaiseen:

"
Homot ja kirkko
Ihmettelen hieman ääneen.

Islamin ja homojen pää-äänenkannattaja Kirkko ja kaupunki taivastelee sitä, että papit vetoavat raamattuun ja vastustavat homoliittojen siunaamista sekä julkihomojen toimimista kirkon viroissa. Asia ei sinänsä minua liikuta, koska en usko Jeesukseen enkä muihinkaan menninkäisiin, mutta sisäisiin epäjohdonmukaisuuksiin on pakko puuttua.

Kristinusko, kuten tiettävästi kaikki uskonnot, on homovastainen. Tämä johtuu siitä, että se on syntynyt punaniskaisten kamelikuskien leirinuotioilla muinaisina, homovastaisina aikoina. Suomessa on uskonnon vapaus. Miksi homojen pitää väenväkisin tunkea instituutioon, joka on homovastainen? Kirkon ja kristinuskon ohjenuorana joko on raamattu tai ei ole. Raamattu, mukaan lukien uusi testamentti, tuomitsee homouden. Homouden tuomitseminen on siis tiukasti ottaen kristillistä. Jos kirkko ei edusta perinnettä ja jatkuvuutta, mitä se edustaa? Jos kirkko pyrkii kaikkina aikoina imitoimaan ympäröivän maailman virtauksia, mitä virkaa on kirkolla? Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa sikäläiset kirkot hyppäsivät virkaatekevien viiksivallujen kelkkaan mahdollistaakseen oman olemassaolonsa, mutta ei kai funktionaalisen instituution itsetarkoituksellisena päämääränä voi olla olemassaoleminen. Mielestäni ongelma on samankaltainen kuin se, että Algeriassa epädemokraattisten islamistien valtaannousu demokraattisia kanavia pitkin estettiin tuhoamalla demokratia.

Lisäksi minua ihmetyttää, miksi suvaitsevainen media marisee nais- ja homotyöntekijöiden asemasta nimenomaan luterilaiselle kirkolle. Miten monta naispuolista tai homoseksuaalista imaamia tai rabbia on Suomen islamilaisessa ja juutalaisessa seurakunnassa? Kiinnostaako se ketään? Onko implisiittinen viesti se, että muslimilta ja juutalaiselta ei voi eikä saa vaatia samaa kuin luterilaiselta perusjampalta? Vai onko niin, että mainitut ryhmät saavat perinteeseen vedoten sortaa naisia ja homoja sekä silpoa lastensa sukuelimiä, kun taas kantaväestön perinteet ja kulttuuri voidaan vetää vessanpöntöstä alas, jos vaakakupissa on poliittinen korrektius?

"
Toivon että eivät. Tiedän tosin ristiriidan olevan itseni ja "oikeamielisen" välillä suurehko. Jos esim kirkko, jota en ateisti Jussi Halla-Ahon kanssa kannata, miten tämä teksti tulisi lukea? Eikö esim. koska kirkko verottaa ja selittää tämän olevan konservatiivispohjin perusteltavissa, ei kirkko saa verottaa mikäli se rikko imagollisen povaamisensa.

Jos näin ei ole, on tosiaan suuria luetunymmärtämisen tarkastuksia itsellään edessä.

Tämä ei ollut ainoa, vaan ensimmäinen. Seuraavaa ajatusta voisin ehdottaa "silppurin", feminismin ja "tasa-arvon" uudelleen pohdintaan. Mutta se on sitten toisen threadin juttu se.
 
Viimeksi muokattu:
Missä luuraa ylläpito nyt kun ketju täyttyy offtopicista evoluutio vs uskonto -köydenvedon muodossa? Muissa ketjuissa kyllä pidetään tiukkaa linjaa prkl.
 
Missä luuraa ylläpito nyt kun ketju täyttyy offtopicista evoluutio vs uskonto -köydenvedon muodossa? Muissa ketjuissa kyllä pidetään tiukkaa linjaa prkl.
Jos tässä ketjussa käy ylläpitoa, ehkä ylläpito huomasi, että tuo offtopic loppui jo (pl. nämä kaksi offtopicia käsittelevää viestiä).
 
Yleensä olen pitänyt sukupuolineutraaliin avioliittoon suhtautumista selvänä merkkinä siitä onko henkilö kykeneväinen ajattelemaan tunteitaan pidemmälle. Vastustajien argumentteja, kun ei käytännössä voi perustella kuin hihhuliudella tai kiusaamisella. Halla-Ahon kohdalla teen poikkeuksen. Hän on tämän hetken rationaalisin ja verbaalisesti osaavin maahanmuuttokriitikko joten vain se merkkaa.

Se on kyllä aina yhtä ihmeellistä miten huomaa indoktrinaation vaikuttavan niihin oikeastikkin fiksuina pitämiinsä ihmisiin. Esim. Wille Rydman ilmeisesti vastusti ko. lakia uskonnollisista syistä, vaikka näennäisesti verhosikin sen adoptioasioihin. En tiedä onko Halliksen kohdalla samaa.
 
Muslimien maahanmuutto (lähi-itä+Somalia) on tärkein asia mihinkä Suomessa pitää keskittyä ja saada lopetettua. Kaikesta muusta voidaan selvitä ja sopia mutta tämä on sellainen asia missä virhettä on mahdoton enää korjata kun tapahtuu sama kuin kaikkialla missä heitä on liikaa eli he vetävät vastaanottajamaansa omalle tasolleen mikä ei ole kaunista. Jos joku on tästä eri mieltä niin suosittelen ottamaan ensimmäisen lennon ko. maihin ja olemaan onnellinen siellä. Suomessa ollaan erittäin onnellisia myös. Win-Win.
 
Nyt on kyllä pakko kysyä, että mikä olisi sinun mielestäsi sellainen asia jolla olisi merkitystä?

Sigh. Muistaakseni olen jo kertonut kettingissä tämän: Kansanäänestys Fixitistä ja maahanmuuttopoliitikan täysremontointi Australian/Sveitsin/Unkarin malliseksi.


Jos johtavassa asemassa olevan ihmisen näkemys siitä, että hänen oma uskontonsa menee tieteen edelle on vain lillukanvarsia, niin mikä ihme ei olisi?

Puhut vissiin Juha Sipilästä? Erikoista, että Juhan käsityksistä ei vouhkata täällä ja hän on sentään HUOMATTAVASTI merkittävämmässä asemassa kuin joku Laura Huhtasaari. Eihän Huhtis oo yhtään mikään päättäjä, Sipilä on Oy Suomi Ab:n toimitusjohtaja!
 
Halla-ahon, Huhtasaaren, Hakkaraisen suhtautuminen esim. sukupuolineutraaliin avioliittoon on tosiaan aivan sivuseikka.
Tai uskonnolliset vakaumukset, sivuseikka.
Ne ei aiheuta pysyvää muutosta väestön demografiassa tai aiheuta sisällissotaa pitkällä aikavälillä ja rikollisuuden sekä turvattomuuden lisääntymistä lyhyellä aikavälillä.
Islamisaatio voi ym. asiat toteuttaa. Siksi esimerkiksi Huhtasaaren uskonnollisilla kannoilla ei mitään merkitystä. Älykäs nainen, ymmärtää mikä on merkityksellistä Suomelle ja suomalaisille ja meidän tulevaisuudelle.
Yhdellä sormella en jaksa kirjoittaa paremmin, toivottavasti ymmärrätte pointin.
 
Halla-ahon, Huhtasaaren, Hakkaraisen suhtautuminen esim. sukupuolineutraaliin avioliittoon on tosiaan aivan sivuseikka.
Tai uskonnolliset vakaumukset, sivuseikka.
Ne ei aiheuta pysyvää muutosta väestön demografiassa tai aiheuta sisällissotaa pitkällä aikavälillä ja rikollisuuden sekä turvattomuuden lisääntymistä lyhyellä aikavälillä.
Islamisaatio voi ym. asiat toteuttaa. Siksi esimerkiksi Huhtasaaren uskonnollisilla kannoilla ei mitään merkitystä. Älykäs nainen, ymmärtää mikä on merkityksellistä Suomelle ja suomalaisille ja meidän tulevaisuudelle.
Yhdellä sormella en jaksa kirjoittaa paremmin, toivottavasti ymmärrätte pointin.
Lähtökohtaisesti kreationismi ja älykkyys ovat toisensa poissulkevia asioita.
 
Ehkä se saattaa vaikuttaa asiaan, ettei Sipilä insinöörinä jatkuvasti möläyttele mitään sellaista höpönlöpöä, joka olisi ristiriidassa vallitsevan fysikaalisen todellisuuden kanssa.

Hienoa, että Halla-aho johtaa Brysselistä, niin saamme kuulla usein mitä Lauralla on asiaa.

"Mulla on talo joutilaana Kempeleessä, vaimon mielestä hyvä idea tulkaa kaikki meille asuun! Valde maksaa, meillä on fyrkkaa! Irak, wekcome!"
"Me pelastamme Irakin joutilaat poikamiehet, meille mahtuu!"

Juha Sipilä, tuo ihmissielujen insinööri!
Onneksi tekee vain rationaalisia päätöksiä!
 
Hyvä teksti Halla-aholta tuo joskus aikoinaan kirjoitettu:


Kristinusko, kuten tiettävästi kaikki uskonnot, on homovastainen. Tämä johtuu siitä, että se on syntynyt punaniskaisten kamelikuskien leirinuotioilla muinaisina, homovastaisina aikoina. Suomessa on uskonnon vapaus. Miksi homojen pitää väenväkisin tunkea instituutioon, joka on homovastainen? Kirkon ja kristinuskon ohjenuorana joko on raamattu tai ei ole. Raamattu, mukaan lukien uusi testamentti, tuomitsee homouden. Homouden tuomitseminen on siis tiukasti ottaen kristillistä. Jos kirkko ei edusta perinnettä ja jatkuvuutta, mitä se edustaa? Jos kirkko pyrkii kaikkina aikoina imitoimaan ympäröivän maailman virtauksia, mitä virkaa on kirkolla? Natsi-Saksassa ja Neuvostoliitossa sikäläiset kirkot hyppäsivät virkaatekevien viiksivallujen kelkkaan mahdollistaakseen oman olemassaolonsa, mutta ei kai funktionaalisen instituution itsetarkoituksellisena päämääränä voi olla olemassaoleminen. Mielestäni ongelma on samankaltainen kuin se, että Algeriassa epädemokraattisten islamistien valtaannousu demokraattisia kanavia pitkin estettiin tuhoamalla demokratia.

Lisäksi minua ihmetyttää, miksi suvaitsevainen media marisee nais- ja homotyöntekijöiden asemasta nimenomaan luterilaiselle kirkolle. Miten monta naispuolista tai homoseksuaalista imaamia tai rabbia on Suomen islamilaisessa ja juutalaisessa seurakunnassa? Kiinnostaako se ketään? Onko implisiittinen viesti se, että muslimilta ja juutalaiselta ei voi eikä saa vaatia samaa kuin luterilaiselta perusjampalta? Vai onko niin, että mainitut ryhmät saavat perinteeseen vedoten sortaa naisia ja homoja sekä silpoa lastensa sukuelimiä, kun taas kantaväestön perinteet ja kulttuuri voidaan vetää vessanpöntöstä alas, jos vaakakupissa on poliittinen korrektius?


Ihmettelen Jussin kanssa ihan samaa.
 
Ehkä se saattaa vaikuttaa asiaan, ettei Sipilä insinöörinä jatkuvasti möläyttele mitään sellaista höpönlöpöä, joka olisi ristiriidassa vallitsevan fysikaalisen todellisuuden kanssa.

Hienoa, että Halla-aho johtaa Brysselistä, niin saamme kuulla usein mitä Lauralla on asiaa.

No möläytteeleekö Huhtasaari muka jatkuvasti? Ei minusta.

Kyllä tässä on selvä kaksoisstandardi teillä.
 
Lähtökohtaisesti kreationismi ja älykkyys ovat toisensa poissulkevia asioita.

Aha, kerrotko lisää?
Kuinka vaikkapa James Clerk Maxwell?
Carl Friedrich von Weizsäcker oli muistaakseni kanssa.
Ainakin fanaattinen kristitty, ja väitän että älykkäämpi kuin sinä (tai minä).

Terv. Agnostikko
 
Sanokaas miten toi nyt oikein menee.
Kun Kokoomus ja Keskusta sanoo, että niille ei kelpaa Persut Halla-ahon kanssa, niin miksi Persut joituvat poistumaan hallituksesta eikä Kepu ja Kokoomus jos Persuille kuitenkin kävisi yhteistyön jatko Kepun ja Kokoomuksen kanssa?
ilmeisesti sipilä pyytää salea hajoittamaan hallituksen ja sipilä kasaa sitten sen uudestaan ilman persuja. Jos ei saada hallitusta kasaan, tulee uudet vaalit.
 
Lähtökohtaisesti kreationismi ja älykkyys ovat toisensa poissulkevia asioita.
Tämä on kyllä täysin totta. Toisaalta nytkin maan johdossa on täysiä älykääpiöitä, joten tuskin tässä nyt kovin suurta muutosta avainpaikkoihin älykkyyden kannalta ollaan tekemässä.
 
Tämä on kyllä täysin totta. Toisaalta nytkin maan johdossa on täysiä älykääpiöitä, joten tuskin tässä nyt kovin suurta muutosta avainpaikkoihin älykkyyden kannalta ollaan tekemässä.

Viittaan edelleen

Aha, kerrotko lisää?
Kuinka vaikkapa James Clerk Maxwell?
Carl Friedrich von Weizsäcker oli muistaakseni kanssa.
Ainakin fanaattinen kristitty, ja väitän että älykkäämpi kuin sinä (tai minä).

Terv. Agnostikko
 
Minä en ymmärrä, Ben Zyskowicz on ollut siellä todella pitkään ja kokoomuksen eduskuntaryhmän puheenjohtaja. Silti ei ole puhuttu hänen uskontokäsityksistään tai vakaumuksestaan läheskään tällä antaumuksella.
Eikö ole ihan vitun sama onko siellä:
Kristitty
Hindu
Buddhalainen
Sintolainen
Juutalainen
Tai vaikkapa lehmän kyrpään uskova, jos hänen mielipiteensä ovat järkeviä?
Kuinka henkilökohtainen vakaumus on näin kova tekijä?
Jos vastustaa islamisaatiota, aivan sama kuka sitä tekee, kun vain tekee.
Edelleen, esim. Weizsäcker. Fanaattinen kristitty omassa elämässään, mutta sai tieteessä jotain aikaiseksi.
Terv. Agnostikko
 
En nyt täysin ymmärtänyt mitä tarkoitat, vaikka olen hyvin suurella todennäköisyydellä älykkäämpi kuin 99,2% tästä foorumista.
Jos ymmärtäisitte.

Lähtökohtaisesti kreationismi ja älykkyys ovat toisensa poissulkevia asioita.

Tähän vastasit että:

Tämä on kyllä täysin totta. Toisaalta nytkin maan johdossa on täysiä älykääpiöitä, joten tuskin tässä nyt kovin suurta muutosta avainpaikkoihin älykkyyden kannalta ollaan tekemässä.

Eli sinusta se on totta. Minä vastasin. Joko ymmärrät pointin, vai tarviiko lisää rautalankaa?
Weizsäckerin löytää Googlella, mikäli ei sivistys riitä. Samoin Maxwellin.

Tuo 99,2% on aliarvioimista.
Todellinen prosentti mahtaa olla vielä suurempi.
 
Tuo 99,2% on aliarvioimista.
Todellinen prosentti mahtaa olla vielä suurempi.

Ei silti näytä riittävän sinun postauksien tulkintaan. En tajua yhtään pointtiasi. Koitahan purkaa ajatuksesi meille kuolevaisillekin ymmärrettävään muotoon.
 
En nyt täysin ymmärtänyt mitä tarkoitat, vaikka olen hyvin suurella todennäköisyydellä älykkäämpi kuin 99,2% tästä foorumista.
Todennäköisesti jokseenkin tuota mieltä itsestään on tämän foorumin käyttäjistä huomattavasti suurempi osuus kuin se jäljelle jäävä 0,8%.
 
Kreationismi ja älykkyys ovat siis toisensa poissulkevia.

Se oli sinun ja Drinkkerin teesi.

Minä kiistin sen.

Edit. Vastasin siis Daemonille. Puhelin on helvetistä yhden käden sormilla. Jopa saatanan keksintö.
 
Kreationismi ja älykkyys ovat siis toisensa poissulkevia.

Se oli sinun ja Drinkkerin teesi.

Minä kiistin sen.

Edit. Vastasin siis Daemonille. Puhelin on helvetistä yhden käden sormilla. Jopa saatanan keksintö.
Eli mielestäsi servasit parilla yksittäistapauksella täysin itsestään selvän väitteen? Hieno homma. Jatkakaa.
 
Eli mielestäsi servasit parilla yksittäistapauksella täysin itsestään selvän väitteen? Hieno homma. Jatkakaa.

Eikö olekin hieno homma? Toki vain yksittäistapauksia, joita ei sovi yleistää, joukossa löytyy myös Nobel- voittajia.
Max Planck, Robert Millikan (vakaumukseltaan).
Eikö ole vaikeaa myöntää olevansa väärässä?
Kuinka monta yksittäistapausta vaaditaan?
Ai anteeksi, Max Planck ei olekaan Nobel- voittaja.
Vituttaako olla yksinkertainen?
 
Yksinkertaisesti onnittelut Halla-Aholle voitosta. Puolue päätti demokraattisesti uuden puhenjohtajan ja siinä ei ole valitusoikeutta kenelläkään ulkopuolisella. Puheenjohtajat vaihtuvat, mikäli puolueen jäsenet niin haluavat.

Valtioneuvoston tehtävänä on nyt suunnitella yhdessä miten jatkossa edetään ja miten salkut jaetaan. Periaatteessa ennenkin ministerivaihdoiksista on neuvoteltu yhdessä muiden hallituspuolueiden kanssa, joten nyt tehdään samalla tavalla. Minusta keskusta ja kokoomus olisivat uskomattoman typeriä, jos heittäytyvät vaikeaksi, koska puheenjohtajanvaihdos oli tiedossa ja siihen pitäisi varautua, vaikka olisivat odottaneet muuta tulosta.

Ei aikaisemminkaan hallituspuolueen johdon vaihtumisen jälkeen ole huudeltu uusintavaalien perään.

Teksti vähän karkaa aloituksestaan, mutta summattuna: Halla-Ahon valinta on paras mitä demokratiassa saatiin ja siihen on tyydyttävä (enkä tarkoita tällä henkilökohtaista mielipidettäni). Loppukädessä Halla-Ahon valinta ei tule muuttamaan hallituksen tai Perussuomalaisten linjaa ja ainoastaan painotuksia tarkentamalla.

Kyse on moraalisesta närkästymisestä, sen varjolla voi huudella vaikka mitä järjetöntä. Perussuomalaiset-käärme on vaihtanut nyt nahkansa takinkääntöjen sijaan.
 
Tuntuuko ihmeelliseltä vaatimukselta? Haluaisitko edelleen sen sijaan määritellä mitä aikuiset ihmiset saavat tehdä vapaaehtoisesti omissa makuuhuoneissaan suljettujen ovien takana?
Kyllä tuntuu ihmeelliseltä. Täytyy olla hieman kieroutunut suhde siskoon, veljeen, isään tai äitiin jotta tuollaista menee edes ehdottamaan. Ellei sitten itse ole lähisukulaisten välinen tuotos jolloinka kontulan järjenjuoksu taas toimisi varoittavana esimerkkinä miksi jälkeläiset lähisukulaisten kesken eivät ole hyvä idea :beye:
 
On se minustakin kieroutunutta - tavanomainen tapa eläähän on olla tuntematta seksuaalista vetoa sisaruksiinsa. Itsekin lukeudun kyseisine mieltymyksineni vahvasti tähän valtaenemmistöön.

Voin silti suoda muille mahdollisuuden tällaista harrastaa, sillä enpä ole kuullut yhtään pätevää perustetta mikseivät voisi näin tehdä. Onko sinulla jokin peruste miksi sen pitäisi olla kiellettyä? Vai ihan vaan koska susta tuntuu?
Kysytään näin. Luottaisitko kontulaan tuon näytteen perusteella vaikkapa pääministerinä päättämään asioista jonka vaikuttavat kotimaassa kaikkien elämään? Minä en.
 
On se minustakin kieroutunutta - tavanomainen tapa eläähän on olla tuntematta seksuaalista vetoa sisaruksiinsa. Itsekin lukeudun kyseisine mieltymyksineni vahvasti tähän valtaenemmistöön.

Voin silti suoda muille mahdollisuuden tällaista harrastaa, sillä enpä ole kuullut yhtään pätevää perustetta mikseivät voisi näin tehdä. Onko sinulla jokin peruste miksi sen pitäisi olla kiellettyä? Vai ihan vaan koska susta tuntuu?

Ööh, tämän kieltämiseksi löytyy kyllä ihan tieteelliset perusteet.
Ei saatana, että nykyaikana täytyy keskustella miksi sukulaistennussiminen ei ole järkevää. Kamelikuskeilla ehkä normia mutta länsimaissa?
Jos, ja kun vahinko tapahtuu niin ainakaan terveitä lapsia ei ole luvassa.
 
Eli et halua keskustella perusteista? Selvä. Demokratiassa ääntään saa toki käyttää myös silkalla tunteella
No keskustellaan perusteista. Joillekkin vatipäille tämä madaltaisi kynnystä tehdä lapsi sisaruksensa kanssa. Tämä lapsi sitten kokisi kiusaamista koulussa, kun selviäisi että äiti ja isä ovat sisaruksia. Tämä taas voi johtaa henkisiin ongelmiin. Lisäksi sisäsiittoisuus lisää mahdollisuuksia, että lapsi ei ole edes syntyessään terve.
Nyt sitten kerrot, että eivät kaikki tekisi lapsia, no eivät mutta takuuvarmasti vahinkojakin tapahtuisi. Perusteleppa sinä nyt että miten ihmeessä sinä pidät tätä järkevänä ideana joka kannattaisi hyväksyä.
 
En eugeniikkaan viittaa, enkä minkään rodunjalostuksen kannalla ole, mutta yhtyminen äitiin, siskoon, isään ym. lähiomaiseen soisin pysyvän kiellettynä ihan lailla.
 
Lapsen tekemisen on tietenkin oltava kiellettyä. Kontulan ehdotus liittyi seksiin. Luitteko edes linkin lyhyttä juttua?
Kyllä ja laillistaminen madaltaisi pökkelöiden kynnystä tehdä lapsia sisarusten kesken ja lisäksi olisi vahinkolapset. Minulle kiukuttelit perusteluista, mutta itse et perustellut miksi pidät asiaa järkevänä joka kannattaisi hyväksyä. Sallisitko esimerkiksi ihmisen ja eläimen välisen seksin ja kaikkea muuta paskaa.
 
Kyllä ja laillistaminen madaltaisi pökkelöiden kynnystä tehdä lapsia sisarusten kesken ja lisäksi olisi vahinkolapset. Minulle kiukuttelit perusteluista, mutta itse et perustellut miksi pidät asiaa järkevänä joka kannattaisi hyväksyä. Sallisitko esimerkiksi ihmisen ja eläimen välisen seksin ja kaikkea muuta paskaa.
Kuin myös voimakkaampien alkoholijuomien tuominen ruokakauppoihin lisäisi varmasti alkoholiongelmia jonkin verran. Veikkaan, että aika moni täällä silti kannattaa sitä.
 
Kuin myös voimakkaampien alkoholijuomien tuominen ruokakauppoihin lisäisi varmasti alkoholiongelmia jonkin verran. Veikkaan, että aika moni täällä silti kannattaa sitä.

Tietysti nämä asiat täysin verrattavissa, alkoholi ruokakauppoihin, tai äitinnussiminen.

Siskon duunaminen kuuluu monikulttuuriin, joten se täytyy vain hyväksyä!
Samoin kuin yllätysseksi tuntemattomille.
Oppikaa uimaan!
Vitun rasistit!
Kaikki kyseenalaistaminen on rasismia, ja rasistit joutaa punakaartin anteeksi oikeamielisen totuuskomission eteen, ja sitten ammuttavaksi rikoksista monikulttuurisuutta vastaan.
Suomalainen totuus, nykypäivä ja tulevaisuus.
Insesti ollaan valmiita hyväksymään ennen sananvapautta, suomalainen (eurooppalainen) vasemmisto 2017!
Edit. Helvetin hyvin vedätte, ihme että perusS nousee.
Mikä lie?
 
Tietysti nämä asiat täysin verrattavissa, alkoholi ruokakauppoihin, tai äitinnussiminen.

Siskon duunaminen kuuluu monikulttuuriin, joten se täytyy vain hyväksyä!
Samoin kuin yllätysseksi tuntemattomille.
Oppikaa uimaan!
Vitun rasistit!
Kaikki kyseenalaistaminen on rasismia, ja rasistit joutaa punakaartin anteeksi oikeamielisen totuuskomission eteen, ja sitten ammuttavaksi rikoksista monikulttuurisuutta vastaan.
Suomalainen totuus, nykypäivä ja tulevaisuus.
Insesti ollaan valmiita hyväksymään ennen sananvapautta, suomalainen (eurooppalainen) vasemmisto 2017!
Tähän voisi pistää hauskan meemikuvan eskaloitumisesta, koska melkein mikään sanomastasi ei liity viestiini mitenkään. Ja oikeassa olet: eivät ole verrattavissa. Alkoholilain väljentäminen aiheuttaisi todennäköisesti kokonaisuudessaan paljon enemmän kärsimystä.
 
Tähän voisi pistää hauskan meemikuvan eskaloitumisesta, koska melkein mikään sanomastasi ei liity viestiini mitenkään. Ja oikeassa olet: eivät ole verrattavissa. Alkoholilain väljentäminen aiheuttaisi todennäköisesti kokonaisuudessaan paljon enemmän kärsimystä.

No et sitten kuitenkaan laittanut kuvaa?
Mitenkä ei liity sitten mihinkään?
Eittämättä marx3000 käyttäjän viesteihin myös osittain vastasin, mutta samoilla linjoilla sinäkin olet, vai kuinka?
 
Anna kontula sallisi oikein laillisesti sisarusten nussimisen keskenään. Onkohan kontulalla omakohtaista kokemusta veljen tai siskon kanssa vai onkohan itse sisäsiittoinen. Sisäsiittoisuus selittäisi ainakin miksi on liittynyt vasemmistoliittoon. :D

IL: Kansanedustaja sallisi seksin täysi-ikäisille sukulaisille
Toi nyt on joku seksuaalitutkija.Jos olet lukenut sen juttuja niin sillä oli muutenkin vähän outoja juttuja.Ilmeisesti jotain sen omia fantasioita ja yrittää selittää itselleen että sen mielihalut on ihan normaalia toimintaa ja muutkin ajattelee samalla tavalla tms.
 
No et sitten kuitenkaan laittanut kuvaa?
Mitäpä niitä kaivelemaan tilaa viemään. Eivät tuo hirveästi lisäarvoa keskusteluun.

Mitenkä ei liity sitten mihinkään?
Ensimmäinen rivi liittyi, loput menivät kokonaan ohi.

Eittämättä marx3000 käyttäjän viesteihin myös osittain vastasin, mutta samoilla linjoilla sinäkin olet, vai kuinka?
Jokseenkin.

Mikä on sinun kantasi insestiin?
Kerro, niin ei jää epäselvyyksiä.
Valtion kuuluu rajoittaa ihmisten tekemistä niin vähän kuin mahdollista ja kaikki rajoitukset on perusteltava hyvin. Kahden ihmisen välinen seksi ei lähtökohtaisesti haittaa ulkopuolisia mitenkään. Sisarusten tapauksessa asiaan kuuluu pieni riski, mutta riski on nimenomaan pieni. Riski lapsensaantiin on pieni, riski lapsen sairauksiin lienee myös pieni (vaikkakin normaalia suurempi), ja lisäksi insestisuhteiden odotettavissa oleva määrä olisi muutenkin pieni. Kaiken kaikkiaan odotettavissa olevia "uhreja" lienee odotettavissa niin pieni määrä, ettei kieltämiseen ole mielestäni järkiperäisiä syitä.
 
Mitäpä niitä kaivelemaan tilaa viemään. Eivät tuo hirveästi lisäarvoa keskusteluun.


Ensimmäinen rivi liittyi, loput menivät kokonaan ohi.


Jokseenkin.


Valtion kuuluu rajoittaa ihmisten tekemistä niin vähän kuin mahdollista ja kaikki rajoitukset on perusteltava hyvin. Kahden ihmisen välinen seksi ei lähtökohtaisesti haittaa ulkopuolisia mitenkään. Sisarusten tapauksessa asiaan kuuluu pieni riski, mutta riski on nimenomaan pieni. Riski lapsensaantiin on pieni, riski lapsen sairauksiin lienee myös pieni (vaikkakin normaalia suurempi), ja lisäksi insestisuhteiden odotettavissa oleva määrä olisi muutenkin pieni. Kaiken kaikkiaan odotettavissa olevia "uhreja" lienee odotettavissa niin pieni määrä, ettei kieltämiseen ole mielestäni järkiperäisiä syitä.

Kiitos vastauksesta kysymykseen.
 
Mitäpä niitä kaivelemaan tilaa viemään. Eivät tuo hirveästi lisäarvoa keskusteluun.


Ensimmäinen rivi liittyi, loput menivät kokonaan ohi.


Jokseenkin.


Valtion kuuluu rajoittaa ihmisten tekemistä niin vähän kuin mahdollista ja kaikki rajoitukset on perusteltava hyvin. Kahden ihmisen välinen seksi ei lähtökohtaisesti haittaa ulkopuolisia mitenkään. Sisarusten tapauksessa asiaan kuuluu pieni riski, mutta riski on nimenomaan pieni. Riski lapsensaantiin on pieni, riski lapsen sairauksiin lienee myös pieni (vaikkakin normaalia suurempi), ja lisäksi insestisuhteiden odotettavissa oleva määrä olisi muutenkin pieni. Kaiken kaikkiaan odotettavissa olevia "uhreja" lienee odotettavissa niin pieni määrä, ettei kieltämiseen ole mielestäni järkiperäisiä syitä.

Lainaus käyttäjän marx3000 viestiin ilmaisit olevasi samaa mieltä.
Minä olen hirveästi erimieltä teidän kanssa.
Etenkin nuo järkiperäiset syyt, niitä on toki paljonkin, mutta älkää antako faktojen pilata unelmaa.
Jos perheen kesken nussiminen on teistä ok, niin ihanaa varmasti.
Buddhalaisten, hindujen, juutalaisten, kristittyjen protestanttien, ortodoksien elämään voin samaistua ja kannustaa heitä jos kerran löytävät uskonnoistaan psyykkistä tukea ja voimavaroja.

Insestin harjoittajien kohdalla minä en kykene samaistumaan, islamin harjoittaminen tulisi rajata Euroopan ulkopuolelle.
 
Halla-ahon, Huhtasaaren, Hakkaraisen suhtautuminen esim. sukupuolineutraaliin avioliittoon on tosiaan aivan sivuseikka.
Tai uskonnolliset vakaumukset, sivuseikka.

Nyt ei ollu kyse mistään normaalista uskovaisesta, joka on teoriassa ihan järkevä, mutta hänellä on höpsö usko jumalaan.

Nyt oli kyse Huhtasaaresta joka on ihan pihalla. Huhtasaari ei usko tieteeseen ja on niin syvällä siellä mielisairaudessaan (uskonto) että korvaa normaalin arjen lainalaisuudet ja tieteen niillä harhoillaan. Eli ihminen jolla ei todellakaan "ole kaikki muumit" laaksossa ja voi olla jopa vaarallinen.

Islamisaatio voi ym. asiat toteuttaa. Siksi esimerkiksi Huhtasaaren uskonnollisilla kannoilla ei mitään merkitystä. Älykäs nainen, ymmärtää mikä on merkityksellistä Suomelle ja suomalaisille ja meidän tulevaisuudelle.

Eiköhän kreationismi aika tehokkaasti todista nimenomaan sen puolesta, että ko. nainen ei todellakaan ole älykäs.

Toki Kognitiivinen dissonanssi selittäisi asian ja mahdollistaisi sen älykkyydenkin, mutta kun kyseessä on noin syvällä jossain marginaalisessa muinaisuskonnossa rypevä akka, niin mikä on sen älykkyyden todennäköisyys.
 
Lainaus käyttäjän marx3000 viestiin ilmaisit olevasi samaa mieltä.
Minä olen hirveästi erimieltä teidän kanssa.
Etenkin nuo järkiperäiset syyt, niitä on toki paljonkin, mutta älkää antako faktojen pilata unelmaa.
Jos perheen kesken nussiminen on teistä ok, niin ihanaa varmasti.
Buddhalaisten, hindujen, juutalaisten, kristittyjen protestanttien, ortodoksien elämään voin samaistua ja kannustaa heitä jos kerran löytävät uskonnoistaan psyykkistä tukea ja voimavaroja.

Insestin harjoittajien kohdalla minä en kykene samaistumaan, islamin harjoittaminen tulisi rajata Euroopan ulkopuolelle.
Olet eri mieltä, mikä viittaa mielipideasiaan, mutta samalla sinulla on faktoja, mikä viittaa siihen, että tämä ei olekaan mielipidekysymys. Faktoja et ole myöskään heittänyt kehiin, joten mahtaako niitä ollakaan? Kaipaisin vähän johdonmukaisempaa perustelua. Unelmista olet vetänyt omat johtopäätöksesi, jotka eivät pidä paikkaansa. Ja tarkennetaan nyt vielä loppuun varmuuden välttämiseksi, että olen marx3000:n kanssa tästä asiasta samaa mieltä mutta en välttämättä muista asioista (koska en tiedä hänen mielipiteitään niihin).
 
Aha, kerrotko lisää?
Kuinka vaikkapa James Clerk Maxwell?
Carl Friedrich von Weizsäcker oli muistaakseni kanssa.
Ainakin fanaattinen kristitty, ja väitän että älykkäämpi kuin sinä (tai minä).

Terv. Agnostikko

Carl Friedrich von Weizsäcker oli aika normaali uskovainen tiedemies, harras kristitty mutta siis normi kristitty eikä mikään kreationisti.

James Clerk Maxwell taas oli harras uskovainen, mutta mies joka paini tiede vs. raamattu ongelman parissa ja harjoitti filosofisia pohdintoja raamatun tarinoista jo 1800-luvulla eli ajalla jolloin tiede oli aika lapsen kengissä ja uskonto oli niin kova standardi, että se ohjasi jopa tiedemiehiä. Moni 1800-luvun tiedemies ei missään nimessä olisi ollut uskovainen jos olisi syntynyt nyky-yhteiskuntaan ja Maxwell ei missään nimessä.

Kuvaa aika hyvin kuinka haastavaa kreationistia on puolustaa, kun pitää kaivaa esimerkkejä jopa 1800 luvulta saakka :)

Vaatii muuten varmaan aikamoista mentaalista akrobatiaa vastustaa Islamia uskontona uskonon arvojen takia ja fanitta kreatonistia.
 
Lisäksi minua ihmetyttää, miksi suvaitsevainen media marisee nais- ja homotyöntekijöiden asemasta nimenomaan luterilaiselle kirkolle. Miten monta naispuolista tai homoseksuaalista imaamia tai rabbia on Suomen islamilaisessa ja juutalaisessa seurakunnassa? Kiinnostaako se ketään? Onko implisiittinen viesti se, että muslimilta ja juutalaiselta ei voi eikä saa vaatia samaa kuin luterilaiselta perusjampalta? Vai onko niin, että mainitut ryhmät saavat perinteeseen vedoten sortaa naisia ja homoja sekä silpoa lastensa sukuelimiä, kun taas kantaväestön perinteet ja kulttuuri voidaan vetää vessanpöntöstä alas, jos vaakakupissa on poliittinen korrektius?

Ihmettelen Jussin kanssa ihan samaa.
Itse en ihmettele asiaa, vaan ratkaisu tähän kysymykseen on niin folio että heikompaa hirvittää. Sanon vain sen, että jollain taholla on voimakkaana agendana ajaa perinteinen eurooppalainen yhteiskunta alas, ns kulttuurimarksistisin keinoin. Kaikki jossa on sympolista voimaa, mihin yhteisö perustuu ja mikä voisi saada ihmiset taistelemaan sen puolesta, yritetään ajaa alas. Tämän näkee niin monessa paikassa, niin monella tavalla ja aina niin samoin päin, että se ei voi olla sattumaa.

Otetaan esimerkiksi Lestat. Niistä kirjoitellaan joka ikinen päivä valtavirtaa olevien toimittajien puolesta tavalla, joka täytää täysin ne normit josta Halla-aho sai kansanryhmää vastaan kiihottamisesta syytteet. Kukaan toimittajista ei saa syytettä. Otetaan homolaki, Luterilaista simputetaan kuin vierasta sikaa, samaan aikaan muslimit saavat tehdä kunniamurhiaan vapaasti ja tiputtaa homoja katoilta. Homolakia voidaan ajatella myös toiselta kannalta, siitä miten sillä yritetään hajottaa perhettä ja sen arvoa. Perhettä, jota vastaan käydään sotaa myös monilla rintamilla, sekin yritetään mädäntää joka yhteydessä joksikin avioerohelvetiksi, kieltää pienimmänkinlainen kasvatus lapsille ja murtaa kaikki muutkin perhearvot oikein mainostamalla kaikkea omintuista pitkin töllöttimiä.

Tätä voisi jatkaa loputtomiin. Kuitenkin kysymys herää, että kuka tämän takana on ja siihen en edes tässä ketjussa lähde. Onko kysymys Neukkojen spygoloogisen sodankäynnin jäänteestä, rahamiesten pelivedoista, Juutatalaiseliitistä tai jostain paljon kahelimman kuuloisesta, kuten maapallon ulkopuolisesta tai demonisesta vaikutuksesta. Niin sillä ei ole lopulta mitään väliä, sillä on merkitystä että tälläistä peliä pelataa oikeasti ja käytännössä. Mikä muu on selittää eurooppalaisten arvojen tarkoituksellisen mädäntämisen ja euroopan täyttämisen sotaisalla muslimikansalla, kuin se että vanhasta kunnon euroopasta halutaan eroon. Ja näin se tapahtuu, pian ei ole edes mitään minkä vuoksi taistella ja ne jotka edelleen taistelisivat, saavat taistella sisäänpäästettyä vastaan.

Eikä kysymys ole siitä, että varmaan puoletkaan ihmistä ajaisivat tätä asiaa tarkoituksella. Siihen se aivopesu perustuu, lähdetään koulusta asti opettamaan kaikenlaista propagandaa esim. "monikulttuurisuuden ihanuudesta" ja pian ihmiset eivät edes ymmärrä mitä tekevät. Tässä on tämä ihana haastattelu, johon viittaisin sekä tässä aivopesussa, että neukkuvaikutuksessa:
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
284 558
Viestejä
4 885 690
Jäsenet
78 843
Uusin jäsen
Juntuhe

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom