Kotimaan politiikka

[oestrus taurus]

Vai Jussi on nyt sitten vallittu puolueen puheenjohtajaksi. Vapise huomiseen, Sipilä Sipilä Ylelle: Hallituksen jatko selviää huomenna

Odotukset voi listata tähän odotuksistani ranskalaisin viivoin.

-Vastoin Soinia, hänellä on "maanläheisempi" ajatus uskonnon suhteen.

Kaatuiko hallitus sitten, enpä usko.

 

[sniperfin]

Evoluutio voi olla fakta, mutta sitä me emme tiedä.

Evoluutio on fakta (change over time), evoluutioteoriassa (joka kuvaa faktaa nimeltä evoluutio, miten se esiintyy luonnossa ja mitä se pitää sisällään jne.) sen sijaan on vielä varmasti puutteita jne., muuta sen perusta on hyvin vakaa (dna,mutaatiot,fittests survive jne.).

 

[ttjm]

Sanotaan nyt kärkeen että toivon persuille menestystä ensi vaaleissa. Halla-Aho on varmasti noista kahdesta parempi pj.
Mutta varapuheenjohtavat...
Pystyisin hampaita kiristäen vielä äänestämään persuja Huhtasaaren kreationismipelleilyistä huolimatta. Mutta mitä lisäarvoa joku Hakkarainen tuo? Mies ei ole tuonut kuin paskaa julkisuutta puolueelle.

 

[viskiritari]

En myös pysty ymmärtämään Hakkaraisen suosiota. Kertoo jo viimeistään siitä millaisia puupäitä tuolla puoluekokouksessa on ollut äänestämässä.

 

[Xiyng]

Kyllä se on ihan faktaa eikä vaan voi olla. Tieteellinen, pitkälle tutkittu teoria ei tarkoita, että se yhtäkkiä voi olla väärin tai on sellaisenaan oikein. Se kehittyy ja muokkautuu uusien löytöjen mukaan mutta millään et kyllä evoluutioteoriaa saa vääräksi, yksityiskohtia voi tietysti aina muokata ja tarkentaa.

Todennäköisesti onkin, mutta yritäpä todistaa se. Asiaa voi tutkia ja tarkentaa vaikka kuinka, mutta aina jää vähintään se pienen pieni epävarmuus. 1+1=2 on fakta (kun käytetään ns. normaaleja lukuja ja laskusääntöjä), evoluutioteoria ei. Jo nimitys teoria kertoo sen. Lisäksi kuten sanoit, yksityiskohtia voidaan joutua tarkentamaan ja muokkaamaan, missä muokkaaminen viittaa siihen, että jokin osa on väärin. Näin ollen tämänhetkinen evoluutioteoriakaan tuskin on kokonaisuudessaan oikein, vaan on yksittäisiä osia, jotka ovat väärin. Jo tämä tekee evoluutioteorian kutsumisesta faktaksi virheellistä. Evoluutioteoria on teoria, joka pitää paikkansa hyvin suurella todennäköisyydellä ja tarkkuudella, mutta evoluutioteoria ei ole fakta. Täysin varmoja asioita taitaa loppupeleissä olla olemassa vain hyvin vähän. Toki moni on valmis kutsumaan 99%:n varmuudella paikkansa pitävää asiaa varmaksi, mutta vain täsmälleen 100%:n todennäköisyydellä paikkansa pitävä asia on täysin varma.

Evoluutio on fakta (change over time), evoluutioteoriassa (joka kuvaa faktaa nimeltä evoluutio, miten se esiintyy luonnossa ja mitä se pitää sisällään jne.) sen sijaan on vielä varmasti puutteita jne., muuta sen perusta on hyvin vakaa (dna,mutaatiot,fittests survive jne.).

Hyvä tarkennus.

 

[novoiperkele]

Evoluutio voi olla fakta, mutta sitä me emme tiedä. Se on yleisesti uskottavimpana selityksenä pidetty teoria, joka voi silti olla oikein tai väärin. Huhtasaari pitää ilmeisesti jotain muuta selitystä uskottavampana syystä tai toisesta. Olen aika voimakkaasti Huhtasaaren kanssa eri mieltä, mutta eiköhän kommentti, johon vastasit, osunut aika naulan kantaan.

Kyllä me tiedämme, että evoluutio on fakta. Selitykselläsi ei ole mitään pohjaa ja kommenttisi on lähinnä omaa mielikuvitustasi tukevaa höpönlöpöä.

 

[oestrus taurus]

Mutta mitä lisäarvoa joku Hakkarainen tuo? Mies ei ole tuonut kuin paskaa julkisuutta puolueelle.

Enpä uskalla tätä ehdottomaksi totuudeksi julistaa, mutta hänhän oli sahan omistaja. Siitä voisi tehdä päätelmät, mikä on esim. pelkästään kunnallisella työnantajalla verkostoetuisuus. Siihen ei monet ehdokkaat taida päästä.

 

[novoiperkele]

..Jo nimitys teoria kertoo sen...

Ja tässä juuri kerroit, ettet edes tiedä mikä on tieteellinen teoria.

 

[Huittisten Lihapoika]

Huhtasaari saa uskoa mihin tykkää, eikä se muutu mihinkään teidän kiukuttelulla. Taidankin laittaa koko "tieteismijengin" tältä sivulta ignoreen saman tien.

 

[Digimuumio]

Mitä ihmettä täällä meuhkataan jostain Huhtasaaren uskosta niin kuin se nyt olisi jotenkin poikkeuksellista?

Jos ette ole sattuneet huomaamaan niin mm. pääministerimme on LESTADIOLAINEN. Mihinkähän hän sitten uskoo, tietääkö kukaan?

Annan vinkin....

Lainaus wikipediasta:

Ainoana uskonopin ohjeena ja auktoriteettina pidetään Raamattua. Kaikki muut opilliset teokset kuten esimerkiksi tunnustuskirjat tai virsirunous ovat hyväksyttävissä vain niiltä osin kuin niiden katsotaan olevan Raamatun mukaisia.[7] Väite jonka mukaan lestadiolaisilla ei ole virallista oppia ei pidä paikkaansa, koska ainakin vanhoillislestadiolaisten keskusyhdistys SRK on verkkosivuillaan ilmaissut julkisesti, että sen oppi on kirjoitettuna Raamatussa. ”Virallisuus” on tietenkin aina määrittelykysymys.[7]

-------------------------------------------------------------------------------------

Joten miksi tämä pelleily täällä?

 

[viskiritari]

Huhtasaari saa uskoa mihin tykkää, eikä se muutu mihinkään teidän kiukuttelulla. Taidankin laittaa koko "tieteismijengin" tältä sivulta ignoreen saman tien.

Joo varmaan nyt koimme ihan hirveän menetyksen, kun aloit pitämään mykkäkoulua ateisteille. Jos sulla menee noin tunteisiin jonkun ideoiden kritisoiminen, niin tervemenoa jonnekkin Rasmuksen viherintellektuellien piireihin, jossa sinut verhotaan pumpuliin. Tämä sivu ei ole mikään turvasatama tai safe space sinulle.

 

[Xiyng]

Kyllä me tiedämme, että evoluutio on fakta. Selitykselläsi ei ole mitään pohjaa ja kommenttisi on lähinnä omaa mielikuvitustasi tukevaa höpönlöpöä.

Hyvin perusteltu.

Ja tässä juuri kerroit, ettet edes tiedä mikä on tieteellinen teoria.

Jos teoria olisi fakta, sitä kutsuttaisiin sellaiseksi. Lukaise esimerkiksi Wikipedian artikkeli tieteellisestä teoriasta, jos käsityksesi siitä on tosiaan noin hutera. Artikkelin alusta:

Tieteellinen teoria on hyvin perusteltu selitys ilmiölle--

Missään ei mainita, että teorian täytyisi olla oikea selitys.

Huhtasaari saa uskoa mihin tykkää, eikä se muutu mihinkään teidän kiukuttelulla. Taidankin laittaa koko "tieteismijengin" tältä sivulta ignoreen saman tien.

Saa toki. Minä saan myös olla eri mieltä, mutta Huhtasaari uskokoon mihin tahtoo. Ainakaan minä en edes pahemmin ole Huhtasaaren juttuihin ottanut kantaa.

 

[novoiperkele]

Mitä ihmettä täällä meuhkataan jostain Huhtasaaren uskosta niin kuin se nyt olisi jotenkin poikkeuksellista?
..

Valitettavasti alkuperäiset kommentit ihmisapinoista on ilmeisesti kadonneet, mutta tästä vähän osviittaa.

Nainen siis kuvittelee, että ihminen ei ole eläin ja ihmettelee julkisesti, että jos ihminen polveutuu apinoista, niin miksi meillä ei ole puoliapinoita.

Mielestäni tämä on todella huolestuttavaa juttua poliitikolta. Sipilän voisi myös siirtää kaltereiden taakse, tai vähintään jonnekin missä siitä olisi vähemmän haittaa.

Kehitysopista kiistelty Darwinista lähtien – Laura Huhtasaari (ps.) jatkaa linjaa

 

[muppelo]

Eli siis ymmärsinkö oikein että Raamatun kertomukset ovat faktoja ja evoluutio on vain teoria? :O

 

[novoiperkele]

Missään ei mainita, että teorian täytyisi olla oikea selitys.

No todistapa sitten evoluutioteoria palturiksi. Voin tulla tarjoamaan kuohuvat, kun noudat Nobelisi.

 

[ttjm]

Jokainen saa toki uskoa mihin tahtoo. Itseä vähän vaan sieppaa se, että jos haluan äänestää edes jollain tavalla EU-kriittistä puoluetta, niin joudun liittoutumaan hihhuleiden kanssa.

 

[blurris]

Melkein alkaa säälittämään miehen puolesta, kun tuntuu, että noin älykkään ihmisen lahjat menee ihan hukkaan yhden rasistileiman takia.

Tiedätkö mitä? Sinä(kin) voit itse vaikuttaa siihen muutenkin, kuin vain kirjoittelemalla tänne. Siis että Halla-ahon lahjat eivät mene hukkaan. Seuraava merkittävä vaikuttamistilaisuus on 2019. Sitä tulosta ei pystytä vassareiden mediaulinalla kaatamaan.

Jokainen saa toki uskoa mihin tahtoo. Itseä vähän vaan sieppaa se, että jos haluan äänestää edes jollain tavalla EU-kriittistä puoluetta, niin joudun liittoutumaan hihhuleiden kanssa.

Kannattaa alkaa itse ehdokkaaksi, niin löytää täydellisiä ehdokkaita, joita äänestää.

Itse en kyllä Halla-ahoa hihhuliksi kuvailisi, mutta jokaisella näköjään oma mielipide ja se suvaittakoon.

Koska olen jo ajat sitten tajunnut, että täydellisiä ehdokkaita ei vaaleissa ole - niin äänestän sitä joka kulloinkin ajaa minulle tärkeintä tai kahta tärkeintä asiaa vaaleissa. Seuraavissa vaaleissa ne ovat maahanänkeäminen ja Fixit. Muusta en välitä. Vuonna 2023 saattaa sitten olla minulla eri kriteerit ja vaikka puolue vaihtua. Tämä tiedoksi niille, jotka kuvittelevat "yhden asian puolueesta" jumputtamisen olevan kovakin argumentti. Minua ei haittaa yhden asian liike, jos se asia sattuu olemaan juuri tärkeimpien hoidettavien asioiden listalla. Puolueita tulee ja menee.

 

[Melbac]

Tuota Halla-Ahon linjapuhetta kuunnellessa väistämättä tulee mieleen se, että miten kukaan voi olla eri mieltä oikeastaan mistään mitä Halla-Aho sanoo? Niin ytimekkään yksinkertaisti ja rationaalisesti argumentoiden hän puhuu, että on vaikeaa kuvitella, että kovin moni löytäisi tuosta kritisoitavaa.

Melkein alkaa säälittämään miehen puolesta, kun tuntuu, että noin älykkään ihmisen lahjat menee ihan hukkaan yhden rasistileiman takia.

"Yhteistyöhön ruotsidemokraattien kanssa" – Halla-aho linjasi puolueensa paikkaa
Aika pitkälle olen samaa mieltä asioista halla-ahon kanssa.Normaalisti ajatteleva tyyppi viis veisaa siitä että joku luulee sitä "rasistiksi" jos joku lehti tms sellaista väittää ja pitää todennäköisesti idiootteina niitä jotka muiden puolueiden ja median propagandaan uskoo..

 

[Xiyng]

No todistapa sitten evoluutioteoria palturiksi. Voin tulla tarjoamaan kuohuvat, kun noudat Nobelisi.

Itse olet väittänyt, että evoluutioteoria on fakta. Todistamisen taakka on sinulla eikä minulla. Lisäksi jos olisit lukenut viestini huolella, tietäisit, etten väitä, ettei evoluutioteoria pidä paikkaansa. Olen vain todennut, ettei se ole fakta. Faktan vastakohta ei ole paikkansapitämättömyys.

 

[Myrkky]

Eli siis ymmärsinkö oikein että Raamatun kertomukset ovat faktoja ja evoluutio on vain teoria? :O

Onko evoluutio edes teoria vai silkkaa valhetta Nyt menee tuuheaksi tämä keskustelu noin yleisesti ottaen

Kreationimisti tänä päivänä, tällä vuosituhannella. No onhan niitä muitakin uskontoja mistä nyt voi ajatella kukin omalla tahollaan. En ymmärrä millä aivoilla jotkut tätä palloa miettii.

 

[sniperfin]

Jos teoria olisi fakta, sitä kutsuttaisiin sellaiseksi.

Teoria ja fakta ovat eri asioita. Teoria on tieteessä paljon tärkeämpi asia kuin fakta.
On olemassa painovoima (olemme huomanneet että kappaleet vetävät toisiaan puoleensa, kappaleet tippuvat tiettyä vauhtia ja saavuttavat tietyn maksimi nopeuden, valo taittuu ohittaessan ison taivaankappaleen jne. jne.). Painovoima on siis fakta (se on tosiasia joka ilmenee luonnossa, me kutsumme tuota ilmilöta painovoimaksi ja se on totta).
Painovoimateoria pyrkii selittämään ilmiötä nimelta painovoima, se siis kertoo meille paljon enemmän kuin pelkkä tieto siitä että on olemassa ilmiö nimeltä painovoima.
Tieteellinen teoria on tieteen kovin juttu, kun meillä on tarpeeksi tietoa jostain ilmiöstä (faktasta) siitä muodostuu teoria (joka tietenkin kehittyy, tarkentuu ja joskus jopa mullistuu kun havaintoja ilmiöstä tulee lisää). Meillä on siis käsissä teoria jonka pohjana on valtava määrä havaintoja, toteutuneita ennustuksia (ilmiö x toimii näin, koska se toimii näin siitä pitäisi olla seurauksena asia y). Testataan että jos x toimii näin, onko seurauksena y. Jos näin käy, se mitä teoriassa esitetään saa tukea, jos ei, teoria on näiltä osin väärä/se voi olla jo lähtökohdiltaan väärä ja on syytä pohtia koko teorian kohtaloa. Yleensä toki mullistavat "nyt oltiin ihan metsässä" havainnot tapahtuvat silloin kun ei olla vielä teoria asteella vaan puhutaan vielä hypoteesista, koska teorian kohdalla on jo erittäin laaja pohja todisteita jotka tukevat teorian väittämiä. Tieteelline teoria on siis täysin eri juttu kuin kaverin teoria siitä että jos laitetaan lauta tähän kohtaan niin teoriassa sen pitäisi tukea kattoa niin paljon että se kestää kävelyn.

Huhtasaari saa uskoa mihin tykkää, eikä se muutu mihinkään teidän kiukuttelulla. Taidankin laittaa koko "tieteismijengin" tältä sivulta ignoreen saman tien.

Tottakai saa, mutta uskomukset vaikuttavat siihen miten me käytännössä toimimme ja väärät uskomukset tietenkin johtavat vääriin toimiin (ei tietenkään välttämättä,mutta suuremmalla todennäköisyydellä kuin oikeat uskomukset). Varsinkin kun uskoja on asemassa jossa se toimii lakien tekijänä (lait koskettavat kaikkia, myös niitä jotka eivät usko samoin kuin lain tekijä). Mitä rationaalisempia päättäjät ja laintekijät ovat, sitä rationaalisempia heidän päätöksensä ja tekemänsä lait ovat. Tiede kuitenkin on ainut tapa (tällähetkellä) joka pystyy tuottamaan tietoa jota tukee todisteet (aka sen antama tieto voidaan varmistaa niin että se käy yksiin ympäröivän maailman ja siinä havaittuje ilmiöiden kanssa). Kaikki uudet keksinnöt jne. pohjautuvat tieteeseen, mitään uutta tietoa ei koskaan ole saatu mitään muuta kautta, tiede on ainoa polku. Toki joskun on muita teitä sanottu jotain joka pitää paikkaansa, mutta silti on tarvittu tiedettä varmistamaan se, että asia pitää paikkansa. On siis käsittämätöntä lässyttää jostain tieteismistä, kertoo kirjoittajan täydestä ymmärtämättömyydestä.
Näiltä osin siis Huhtasaaren uskomuksilla on väliä, vaikka hän tietenkin saa uskoa mihin tykkää (aivan samoin kuin äänestäjä saa jättää äänestämättä persuja/Huhtasaarta, koska hän uskoo mihin tykkää).

 

[blurris]

Aion tehdä ennustuksen siitä, mitä seuraavaksi tulee tapahtumaan: Erilaiset toimittajat tulevat kertomaan, miten Halla-ahon valinta on pahin katastrofi Suomen ulkomaansuhteille sitten sen, kun Kekkonen kuoli. Kilpailevat poliitikot puolestaan käyttävät Halliksen demonisointiin kaikki voimasanat, jotka normaali suhteellisuudentajuinen ihminen rajaisi diktaattoreille ja kansanmurhaajille. Halla-ahon varsinaisiin asioihin sen sijaan ei oteta mitään kantaa.

Tämä demonisointi sekä Halla-ahon kannattajien halventaminen ja pilkkaaminen tulee jatkumaan seuraaviin vaaleihin saakka, jolloin päätoimittajat ryhtyvät hikikarpalot otsallaan väkertämään pääkirjoituksia siitä, miten Halla-ahon "antikristillinen yhden asian politiikka" jää tussuksi ja miten ei ole mitään mahdollisuutta, että Halla-ahon Perussuomalaiset voisivat menestyä. Tämän jälkeen Halla-aho kaksinkertaistaa Perussuomalaisten kannatuksen niistä pohjamudista, jonne Soini puolueen onnistui survomaan ja media kertoo, miten vaarallinen oikeistopopulismi vaanii. Ja mistään ei opita mitään.

 

[ttjm]

Löytyykö muuten veikkauksia uusista ministereistä? Halla-Aho vähän vihjaili niistäkin.
"Puoluejohtaja Halla-aho on ilmoittanut, että puoluekokouksen henkilövalintojen pitää näkyä ministeriryhmässä."

 

[blurris]

Perussuomalaisten tämän hetkiset ministerit:

Timo Soini, ulkoministeri
Jari Lindström, työministeri
Jussi Niinistö, puolustusministeri
Sampo Terho, Eurooppa,kulttuuri ja urheiluministeri
Pirkko Mattila, sosiaali- ja terveysministeri

Itse veikkaan että Jussi Niinistö jatkaa puolustusministerinä, hänen erinomaisesta työstään sillä saralla ei liene moitteen sanaa edes nuivilla?

Muut paikat mennevät jakoon. Mattilan tilalle toisin voi olla vaikea löytää pätevää?

Ulkoministeri on jämerin salkku noista. Mestari jää itse Brysseliin. Olisko Sampo Terho esim hyppäämässä ulkoministeriksi?

Huhtasaari perisi sitten Terhon salkun. Olisi sopivaa höttöä hänelle.

 

[kekkeruusi]

Löytyykö muuten veikkauksia uusista ministereistä? Halla-Aho vähän vihjaili niistäkin.
"Puoluejohtaja Halla-aho on ilmoittanut, että puoluekokouksen henkilövalintojen pitää näkyä ministeriryhmässä."

Pitää nyt odottaa pari päivää, että selviää mitä kepu ja koksut ovat oikeasti mieltä persujen hallituksessa pysymisestä. Ei välttämättä ole edes ministerinsalkkuja jaettavaksi.

 

[oestrus taurus]

Löytyykö muuten veikkauksia uusista ministereistä? Halla-Aho vähän vihjaili niistäkin.
"Puoluejohtaja Halla-aho on ilmoittanut, että puoluekokouksen henkilövalintojen pitää näkyä ministeriryhmässä."

Tuosta otsikosta saa muuten jo selvän, ettei Halla-Aho kokenut välttämättä itse olevansa kelpoineen määräämään, keistä tulee tai olisi pitänyt tulla ministereitä.

Jos toisin oli, puhuiko hän omistaan vain istuvan hallituksen ministereistä?

 

[blurris]

Pitää nyt odottaa pari päivää, että selviää mitä kepu ja koksut ovat oikeasti mieltä persujen hallituksessa pysymisestä. Ei välttämättä ole edes ministerinsalkkuja jaettavaksi.

Ilompilaaja. Kun odotat riittävän monta päivää, ei tartte edes veikata vaikka jatkaisivatkin hallituksessa...

 

[ttjm]

Uudet vaalit olisivat jo sen takia positiivinen juttu, että kepu tuskin olisi hallituksessa niiden jälkeen.

 

[blurris]

Uusia vaaleja ei tule. Kepu ei nyt lähde mihinkään koska maakuntanannat ovat kypsymässä.

 

[JCSH]

Uusia vaaleja ei tule. Kepu ei nyt lähde mihinkään koska maakuntanannat ovat kypsymässä.

Tosin se ei ole Kepusta kiinni.

 

[ttjm]

Kokoomus voisi jopa kerätä irtopisteitä ja ääniä kieltäytymällä yhteistyöstä, mutta sielläkin tajutaan, että tämän parempaa koalitiota ei tule ajamaan kokoomuksen tavoitteita.

Edit: Toivoisin että persut pitävät ainakin kielikokeilusta kiinni ja ehkä jopa vaatisivat sen laajentamista.

 

[JCSH]

Kokoomus voisi jopa kerätä irtopisteitä ja ääniä kieltäytymällä yhteistyöstä, mutta sielläkin tajutaan, että tämän parempaa koalitiota ei tule ajamaan kokoomuksen tavoitteita.

Ehkä mutta Kokoomuksen pelkona on Vihreiden nousu. Kokoomuksen arvoliberaalit voivat suht helpolla hypätä Vihreiden kelkkaan jos H-a:lle annetaan liikaa löysää.

 

[oestrus taurus]

Uudet vaalit olisivat jo sen takia positiivinen juttu, että kepu tuskin olisi hallituksessa niiden jälkeen.

Ja ehdotus lienee SDP+vihreät+RKP+ varmaan kokoomus tai keskusta. Apua tästä vaihdosta olisi...

Muistan viime hallituksen metkut ja tiedän nyt populismin luonteen. Sen, josta vaikenemme koska ei ole persu.
En hamua uusia vaaleja, todellakaan. Se ei muuta mitään, vaan luo korkeintaan uuden naamataulun kirottavaksi.

 

[viskiritari]

Ehkä mutta Kokoomuksen pelkona on Vihreiden nousu. Kokoomuksen arvoliberaalit voivat suht helpolla hypätä Vihreiden kelkkaan jos H-a:lle annetaan liikaa löysää.

Tää on hyvä pointti. Kokoomuksen kannalta oikea peliliike meni jo aikaa sitten. Heidän olisi pitänyt jo ennen viime vaaleja profiloitua selkeästi oikeammelle Elina Lepomäen ja Wille Rydmanin suuntaan. Sillä he olisivat saaneet ääniä monilta halla-aholaisilta, jotka eivät normaalisti identifioituisi persujen äänestäjiksi.

Homma nyt vain on niin, että oikeistolla on imago-ongelma ja sen sijaan, että Kokoomus olisi korjannut sen, he ovat ankkuroituneet tiukasti keskustan ja sdp'n läheisyyteen.

 

[GJ]

"Trump ei pääse presidentiksi, brexit ei tapahdu, H-A ei pääse puheenjohtajaksi jne". Olisi aika veikeä nähdä Hakkarainen esim eurooppaministerinä!

 

[Xiyng]

Eiköhän kaikki omilla aivoillaan ajattelevat tiedä sen faktaksi. Ala sinä muuta todistamaan ja mieluiten jossain aivan eri threadissa.

Eiköhän tämä keskustelu ollut argumenttisi taso huomioon ottaen tässä.

Teoria ja fakta ovat eri asioita. Teoria on tieteessä paljon tärkeämpi asia kuin fakta.
On olemassa painovoima (olemme huomanneet että kappaleet vetävät toisiaan puoleensa, kappaleet tippuvat tiettyä vauhtia ja saavuttavat tietyn maksimi nopeuden, valo taittuu ohittaessan ison taivaankappaleen jne. jne.). Painovoima on siis fakta (se on tosiasia joka ilmenee luonnossa, me kutsumme tuota ilmilöta painovoimaksi ja se on totta).
Painovoimateoria pyrkii selittämään ilmiötä nimelta painovoima, se siis kertoo meille paljon enemmän kuin pelkkä tieto siitä että on olemassa ilmiö nimeltä painovoima.
Tieteellinen teoria on tieteen kovin juttu, kun meillä on tarpeeksi tietoa jostain ilmiöstä (faktasta) siitä muodostuu teoria (joka tietenkin kehittyy, tarkentuu ja joskus jopa mullistuu kun havaintoja ilmiöstä tulee lisää). Meillä on siis käsissä teoria jonka pohjana on valtava määrä havaintoja, toteutuneita ennustuksia (ilmiö x toimii näin, koska se toimii näin siitä pitäisi olla seurauksena asia y). Testataan että jos x toimii näin, onko seurauksena y. Jos näin käy, se mitä teoriassa esitetään saa tukea, jos ei, teoria on näiltä osin väärä/se voi olla jo lähtökohdiltaan väärä ja on syytä pohtia koko teorian kohtaloa. Yleensä toki mullistavat "nyt oltiin ihan metsässä" havainnot tapahtuvat silloin kun ei olla vielä teoria asteella vaan puhutaan vielä hypoteesista, koska teorian kohdalla on jo erittäin laaja pohja todisteita jotka tukevat teorian väittämiä. Tieteelline teoria on siis täysin eri juttu kuin kaverin teoria siitä että jos laitetaan lauta tähän kohtaan niin teoriassa sen pitäisi tukea kattoa niin paljon että se kestää kävelyn.

Tämä oli kyllä täysin selvä asia minulle (tai alkupätkästä voisin ihan vähän nipottaa, mutta menisi tosiaan nipotukseksi). Ehkä sitten ilmaisin itseäni jossain kohdassa epäselvästi, kun koit tarpeelliseksi vääntää rautalangasta.

 

[vemkki]

Tää on hyvä pointti. Kokoomuksen kannalta oikea peliliike meni jo aikaa sitten. Heidän olisi pitänyt jo ennen viime vaaleja profiloitua selkeästi oikeammelle Elina Lepomäen ja Wille Rydmanin suuntaan. Sillä he olisivat saaneet ääniä monilta halla-aholaisilta, jotka eivät normaalisti identifioituisi persujen äänestäjiksi.

Kokoomus olisi kyllä menettänyt tuolla tavalla enemmän ääniä kuin olisi saanut tilalle. Poliittisessa keskustassa on eniten äänestäjiä.

 

[Jaxxx_]

"Trump ei pääse presidentiksi, brexit ei tapahdu, H-A ei pääse puheenjohtajaksi jne". Olisi aika veikeä nähdä Hakkarainen esim eurooppaministerinä!

- Trump pysyy presidenttinä koko kauden, jopa kaksi ja tekee USA:sta jälleen suuren.
- Brexit osoittautuu loistavaksi päätökseksi, ja britit pääsevät EU:n kahleista jopa paremmin kuin Norja.
- H-A nostaa Perussuomalaiset (galluppien) kärpässarjasta ja oikeasti onnistuu tavoitteissaan, riittävissä määrin.

Olisi veikeä nähdä H-A:n valtaannousun kunniaksi hallituksen hajoaminen ja vihervassureiden muodostaman hallituksen.

 

[Daemoni]

Olisi veikeä nähdä H-A:n valtaannousun kunniaksi hallituksen hajoaminen ja vihervassureiden muodostaman hallituksen.

Taitaisi persut päästä hallitusta kasaamaan, jos vaalit olisivat nyt. Nyt sille vihervasemmistolaiselle paskalle on oikea vaihtoehto.

 

[viskiritari]

Kokoomus olisi kyllä menettänyt tuolla tavalla enemmän ääniä kuin olisi saanut tilalle. Poliittisessa keskustassa on eniten äänestäjiä.

No en nyt tiedä. Jos maahanmuuttokriittisen puolueen potentiaaliksi arvioitiin juuri ilmestyneessä tutkimuksessa 25%, niin eikö fiksujen ja edustavien ihmisten ylläpitämä maahanmuuttokriittinen ajattelu ole silloin juuri paras mahdollinen keino saada kerättyä niitä maahanmuuttokriittisiä ääniä?

Siihen vielä lisäksi se oikeistolainen talouspolitiikka, jolle varmasti olisi kysyntää niin persuissa, rkp:ssä kuin vihreissä. Ja itseasiassa se talouspolitiikka pitäisi nimenomaan olla se markinnaliberalistisen puolueen näkökulma maahanmuuttoon. Kun kannustinloukkoja ja sosiaaliturvajärjestelmää muutetaan pois nykyisestä passivoivasta mallista, niin tänne alkaa enemmän hakeutumaan sellaista porukkaa jotka haluaa tulla töihin ja ne elintasopakolaiset karsiutuu pois.

 

[Xiyng]

Taitaisi persut päästä hallitusta kasaamaan, jos vaalit olisivat nyt. Nyt sille vihervasemmistolaiselle paskalle on oikea vaihtoehto.

Voisin veikata, että Halla-aholla on aika paljon tekemistä ennen kuin persuista etääntyneet äänestäjät saadaan takaisin persuja äänestämään. Pelkkä puheenjohtajanvaihdos tuskin vielä riittää vakuuttamaan kansaa, joka kenties koki tulleensa petetyksi, kun persut eivät pelastaneetkaan politiikkaa hallitukseen päästessään. Mututuntuman perusteella voisin veikata, että persujen äänestäjissä nimittäin oli paljon muitakin kuin maahanmuuttovastaisia äänestäjiä, ja maahanmuuttovastaisten äänienkään kokoamiseen voi silti mennä tovi.

 

[Daemoni]

Voisin veikata, että Halla-aholla on aika paljon tekemistä ennen kuin persuista etääntyneet äänestäjät saadaan takaisin persuja äänestämään. Pelkkä puheenjohtajanvaihdos tuskin vielä riittää vakuuttamaan kansaa, joka kenties koki tulleensa petetyksi, kun persut eivät pelastaneetkaan politiikkaa hallitukseen päästessään. Mututuntuman perusteella voisin veikata, että persujen äänestäjissä nimittäin oli paljon muitakin kuin maahanmuuttovastaisia äänestäjiä, ja maahanmuuttovastaisten äänienkään kokoamiseen voi silti mennä tovi.

Puheenjohtaja on kuitenkin se, jolla on merkitystä. Riviedustajien mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, koska puoluekuri.

 

[ATE]

Puheenjohtaja on kuitenkin se, jolla on merkitystä. Riviedustajien mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, koska puoluekuri.

Ei varsinaisesti ole puheenjohtajallakaan merkitystä, koska jäsenet päättävät puolueen linjan.

 

[samiv]

Minä luulen että halla-aho on ihan perinteinen suomalainen mies joka ei mihinkään satuolentoihin usko, mutta suostuu menemään kirkkoon jos kyse on hautajaisista tai häistä. Omasta mielestä nämä kristilliset arvot (älä tapa, älä tee huorin, älä himoitse naapurin bemaria jne) ovat ihan jees vaikka ei jesseen uskoisikaan.

Sen verran pitää mainita, että nuo ovat kaikki maallisia arvoja jotka on länsimaisiin uskontoihinkin sitten lopulta pakkoraossa hyväksytty. Ja joka kerta kun länsimaiset kirkot hyväksyy oppeihinsa jonkin hyvän ja humaanin ihmisarvon, maalataan ensin kauhukuvia siitä kuinka yhteiskuntajärjestys järkkyy.

 

[Xiyng]

Puheenjohtaja on kuitenkin se, jolla on merkitystä. Riviedustajien mielipiteillä ei ole mitään merkitystä, koska puoluekuri.

Niin hyvässä kuin pahassa. Toisaalta moni äänestää silti yksittäistä ehdokasta huomioimatta sitä, että ääni menee samalla myös puolueelle ja sen linjalle.

 

[mango]

Onko jollain muistissa, että joku poliitikko olisi koskaan kehunut toista puoluetta? Aivan. Tästä näkökulmasta viikonlopun uutisointi on aikas koomista.

Jos joltakin tulisi kysyä mielipidettä, niin ne olisivat persujen äänestäjät ja vieläpä sellaiset jotka ovat menettäneet luottamuksen persujen politiikkaan (luultavasti vuoden 2015 mamuvyöryn mainingeissa.) Lisäksi tässä pienen äänestysprosentin mahtimaassa ei kannattaisi jättää huomioimatta ihmisiä, jotka eivät äänestä.

Onhan se aika kauheaa, kun jonkun ihmisen ajatusmaailmaan mahtuu ajatus siitä, että myös pakolais- ja maahanmuuttoasioista tulisi voida käydä rakentavaa ja faktoihin perustuvaa keskustelua ja asioista voitaisiin päättää Suomen edun mukaan. Kauhistus!

 

[samiv]

Huhtasaaresta kirjoitellaan täällä kaikenlaista (paskaa) ja huomio kiintyy johonkin lillukanvarteen (luomiskertomus).

Nyt on kyllä pakko kysyä, että mikä olisi sinun mielestäsi sellainen asia jolla olisi merkitystä?

Jos johtavassa asemassa olevan ihmisen näkemys siitä, että hänen oma uskontonsa menee tieteen edelle on vain lillukanvarsia, niin mikä ihme ei olisi?

 

[viskiritari]

Minä en näe mitään ongelmaa tällaisessa ankkuroitumisessa, vaan päinvastoin sehän on taannut sen että viimeiset kymmenen vuotta kokoomuksella on ollut joko pm tai vm salkku.

Tuntuukin, että kokoomuksen siirtymä oikealle olisi enemmän jokin henkilökohtainen toive kuin pätevä vaalistrategia.

Kokoomuksen ja persujen välillä varmasti on liikehdintää, mutta se on hyvin kapea segmentti. Työväenpuolueen esittäminen on paljon tuloksellisempaa kuin nuivien tyynnyttely.

Mulla on vakaa usko siihen, että Suomesta löytyy paljon oikeistoliberaaleja jotka etsii jatkuvasti paikkaansa Kokoomuksen, RKP'n ja Vihreiden välillä. Mitään varsinaista oikeistopuoluettahan meillä ei ole muuta kuin Liberaalipuolue joten me emme tiedä minkälaisen muutoksen sellaiseksi profiloituva suuri puolue voisi saada aikaan.

Sen kuitenkin tiedän, että alkoholipolitiikan keventäminen, kirkon erottaminen valtiosta, yle-veron poisto, apteekkialan sääntelyn purkaminen, verojen alentaminen, pakkoruotsin poisto ovat nimenomaan oikeistolaisia näkemyksiä ja etenkin nuorissa on näille vahva kannatus. Käsittääkseni myös Persuissa.

 

[levysukka]

Mutta mitä lisäarvoa joku Hakkarainen tuo? Mies ei ole tuonut kuin paskaa julkisuutta puolueelle.

Hakkarainen on kulttihahmo Hondurasissa

Maineensa Hakkarainen loi 1990-luvun alkupuolella, jolloin hän möi vanhan sahansa Hondurasiin. Sitten suomalaissahuri kävi vapaaehtoistöinään kymmenkunta kertaa kouluttamassa paikallisista pyörösahojen teroittajia ja käyttäjiä. Hakkarainen arvosteleekin perinteistä kehitysyhteistyötä tehottomaksi.

Väli-Amerikassa 13 vuotta ollut ulkoministeriön tekninen maajohtaja Matti Kontro tutustui Hondurasissa Hakkaraiseen. Kontro sanoo, että harva tietää, miten tunnettu henkilö Hakkarainen on Väli-Amerikassa.

- Jokainen sahamies Hondurasissa ja Nicaraguassa tuntee Hakkaraisen. Milloin tahansa hän tuleekin Väli-Amerikkaan, miehelle tarjotaan ilmainen ylöspito. Paikalliset ihastuivat Hakkaraisen kansanomaiseen tyyliin ja huippuluokan ammattitaitoon.

Jos 'kohukansanedustajan' tilalle vaihdettaisiin vaikkapa Antti Rinne tai Ville Niinistö, niin olisiko kyseessä äiti Teresan toinen tuleminen? Vai lieköhän kaikki toiseuskaan samanarvoista?
Niin tai näin - aina väärin päin, kun kyseessä on väärä asia tai henkilö.

 

[Macko57]

Yksinkertaisesti onnittelut Halla-Aholle voitosta. Puolue päätti demokraattisesti uuden puhenjohtajan ja siinä ei ole valitusoikeutta kenelläkään ulkopuolisella. Puheenjohtajat vaihtuvat, mikäli puolueen jäsenet niin haluavat.

Valtioneuvoston tehtävänä on nyt suunnitella yhdessä miten jatkossa edetään ja miten salkut jaetaan. Periaatteessa ennenkin ministerivaihdoiksista on neuvoteltu yhdessä muiden hallituspuolueiden kanssa, joten nyt tehdään samalla tavalla. Minusta keskusta ja kokoomus olisivat uskomattoman typeriä, jos heittäytyvät vaikeaksi, koska puheenjohtajanvaihdos oli tiedossa ja siihen pitäisi varautua, vaikka olisivat odottaneet muuta tulosta.

Ei aikaisemminkaan hallituspuolueen johdon vaihtumisen jälkeen ole huudeltu uusintavaalien perään.

Teksti vähän karkaa aloituksestaan, mutta summattuna: Halla-Ahon valinta on paras mitä demokratiassa saatiin ja siihen on tyydyttävä (enkä tarkoita tällä henkilökohtaista mielipidettäni). Loppukädessä Halla-Ahon valinta ei tule muuttamaan hallituksen tai Perussuomalaisten linjaa ja ainoastaan painotuksia tarkentamalla.