Kotimaan politiikka

[Naamapalmu]

Kukaan noista ei ole korjannut Idan väittämiä, ei tehneet rikosilmoitusta, eivät valittaneet päätoimittajalle eivätkä kannelleet julkisen sanan neuvostoon. Ero; Poliitikko on julkinen vallankäyttäjä. Toimittajan homma on raportoida siitä ilman että henkilökohtaisesti aletaan uhkailla tai maalittaa. Toimittajan puheita voi edelleen kritisoida, mutta ei persoonaa.

Mistäs me tiedetään, onko oikaisupyyntöä, rikosilmoitus tai mitään muutakaan tehty kyseisen artikkalin osalta? Jos toimittaja omilla kasvoillaan jakaa sosiaalisen median kanavissa väitteitä perussuomalaisista natsiministereistä, niin ihan hyvin voimme kyseenalaistaa hänen journalistisen puolueettomuuden, ammatitaidon tai agendan. Kerrotko miten voidaan kritisoida toimittajia, koska käytännössä sinun termeilläsi sitä keskustelua olisi mahdoton käydä (vai missä sinun mielestäsi sitä pitäisi sitten käydä?), paitsi muualla kuin siellä Esson baarissa.

 

[JCSH]

Ei ole valtasuhteet ihan tasan, toinen julkaisee paskaa isossa mediassa ja miten sen kumoat, kirjoitat Twitteriin josta jotkut seuraajasi näkevät sen, jotka jo muutenkin paskaksi tietävät? Vai pyydätkö oikaisemaan hänen mielipidekirjoitusta?

Siis meinaat, että tilanteessa, missä toisella puolella on joku yksi toimittaja, ja toisella puolella ministeri tai joku korkean profiilin poliitikko, niin se poliitikko olisi jotenkin altavastaaja tuossa valtasuhteessa?
Eiköhän se nyt ole toisin päin, ja se poliitikko kyllä tarvittaessa saa viestinsä paljon näkyvämmäksi kuin se yksittäinen toimittaja.

 

[KeljuK]

Mistäs me tiedetään, onko oikaisupyyntöä, rikosilmoitus tai mitään muutakaan tehty kyseisen artikkalin osalta?

Ei, me tiedetään se että suomen 2. suosituimman puolueen johto alkaa kaivaa twitteristä henkilöön käyvää materiaalia. Ei sitä että se johto ilmoittaisi että nyt tuli niin paksia shaibaa että tehdään kantelu julkisen neuvostolle ja pistettiin viestiä päätoimittajalle.

 

[Naamapalmu]

Ei, me tiedetään se että suomen 2. suosituimman puolueen johto alkaa kaivaa twitteristä henkilöön käyvää materiaalia. Ei sitä että se johto ilmoittaisi että nyt tuli niin paksia shaibaa että tehdään kantelu julkisen neuvostolle ja pistettiin viestiä päätoimittajalle.

Mitä muuta sellaista on kaivettu? Siis muuta kuin juuri tuo kuva, jossa kyseinen toimittaja puhuu natsiministereistä. Eikö tuo ole hyvä syy kyseenalaistaa kyseisen toimittajan motiivit ja puolueettomuuden?

 

[KeljuK]

niin ihan hyvin voimme kyseenalaistaa hänen journalistisen puolueettomuuden, ammatitaidon tai agendan.

Moi Tynkkynen.

No muuten voi esimerkiksi esittää ne vasta-argumentit. Nyt on vastakkain hallituspuolue ja yksi toimittaja. Hallituspuolueen 2. suosituin varapj joka on tyyliin yksi vaikutusvaltaisimmista ihmisistä paperilla ainakin tällä hetkellä. Sit on toimittaja joka kaivaa lähteineen että aika natseilua toi on.

Se vara PJ (kumppaneineen) alkaa solvata toimittajaa, mutta ei kerro mikä artikkelissa on väärin. Kaivaa someprofiilit ja haukkuu niistäkin. Siis suomen 2. suurimman puolueen kakkosmaskotti. Entä jos olisi vain korjannut virheet artikkelissa?

 

[pagi]

Mistäs me tiedetään, onko oikaisupyyntöä, rikosilmoitus tai mitään muutakaan tehty kyseisen artikkalin osalta?

Tietenkin siitä että Perussuomalaisten johto viesti selkeästi että iltapäivälehdessä olevien väitteiden perusteella olemme sopineet tapaamisen toimituksen kanssa ja selvitämme keskenämme onko viestinnässä tarkennettavaa. Palaamme asiaan, jäitä hattuun ja nauttikaa kesästä

 

[InarinIhme]

Moi Tynkkynen.

No muuten voi esimerkiksi esittää ne vasta-argumentit. Nyt on vastakkain hallituspuolue ja yksi toimittaja. Hallituspuolueen 2. suosituin varapj joka on tyyliin yksi vaikutusvaltaisimmista ihmisistä paperilla ainakin tällä hetkellä. Sit on toimittaja joka kaivaa lähteineen että aika natseilua toi on.

Se vara PJ (kumppaneineen) alkaa solvata toimittajaa, mutta ei kerro mikä artikkelissa on väärin. Kaivaa someprofiilit ja haukkuu niistäkin. Siis suomen 2. suurimman puolueen kakkosmaskotti. Entä jos olisi vain korjannut virheet artikkelissa?

Muuten hyvä mutta kyseessä ei ole vain "yksi" toimittaja vaan koko lehti johon kirjoittaa. Kyseisen henkilön ideologiasta joka jopa maanittelee Putinin Natsi-invaasiota ukrainaan on erittäin hyvä puhua. Se että Näkee kaikkialla natseja on todellakin lähellä Ukrainan de-natsifikaatiota. Kyseessä on siis kansanmurhalla maanittelu.

 

[sahaaja]

Tere aivan oikeassa, Ida teki vähän liian näkyväksi ns. agendajournalismin ja sehän nyt harmittaa kovaa monella. Todella omituinen ajatus, että toimittajia ei saisi "maalittaa", mutta he saisivat esittää mitä tahansa väitteitä.

Itse artikkelin tai kolumnin sisältöä voi ihan hyvin kritisoida, mutta siinä mennään pahasti metsään jos aletaan yhden yksittäisen toimittajan henkilötietoja kaivelemaan ja jakamaan julkisesti. Vaikka artikkelin alla on yksittäisen toimittajan nimi, niin ei se pelkästään tuon yhden henkilön takana ole, ja julkaisupäätöksen tekee kuitenkin ihan muut. Tai kuten Rydmanille sen Iltalehden uutispäällikkö totesi:




Riittävästi kun toimittajat saavat törkyviestejä ja tappouhkauksia, niin todennäköinen seuraus siitä vaan on se, että silloin kun äärioikeistosta kirjoitetaan, niin se tehdään sitten ilman nimiä.

 

[Naamapalmu]

Tietenkin siitä että Perussuomalaisten johto viesti selkeästi että iltapäivälehdessä olevien väitteiden perusteella olemme sopineet tapaamisen toimituksen kanssa ja selvitämme keskenämme onko viestinnässä tarkennettavaa. Palaamme asiaan, jäitä hattuun ja nauttikaa kesästä

Oikaisupyynnön voi esittää kuka tahansa lehden toimitukselle ja julkisen sanan neuvostoon voi kuka tahansa kannella, ei siihen puoluetta tarvita tai mitään tapaamisia lehden kanssa. Artikkelia näemmä on myös korjattu kaksi kertaa, me emme tiedä, onko se oikaistu esimerkiksi lukijoiden pyynnöstä vai toimituksen puolesta. Eli, oikaisupyyntöä voidaan pyytää, mutta lehti voi myös todeta, että siihen ei ole aihetta. Kuten sanoin, me emme tiedä, joten emme voi myöskään vedellä johtopäätöksiä Kyllä-Ei -tasolla.

 

[pagi]

Oikaisupyynnön voi esittää kuka tahansa lehden toimitukselle ja julkisen sanan neuvostoon voi kuka tahansa kannella, ei siihen puoluetta tarvita tai mitään tapaamisia lehden kanssa. Artikkelia näemmä on myös korjattu kaksi kertaa, me emme tiedä, onko se oikaistu esimerkiksi lukijoiden pyynnöstä vai toimituksen puolesta. Eli, oikaisupyyntöä voidaan pyytää, mutta lehti voi myös todeta, että siihen ei ole aihetta. Kuten sanoin, me emme tiedä, joten emme voi myöskään vedellä johtopäätöksiä Kyllä-Ei -tasolla.

Vastasin vain miten aikuiset olisivat toimineet

 

[Naamapalmu]

Moi Tynkkynen.

No muuten voi esimerkiksi esittää ne vasta-argumentit. Nyt on vastakkain hallituspuolue ja yksi toimittaja. Hallituspuolueen 2. suosituin varapj joka on tyyliin yksi vaikutusvaltaisimmista ihmisistä paperilla ainakin tällä hetkellä. Sit on toimittaja joka kaivaa lähteineen että aika natseilua toi on.

Se vara PJ (kumppaneineen) alkaa solvata toimittajaa, mutta ei kerro mikä artikkelissa on väärin. Kaivaa someprofiilit ja haukkuu niistäkin. Siis suomen 2. suurimman puolueen kakkosmaskotti. Entä jos olisi vain korjannut virheet artikkelissa?

Vastaatko nyt edelliseen kysymykseeni, koska en ihan aidosti tiedä (en ole seurannut tarkkaan), onko kyseisestä toimittajasta nostettu muita asioita kuin tuon yhden kuvan, jossa puhuu natsiministereistä.

 

[VuohiKauhu]

Porvarihallitus ollut vallassa pari viikkoa ja nyt jo toimittajat joutuvat miettimään uskaltaako hallitusta arvostelevia uutisia enää kirjoittaa omalla nimellään. Täällähän asiat tapahtuu vauhdilla.

 

[ATE]

Porvarihallitus ollut vallassa pari viikkoa ja nyt jo toimittajat joutuvat miettimään uskaltaako hallitusta arvostelevia uutisia enää kirjoittaa omalla nimellään. Täällähän asiat tapahtuu vauhdilla.

Natsiksi leimaaminen uutisia ja muita Aku Ankan parhaita.

 

[Tommy Goldfish]

Porvarihallitus ollut vallassa pari viikkoa ja nyt jo toimittajat joutuvat miettimään uskaltaako hallitusta arvostelevia uutisia enää kirjoittaa omalla nimellään. Täällähän asiat tapahtuu vauhdilla.

Ensimmäinen uhri on sananvapaus.

 

[Timo 2]

Disinformaatiota oli että pojalla ei voisi olla pimppiä.

Joo, ja sekin on disinformatiota ettei lehmät voisi lentää.

 

[JCSH]

Joo, ja sekin on disinformatiota ettei lehmät voisi lentää.

Kyllä, kerta lehmät lentävät aika usein. Toki ne tarvitsevat siihen ihmisten apua ja lentokoneen, mutta lehmät kyllä voivat lentää.

 

[Naamapalmu]

Vastasin vain miten aikuiset olisivat toimineet

Uskaltaisin väittää, että oikaisupyynnön esittäjistä valtaosa on lukijoita tai asianomaisia. Tuskin io-techin artikkeleitakaan valmistajat pyytävät useinkaan korjattavaksi, vaan lukijakunta. Lehdessä taas jos puhutaan natsiministeristä, niin oikaisua varmaan pyytävät suurelta osin lukijat tai asianomainen.

Mutta, kuten sanoin, me emme tiedä mitä on pyydetty oikaistavaksi tai kanneltu ja kenen toimesta.

 

[Jan11]

Porvarihallitus ollut vallassa pari viikkoa ja nyt jo toimittajat joutuvat miettimään uskaltaako hallitusta arvostelevia uutisia enää kirjoittaa omalla nimellään. Täällähän asiat tapahtuu vauhdilla.

Ei Kreikan, vaan Unkarin tiellä.

 

[mitsumies]

Perussuomalaiset | Ministeri Ville Tavio on puhunut väestönvaihdosta useita kertoja eduskunnassa

Väestönvaihtoteoria on äärioikeiston ylläpitämä salaliittoteoria. Sen mukaan valkoista väestöä pyritään länsimaissa tarkoituksellisesti alistamaan vähemmistöksi.

www.hs.fi

Taas mennään.

Myös vuonna 2020 eduskunta keskusteli lakialoitteesta kansalaisuuslain muuttamiseksi. Tuolloin Tavio kuvaili, miten maahanmuutto johtaisi Suomen ”väestörakenteelliseen muutokseen”.

”Väestönkasvu on maahanmuuton ja maahanmuuttajien syntyvyyden varassa. Jos tämä jatkuu, lopputuloksena on väestörakenteellinen muutos. Voidaan puhua niin sanotusta väestönvaihdoksesta.”

Tätä faktaa siis on epäsopivaa tuoda esiin, jostain syystä. Jutussa on paljon lainauksia joissa näitä puheita yritetään naittaa yhteen The Great Replacement teorian kanssa. Alkaa olla jo todella surkeaa.

 

[pagi]

Uskaltaisin väittää, että oikaisupyynnön esittäjistä valtaosa on lukijoita tai asianomaisia. Tuskin io-techin artikkeleitakaan valmistajat pyytävät useinkaan korjattavaksi, vaan lukijakunta. Lehdessä taas jos puhutaan natsiministeristä, niin oikaisua varmaan pyytävät suurelta osin lukijat tai asianomainen.

Mutta, kuten sanoin, me emme tiedä mitä on pyydetty oikaistavaksi tai kanneltu ja kenen toimesta.

Missä puhuttiin natsiministereistä? Mielestäni tämä oli kiistanalaisia lause ja lähinnä tuota

on vahvaa näyttöä, että osa perussuomalaisten jäsenistä linkittyy natseihin ja äärioikeistoon

 

[ATE]

Perussuomalaiset | Ministeri Ville Tavio on puhunut väestönvaihdosta useita kertoja eduskunnassa

Väestönvaihtoteoria on äärioikeiston ylläpitämä salaliittoteoria. Sen mukaan valkoista väestöä pyritään länsimaissa tarkoituksellisesti alistamaan vähemmistöksi.

www.hs.fi

Taas mennään.



Tätä faktaa siis on epäsopivaa tuoda esiin, jostain syystä. Jutussa on paljon lainauksia joissa näitä puheita yritetään naittaa yhteen The Great Replacement teorian kanssa. Alkaa olla jo todella surkeaa.

" Tavio on puhunut myös ”väestömuutosprosessista”, väestön ”ulkomaalaistamisesta” ja Suomen väkiluvun ”keinotekoisesta” kasvattamisesta maahanmuutolla. "

”Suomen kansa ei saa omaa vapaata maataan enää takaisin, kun se annetaan EU-voimien leikkikentäksi. Meidät köyhdytetään, ja väestöpohjamme muutetaan mukamas monikulttuurisuuden ihanuuden nimissä.”

”Sosialistihallitus ajaa siis omia agendojaan keinoja kaihtamatta eikä lopeta ennen kuin maamme on ilmastonmuutoksen nimissä köyhdytetty ja väestö vaihdettu monikulttuurisuuden ihanteiden mukaisesti.”



Ei auta vaikka puhuisi väestönvaihdosta ihan eri termeillä. Syntiä se on silti. Ongelma tietyille piireille näyttää olevan se että aiheesta ylipäätään puhutaan, oli ne termit ihan mitä hyvänsä.

 

[mitsumies]

" Tavio on puhunut myös ”väestömuutosprosessista”, väestön ”ulkomaalaistamisesta” ja Suomen väkiluvun ”keinotekoisesta” kasvattamisesta maahanmuutolla. "

”Suomen kansa ei saa omaa vapaata maataan enää takaisin, kun se annetaan EU-voimien leikkikentäksi. Meidät köyhdytetään, ja väestöpohjamme muutetaan mukamas monikulttuurisuuden ihanuuden nimissä.”

”Sosialistihallitus ajaa siis omia agendojaan keinoja kaihtamatta eikä lopeta ennen kuin maamme on ilmastonmuutoksen nimissä köyhdytetty ja väestö vaihdettu monikulttuurisuuden ihanteiden mukaisesti.”



Ei auta vaikka puhuisi väestönvaihdosta ihan eri termeillä. Syntiä se on silti. Ongelma tietyille piireille näyttää olevan se että aiheesta ylipäätään puhutaan, oli ne termit ihan mitä hyvänsä.

Juuri näin! Siksi on aivan yksi ja sama puhua vain väestänvaihdosta koska se on ihan yksi ja sama millä sitä kutsuu, tämä "demografinen muutos" niputetaan aivan samalla tavalla nyt tähän The Great Replacement teoriaan. Kukapa olisi voinut arvata?

Eipä siinä, kova kovaa vastaan vain ja asiaa vain sitten pitämään entistä enemmän esillä eikä todellakaan perääntymään tai hiljenemään. Tämän porukan edessä jos tulee hitusenkin vastaan niin tulee vain syödyksi.

Seuraava samasta pelikirjasta on sitten alkaa sönköttämään että mitä sitten vaikka suomalaiset etnisenä vähemmistönä katoaisivatkin ja että mitä pahaa siinä on että suomalaisuus elää ja muuttuu. Oletko rasisti kun et tahdo että suomeen tulee samat etniset konfliktit ja jännitteet kuin muuallekkin?

 

[Butali]

Hauskaa kuinka jokainen voi omin silmin havaita muutoksen tapahtuvan, mutta keskustelu siitä pitää yrittää hiljentää salaliitoksi leimaamalla.

Denialismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Oppikirjaesimerkki denialismista:
"Denialismiksi on kutsuttu tilannetta, jossa väitteen mukaan henkilö kieltää asian, jonka tiedeyhteisö kykenee todistamaan mm. toistettavin ja tilastollisesti merkitsevin mittaustuloksin. Käsitteen käyttäjien mukaan denialisti kieltää tosiasiat välttääkseen epämiellyttävän totuuden.[1] Denialismissa retorisia väitteitä käyttämällä annetaan vaikutelma kiistasta asiassa, jossa ristiriitaa todellisuudessa ei ole.[2] Päämääränä on naamioitua osaksi kriittistä tiedekeskustelua."

 

[Naamapalmu]

Missä puhuttiin natsiministereistä? Mielestäni tämä oli kiistanalaisia lause ja lähinnä tuota

Anteeksi, olisin voinut tarkentaa sen verran, että "on vahvoja viittauksia siihen" ja näitä viittauksia vahvistaa se asia, että kyseinen henkilö puhuu omalla naamallaan ja nimellään sosiaalisen median kanavilla näistä natsiministereistä.

 

[pagi]

Anteeksi, olisin voinut tarkentaa sen verran, että "on vahvoja viittauksia siihen" ja näitä viittauksia vahvistaa se asia, että kyseinen henkilö puhuu omalla naamallaan ja nimellään sosiaalisen median kanavilla näistä natsiministereistä.

Eli ei uutisessa? Eli jos kirjoitan tänne se on sama kuin kirjoittaisin töissä?

 

[Poppamies]

Minäkin voimakkaasti olen Teren kanssa samaa mieltä ja maalittamis jutut on taas disinformaatiota.

Niin meinaatko ettei tule palautetta ja vihapuhetta useammalta kanavalta tuolle Idalle?

Ja toiseksi, vahva epäilys että nautit ajatuksesta. Miten on?

 

[pagi]

Mitä maalittaminen tarkoittaa? En turhaan googlaa kun toisinaan siellä on sama vastaus minkä jo annoin ja toisinaan kukaan ei pidä Wikipediaa luotettavana

 

[Jeesbox]

Todella helppoa välttää kohu, ei huutele kaikkia natseiksi tai salaliittoteoreetikoiksi.

Entä, jos joku on natsi, tai salaliittoteoreetikko?

 

[ATE]

Mitä maalittaminen tarkoittaa? En turhaan googlaa kun toisinaan siellä on sama vastaus minkä jo annoin ja toisinaan kukaan ei pidä Wikipediaa luotettavana

Kuvilla tätä on yleensä selvennetty.

Spoileri

 

[Halpuuttaja]

Jutussa on paljon lainauksia joissa näitä puheita yritetään naittaa yhteen The Great Replacement teorian kanssa. Alkaa olla jo todella surkeaa.

HS:n määritelmä väestönvaihtoteorialle vaikuttaisi olevan hyvin pitkälti Supolta kopioitu:

Etnonationalismi pohjautuu ajatukseen yhteiskunnan etnisen yhtenäisyyden säilyttämisestä. Etnisten ryhmien sekoittumista halutaan välttää. Ideologian mukaan valkoinen väestö on oikeutettu puolustamaan ja suojelemaan etnistä yhtenäisyyttään.

Ajattelu on olennaisesti läsnä äärioikeiston korostamassa väestönvaihtoteoriassa, jonka mukaan valkoinen länsimainen väestö pyritään tarkoituksellisesti alistamaan vähemmistöksi ja vähitellen korvaamaan länsimaissa.

Äärioikeistolainen ideologia | Suojelupoliisi

supo.fi

Onko Supo väärässä vai oliskohan niin että persujen lisäksi väestönvaihdosta puhuu sellaiset äärioikeistolaiset tahot Suomessa, joita Supo seuraa ja pitää potentiaalisina uhkina?

 

[emviiex]

Eli ei uutisessa? Eli jos kirjoitan tänne se on sama kuin kirjoittaisin töissä?

Eli Persutkin on ollu töissä kirjoittamassa noita twittereitään vai mitä vittua siellä sekoillaan? Kyllä meikä ainakin on ihan sama ihminen riippumatta olenko töissä vai vapaalla. Vai vaihtaako vassarit mielipiteet sen mukaan onko vapaalla vai töissä? (ihanku vassarit olisi töissä)

 

[Naamapalmu]

Eli ei uutisessa? Eli jos kirjoitan tänne se on sama kuin kirjoittaisin töissä?

Kuten jo korjasin ja pyysin anteeksi niin, artikkelissa on vahvoja viittauksia siihen. Jos toimittaja esittää puheita sosiaalisessa mediassa natsiministereistä, niin on ihan oikeutettua kyseenalaistaa mm. hänen journalistinen puolueettomuus. Meillä on myös politiikantoimittajia, jotka ovat hyvin vahvasti kallellaan johonkin suuntaukseen (ts. "puolueen äänitorvia"), mutta ei heidän kohdalla tätä kritiikkiä nosteta tikun nokkaan. (Timo Haapala nyt yhdeksi esimerkiksi)

 

[pagi]

Eli Persutkin on ollu töissä kirjoittamassa noita twittereitään vai mitä vittua siellä sekoillaan? Kyllä meikä ainakin on ihan sama ihminen riippumatta olenko töissä vai vapaalla. Vai vaihtaako vassarit mielipiteet sen mukaan onko vapaalla vai töissä? (ihanku vassarit olisi töissä)

yritän vain selvittää tätä logiikkaa että jos uutisesta on korjauspyyntö sen takia mitä henkilö on henkilökohtaisella sometilillä sanonut. Taisi olla tiktok eikä Twitter tietääkseni.

ennen viikonloppua se että nettiyhteisö penkoi silloisen ministerin vanhoja vitsejä ja tiedostonnimiä oli masinoitua mustamaalausta jossa yritettiin keksiä asiaan kuulumattomia merkityksiä mutta tällä viikolla säännöt ovat erit

 

[JCSH]

Kuten jo korjasin ja pyysin anteeksi niin, artikkelissa on vahvoja viittauksia siihen. Jos toimittaja esittää puheita sosiaalisessa mediassa natsiministereistä, niin on ihan oikeutettua kyseenalaistaa mm. hänen journalistinen puolueettomuus. Meillä on myös politiikantoimittajia, jotka ovat hyvin vahvasti kallellaan johonkin suuntaukseen (ts. "puolueen äänitorvia"), mutta ei heidän kohdalla tätä kritiikkiä nosteta tikun nokkaan. (Timo Haapala nyt yhdeksi esimerkiksi)

Jos toimittajan artikkelissa on jotain asiavirheitä, niin sitten on oikeutettua kyseenalaistaa sen artikkelin sisältö.
Mutta se, että hyökätään sitä artikkelia vastaan hyökkäämällä sitä toimittajaa vastaan, sen sijaan, että kritisoitaisiin sitä artikkelia, on väärä tapa toimia.
Hitto, tällä foorumilla vastaavasta toiminnasta saa varoitusta ja/tai bannia.

 

[mitsumies]

Homma jatkuu Äärioikeisto | Tilastot eivät tue väestönvaihtoteoriaa – ”Väite väestönvaihdosta vaikuttaa aika absurdilta”

Tilastot eivät tue väestönvaihtoteoriaa – ”Väite väestönvaihdosta vaikuttaa aika absurdilta”

Tilastokeskuksen yliaktuaari Markus Rapo sanoo STT:lle, että väestömuutokset eivät tapahdu nopeasti. Rapo antaa esimerkin: Suomessa asuvista 36-vuotiaista oli vuonna 2000 ulkomaalaistaustaisia 3,6 prosenttia ja viime vuoden lopussa noin 18 prosenttia.

”Väestöilmiöissä muutokset tapahtuvat yleensä hitaasti ja vievät vuosikymmeniä”, Rapo sanoo.

TILASTOKESKUKSEN mukaan Suomea, ruotsia tai saamea äidinkielenään puhuvien määrä väheni viime vuonna reilulla 22 000:lla, ja vieraskielisten määrä kasvoi lähes 38 000:lla. Tämä on eniten 40 vuoteen. Yhteensä vieraskielisiä on Suomessa vajaat puoli miljoonaa. Suurimmat maahanmuuttajien kieliryhmät ovat venäjä, viro ja arabia.

Aron mukaan ennätys selittyy sillä, että viime vuonna pitkään tavoitellut työ- ja koulutusperusteiselle maahanmuutolle asetetut tavoitteet toteutuivat ensimmäistä kertaa.

Outo ristiriita otsikossa ja leipätekstissä. Kyllä, väestönvaihto on ihan olemassa oleva ilmiö joka tapahtuu jatkuvasti. Parhaiten sen näkee pääkaupunkiseudulla, jossa vieraskieliset ennustettavasti ainakin Espoossa ovat 2050 jo puolet väestöstä. Sama varmasti koskee Vantaata ja Helsinkiäkin, tai aikalailla ei ole syytä olettaa etteikö sama pätisi. Eli täällä kehän tuntumassa etniset suomalaiset ovat vähemmistössä ihan lähivuosikymmeninä.

Ja tämän ääneen sanominen on väärin, se on salaliittoteoriaa tai sitten sitä ei oikeasti tapahdu vaikka se on oikeasti samaan aikaan myös tavoite kuten tuossakin jutussa mainitaan. "asetetut tavoitteet toteutuivat ensimmäistä kertaa."

Melkoinen sirkus Saapa nähdä kääntyykö tämä myllytys vielä lopulta suvakkeja vastaan jos massat tajuavat miten absurdia paskaa syötetään joka tuutista.

 

[Naamapalmu]

Jos toimittajan artikkelissa on jotain asiavirheitä, niin sitten on oikeutettua kyseenalaistaa sen artikkelin sisältö.
Mutta se, että hyökätään sitä artikkelia vastaan hyökkäämällä sitä toimittajaa vastaan, sen sijaan, että kritisoitaisiin sitä artikkelia, on väärä tapa toimia.
Hitto, tällä foorumilla vastaavasta toiminnasta saa varoitusta ja/tai bannia.

Hän väittää artikkelissaan, että perussuomalaisia jäseniä linkittyy natseihin ja että puolueen profiloitumista äärioikeistolaiseksi ei voi enää kiistää, totta hitossa tuollaista soopaa ja sen tuottajaa on oikeus kyseenalaistaa.

 

[pagi]

Hän väittää artikkelissaan, että perussuomalaisia jäseniä linkittyy natseihin ja että puolueen profiloitumista äärioikeistolaiseksi ei voi enää kiistää, totta hitossa tuollaista soopaa ja sen tuottajaa on oikeus kyseenalaistaa.

Tottakai. Joko faktoilla ja asiallisella kommunikoinnilla tai ad hominimeilla

 

[JCSH]

Hän väittää, että perussuomalaisia jäseniä linkittyy natseihin ja että puolueen profiloitumista äärioikeistolaiseksi ei voi enää kiistää, totta hitossa tuollaista soopaa ja sen tuottajaa on oikeus kyseenalaistaa.

No jos se sisältö on virheellinen, niin ei sen nyt pitäisi olla niin helvetin vaikeaa kohdistaa se kritiikki siihen sisältöön, ei siihen kirjoittajaan.
Yleensä siihen henkilöön kohdistuvaan kritiikkiin siirrytään siinä vaiheessa, kun loppuu argumentit sen varsinaisen sisällön kritisoinnissa. Kuten tuppaa tapahtua tälläkin foorumilla.

 

[maninthemoon]

Niin meinaatko ettei tule palautetta ja vihapuhetta useammalta kanavalta tuolle Idalle?

Ja toiseksi, vahva epäilys että nautit ajatuksesta. Miten on?

Monelta ja mistä kanavilta tätä "vihaputetta" hänelle sitten tulee? Onko tuossa jotain kättä pidempää?

Ihan hirveitä sympatioita aktivisteille ei ole, joten jos joku näyttää näiden todellisen karvan, niin eikös se ole hyvä vaan, että juttujen takaa paljastuukin agenda?

Vihapuhe ja maalittaminen on vaan taas yksi äärimmäisen huono "lyömäase" tuotavaksi keskusteluihin.

 

[mitsumies]

Hän väittää artikkelissaan, että perussuomalaisia jäseniä linkittyy natseihin ja että puolueen profiloitumista äärioikeistolaiseksi ei voi enää kiistää, totta hitossa tuollaista soopaa ja sen tuottajaa on oikeus kyseenalaistaa.

Journalistit eivät ole mitään jumalasta seuraavia joita ei saisi kritisoida (maalittaa), yleisestikkin jos suusta pääsee typeryyksiä niin hyvä vain että tulee palautetta. Aiemmin lehtimiehet ovat saaneet kirjoitella mitä tahtovat kun kuka vain ei ole voinut olla äänessä, enää näin ei ole vaan internet on tämän etuoikeuden vienyt pois.

 

[mitsumies]

Hän väittää artikkelissaan, että perussuomalaisia jäseniä linkittyy natseihin ja että puolueen profiloitumista äärioikeistolaiseksi ei voi enää kiistää, totta hitossa tuollaista soopaa ja sen tuottajaa on oikeus kyseenalaistaa.

Idan tulee muistaa että sananvapauteen kuuluu myös oleellisesti sananvastuu.

 

[Butali]

No jos se sisältö on virheellinen, niin ei sen nyt pitäisi olla niin helvetin vaikeaa kohdistaa se kritiikki siihen sisältöön, ei siihen kirjoittajaan.

Ja poliitikoista voisi keskittää kritiikin siihen heidän tekemäänsä politiikkaan, eikä somekirjoitteluihin. Etkö huomaa kaksinaismoralismia?

Toimittaja: Ministerit on natseja! Kaivelin somesta todisteet!
Ministerit: Toimittajat on äärisuvakkivassareita! Kaivelin somesta todisteet!
Toimittaja: Yhyy. Ei toisten somea saa kaivella.

 

[pagi]

Monelta ja mistä kanavilta tätä "vihaputetta" hänelle sitten tulee? Onko tuossa jotain kättä pidempää?

Ihan hirveitä sympatioita aktivisteille ei ole, joten jos joku näyttää näiden todellisen karvan, niin eikös se ole hyvä vaan, että juttujen takaa paljastuukin agenda?

Vihapuhe ja maalittaminen on vaan taas yksi äärimmäisen huono "lyömäase" tuotavaksi keskusteluihin.

Ot. Mitä mieltä olet Tucker Carlsonin potkuista?

 

[pagi]

Ja poliitikoista voisi keskittää kritiikin siihen heidän tekemäänsä politiikkaan, eikä somekirjoitteluihin. Etkö huomaa kaksinaismoralismia?

Toimittaja: Ministerit on natseja! Kaivelin somesta todisteet!
Ministerit: Toimittajat on äärisuvakkeja! Kaivelin somesta todisteet!
Toimittaja: Yhyy. Ei toisten somea saa kaivella.

Onko rima siis yhtä korkealla?

 

[Butali]

Onko rima siis yhtä korkealla?

Mitä tarkoitat? Siinä vaiheessa kun toimittajat rupeaa tekemään politiikkaa, kuten nyt, en näe miksi heidän yksityisyyttään kuuluisi suojella yhtään sen enempää, kuin poliitikkojenkaan.

 

[JCSH]

Ja poliitikoista voisi keskittää kritiikin siihen heidän tekemäänsä politiikkaan, eikä somekirjoitteluihin. Etkö huomaa kaksinaismoralismia?

Toimittaja: Ministerit on natseja! Kaivelin somesta todisteet!
Ministerit: Toimittajat on äärisuvakkivassareita! Kaivelin somesta todisteet!
Toimittaja: Yhyy. Ei toisten somea saa kaivella.

Totta kai poliitikkojen kohdalla sen kritiikin voi kohdistaa siihen heidän somekirjoitteluun. Se somekirjoittelu on osa heidän työtänsä, se on tapa miten he kommunikoivat äänestäjilleen. Kaikki tuo on olennainen osa sitä poliitikkojen työtä, ja siten on täysin hyväksyttävä kohde uutisoinnille ja kritiikille.

Toimittajien kohdalla taaskin se heidän työ on ne artikkelit, mitä he kirjoittavat. Joten jos haluat kritisoida niitä artikkeleita, niin sitten pitää kritisoida niitä artikkeleita. Ei sitä, että mitä ne toimittajat tekevät muuten elämässään.

 

[emviiex]

Ja poliitikoista voisi keskittää kritiikin siihen heidän tekemäänsä politiikkaan, eikä somekirjoitteluihin. Etkö huomaa kaksinaismoralismia?

Toimittaja: Ministerit on natseja! Kaivelin somesta todisteet!
Ministerit: Toimittajat on äärisuvakkivassareita! Kaivelin somesta todisteet!
Toimittaja: Yhyy. Ei toisten somea saa kaivella.

Tästä olikin räbän puolella jollain hyvä heitto että poliitikolle pressikortti niin on immuuni sen jälkeen maalittamiselle ja somekirjoittelun kaiveluille.

 

[Naamapalmu]

No jos se sisältö on virheellinen, niin ei sen nyt pitäisi olla niin helvetin vaikeaa kohdistaa se kritiikki siihen sisältöön, ei siihen kirjoittajaan.
Yleensä siihen henkilöön kohdistuvaan kritiikkiin siirrytään siinä vaiheessa, kun loppuu argumentit sen varsinaisen sisällön kritisoinnissa. Kuten tuppaa tapahtua tälläkin foorumilla.

Henkilöön menevä tarkoitukseltaan solvaava kritiikki ei ole ok (eikä hänen natsiministerihöpinät), mutta jos kirjoitat mielipidekirjoituksen (mitä tuo näkökulma -artikkeli on), pitää olla myös varautunut kovaankin kritiikkiin ja siihen, että omat kokemukset, perustelut ja uskomukset kyseenalaistetaan.

Esimerkiksi urheilun näkökulmia kirjoittavia ihmisiä kritisoidaan välillä hyvinkin kovin termein ja kyseenalaistetaan pätevyys ym.

 

[pagi]

Mitä tarkoitat? Siinä vaiheessa kun toimittajat rupeaa tekemään politiikkaa, kuten nyt, en näe miksi heidän yksityisyyttään kuuluisi suojella yhtään sen enempää, kuin poliitikkojenkaan.

Ministereitä on vajaa parikymmentä kerrallaan ja heidän tulisi edustaa parasta osaamista mitä maasta löytyy. Presidentti ja mepit sentään valitaan suoralla vaalilla jolloin kansa saa itse päättää luottaako, mutta ministerien tapauksessa suurin puolue päättää. Edit. Varmuuden vuoksi siis päättää keiden kanssa neuvottelee ja mitä salkkuja jakaa

Toimittaja tai nykykielellä toimittelija on taas kuka tahansa osaa kertoa tarinan, jopa oikoluku ja itse kirjoittaminen voidaan hoidella sanelulla. Näitä on tuhansia ilman mitään seulaa pl päätoimittaja

Jos tuolle linjalle lähdetään ei kukaan uskalla postata mitään omalla nimellä. Varsinkin kun somea johtavat käytännössä Zuckerberg, Musk ja Kiinan kommunistinen puolue. En täysin luottaisi tulevaisuuttani näille

 

[pitkae]

Sanoisin että poliitikon ammattitaitoon kuuluu valehdella silmät ja korvat päästään ilmeenkään värähtämättä, vaikka olisi jäämässä housut kintuissa kiinni, joten ainakaan itse olisin aika varovainen julistamaan kovin suurella varmuudella että ainakaan asia X ei kertakaikkiaan voi olla motiivina. Se ei toki sinänsä todista että asia X olisi motiivina.

Eli Persutkin on ollu töissä kirjoittamassa noita twittereitään vai mitä vittua siellä sekoillaan? Kyllä meikä ainakin on ihan sama ihminen riippumatta olenko töissä vai vapaalla. Vai vaihtaako vassarit mielipiteet sen mukaan onko vapaalla vai töissä? (ihanku vassarit olisi töissä)

Kansanedustaja ei ole töissä, vaan toimii luottamustehtävässä. Luottamustehtävässä toimitaan 24/7/365, jolloin pitäisi toimia tehtävän mukaisesti. Vähän sama ongelma on virkamiehillä. Toimittaja on työntekijä, jonka vapaa-ajan touhuiluita ei pitäisi millään tapaa liittää hänen työtekoonsa (pl. työsuhteeseen kuuluvat lojaliteettivelvoitteet), vice versa.