Kotimaan politiikka

[JCSH]

Mistä lähtien tieteellisten faktojen ilmaiseminen on ollut "uskontotunnin pitämistä" ?

On tieteellinen fakta, että sana "sukupuoli" tarkoittaa useaa eri asiaa riippuen kontekstista. "Uskontotunnin pitämistä" on se, että hylätään noista useista tarkoituksista kaikki muut paitsi se yksi, joka sopii omaan ajatusmaailmaan, ja sitten käyttäydytään kuten ne muut tarkoitukset eivät olisi olemassakaan.

 

[10YG]

On tieteellinen fakta, että sana "sukupuoli" tarkoittaa useaa eri asiaa riippuen kontekstista.

Miten ihmeessä jonkun sanan merkitys voi olla tieteellinen fakta?
Miten tämä väitteesi liittyy otsikon asiaan?

 

[JCSH]

Miten ihmeessä jonkun sanan merkitys voi olla tieteellinen fakta?

No kysy kielentutkijoilta.

 

[10YG]

No kysy kielentutkijoilta.

Kysyn sinulta. Sinähän tämän hypoteesin esitit.

 

[Butali]

On tieteellinen fakta, että sana "sukupuoli" tarkoittaa useaa eri asiaa riippuen kontekstista. "Uskontotunnin pitämistä" on se, että hylätään noista useista tarkoituksista kaikki muut paitsi se yksi, joka sopii omaan ajatusmaailmaan, ja sitten käyttäydytään kuten ne muut tarkoitukset eivät olisi olemassakaan.

Sotket taas baggio:n kanssa tahallasi sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin toisiinsa. Hieman tarkkuutta, kiitos.

 

[JCSH]

Sotket taas baggio:n kanssa tahallasi sukupuolen ja sukupuoli-identiteetin toisiinsa. Hieman tarkkuutta, kiitos.

Ei tuossa sotketa mitään. Sukupuoli-identiteetti on vain yksi niistä asioista joihin sanalla “sukupuoli” viitataan. Yleensä ihmiset kyllä tajuaa kontekstista, että mistä on kyse. Mutta sitten jotku tarkoituksellaan väärinymmärtävät tuon tarkoituksen, jotta voivat rakentaa sen olkiukon, jota vastaan sitten voi hyökätä.

 

[Butali]

Ei tuossa sotketa mitään. Sukupuoli-identiteetti on vain yksi niistä asioista joihin sanalla “sukupuoli” viitataan. Yleensä ihmiset kyllä tajuaa kontekstista, että mistä on kyse. Mutta sitten jotku tarkoituksellaan väärinymmärtävät tuon tarkoituksen, jotta voivat rakentaa sen olkiukon, jota vastaan sitten voi hyökätä.

Puhutaan asioista oikeilla termeillä niin ei tule väärinymmärryksiä.
On ihan tarkoituksenmukaista vänkäystä teiltä yrittää muuttaa sanan "sukupuoli" merkitystä vastaamaan teidän maailmankuvaanne, koska tälle sukupuolen moninaisuudelle on olemassa ihan kaikkien tahojen hyväksymä termikin, eli "sukupuoli-identiteetti".

 

[10YG]

Ei tuossa sotketa mitään. Sukupuoli-identiteetti on vain yksi niistä asioista joihin sanalla “sukupuoli” viitataan. Yleensä ihmiset kyllä tajuaa kontekstista, että mistä on kyse. Mutta sitten jotku tarkoituksellaan väärinymmärtävät tuon tarkoituksen, jotta voivat rakentaa sen olkiukon, jota vastaan sitten voi hyökätä.

On myös mahdollista, että joku keskustelija tahallaan vääristelee termejä, jotta pääsee vääntämään kättä täysin väärässä ketjussa. Tiedän yhden tällaisen tyypin.

 

[JCSH]

Puhutaan asioista oikeilla termeillä niin ei tule väärinymmärryksiä.
On ihan tarkoituksenmukaista vänkäystä teiltä yrittää muuttaa sanan "sukupuoli" merkitystä vastaamaan teidän maailmankuvaanne, koska tälle sukupuolen moninaisuudelle on olemassa ihan kaikkien tahojen hyväksymä termikin, eli "sukupuoli-identiteetti".

Kieli kehittyy, ja nykyään sana sukupuoli tarkoittaa myös sitä sukupuoli-identiteettiä. Ja kyllä nyt kaikkien pitäisi jo tajuta, että se sana voi tarkoittaa myös sitä sukupuoli-identiteettiä. Vaikka ei itse sitä sanaa haluaisikaan käyttää siinä kontekstissa.
Joten riippumatta siitä, että mitä termiä itse haluaa käyttää, pitäisi tajuta siitä kontekstista se, että mitä tarkoitusta se toinen käyttää siinä yhteydessä. Jolloin se, että tahallaan ymmärtää sen sanan tarkoituksen väärin, on vain olkiukkojen rakentamista ja keskustelun paskomista.
Mutta eiköhän tuo ole tarpeeksi tätä metakeskustelua.

 

[draco76]

Puhutaan asioista oikeilla termeillä niin ei tule väärinymmärryksiä.
On ihan tarkoituksenmukaista vänkäystä teiltä yrittää muuttaa sanan "sukupuoli" merkitystä vastaamaan teidän maailmankuvaanne, koska tälle sukupuolen moninaisuudelle on olemassa ihan kaikkien tahojen hyväksymä termikin, eli "sukupuoli-identiteetti".

Laissa käytetään sanaa sukupuoli

 

[Jumputin]

Sukupuoli on tuhansia vuosia ollut käytännössä täysin yksikäsitteinen asia. Ja jo tuhansia vuosia sitten oli myös eunukkeja, jotka ymmärrettiin silti miehiksi.
Ja koromosomit on tunnettu yli 100 vuotta ja niiden perusteella on märitelty täysin yksikäsitteinen luokitus (joko y-kromosomi on tai sitä ei ole).

Onhan intersukupuolisia syntynyt maailmaan aina.

Onneksi nykyään ymmärretään myös, että sukupuoli ei ole pelkästään biologiaa ja hyvä niin.

 

[baggio]

Puhutaan asioista oikeilla termeillä niin ei tule väärinymmärryksiä.
On ihan tarkoituksenmukaista vänkäystä teiltä yrittää muuttaa sanan "sukupuoli" merkitystä vastaamaan teidän maailmankuvaanne, koska tälle sukupuolen moninaisuudelle on olemassa ihan kaikkien tahojen hyväksymä termikin, eli "sukupuoli-identiteetti".

Onko oikea termi siis nyt se mikä laissa lukee, vai mitä persut netissä sanoo?

Kumottu säädös Laki transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta 563/2002 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

 

[10YG]

Kieli kehittyy, ja nykyään sana sukupuoli tarkoittaa myös sitä sukupuoli-identiteettiä. Ja kyllä nyt kaikkien pitäisi jo tajuta, että se sana voi tarkoittaa myös sitä sukupuoli-identiteettiä. Vaikka ei itse sitä sanaa haluaisikaan käyttää siinä kontekstissa.
Joten riippumatta siitä, että mitä termiä itse haluaa käyttää, pitäisi tajuta siitä kontekstista se, että mitä tarkoitusta se toinen käyttää siinä yhteydessä. Jolloin se, että tahallaan ymmärtää sen sanan tarkoituksen väärin, on vain olkiukkojen rakentamista ja keskustelun paskomista.
Mutta eiköhän tuo ole tarpeeksi tätä metakeskustelua.

Minun mielestäni sinun pitäisi ymmärtää, että sinun mielipiteesi asioista ja sanojen merkityksestä ei ole yleispätevä. Näyttää olevan sinulle todella mahdotonta ymmärtää.

 

[JCSH]

Minun mielestäni sinun pitäisi ymmärtää, että sinun mielipiteesi asioista ja sanojen merkityksestä ei ole yleispätevä. Näyttää olevan sinulle todella mahdotonta ymmärtää.

No tuo merkitys on ollut muun muassa osana Suomen lainsäädäntöä viimeiset 35 vuotta.

 

[10YG]

No tuo merkitys on ollut muun muassa osana Suomen lainsäädäntöä viimeiset 35 vuotta.

Nyt yliarvioit oman mielipiteesi merkityksen.

 

[JCSH]

Nyt yliarvioit oman mielipiteesi merkityksen.

Ei tuossa ole kyse mun mielipiteestä, tuossa on kyse siitä, että mitä Suomen laissa lukee.

 

[Butali]

Onko oikea termi siis nyt se mikä laissa lukee, vai mitä persut netissä sanoo?

Kumottu säädös Laki transseksuaalin sukupuolen vahvistamisesta 563/2002 - Ajantasainen lainsäädäntö - FINLEX ®

Finlex ® on oikeusministeriön omistama oikeudellisen aineiston julkinen ja maksuton Internet-palvelu.

www.finlex.fi

Minä en persuista tiedä ja olen väärä henkilö tuohon vastaamaan, mutta jos te haluatte rakentavasti keskustella asioista, niin voisitte edes yrittää käyttää asioista niiden oikeita termejä, eikä väkisin yrittää provosoida kanssakeskustelijoita. On typerää, lapsellista ja virheellistä argumentointia väittää esimerkiksi että perussuomalaiset vastustavat kaikkea maahanmuuttoa. Kuten on myös typerää, lapsellista ja tieteen vastaista väittää, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi, tai että ihminen voi mutiloimalla kehonsa muuttaa sukupuolensa, saati ilmoittamalla siitä.
Mitä te tällä vänkäämisellänne oikein haette?
Oletteko moraalisesti olevinanne maalaisjunttien yläpuolella kaikessa edistyneisyydessänne?

 

[10YG]

Ei tuossa ole kyse mun mielipiteestä, tuossa on kyse siitä, että mitä Suomen laissa lukee.

Sinä kerroit:
"Kieli kehittyy, ja nykyään sana sukupuoli tarkoittaa myös sitä sukupuoli-identiteettiä. Ja kyllä nyt kaikkien pitäisi jo tajuta, että se sana voi tarkoittaa myös sitä sukupuoli-identiteettiä. Vaikka ei itse sitä sanaa haluaisikaan käyttää siinä kontekstissa.
Joten riippumatta siitä, että mitä termiä itse haluaa käyttää, pitäisi tajuta siitä kontekstista se, että mitä tarkoitusta se toinen käyttää siinä yhteydessä. Jolloin se, että tahallaan ymmärtää sen sanan tarkoituksen väärin, on vain olkiukkojen rakentamista ja keskustelun paskomista.
Mutta eiköhän tuo ole tarpeeksi tätä metakeskustelua. "

Mikä osa tästä on suomalaisissa laissa?

 

[JCSH]

Minä en persuista tiedä ja olen väärä henkilö tuohon vastaamaan, mutta jos te haluatte rakentavasti keskustella asioista, niin voisitte edes yrittää käyttää asioista niiden oikeita termejä, eikä väkisin yrittää provosoida kanssakeskustelijoita. On typerää, lapsellista ja virheellistä argumentointia väittää esimerkiksi että perussuomalaiset vastustavat kaikkea maahanmuuttoa. Kuten on myös typerää, lapsellista ja tieteen vastaista väittää, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi, tai että ihminen voi mutiloimalla kehonsa muuttaa sukupuolensa.
Mitä te tällä vänkäämisellänne oikein haette?
Oletteko moraalisesti olevinanne maalaisjunttien yläpuolella kaikessa edistyneisyydessänne?

No mitä sä haet tuolla vänkäämisellä?
Sä täällä valitat siitä, että sanaa “sukupuoli” ei pitäisi käyttää viittaamaan sukupuoli-identiteettiin. Mutta Suomen lainsäädännössä on vuodesta 1988 asti ollut mahdollista vaihtaa sun sukupuoli, siis kirjaimellisesti laissa sukupuoli, vastaamaan sitä sun sukupuoli-identiteettiä.
Joten pitäisi nyt olla jo aika helvetin selvää, että sana “sukupuoli” tarkoittaa muutakin kuin vain sitä geneettistä, biologista sukupuolta. Koska se on tarkoittanut muutakin ihan siinä Suomen lainsäädännössäkin jo viimeiset 35 vuotta.

 

[bonekuukkeli]

Ei tuossa ole kyse mun mielipiteestä, tuossa on kyse siitä, että mitä Suomen laissa lukee.

Suomen laki on siitä huono esimerkki, että se on täynnä pykäliä joissa nuo kaksi asiaa on eritelty toisistaan.

Laki naisten ja miesten tasa-arvosta:
"Lain tarkoituksena on myös estää sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun perustuva syrjintä. "

Hallituksen esitys tasa-arvo lain muuttamiseksi viime vuodelta
"Pääministeri Sanna Marinin hallituksen hallitusohjelmassa olevan kirjauksen mukaisesti esityk-
sessä ehdotetaan tasa-arvosuunnitteluvelvoitteen laajentamista koskemaan myös varhaiskasva-
tusta. Lisäksi sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun perustuvan syrjinnän....... "

Kyllä sukupuolella varsinkin lääketieteessä tarkoitetaan sitä biologista sukupuolta. Mielenterveyspuoli toki erikseen, jossa tuosta kokemuspohjaisestakin saatetaan käynnillä puhua.

 

[draco76]

"muillakin uskontoihin nojaavilla" tarkoittanet vihreitä, SDPtä ja vasemmistoliittoa?

Mistä sinä moisen hulluuden sait päähäsi? En tarkoittanut, ei kannata arvailla jos menee noin pahasti metsään. Tarkoitin yleisesti yksittäisiä ehdokkaita. Sipilä ja Soini olivat uskovaisia mutta he eivät ajaneet asiaansa uskonnollaan. Ei tule edes mieleen muita kuin KD:n edustajia jotka olisivat vähääkään menestyneet. Heillä uskovaisuus toimii. Eli itseasiassa mitsumiehen väite oli vielä enemmän metsässä.

Joissa on paljon esillä esim sellainen uskonto, että sukupuoli ei liity biologiaan, sekä muutenkin hyvin selkeät kaksoistandardit suhtautumisessa eri uskontoihin (käytännössä tapsapuolisuusharhan kautta).

Sinulla näemmä täysin omat määritelmät sanoille. Onko perussuomalaisuuskin uskonto? Ei ole ainakaan valtaosalle.

Ei vihdeiden ja vasemmmistoliiton touhulla oli mitään tekemistä liberaaliuden kanssa. Se on arvoprogressiivisuutta, ei liberalismia.

Todellista liberalismia Suomessa edustaa lähinnä kokoomuksen oikeistosiipi (elina valtonen, binga tupamäki, tere sammallahti jne) sekä liberaalipuolue.

Arvoliberalismi kysymyksessä. Näitä puolueita on useampi. Talousliberalismi on sitten eri asia. Nuo mainitsemasi ovat talousliberaaleja (jopa Kokoomus jonkun verran) mutta myös arvoliberaaleja. Liberaalipuolue on molempia paljon enemmän kuin Kokoomus. Minne unohdit RKP:n?

Akselissa oli kyseessä kuitenkin gal-tan ja se sopii minulle. Arvoliberalismi ja luonnonsuojelu sopivat minulle, oikea-vasemmisto taas on enemmän yksityiskohdista kiinni. Kokoomuksen yritysten tukeminen on eri asia kuin liberaalien malli. RKP on jo Kokoomusta parempi.

 

[Butali]

No mitä sä haet tuolla vänkäämisellä?
Sä täällä valitat siitä, että sanaa “sukupuoli” ei pitäisi käyttää viittaamaan sukupuoli-identiteettiin. Mutta Suomen lainsäädännössä on vuodesta 1988 asti ollut mahdollista vaihtaa sun sukupuoli, siis kirjaimellisesti laissa sukupuoli, vastaamaan sitä sun sukupuoli-identiteettiä.
Joten pitäisi nyt olla jo aika helvetin selvää, että sana “sukupuoli” tarkoittaa muutakin kuin vain sitä geneettistä, biologista sukupuolta. Koska se on tarkoittanut muutakin ihan siinä Suomen lainsäädännössäkin jo viimeiset 35 vuotta.

Kuten täälläkin on lukuisia kertoja jo todistettu, että jos kanssakeskustelijasi ei ihan täysin ymmärrettävästi ymmärrä, että sanoessasi "sukupuoli" tarkoititkin jotain tieteenvastaista mielipideasiaa, niin onko oikea tapa aloittaa moraalisaarna, vai olisiko vänkäys ollut jotenkin hyvin helposti vältettävissä, esim. kuvaavammalla termillä?

 

[draco76]

Minä en persuista tiedä ja olen väärä henkilö tuohon vastaamaan, mutta jos te haluatte rakentavasti keskustella asioista, niin voisitte edes yrittää käyttää asioista niiden oikeita termejä, eikä väkisin yrittää provosoida kanssakeskustelijoita. On typerää, lapsellista ja virheellistä argumentointia väittää esimerkiksi että perussuomalaiset vastustavat kaikkea maahanmuuttoa. Kuten on myös typerää, lapsellista ja tieteen vastaista väittää, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi, tai että ihminen voi mutiloimalla kehonsa muuttaa sukupuolensa, saati ilmoittamalla siitä.
Mitä te tällä vänkäämisellänne oikein haette?
Oletteko moraalisesti olevinanne maalaisjunttien yläpuolella kaikessa edistyneisyydessänne?

Sinä tässä vänkäät. Persut vastustavat maahanmuuttoa ja sukupuolen voi muuttaa jo ihan lain mukaan. Kyse ei ole moraalisuudesta vaan tosiasioista.

Onko väärin sanoa että persut vastustavat rikollisuutta? Jos on väärin sanoa että he eivät vastusta maahanmuuttoa niin logiikka määrää että on väärin sanoa heidän vastustavan rikollisuutta. Viittaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan rikoksiin.

 

[JCSH]

Kuten täälläkin on lukuisia kertoja jo todistettu, että jos kanssakeskustelijasi ei ihan täysin ymmärrettävästi ymmärrä, että sanoessasi "sukupuoli" tarkoititkin jotain tieteenvastaista mielipideasiaa, niin onko oikea tapa aloittaa moraalisaarna, vai olisiko vänkäys ollut jotenkin hyvin helposti vältettävissä?

Sanoisin että vuonna 2023 ei kyllä enää ole mitenkään ymmärrettävää, että joku ei tajua kontektista, että mitä sanalla “sukupuoli” tarkoitetaan missäkin yhteydessä.
Joten jos näyttää siltä, että joku ei ymmärrä tuota kontekstia, niin oletan, että kyseinen henkilö on joko:
A) Täysin tietämätön idiootti joka on asunut jossain korvessa viimeiset 30 vuotta
tai
B) Tahallaan väärinymmärtää sen sanan, aikomuksena rakentaa olkiukkoja tai muuten vaan paskoa keskustelua.

 

[Butali]

Sinä tässä vänkäät. Persut vastustavat maahanmuuttoa ja sukupuolen voi muuttaa jo ihan lain mukaan. Kyse ei ole moraalisuudesta vaan tosiasioista.

Ihan samalla tavalla voi sanoa, että kaikki puolueet vastustavat maahanmuuttoa.

 

[Butali]

Sanoisin että vuonna 2023 ei kyllä enää ole mitenkään ymmärrettävää, että joku ei tajua kontektista, että mitä sanalla “sukupuoli” tarkoitetaan missäkin yhteydessä.
Joten jos näyttää siltä, että joku ei ymmärrä tuota kontekstia, niin oletan, että kyseinen henkilö on joko:
A) Täysin tietämätön idiootti joka on asunut jossain korvessa viimeiset 30 vuotta
tai
B) Tahallaan väärinymmärtää sen sanan, aikomuksena rakentaa olkiukkoja tai muuten vaan paskoa keskustelua.

Kysyin, että:
"Oletteko moraalisesti olevinanne maalaisjunttien yläpuolella kaikessa edistyneisyydessänne?"

Kiitos vastauksesta.

Eiköhän tämä erä ollut nyt tässä.

 

[draco76]

Ihan samalla tavalla voi sanoa, että kaikki puolueet vastustavat maahanmuuttoa.

Niin he vastustavatkin. Siksi puheessa verrataan nykyisen kaltaiseen maahanmuuttoon. Persut vastustavat, jotkut taas haluavat lisää.

 

[JCSH]

Kysyin, että:
"Oletteko moraalisesti olevinanne maalaisjunttien yläpuolella kaikessa edistyneisyydessänne?"

Kiitos vastauksesta.

En ole kyllä ottanut kantaa siihen, että mikä olisi moraalista ja mikä ei. Kyse oli enemmänkin siitä, että mitä oletan, että ihmiset tietävät nykyisestä yhteiskunnasta.

Mutta vastaus tuohon kysymykseen on, että riippuu maalaisjuntista. Tilastollisesti varmaan kyllä, mutta tunnen myös maalaisjuntteja jotka ovat yllättävän edistyineitä moraalisesti.

 

[baggio]

Kuten on myös typerää, lapsellista ja tieteen vastaista väittää, että sukupuolia on enemmän kuin kaksi, tai että ihminen voi mutiloimalla kehonsa muuttaa sukupuolensa, saati ilmoittamalla siitä.
Mitä te tällä vänkäämisellänne oikein haette?
Oletteko moraalisesti olevinanne maalaisjunttien yläpuolella kaikessa edistyneisyydessänne?

Sellaiset maalais-alemmuuskompleksit sieltä. Kieli on vallankäyttöä, ei mun vänkääminen tuosta terminologiasta ole yhtään sen huonompaa kuin sun vänkääminen samasta asiasta.

Työpaikallakin on konservatiiveja jotka käyttävät ideologisista syistään sanaa esimies vaikka firma on linjannut että se on esihenkilö. En kuitenkaan ole tuollainen lumihiutale joka sanoisi sitä vänkäykseksi tai paheksuisi sitä, käyttäköön hautaansa saakka sellaista kieltä mikä parhaalta tuntuu. Sulla on ihan sama homma tuon sukupuolen kanssa. Kyllähän sä ymmärrät mitä mä tarkoitan sukupuolen moninaisuudella, et vaan halua hyväksyä sitä, vaan yrität kamppailla vallasta pitämällä kiinni eri määritelmästä. Harmi vaan että menestys näissä kamppailuissa on konservatiiveilla huono.

Jos tässä juteltaisiin 70-luvulla niin varmaan pohdittaisiin eri näkökulmista onko homous syntiä tai sairautta. Tai 1890-luvulla että voiko naisella olla äänivaltaa yhteiskunnassa.

 

[Andymaister]

Virallinen sukupuoli, koettu sukupuoli, identiteetti, mustatuntuusiltäettä ja biologinen joko-tai (yms) eivät kovinkaan monen mielestä ole yksi ja sama asia. Konservatiivien mielestä olisi hyvä mennä asiassa edelleen biologia edellä (mies, nainen, tai outo jos ei näistä löydy sopivaa) ja liberaalien mielestä kaikki saa itse päättää mitä haluavat olla, viis mistään kromosomeista ja sukusoluista. Siksi monessa paikkaa voi kysyttäessä vastata "muu" joka kattaa kaikki eksoottisemmat mielipiteet. Tämä lienee joku sovinnollinen malli pitää enemmistö mielensä pahoittaneista tyytyväisenä ja kokonaisuus vielä jotenkin hallittavissa.

Asiasta on siis tullut subjektiivinen mielipideasia. Kaikenmaailman sosiologit sanoo että kyse on monipuolisesta sosiaalisesta asiasta mutta ei se sitä vielä faktaksi tee. Vähän sama jos sanoisi että on faktaa että Marin on hyvä/huono poliitikko. Siitäkin voidaan olla varmaan montaa mieltä ja argumentteja löytyy molempiin suuntiin.

En pidä tätä järin terveenä systeeminä mutta toisaalta asiaa ei isommin minulle kuulu... eikä tämä tästä mihinkään asiaa jauhamalla parane. Molemmin puolin on ihmiset niin poteroissaan huutelemassa. ihmettelen vaan tarvetta sotkea vakiintunutta kielenkäyttöä ja yhteiskunnallisia normeja tällä lailla.

 

[Butali]

Sulla on ihan sama homma tuon sukupuolen kanssa. Kyllähän sä ymmärrät mitä mä tarkoitan sukupuolen moninaisuudella, et vaan halua hyväksyä sitä, vaan yrität kamppailla vallasta pitämällä kiinniberi määritelmästä. Harmi vaan että menestys näissä kamppailuissa on konservatiiveilla huono.

Olet väärässä. Kyse ei minulle ole vallasta, kuten sinulle. Minulle on kyse faktoista ja asioista jotka voidaan tieteen keinoin todistaa. Se muodostaa pohjan minun ajattelulleni ja sinun ilmeisesti jollekin muulle pohjautuva ajatusmaailmasi yrittää horjuttaa omaani ja en yksinkertaisesti hyväksy sitä, eikä minun tarvitsekaan.

Mutta tämä menee jo niin kotimaan politiikan ohi, että jatkot jossain muualla.

 

[baggio]

Olet väärässä. Kyse ei minulle ole vallasta, kuten sinulle. Minulle on kyse faktoista ja asioista jotka voidaan tieteen keinoin todistaa. Se muodostaa pohjan minun ajattelulleni ja sinun ilmeisesti jollekin muulle pohjautuva ajatusmaailmasi yrittää horjuttaa omaani ja en yksinkertaisesti hyväksy sitä.

No minun tieteellinen maailmankuvani perustuu luonnontieteiden lisäksi myös ihmistieteille, humanistisille tieteille, yhteiskuntatieteille, käyttäytymistieteille ja lääketieteelle.

 

[draco76]

Liberaalien ohjelma on kokonaisuudessaan hyvää mutta paljon on sellaista joiden toteutustapa ja käytäntö jää auki. Myös kustannusarviot eivät ole selviä, mutta puolue on pieni. Puolueen suurin haitta on epävarmuus läpimenosta, varsinkin uudenmaan ulkopuolella ääni menee hukkaan. Jos saisi hyvän jalansijan niin siitä voisi tulla uusi ja parempi Kokoomus. Yhteen aikaan harkitsin kovasti puolueeseen liittymistä.

Puolueohjelma – Liberaalipuolue

Puolueohjelma Tämä puolueohjelma on hyväksytty puolueen sääntömääräisen vuosikokouksen jatkokokouksessa 29.11.2020. Puolueohjelma löytyy myös pdf-muodossa tästä. 1. Puolueen arvot Liberaalipuolue – Vapaus valita pyrkii puolueena edistämään laajaa yksilöiden ja elinkeinojen vapautta...

liberaalipuolue.fi

Olet väärässä. Kyse ei minulle ole vallasta, kuten sinulle. Minulle on kyse faktoista ja asioista jotka voidaan tieteen keinoin todistaa. Se muodostaa pohjan minun ajattelulleni ja sinun ilmeisesti jollekin muulle pohjautuva ajatusmaailmasi yrittää horjuttaa omaani ja en yksinkertaisesti hyväksy sitä, eikä minun tarvitsekaan.

Olemme kuitenkin Kotimaan politiikka ketjussa emmekä biologia ketjussa. Oletan että et sisällytä tieteisiin humanistisia tieteitä. Politiikassa ja laissa on monta asiaa jotka eivät tule biologiasta. Laki on lisäksi sukupuolen osalta yksiselitteisempi kuin biologia saati sitten jos muut tieteet otetaan mukaan. Moraalia ei voida edes käsitellä pelkällä luonnontieteellä. Ehkä politiikkaketjut eivät sovi sinulle?

 

[Andymaister]

Vanha tekniikan alan asiantuntija taisi sanoa että humanismi on sairaus... mutta sehän on yhteiskunnallinen konsensuskäsitys eettisestä ihmisyydestä, eli aikalailla kaukana faktoista ja totuuksista joten ihmekö tuo jos asiat ja ihmiset riitelee.

 

[Butali]

Olemme kuitenkin Kotimaan politiikka ketjussa emmekä biologia ketjussa. Oletan että et sisällytä tieteisiin humanistisia tieteitä. Politiikassa ja laissa on monta asiaa jotka eivät tule biologiasta. Laki on lisäksi sukupuolen osalta yksiselitteisempi kuin biologia saati sitten jos muut tieteet otetaan mukaan. Moraalia ei voida edes käsitellä pelkällä luonnontieteellä. Ehkä politiikkaketjut eivät sovi sinulle?

En tätä keskustelua aloittanut. Pyysin vain keskustelijoilta tarkkuutta ja sain moraalisaarnan sekä haukut persusta maalaisjuntiksi ja vaikka miksi. Aika hienosti vedetty sieltä vasemmalta taas.

 

[hkultala]

On tieteellinen fakta, että sana "sukupuoli" tarkoittaa useaa eri asiaa riippuen kontekstista. "Uskontotunnin pitämistä" on se, että hylätään noista useista tarkoituksista kaikki muut paitsi se yksi, joka sopii omaan ajatusmaailmaan, ja sitten käyttäydytään kuten ne muut tarkoitukset eivät olisi olemassakaan.

Joo, on tieteellinen fakta että jotkut typerät ihmiset käyttävät sanoja välillä täysin väärin. Se, että sanoja käytetään joskus aivan totaalisen väärin ei muuta niiden oikeaa merkitystä.

Sekoitat nyt aivan totaalisesti sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen. Toinen on päänsisäinen subjektiivinen asia, toinen on oikea havaittavissa ja tieteen keinoin objektiivisesti tarkasteltavissa oleva asia, jolla ei tuhansiin vuosiin ei ollut mitään eri merkityksiä eri konteksteissa.

"Uskontotunnin pitämistä" on nimenomaan se, että keksitään olemassaoleville sanoille uusia tieteen ja perinteisen merkityksen vastaisia merkityksiä, kun vanhat merkitykset on oman arvomaailman vastaisia. Ja sitten aletaan saarnaamaan näitä sanojen uusia merkityksiä ja pitämään vääräoppisina ja pahoina ihmisiä, jotka käyttävät sanoja niiden alkuperäisessä merkityksessä ("misgendering"/"deadnaming"-syytökset.)

Ja tosiaan esim. misgendering- tai deadnaming-syytöksissä ei ole mitään liberaalia. Ne ovat täysin liberaaliuden vastakohtia.

 

[JCSH]

Joo, on tieteellinen fakta että jotkut typerät ihmiset käyttävät sanoja välillä täysin väärin. Se, että sanoja käytetään joskus aivan totaalisen väärin ei muuta niiden oikeaa merkitystä.

Sekoitat nyt aivan totaalisesti sukupuoli-identiteetin ja sukupuolen. Toinen on päänsisäinen subjektiivinen asia, toinen on oikea havaittavissa ja tieteen keinoin objektiivisesti tarkasteltavissa oleva asia, jolla ei tuhansiin vuosiin ei ollut mitään eri merkityksiä eri konteksteissa.

"Uskontotunnin pitämistä" on nimenomaan se, että keksitään olemassaoleville sanoille uusia tieteen ja peritneisen merkityksen vastaisia merkityksiä, kun vanhat merkitykset on oman arvomaailman vastaisia. Ja sitten aletaan saarnaamaan näitä sanojen uusia merkityksiä ja pitämään vääräoppisina ja pahoina ihmisiä, jotka käyttävät sanoja niiden alkuperäisessä merkityksessä ("misgendering")

Kuten jo aiemmin totesin, kyseinen tapa käyttää sanaa “sukupuoli” on ollut osa Suomen lainsäädäntöä jo 35 vuotta. Joten on aika naurettavaa yrittää inttää sitä vastaan.

 

[hkultala]

Kieli kehittyy,

.... ja tuntuu, että progressiivien mielestä vain heillä on oikeus määritellä, miten kieli saa kehittyä. Heillä on omasta mielestään oikeus määritellä uusiksi vanhat sanat tarkoittamaan aivan eri asioita, kuin mitä ne ovat ennen tarkoittaneet, ilman mitään yleistä oikeaa konsensusta sanan merkityksen muuttumisesta.

Ja sitten vaikka mitä täysin virheellisiä väitteitä voidaan perustella todeksi sillä, että "tämä sana tarkoittaakin nykyään eri asiaa kuin ennen".

Ja sitten progressiivit kokevat myös oikeudekseen kieltää muilta tiettyjen sanojen käytön.

Näin pystytään kokonaan poistamaan keinot ilmaista tiettyjä asioita, joille ennen oli päivänselvät käsitteet, tai muuttaa ennen täysin yksikäsitteinen asia monikäsitteiseksi, jotta on helppo olkiukkoilla ja ymmärtää vastapuolta tarkotuiksella väärin kun ilmiselvää asiaa ei voi enää sanoa yksikäsitteisellä selvällä tavalla.

Kun minä sanon sanan "sukupuoli", tarkoitan sillä aina biologista sukupuolta, sitä, onko ihmisellä Y-kromosomia vai ei. Progressiivit pyrkivät poistamaan kielestä keinot ilmaista tämän.
Minun mielestäni on oikein hyvä asia, että tämän asian ilmaisemiseen kielessä on helppo ja yksinkertainen termi. Vähintään satojen vuosien ajan siihen on suomen kielessä käytetty termiä "sukupuolI" ja se on toiminut siihen hyvin. Se, että tämän sanan merkitys halutaan muuttaa ei millään tavalla palvele kielen käyttöä informaatioon välittämiseen. Päin vastoin, tämän sanan merkitys pyritään muuttamaan jotta on vaikeampi keskustella siitä, onko ihmisellä Y-kromosomia vai ei.

Toinen tapa miten kielen kehittymistä käytetään poliittisena aseena on se, että aletaan niputtamaan eri asioita saman termin alle:

Kaksi erillistä asiaa (joista toinen on kaikkien mielestä vastenmielinen, toinen vain omasta mielestä vastenmielinen) saadaan niputettua yhteen kun muutetaan kieltä siten että niille käytetään samaa termiä. Näin saadaan samaistettua poliittinen vastapuoli siihen pahaan asiaan, jota hän todellisuudessa ei kannata.

Ja toisaalta, sitten jos konservatiivat haluavat käyttää sanaa alkuperäisessä merkityksessään, sekin voidaan progressiivien toimesta tulkita vihapuheeksi.

Tällaisessa kehityksessä ei ole mitään järkeä eikä tämä ole millään tavalla rehellistä kehitystä. Tämä on kielen käyttämistä poliittisena työkaluna hyvin halpamaisella tavalla.


Mutta jos konservatiivit luovat uusia sanoja kuvaamaan joitain uusia ilmiöitä, heti alkaa progressiivien taholta hirveä itku ja parku että ei "tuollaista sanaa tai ilmiötä ole olemassa tai sen käyttäminen on vihapuhetta" mikäli ilmiö on heidän politiikkansa kannalta kiusallinen. Vaikka se hyvin selvästi olisi todellinen ilmiö.

Melkoisen kaksinaamaista tämä "kielen kehittyminen" pelkästään oman progressiivisen poliittisen agendan ehdoilla.

 

[JCSH]

Melkoisen kaksinaamaista tämä "kielen kehittynen" pelkästään oman progressiivisen poliittisen agendan ehdoilla.

No silloin kun kieli kehittyi tuohon muotoon, olin muutaman vuoden ikäinen, Jos etsit syyllisiä tuohon, niin sieltä löytyy muun muassa sellaisia nimiä kuten Kalevi Sorsa, Harri Holkeri ja (lol) Paavo Väyrynen.

 

[draco76]

.... ja tuntuu, että progressiivien mielestä vain heillä on oikeus määritellä, miten kieli saa kehittyä. Heillä on omasta mielestään oikeus määritellä uusiksi vanhat sanat tarkoittamaan aivan eri asioita, kuin mitä ne ovat ennen tarkoittaneet, ilman mitään yleistä konsensusta sanan merkityksen muuttumisesta.

Ja sitten vaikka mitä täysin virheellisiä väitteitä voidaan perustella todeksi sillä, että "tämä sana tarkoittaakin nykyään eri asiaa kuin ennen".

Ja sitten progressiivit kokevat myös oikeudeksi kieltää tiettyjen sanojen käytön.

Näin pystytään kokonaan poistamaan keinot ilmaista tiettyjä asioita, joille ennen oli päivänselvät käsitteet, tai muuttaa ennen täysin yksikäsitteinen asia monikäsitteiseksi, jotta on helppo olkiukkoilla ja ymmärtää vastapuolta tarkotuiksella väärin kun ilmiselvää asiaa ei voi enää sanoa yksikäsitteisellä selvällä tavalla.

Ja kaksi erillistä asiaa (joista toinen on kaikkien mielestä vastenmielinen, toinen vain omasta mielestä vastenmielinen) saadaan niputettua yhteen kun muutetaan kieltä siten että niille käytetään samaa termiä. Näin saadaan samaistettua poliittinen vastapuoli siihen pahaan asiaan, jota hän todellisuudessa ei kannata.


Ja toisaalta, sitten jos konservatiivat haluavat käyttää sanaa alkuperäisessä merkityksessään, sekin voidaan progressiivien toimesta tulkita vihapuheeksi.

Tällaisessa kehitysessä ei ole mitään järkeä eikä tämä ole millään tavalla rehellistä kehitystä. Tämä on kielen käyttämistä poliittisena työkaluna hyvin halpamaisella tavalla.



Mutta jos konservatiivit luovat uusia sanoja kuvaamaan joitain uusia ilmiöitä, heti alkaa progressiivien taholta hirveä itku ja parku että ei "tuollaista sanaa tai ilmiötä ole olemassa" mikäli ilmiö on heidän politiikkansa kannalta kiusallinen.

Melkoisen kaksinaamaista tämä "kielen kehittyminen" pelkästään oman progressiivisen poliittisen agendan ehdoilla.

Täällä käytetään nykysuomea, ei kymmenen, sata tai tuhat vuotta sitten käytettyjä määritelmiä. Jos olet nykytilanteessa epävarma niin kysy. Ihan sama mistä syystä kieli on kehittynyt, sen nykymuodolla on väliä. Muutoin käytät eri termejä kuin muut.

 

[Tommy Goldfish]

...ja regressiivi määrittelee uskonnoksi jotain mitä itse on keksinyt, eli tiettyjen puolueiden muka ymmärtävän käsitteen sukupuoli biologiseksi käsitteeksi vaikka kyseessä on sanan laajempi käsite. Melkoisen kaksinaamaista.

 

[Naamapalmu]

Kuten jo aiemmin totesin, kyseinen tapa käyttää sanaa “sukupuoli” on ollut osa Suomen lainsäädäntöä jo 35 vuotta. Joten on aika naurettavaa yrittää inttää sitä vastaan.

Meidän lainsäädännössä puhutaan myös roduista, onko ok puhua roduista vai onko meidän lainsäädäntö sen osalta vanhanaikainen ja kaipaisi päivitystä?

 

[hkultala]

Täällä käytetään nykysuomea, ei kymmenen, sata tai tuhat vuotta sitten käytettyjä määritelmiä. Jos olet nykytilanteessa epävarma niin kysy. Ihan sama mistä syystä kieli on kehittynyt, sen nykymuodolla on väliä. Muutoin käytät eri termejä kuin muut.

Luitko nyt ollenkaaan viestiä, mitä lainasit?

Progressiiveilla ei ole mitään oikeutettua yksinoikeutta mielivaltaisesti muuttaa olemassaolevia sanoja ja kieltää olemassaolevia sanoja, vaikka niin kuvittelette.
Se, että SINÄ ja puoluekaverisi haluavat muuttaa sanan merkitystä tai kieltää jonkun sanan ei tarkoita sitä että se sanan merkitys universaalisti muuttuu tai sana muuttuu kielletyksi.

Se, että SINÄ ja puoluekaverisi alkavat käyttämään sanaa eri merkityksessä kuin miten sitä on alunperin käytetty ei tarkoita että sen sanan oikea merkitys on muuttunut. Se tarkoittaa vain sitä, että sinä ja puoluekaverisi käyttävät sanaa eri tavalla kuin muut.

Vasta kun (melkein) kaikki käyttävät sanaa sen uudessa merkityksessä ja uusi merkitys on yleisesti hyväksytty, se on oikeasti muuttunut.

 

[baggio]

Se muuttui jo, get over it. Ja seuraavaan kamppailuun. Olisiko teillä hetki aikaa keskustella luonnon ennallistamisesta?

 

[draco76]

Luitko nyt ollenkaaan viestiä, mitä lainasit?

Progressiiveilla ei ole mitään oikeutettua yksinoikeutta mielivaltaisesti muuttaa olemassaolevia sanoja ja kieltää olemassaolevia sanoja, vaikka niin kuvittelette.
Se, että SINÄ ja puoluekaverisi haluavat muuttaa sanan merkitystä tai kieltää jonkun sanan ei tarkoita sitä että se sanan merkitys universaalisti muuttuu tai sana muuttuu kielletyksi.

Se, että SINÄ ja puoluekaverisi alkavat käyttämään sanaa eri merkityksessä kuin miten sitä on alunperin käytetty ei tarkoita että sen sanan oikea merkitys on muuttunut. Se tarkoittaa vain sitä, että sinä ja puoluekaverisi käyttävät sanaa eri tavalla kuin muut.

Vasta kun (melkein) kaikki käyttävät sanaa sen uudessa merkityksessä ja uusi merkitys on yleisesti hyväksytty, se on oikeasti muuttunut.

Minä ja Suomen laki. Se on selkeästi jo muuttunut vaikka jotkut harvat vanhoilliset haraavat vastaan. Politiikka ketjussa laki liittyy erittäin vahvasti asiaan.

 

[Coppis667]

Onhan intersukupuolisia syntynyt maailmaan aina.

Onneksi nykyään ymmärretään myös, että sukupuoli ei ole pelkästään biologiaa ja hyvä niin.

Tähän pakko puuttua eli sinusta siis hyvä, että nyt karvaiset äijät pääsee uimahallissa tyttöjen puolelle, jos ne vaan tuntee itsensä "tytöiksi"?

 

[Butali]

Olisiko teillä hetki aikaa keskustella luonnon ennallistamisesta?

Mikähän teidän seuraava villitys on? Hiilipäästöt unohtui tyystin, kun selvisi että Suomi tuottaa pallon hiilidioksidipäästöistä 0,14%. Sitten propagandajohtajanne keksivät uuden hienon termin jolla haalitaan valtaa, ennallistaminen.
Kuin pässiä narussa...

 

[91danger91]

Sukupuoliasia on hyvin yksinkertainen.

• Biologisia sukupuolia on 2. Mies ja Nainen. Biologisesti on myös tunnistettu hermafrodiitteja joilta löytyy molemmat sukupuolet.
• Sukupuoli-identiteetti. Näitä voi olla vaikka ääretön määrä, esim. kokeeko seksuaalisen suuntautumisen olevan hirvi vaikka on oikeasti mies. Ylellä oli joku dokkari, jossa henkilöllä oli joku WTC-seksuaalisuus. Omaan korvaani kuulosti enemmän WTF-seksuaalisuudelta, mutta jokainen taplaa tyylillään.

Homma toimii niin kauan kun näitä kahta ei sekoiteta keskenään. Monilla yhteiskunnallisilla tahoilla on kuitenkin tarve syystä X väittää että nämä molemmat olisivat sama asia ja hämmentävät näin julkista keskustelua. Yleensä ne on samat tahot jotka väittävät silmät kirkkaina MMT-teorian ylivertaisuudesta muihin talousmalleihin nähden.

Oma kantani on että ihminen saa olla sitä sukupuolta mitä haluaa ja mennä naimisiin kenen kanssa haluaa jos halu on molemminpuoleista. Ongelma nyky-yhteiskunnassa on se, että kaikenmaailman sosialistit haluavat kasvattaa verorasitetta sillä kun pitäisi saada kolmannet vessat, kolmannet suihkutilat, kolmannet saunat, sukupuolesta riippumattomat henkilötunnukset jne..

Tässä on taas yksi esimerkki tapauksesta joka asia tunnetasolla toimii, mutta käytännössä ei. Yökerhossa on unisex vessat ja voi vaa kuvitella millaiset roiskeet noissa pöntöissä on kun äijät kusee mihin sattuu. Varma keino saada lisää naisasiakkaita.

HS Turku | Yökerhon sukupuolineutraalissa vessassa on pisoaarit

Turkulaisen Dynamo-klubin kaikki wc-tilat ovat nyt sukupuolineutraaleja. Vessat on merkitty kylteillä, joissa kerrotaan mitä vessa sisältää.

www.hs.fi

 

[baggio]

Mikähän teidän seuraava villitys on? Hiilipäästöt unohtui tyystin, kun selvisi että Suomi tuottaa pallon hiilidioksidipäästöistä 0,14%. Sitten propagandajohtajanne keksivät uuden hienon termin jolla haalitaan valtaa, ennallistaminen.
Kuin pässiä narussa...

Sanoisin että hiilipäästöt saatettiin jättää hieman vähemmälle huomiolle siinä kohtaa, kun Suomen Lakiin kirjattiin että maamme tulee olla hiilineutraali vuonna 2035.

Propagandajohtajillamme, jotka "keksivät" ennallistamisen, viittaat ilmeisesti maailman hallitusten väliseen yhteistyöelimeen Yhdistyneisiin Kansakuntiin?

 

[draco76]

Mikähän teidän seuraava villitys on? Hiilipäästöt unohtui tyystin, kun selvisi että Suomi tuottaa pallon hiilidioksidipäästöistä 0,14%.

Suomen väestö on vain 0,07 prosenttia maailman väestöstä