Kotimaan politiikka

[Lacsative]

Mietihän nyt hetki missä porukassa tuolla on oltu ja mitä siellä on puhuttu. Jopa tangokuninkaat käyttää tässä maassa piriä.

Eli koska on ollut jossain pintaliitäjien / taiteilijoiden porukassa, niin on varmuudella vedetty huumeita? Pidän tuota mahdollisena, mutta tykkään faktapitoisista todisteista jota tässä asiassa ei tuon puolesta ole. Oikeudessa yhtäkään ihmistä ei tuomittaisi näin hepposin perustein, mutta ilmeisesti palstan salapoliiseilla on oma moraalikoodisto, joka poikkeaa vahvasti meidän yhteiskunnan oikeusperiaatteista.

Tyhmyyttä on olettaa, että tuolla ei ole ollut huumeita.

Ei vaan tyhmää on väittää että on varmuudella käytetty huumeita, koska porukassa on ollut tietynlaisia ihmisiä.

Tommonen hölmöjen sepittely ja jonkun pr-testien järjestäminen enimmäkseen kyllä vituttaa.

No yhdestä asiasta ollaan sentään samaa mieltä. Marinin huumetesti oli äärimmäisen naurettavaa damage controllia.

Aivan sama vaikka ei ole marinisteille kelpaavia täydellisen pitäviä todisteita kun ei tässä missään oikeissalissa olla.

Niin eli sinun mielestä pääministereille ei kuulu sama oikeusperiaate kuin tavallisille ihmisille? Pitäisikö lakia muuttaa siten, että pääministeri voidaan tuomita netin vatipäiden ”todisteiden ” -perusteella?

Mihinkään muuhun nuo puheet eivät millään järkevällä päättelyllä viittaa.

Nyt suosittelen miettimään, että onko tuo käyttämäsi järkevää päättelyä. Jos ei muita todisteita tai kunnon argumentteja tule, niin eiköhän tämä keskustelu ollut tässä.

 

[edup]

No yhdestä asiasta ollaan sentään samaa mieltä. Marinin huumetesti oli äärimmäisen naurettavaa damage controllia.

Se olisi naurettavaa damage controllia JOS sitä ei olisi erikseen häneltä vaadittu niin opposition kuin hallituksenkin riveistä. Jokainen voi miettiä sitä (täysin naurettavaa) riekkumisen määrää mitä siitä olisi seurannut kun testeissä ei olisi käynyt.

 

[ATE]

Niin eli sinun mielestä pääministereille ei kuulu sama oikeusperiaate kuin tavallisille ihmisille? Pitäisikö lakia muuttaa siten, että pääministeri voidaan tuomita netin vatipäiden ”todisteiden ” -perusteella?

Sinähän tässä tunnut haluavan jotain lakimuutosta kun tuntuu ottavan koville että Marinin juhlintaa osa pitää todisteiden valossa huumehommina. Kyllä jokaisella on oikeus tähän ilman mitään lakimuutosta jo nykyiselläänkin.

Nyt suosittelen miettimään, että onko tuo käyttämäsi järkevää päättelyä. Jos ei muita todisteita tai kunnon argumentteja tule, niin eiköhän tämä keskustelu ollut tässä.

Kyllä se minusta järkevää päättelyä on. Tuo selvien asioiden kiistäminen minusta ei mitenkään järkevää ole ja minusta vaan vaikuttaa säälittävältä marinkulttilaisuudelta.

 

[Lacsative]

Se olisi naurettavaa damage controllia JOS sitä ei olisi erikseen häneltä vaadittu niin opposition kuin hallituksenkin riveistä. Jokainen voi miettiä sitä (täysin naurettavaa) riekkumisen määrää mitä siitä olisi seurannut kun testeissä ei olisi käynyt.

No joo totta, hyvä pointti, jos olisi "kieltäytynyt" huumetestistä, niin siinä olisi myös annettu tikareita vastapuolelle. Enemmän mua naurattaa tämä tapahtumaketju, jossa jonkun jauhojengi ja parin muun termin myötä pääministerin pitää käydä huumetestissä. Ai niin ja se porukka jossa biletti.

 

[Butali]

Kerro lisää huumebileistä? Onko uusia pikselitaikoja tehtynä, vai samaa haamuako täällä vieläkin jahdataan?

Vahinko on jo tapahtunut, kun tähän tilanteeseen on päädytty. Politiikassa kun myös sillä on väliä, miltä asiat näyttävät, vaikka ne eivät totta olisikaan.

 

[Butali]

Enemmänkin siinä erittäin epäselvästi puhutaan jostain joka voi viitata huumeisiin. Ja tietääkseni ei ole mitään kuvamateriaalia siitä, että niitä huumeita oikeasti käytettäisiin. Mutta ehkä sä olet nähnyt jonkun eri videon.
Ei sinänsä etteikö olisi täysin mahdollista, että siellä jotku olisivat käyttäneet huumeita. Mutta sitä ei kyllä tuosta videosta mitenkään pysty näkemään.

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck jne.
Ei ulkomaiden medioita varsinkaan kiinnosta mikä tässä asiassa on totuus. Vaan pääministerimme on heille nyt joraava, kännäävä teini, joka viihtyy viihdeartistien huumebileissä nuoleskeltavana. Totuudella ei ole mitään merkitystä enää.

 

[ATE]

Halla-aho kritisoi Marinin puolustajia.

Jussi Halla-aho kritisoi Sanna Marinin puolustajia: ”Kaikki töppäilyt painetaan villaisella”


"Halla-ahon mukaan perinteisessä ja sosiaalisessa mediassa on ”laaja ja aggressiivinen armeija”, joka selittelee pääministerin tekemisiä parhain päin.

– Kun Marinin kaikki töppäilyt painetaan villaisella tai jopa spinnataan ihailtavaksi naisenergiaksi, tämä ei ole omiaan vähentämään sekoilua. Päin vastoin, se kannustaa jatkamaan sitä, Halla-aho kirjoittaa.

Halla-ahon mukaan voi jopa olla, että Marinin käytös on tarkoituksellista.

– Hän selvästi nauttii kehujen kohteena ja huomion keskipisteenä olemisesta. On vaikea uskoa häntä niin yksinkertaiseksi, ettei hän ymmärtäisi yksityistiloissa JA ravintoloissa tapahtuvan biletyksen päätyvän videoille ja julkisuuteen."



"

Halla-ahon mukaan istuva pääministeri bilettää itsensä kumoon ennemmin tai myöhemmin.

– Kun se aika tulee, tämänhetkiset fanituskirjoitukset tulevat näyttäytymään varsin kummallisina. Länsimaiselle elämänmenolle vieraana sokeana henkilökulttina.

"


Aika samoja ajatuksia itsellä ollut.

 

[Rapilysin]

Eli koska on ollut jossain pintaliitäjien / taiteilijoiden porukassa, niin on varmuudella vedetty huumeita? Pidän tuota mahdollisena, mutta tykkään faktapitoisista todisteista jota tässä asiassa ei tuon puolesta ole. Oikeudessa yhtäkään ihmistä ei tuomittaisi näin hepposin perustein, mutta ilmeisesti palstan salapoliiseilla on oma moraalikoodisto, joka poikkeaa vahvasti meidän yhteiskunnan oikeusperiaatteista.

Ei vaan tyhmää on väittää että on varmuudella käytetty huumeita, koska porukassa on ollut tietynlaisia ihmisiä.

En tiedä kenen suuhun laitat sanoja, mutta en minä ainakaan väittänyt, että varmasti on vetänyt. Sanoin, etten tiedä, eikä oikeastaan edes kiinnosta onko vetänyt.

Ja tähän oikeusvertaukseen itse kyllä ajattelisin, että keskustelupalstoilla voi kevyemmin perustein pohtia mahdollisia tapahtumaketjuja ja miettiä mikä on ollut todennäköistä, kun taas tuomioistuimessa ymmärrettävästi perustelun pitää olla aukoton. Vrt. Auer pääsi kuin koira veräjästä, vaikka todellisuudessa kaikki tietävät, että miehensä tappoi. Jonkun tuomarin mielestä näin ei 100 % varmuudella ollut käynyt, vaan 90 % varmuudella, jolloin oikea päätös on tietysti vapauttaa epäilty.

Koska minun kirjoittelullani ei ole yhteiskunnallista merkitystä tai minun mielipiteeni ei riistä kenenkään vapautta, niin syyllisyysolettaman voin hiukan kevyemmin perustein tuoda julki. Foorumikonseptiin riittävällä varmuudella Marin on ollut huumeidenkäyttäjien kanssa bilettämässä ja kyseisissä juhlissa on huumeita ollut. Miksi hän sitten väittää, että ei ole nähnyt huumeita niin siihen en osaa vastata. Ehkä ei halua suolata kavereitaan. Eihän se välttämättä ole ite siellä mitään vetänyt, sopiihan tuo narkkaaminen enemmän viihdetaiteilijan harrastuksiin kuin politikon.

Edit: Sen lisäksi, että oikeudessa on tärkeämpää tämä aukoton todistaminen, se on siellä myös helpompaa. Noiden tuomioiden eteen tehdään kaikkea muutakin tutkintaa kuin katsotaan videota iltalehdestä. Jos kaikki läsnäolijat kiistävät tai kieltäytyvät kommentoimasta niin case closed ja todisteita ei tule. Tuskin tuota poliisi sentään alkaa tutkia.

 

[Cirrus]

If it looks like a duck, swims like a duck, and quacks like a duck jne.
Ei ulkomaiden medioita varsinkaan kiinnosta mikä tässä asiassa on totuus. Vaan pääministerimme on heille nyt joraava, kännäävä teini, joka viihtyy viihdeartistien huumebileissä nuoleskeltavana. Totuudella ei ole mitään merkitystä enää.

Missä ulkomaisissa medioissa, ehkä Venäjää lukuunottamatta, kauhistelun taso yltää vaikka sinun tasolle?

Ja Venäjän osalta tietysti kysymys on se sama ja vanha että miksi hemmetissä Venjän uutisista asiasta pitäisi välittää vähääkään?


Itse näen vain tällaisia uutisia Polish prime minister backs Finland's leader in fight for right to party

 

[amblik]

Ja tähän oikeusvertaukseen itse kyllä ajattelisin, että keskustelupalstoilla voi kevyemmin perustein pohtia mahdollisia tapahtumaketjuja ja miettiä mikä on ollut todennäköistä, kun taas tuomioistuimessa ymmärrettävästi perustelun pitää olla aukoton. Vrt. Auer pääsi kuin koira veräjästä, vaikka todellisuudessa kaikki tietävät, että miehensä tappoi. Jonkun tuomarin mielestä näin ei 100 % varmuudella ollut käynyt, vaan 90 % varmuudella, jolloin oikea päätös on tietysti vapauttaa epäilty.

No ei sen kyllä tuomioistuimessa aukoton pidä olla vaan siitä ei saa jäädä varteenotettavaa epäilyä. Joskus aikoinaan kun puukkojunkkarit riehuivat Pohjanmaalla niin yksi syy tähän oli, että meillä oli oikeuslaitoksessa nykyistä korkeampi näyttökynnys jonka kanssa oli selvästi vaikeampi saada näitä tuomiolle.

Kun puhutaan rikoksista ja oikeudesta niin meillä on eriasteisia kynnyksiä, poliisi tutkii kun on "syytä epäillä", syyttäjä nostaa syytteen jos on "todennäköiset syyt" ja tuomitaan jos ei jää tuota mainittua varteenotettavaa epäilyä. Mikään näistä ei vaadi mitään aukottomuutta eikä näissä bileissä taideta olla edes tuota matalinta kynnystä lähelläkään tai poliisi varmaan jo tutkisi.

 

[Jumputin]

Foorumikonseptiin riittävällä varmuudella Marin on ollut huumeidenkäyttäjien kanssa bilettämässä ja kyseisissä juhlissa on huumeita ollut.

Mistä tämä varmuus tulee? Pelkkiä oletuksia ja keksittyjä yhteyksiä olen itse nähnyt.

 

[artiveka]

"Halla-ahon mukaan perinteisessä ja sosiaalisessa mediassa on ”laaja ja aggressiivinen armeija”, joka selittelee pääministerin tekemisiä parhain päin.

Pakko myöntää että tässä asiassa 'mestari' Halla-aho on kokemusasiantuntija.

Olisiko kuitenkin niin että tässä kohussa ei nyt vaan ollut aineksia mihinkään pääministerin eroon, vaikka kuinka niin toivottaisiin? Faktoja on vain siitä että PM on juonut alkoholia, tanssinut, ollut lähenneltävänä tanssilattialla. Jopa konservatiivisen Puolan pääministeri sanoo että se on ok.

Marin pitää haastaa politiikastaan. Tästä kohusta jauhaminen tästä eteenpäin on vain hänen edukseen, ellei uusia raskauttavia todisteita ilmene.

 

[ATE]

Olisiko kuitenkin niin että tässä kohussa ei nyt vaan ollut aineksia mihinkään pääministerin eroon, vaikka kuinka niin toivottaisiin? Faktoja on vain siitä että PM on juonut alkoholia, tanssinut, ollut lähenneltävänä tanssilattialla. Jopa konservatiivisen Puolan pääministeri sanoo että se on ok.

Ollaan nyt hetki rehellisiä. Kuka tahansa menneen ajan miespääministeri olisi lähtenyt lätkimään jos olisi ollut vastaavissa "huumebileissä" ja sitten naimisissa olevana tanssilattialla lääppinyt ja pusutellut jotain naista (Silminnäköidenhän mukaan Marin istui useamman miehen sylissäkin ym.)

Kenelläkään muulla ei vain satu olemaan samanlaista kulttisuosiota takana mikä sen sanelee loppuuko tuki muilta.

 

[SanteriP]

En puhunut mistään jauhopussista vaan pusista mihin on muualla viitattu. Katsoin videon uudestaan taas kerran, en nähnyt pussia myöskään, ainakaan tuossa kohtaa missä pyydettiin testaamaan. Eli voin myöntää että siltä osin ei mahdollisesti pidä paikkaansa. Kuten sanoit niin video on sekava, mutta tuo muu huumeslangi ja viittaukset sieltä on poimittu.

Sanotaan nyt kuitenkin se, että on sulta ihan saatanan paskaa keskustelua sitten puhua jostain pusseista, jos semmosia ei kuitenkaan videolla esiinny. Skarppaahan nyt.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[ATE]

Eipä ole Hakkarainenkaan onnistunut vielä bilettämään itseään kumoon.

Hakkarainen teki johtopäätökset ja erosi biletyksensä johdosta varapuheenjohtajan paikalta.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[King Im Jo]

Hakkarainen ei ollu pääministeri jolla on korkein turvaluokitus.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[ATE]

Ei niin. Mutta jos näitä töppäilyjä katselee (tai jopa vertailee, huh), niin miksei kukaan ehdota Hakkaraisen eroamista virastaan?

Varmaan siksi että sellaiseen ei ole mekanismeja. Pääministeri voi luottamuksensa menettää. Muistahan se on kiinni yleensä myös niissä tapauksissa vaikka "eroaisi itse".

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[Jumputin]

Hakkarainen ei ollu pääministeri jolla on korkein turvaluokitus.

Eikä olisi enää Marinillakaan, jos olisi sekoillut humalassa kuin Hakkarainen.

 

[ATE]

Mitä tarkoitat ettei siihen ole mekanismeja? Europarlamentaarikko voi erota virastaan vapaaehtoisesti. Luottamuksen on kai menettänyt jo aikoja sitten

Ymmärrät ihan varmasti mitä tarkoitin.

 

[King Im Jo]

Ei niin. Mutta jos näitä töppäilyjä katselee (tai jopa vertailee, huh), niin miksei kukaan ehdota Hakkaraisen eroamista virastaan?

Miksi pitää aina vertailla?
Eikö jokaista tapausta voi katsella miten se on?
Ja kyllä, mun mielestä Hakkaraisenkin vois potkia vittuun. Yleisesti ottaen edustustehtävissä ei kuulu mikään järjetön dokaaminen tai muu epäedustuksellinen setti.
Eri asia toki, jos lomalla dokaa tms, mutta silloinkin hieman korkeammassa virassa tai vastaavassa tehtävässä olisi suotavaa hieman katsella miten käyttäytyy.

 

[artiveka]

Ollaan nyt hetki rehellisiä. Kuka tahansa menneen ajan miespääministeri olisi lähtenyt lätkimään jos olisi ollut vastaavissa "huumebileissä" ja sitten naimisissa olevana tanssilattialla lääppinyt ja pusutellut jotain naista (Silminnäköidenhän mukaan Marin istui useamman miehen sylissäkin ym.)

Kenelläkään muulla ei vain satu olemaan samanlaista kulttisuosiota takana mikä sen sanelee loppuuko tuki muilta.

Tarkoitatko kulttisuosiolla että Marinin suosio ei tästä ole järkkynyt? Ehkä hänellä on jopa kansan enemmistön tuki tästä huolimatta? Silloinhan jatkaminen on demokratian periaatteiden mukaan ihan paikallaan.

Olen samaa mieltä että vastaavasta menneen ajan miespääministeri olisi todennäköisesti savustettu ulos. Mutta ajat ovat uudet, kansan moraalikäsityksetkin ovat ehkä muuttuneet. Makuasioita tälläiset moraalikysymykset, jos lakia tai virkavelvollisuuksia ei ole todistettavasti rikottu.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[King Im Jo]

Koska vertailun kautta monesti paljastuu asioiden mittasuhteet.

Sä vertasit Hakkaraista ja Marinia, jotka eivät ole täysin verrattavissa toisiinsa eri virkasuhteista ja niiden tuomien velvollisuuksien takia yms kakkendaalenia.
Mittasuhteet kohdallaan.

 

[Disfear]

Kulttisuosio tarkoittanee sitä, ettei kutsu Marinia kaupan kassaksi, tyttöseksi, älähdä erikseen järkätyistä valokuvauksista tai siitä, että hän saattaa olla nuorille naisille jonkinlainen positiivinen esikuva.

Marinilla ei vielä ole edes kannattajiensa keksimää lempinimeä, toisin kuin eräällä Mestarilla.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[King Im Jo]

Sekoiluja voi aina vertailla virkasuhteista huolimatta. Onkohan niin ettei kumpikaan ole rikkonut lainkaan velvollisuuksiaan?

No kyl mä laittasin hieman ton Marinin lomien peruuttamisen ja silti radalle lähtemisen velvollisuuksien päälle kusemiseks.
Hän ois ihan hyvin voinu pitää ne lomat ja bilettää ja palata duuniin.

 

[Humanoid]

(poistettu)

 

[King Im Jo]

Eikös Marin vastannut tuohon aiheeseen jo median kysellessä? Jännää, jos on vielä epäselvyyksiä.

Niin mitä se Marin sanoikaan? Tainnut mennä ohi.
Kertoiko siis miksi peruutti lomansa ennemmin kuin piti ne?

 

[ATE]

Kulttisuosio tarkoittanee sitä, ettei kutsu Marinia kaupan kassaksi, tyttöseksi, älähdä erikseen järkätyistä valokuvauksista tai siitä, että hän saattaa olla nuorille naisille jonkinlainen positiivinen esikuva.

Marinilla ei vielä ole edes kannattajiensa keksimää lempinimeä, toisin kuin eräällä Mestarilla.

Tai sitten vaan kyse epänormaalista fanittamisesta joka myös toimittajat saanut pauloihinsa.

Kirjaväite: Toimittajat lääpällään Sanna Mariniin (iltalehti.fi)

"
Marin-fanitus alkoi jo ennen pääministeriyttä
Kortesuo on kaivanut väitteensä tueksi joukon esimerkkejä. Hän muistuttaa, että Marinin fanitus alkoi jo ennen kuin hänestä tuli pääministeri.

– Eräs toimittaja hehkutti Ylen Jälkiviisaissa tammikuussa 2019 ennen eduskuntavaaleja: ”Miettikää, miten ihana tilanne olisi, jos meillä olisi Li Andersson, Maria Ohisalo ja Sanna Marin puoluejohtajina. Tämä on niinku tulevaisuus. – – Tältä näyttää tulevaisuus”, Kortesuo kirjoittaa.

– Tämä toimittajan kuvaama visio sittemmin toteutui, mutta en ole aivan varma, onko toimittajan roolissa hyvä kuvata tätä kehusanalla ”ihana”. Kyseessä ei enää ole neutraali arvio, vaan pikemminkin toimittajan omaan puoluetaustaan viittaava toivekuva, Kortesuo jatkaa.

Samalla pitää Kortesuon mukaan muistaa, ettei kyse ole yhden toimittajan yhdestä mielipiteestä, vaan kyse on rakenteesta.

– Siitä että toimittajan on täysin OK sanoa poliittisia haavekuviaan ääneen Ylen keskusteluohjelmassa, Kortesuo selventää.

"


"

Kortesuon mukaan ajanjakso maaliskuusta 2020 syksyyn 2021 jää mieleen aikakautena, jolloin vahtikoira kierähti kiltisti selälleen ja jäi odottamaan rapsutuksia.

Hänen mukaansa pääministerin kritisointia vaikeuttavat Marinin aggressiiviset fanit, jotka torjuvat kaiken kritiikin, vaikka se tulisi asiallisilta mediataloilta.

– Marinin ei tarvitse edes maalittaa kriitikkojaan, sillä fanilauma käy oma-aloitteisesti ja tunteenomaisesti kaiken kritiikin kimppuun, Kortesuo kirjoittaa.


"

 

[samiv]

Kulttisuosio tarkoittanee sitä, ettei kutsu Marinia kaupan kassaksi, tyttöseksi, älähdä erikseen järkätyistä valokuvauksista tai siitä, että hän saattaa olla nuorille naisille jonkinlainen positiivinen esikuva.

Marinilla ei vielä ole edes kannattajiensa keksimää lempinimeä, toisin kuin eräällä Mestarilla.

Vaikka Marin suosittu onkin, niin aika pitkä matka sillä tosiaan on samanlaisen hurmoshenkiseen henkilökulttiin, joka esim. Halla-Aholla oli parhaimmillaan.

 

[Jumputin]

Kultti siellä toinen suolla. Eikö saatana nykyään voi keskustella mistään asioista ilman, että yritetään mitätöidä toinen johonkin mystiseen lahkoon siksi, että ei osta toisen ajatuksia.

Itse tulen jatkossakin vaatimaan todisteita esim. huumeiden käytöstä, jos sellaista väitetään tapahtuneen, eikä todisteeksi tule riittämään uskomukset tai epäselvät laulut jauhoista. En saatana kuulu mihinkään kulttiin, jos sellaista vaadin.

Marinin jutussa selvää on vain se, että on ollut bileissä ja yökerhossa, missä on tanssinut ja laulanut. Kaikki loppu on vaan enemmän tai vähemmän spekulointia. Muuten jokainen voi moralisoida tätä juhlimista vapaasti, omien arvojensa pohjalta.

 

[artiveka]

Tai sitten vaan kyse epänormaalista fanittamisesta joka myös toimittajat saanut pauloihinsa.

Kirjaväite: Toimittajat lääpällään Sanna Mariniin (iltalehti.fi)

On kyllä vaikea nähdä että Marinia olisi mitenkään suojeltu toimittajien toimesta tässä kohussa. Kaikki noloinkin matsku on ollut heti kaikissa medioissa etusivulla, ruodittu joka suunnasta hidastuksia myöten, tiedotustilaisuudessa kysyttiin ja tivattiin epäasiallisuuksiinkin asti.

Ehkä toimittajatkin ajattelivat ensin että tässä oli nyt tarpeeksi: kansa tulee pöyristymään niin rajusti että pääministeri vaihtuu. Mutta ei tainnut olla tarpeeksi villoja tässä jutussa. Kännissä heiluminen niin että jälkeenpäin hävettää on kokemuksena tuttu suurelle osalle suomalaisia, ehkä siksi tässä ei haluta kovin paljon kiviä heitellä.

 

[maninthemoon]

Vaikka Marin suosittu onkin, niin aika pitkä matka sillä tosiaan on samanlaisen hurmoshenkiseen henkilökulttiin, joka esim. Halla-Aholla oli parhaimmillaan.

Laitatko esimerkkejä kuinka Jussia mukaillen pukeudutaan samoihin vaatteisiin, pidetään samanmoisia koruja ja postaillaan niitä someen ym. ym. fanitus hommaa.

 

[khyllä]

Mitähän jos kyseessä olisi mies, ei varmaan olisi paisunut tämä juttu tälläisiin mittasuhteisiin. Turhaa paskanjauhantaa muutenkin että pääministeriä tarvitaan 24h.Vaikka tulisi aamuyöstä minälainen kriisi tahansa niin ei sen asian hoito yhdestä pääministeristä ole kiinni.

 

[KeljuK]

Laitatko esimerkkejä kuinka Jussia mukaillen pukeudutaan samoihin vaatteisiin, pidetään samanmoisia koruja ja postaillaan niitä someen ym. ym. fanitus hommaa.

No, joillekin on ok kutsua Mestariksi miestä joka kielsi oman lapsensa olemassaolon suorassa tv-lähetyksessä. Siis jos moraalista aletaan puhumaan. Marin kännäs, ok. No, PS tuleva puheenjohtaja teki sit ton toisen asian.

 

[maninthemoon]

No, joillekin on ok kutsua Mestariksi miestä joka kielsi oman lapsensa olemassaolon suorassa tv-lähetyksessä. Siis jos moraalista aletaan puhumaan. Marin kännäs, ok. No, PS tuleva puheenjohtaja teki sit ton toisen asian.

Noo, omasta mielestä jollekulle annettu nimitys (mestari tässä tapauksessa) on hiukka eri, kun se fanikunta, joka pukeutuu ja imitoi jotakin henkilöä konkreettisesti. Voin toki olla väärässä, mutta se on tämän hetken mielipide. Siitähän tässä alkuperäisessä viestissä oli kuitenkin kyse.

 

[Rapilysin]

Noo, omasta mielestä jollekulle annettu nimitys (mestari tässä tapauksessa) on hiukka eri, kun se fanikunta, joka pukeutuu ja imitoi jotakin henkilöä konkreettisesti. Voin toki olla väärässä, mutta se on tämän hetken mielipide. Siitähän tässä alkuperäisessä viestissä oli kuitenkin kyse.

Kyllähän moni Mestarin ikäinen mies on kopioinut kampauksen häneltä.

 

[Jumputin]

Noo, omasta mielestä jollekulle annettu nimitys (mestari tässä tapauksessa) on hiukka eri, kun se fanikunta, joka pukeutuu ja imitoi jotakin henkilöä konkreettisesti. Voin toki olla väärässä, mutta se on tämän hetken mielipide. Siitähän tässä alkuperäisessä viestissä oli kuitenkin kyse.

Ei varmaan haittaisi, jos toisit esille sen miksi jotkut reagoivat pukeutumalla bleiseriin ja kalevalakoruun. Niin saataisiin tapahtumaan konteksti, jotta voitaisiin arvioida liittyykö se henkilön palvontaan, vai oliko se kenties reagointi johonkin tapahtumaan.

 

[PieniLäski]

Mitähän jos kyseessä olisi mies, ei varmaan olisi paisunut tämä juttu tälläisiin mittasuhteisiin. Turhaa paskanjauhantaa muutenkin että pääministeriä tarvitaan 24h.Vaikka tulisi aamuyöstä minälainen kriisi tahansa niin ei sen asian hoito yhdestä pääministeristä ole kiinni.

Miespääministeri olisi myös saattanut erota virastaan tämmöisen tullessa julki, tai sitten ei. Ihan samanlaista skenaariointia.

 

[ATE]

No, joillekin on ok kutsua Mestariksi miestä joka kielsi oman lapsensa olemassaolon suorassa tv-lähetyksessä. Siis jos moraalista aletaan puhumaan. Marin kännäs, ok. No, PS tuleva puheenjohtaja teki sit ton toisen asian.

Voidaan vaikka lähteä siitä että "Mestari" oli alkujaan toisen puolen haukkumasana Halla-ahosta jota sitten vastapuolikin alkoi käyttää vitsinä. Ei sillä vakavasti kukaan Halla-ahoa kutsu.

Tuleva puheenjohtaja? Siellä jotain kristallipalloa?

Mitähän jos kyseessä olisi mies, ei varmaan olisi paisunut tämä juttu tälläisiin mittasuhteisiin. Turhaa paskanjauhantaa muutenkin että pääministeriä tarvitaan 24h.Vaikka tulisi aamuyöstä minälainen kriisi tahansa niin ei sen asian hoito yhdestä pääministeristä ole kiinni.

Jos olisi mies ja käyttäytyisi kuin Marin niin ei olisi kuin tunteja niin olisi entinen pääministeri.

 

[maninthemoon]

Kyllähän moni Mestarin ikäinen mies on kopioinut kampauksen häneltä.

Oliko tästä jotain kättä pidempää? Vai onko tuo kampaus ollut ns. pakonsanelema, kun tuo hiustyyli harvoin on oma valinta.

Ei varmaan haittaisi, jos toisit esille sen miksi jotkut reagoivat pukeutumalla bleiseriin ja kalevalakoruun. Niin saataisiin tapahtumaan konteksti, jotta voitaisiin arvioida liittyykö se henkilön palvontaan, vai oliko se kenties reagointi johonkin tapahtumaan.

Jos jotkut pukeutuvat bleiseriin ja koruun sen jälkeen, kun fanituksen kohde on niin tehnyt, niin eikö se ole aika selvä asia, että miksi näin? Vai epäiletkö, että on vain sattumaa eikä fanituksen kohteella ole mitään tekemistä asian kanssa? Se on ihan konkreettinen esimerkki palvonnasta.

Se, että joku kutsuu jotakin vaikka mestariksi, niin varmasti sama asia, mutta kysymys olikin, että kummalla on isompi "roudari' porukka? Se, että ollaan poliittisesti samoista asioista samaa mieltä jonkun kanssa, niin ei tee fania tai palvonnan kohdetta.

Editointi lisäys täydentämään lausetta.

 

[Rapilysin]

Oliko tästä jotain kättä pidempää? Vai onko tuo kampaus ollut ns. pakonsanelema, kun tuo hiustyyli harvoin on oma valinta.

Viittaamalla kaljuuntumiseen yritin täällä vähän hauskuuttaa. Ei vissiin oikein osunut

 

[Kustu]

Saattaa olla että nämäkin jutut on kohta seiskassa, stay tuned:

"mitään en oo ottanu"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Jumputin]

Jos jotkut pukeutuvat bleiseriin ja koruun sen jälkeen, kun fanituksen kohde on niin tehnyt, niin eikö se ole aika selvä asia, että miksi näin? Vai epäiletkö, että on vain sattumaa eikä fanituksen kohteella ole mitään tekemistä asian kanssa? Se on ihan konkreettinen esimerkki palvonnasta.

Lähdet suoraan siitä asetelmasta, että Marin pukeutui bleiseriin ja kalevalakoruun ja häntä fanittavat tekivät siksi näin perässä.

Aika yleistä tietoa on kuitenkin siitä, että kyseinen ilmiö oli kannanotto moralisointiin joka kohdistui Marinin pukeutumiseen ja nostatti kohun. Hyvin selkeä reagointi siihen kohuun, eikä niinkään liity suoraan mahdolliseen fanitukseen.

 

[Rapilysin]

Saattaa olla että nämäkin jutut on kohta seiskassa, stay tuned:

"mitään en oo ottanu"

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Jos lähteenä on joku Ylilaudan anonyymi viesti ilman kuvamateriaalia niin se on jopa seiskalta aika ala-arvoinen veto.

 

[Kustu]

Jos jollain on hallussa materiaalia niin se on vain ajan ja rahan kysymys kun se on etusivulla.