• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
6 489
Nettiä selatessani olin oppivinani sen, että lapsilisät vaikuttavat myös toimeentulotukeen.
Ne ulosmitataan vissiin täysmääräisesti siitä ulos, mutta toisaalta toimeentulotuen määrä kasvaa lapsien määrän mukaan hieman reilummin kuin mitä lapsilisästä olisi saanut.

Henk. koht. en tajua että miksei tuotakin ole voinut tehdä vain yhdellä järjestelmällä.
 
Liittynyt
09.10.2020
Viestejä
1 374
Ne ulosmitataan vissiin täysmääräisesti siitä ulos, mutta toisaalta toimeentulotuen määrä kasvaa lapsien määrän mukaan hieman reilummin kuin mitä lapsilisästä olisi saanut.

Henk. koht. en tajua että miksei tuotakin ole voinut tehdä vain yhdellä järjestelmällä.
Myös kodinhoito tukea voivat saada.
Ei minun mielestä mikään järki ole poistaa sitä.

Tuet on ihan hyvällä tasolla nykyään. Ei mitään järkeä leikata vähäosaisten tuista.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
6 489
En ymmärtänyt tätä kokonaan. Ehdotat siis, että yksinhuoltajat menisi esim. Töihin?
Täh?

Ehdoitan että lapsilisät vois ihan hyvin yhtenäistää ton toimeentulotuen ’lapsilisäosuuden’ kanssa. On hölmöä että lapsilisän menettää toimeentulotuen kanssa, mut sit kuitenkin saa lapsimäärän perusteella lisää toimeentulotukea.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 948
Täh?

Ehdoitan että lapsilisät vois ihan hyvin yhtenäistää ton toimeentulotuen ’lapsilisäosuuden’ kanssa. On hölmöä että lapsilisän menettää toimeentulotuen kanssa, mut sit kuitenkin saa lapsimäärän perusteella lisää toimeentulotukea.
Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, jota laskiessa hakijoiden ihan kaikki käytettävissä olevat etuudet ja tulot otetaan huomioon ja maksetaan sitten se toimeentulotukiminimi. Se on viimesijaisen tuen logiikka.

Sen sijaan ei olisi huono ajatus poistaa lapsilisien universaalisuus ja tehdä niistä tulosidonnaisia. Tai edes veronalaisia jolloin veroprogressio vaikuttaisi niihin.
Mutta ehkä Vasemmistoliittoa lukuunottamatta mikään puolue ei oikein voi sellaista lähteä ajamaan; se olisi poliittinen itsemurha.
 
Liittynyt
16.09.2020
Viestejä
536
Eikä se riitä että palkkaverotuksessa (ja päivähoitomaksuissa) on jyrkkä progressio? Suotta sitä joka paikkaan tunkee kun kohta kukaan ei ole perillä kokonaisuudesta ja kannustinloukut lisääntyvät.
 
Liittynyt
02.01.2017
Viestejä
906
Toimeentulotuki on viimesijainen etuus, jota laskiessa hakijoiden ihan kaikki käytettävissä olevat etuudet ja tulot otetaan huomioon ja maksetaan sitten se toimeentulotukiminimi. Se on viimesijaisen tuen logiikka.

Sen sijaan ei olisi huono ajatus poistaa lapsilisien universaalisuus ja tehdä niistä tulosidonnaisia. Tai edes veronalaisia jolloin veroprogressio vaikuttaisi niihin.
Mutta ehkä Vasemmistoliittoa lukuunottamatta mikään puolue ei oikein voi sellaista lähteä ajamaan; se olisi poliittinen itsemurha.
Vielä parempi systeemi olisi jos lapsilisät voisi ottaa joko rahana tai ansiotuloverotuksen progression alenemisena. Olisi silloin paremmat kannusteet saada eläkeponziin enemmän maksajia.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 996
Kuka idiootti maksaa osingoista tuon verran veroja?
Osinkoverotuksesta aina välillä jossain ketjussa puhututtu, sopii toki kotimaan politiikka ketjuun, populismiin.

Ne poliitikot jotka haluaa kiristää verotusta, usein ottavat jonkin yksittäisen veron, ja sen veroprosentin ja vertaavat sitä johonkin toiseen, ehkä jopa isompaa pakettiin.

Osinkoverotus on tyypillinen, otetaan yksittäinen osinko veroprosentti, verrataan sitä vaikka työntekijän marginaaliveroprosenttiin. Ei kunanllisverron, tai valtion veroon.

Vajaan vuoden päästä sama henkilö ottaa kohteeksi yhteisöverotuksen, vertaa jälleen prosenttia siihen marginaaliverotukseen.

Toki henkilö tietää mistä on kyse, mutta tarina vaatii omansa.

Raskaastiverottavissa maissa on myös se ongelma että kyse ei ole vain siitä mikä prosentti olisi poliittisesti oikeudenmukaista, vaan myös siitä millä prosentilla pystytään niitä isompia tavoitteita toteuttaa.

Yksi on toki sen verokiertymän kasvattaminen, poliitikoiden rahan tarve yleensä saa ajatukset laukalle, nosto ei aina lisää kokonais pottia.

Toinen on sitten se poliitikkojen rahan tarve, halu jakaa muiden rahoja, nosto voi myös vaikuttaa tarvetta lisäävästi.

Sitten on aate suuntauksia, kärjistäen joillain on se perusajatus tavoite, että ykkös tavoite on se että julkisenpuolen rahan tarve olisi pieni, pyrkiä sitä vähentää.
Kärjiestäen toinen ääripää on se että maximoidaan julkinenpuoli , mahdollisimman iso osa kiertäisin julkisenpuolen kautta.

Usein toki moni mieltää että samaa jakolinjaa nouddattelisi hyvinvointi tavoitteet, ei , ei missään tapauksessa.

Kuka idiootti maksaa osingoista tuon verran veroja?
Jos yhteisöverotukset on kevyitä, joissain maissa ei välttämättä peritä yrityksen voitoista veroja, vaan ne peritään vasta silloin kun ne nostetaan, esim osingoista. Jossain taasen voi olla päinvastainen lähestyminen, verot kerätään yrityksen voistoista, eikä osingoista.

Sitä on näitä yhdistelmiä, ja yksi versio on se että kertään kummastakin ,mutta jo maksetut verot voi vähentää seuraavassa.

Mutta pääset varmaan jyvälle miksi nuo ei ole selkeitä, yhteiskunnassa missä julkisen puolen menot on suuret ja niitä rahoitetaan verovaroin, pyritään maksimoimaan verokiertymää.

Jos ajattelet. Osinkotulot on korkoa sijoitetusta pääomasta, niin se vähän selittää miksi ne ei ole ihan suoraviivaista.

Voi siinä olla muutakin, jos kovapalkkainen yrittäjä itse työskentelee yrityksessä ilman, niin yritys voi kannattaa paremmin, ja pystyy maksamaan parempaa korkoa omistajalle pääomasta, yritys tekee enemmän voittoa, maksaa voitoista veroa, ja niiden jälkeen maksaa "korkoa" sijoittajille. No vähän korkea verotus korkotuotoista, mutta voi olla kohtuullinen verrattuna palkkanmaksuun.

Sitten on keksissy juttuja missä asiat ei ole vain ilmoitusasioita, vaan vähän monimutkaisempia, joissa pyritään siihen maksimaaliseen veronkeruuseen (prosentit korkealla) ja samalla myös pitää kurssi sitä julkisenpuolen rahantarvetta (prosentit ei ole liiankorkealla).


Koska liittyvät vahvasti yritysten rahoittamiseen, ja halutaan että kansallisesti yritysten kasvu, syntyminen ei kaatuisi rahan hintaan, niin on iso merkitys vähän joka kohdassa. Miten vältetään monikertainen verotus, mutta miten varmistetaan leveä veropohja.


Sekin on tärkeää, mitä palveluita niillä verovaroilla tuotetaan, jos ihmiset maksaa veroja, ja sitä vastaan ne saa kruunulta palveluita, hyvää.
Yrityksisäkin verotetaan, ne saa vastineeksi turvallisuutta, vakuatta, infraa, koulutettua työvoimaa. Jos se bensis kauppias joutuu itse maksaan turvallisuuden, niin se ei saakkaan sitä mitä toivoo, on sillä toki liittymä valtion/kunnan tie infraa, mutta voi silti kokea olevansa vain valtion verojen kerääjä (Alv, valmisteverot)
 

pottunenä

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
24.05.2022
Viestejä
75
Huomautus - nollapostaus, metakeskustelua, foorumilla ei ole tarkoitus arvostella toisten käyttäjien toimia
OT, mutta jaksaako porukka lukea noita järjettömän pitkiä postauksia joissa ei ole päätä eikä häntää?
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 996
. Esim. maksuttomat lastenhoitopalvelut jne. on hyvä tapa saada olosuhteet ’otollisemmiksi’, ilman että rahaa valuu niille sun narkkareilles.
Suomessa ja muuallakkin tuetaan ulkopuolistalastenhoitoa varsin voimakkaasti.
Idea toki se että lasten synnyttäminen kasvattaminen ei sulkisi pois työelämästä ja ettei niiden takia joutuisi tinkimään elintasosta verrattuna lapsettomat.
Jostain syystä myös kotonahoitamaista tuetaan voimmaaksti, sillä kai hetaan sitä että lapsen kasvattaminen ja sen takia työelämän ulkopuolelle jättätyminen halutaan osittain maksattaa lapsettomilla.

Noissa tuissa on progressiota, eli ns päiväkotimaksut riippuu tuloista, syy tietenkin se että halutaan niitä halpoja palveluita, mutta se taikaseinä on rikki, niin ei voida tarjota kaikille.

Suomessa on yksi eirikoisuus, lapsilisä, se on tuloista, omaisuudesta riippumaton, sille on aika laaja kannatus, vaikka välillä jotkut on sitä mieltä että otetaan toiselta puolelta pois ja annetaan toiselle puolelle tuplana. On toki joillekkin talouksille aivan "turha", mutta se voi olla hyvätuloiselle lapsiperheelle ihan aitoa tarpeellista rahaa.
 
Liittynyt
03.03.2017
Viestejä
193
Seuraavassa pandemiassa kun tarvitaan valmiuslakia, väkijoukkoja voidaan hallita esim kutsumalla rikollisjengit poliisin avuksi.

Hallituksen esitys HE 63/2022 vp
Valtiolliset toimijat voivat käyttää hyväkseen myös rikollisryhmiä tai muita esimerkiksi tunnuksettomia sotilasryhmiä tavoitteidensa saavuttamiseksi.


Edit: NVM, en lukenut riittävän ajatuksella.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 996
Seuraavassa pandemiassa kun tarvitaan valmiuslakia, väkijoukkoja voidaan hallita esim kutsumalla rikollisjengit poliisin avuksi.

Hallituksen esitys HE 63/2022 vp
Valtiolliset toimijat voivat käyttää hyväkseen myös rikollisryhmiä tai muita esimerkiksi tunnuksettomia sotilasryhmiä tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Onko tässä nyt esimerkki jostain onnistuneesta hybridivaikuttamisesta , disinformaatiosta, vai enkä nyt tajua jotain ?

Jos taasen itse luit tuon esityksen, niin luetaanko me nyt samaa esitystä, ei siitä nyt mitenkään saa tuollaista väänettyä, siis postasit kotimaan politiikka ketjuun eikä putin ketjuun, tosin ei putin poliisien kanssa toimi.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 948
Seuraavassa pandemiassa kun tarvitaan valmiuslakia, väkijoukkoja voidaan hallita esim kutsumalla rikollisjengit poliisin avuksi.

Hallituksen esitys HE 63/2022 vp
Valtiolliset toimijat voivat käyttää hyväkseen myös rikollisryhmiä tai muita esimerkiksi tunnuksettomia sotilasryhmiä tavoitteidensa saavuttamiseksi.
Siinä kappaleessa on kyse vieraiden valtioden mahdollisista vihamielisistä toimista Suomea vastaan. Se ei ole edes kovin kaukaa haettu skenaario, kun meillä on itärajan takana sellainen maa, joka niitä (tunnuksettomia) on todistettavasti käyttänyt esimerkiksi Krimillä.
Siksipä siihen on varsin hyvä varautua myös lainsäädännöllä.
 
Liittynyt
18.12.2016
Viestejä
1 635
Ei muuten parane tarvita sairaalahoitoa tai edes sitä ensihoitoa:

" ”Meillä on Husissa tällä hetkellä yli 200 potilasta odottamassa perusterveydenhuoltoa. Jorvissa ambulanssit odottavat toista tuntia, kun ei ole enää vapaata sänkyä päivystyksessä.”"


Tarkoittaa siis käytännössä sitä, että ambulanssi ei välttämättä tule samantien kun lapsesi, sinä tai vanhempasi tarvivat kiireesti ensihoitoa.
 
Liittynyt
25.04.2017
Viestejä
2 101
Ei muuten parane tarvita sairaalahoitoa tai edes sitä ensihoitoa:

" ”Meillä on Husissa tällä hetkellä yli 200 potilasta odottamassa perusterveydenhuoltoa. Jorvissa ambulanssit odottavat toista tuntia, kun ei ole enää vapaata sänkyä päivystyksessä.”"


Tarkoittaa siis käytännössä sitä, että ambulanssi ei välttämättä tule samantien kun lapsesi, sinä tai vanhempasi tarvivat kiireesti ensihoitoa.
Mutta hei, meillä Suomessa on maailman paras terveydenhuolto. Ei pidä unohtaa :thumbsup:
 
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
1 676
Ei muuten parane tarvita sairaalahoitoa tai edes sitä ensihoitoa:

" ”Meillä on Husissa tällä hetkellä yli 200 potilasta odottamassa perusterveydenhuoltoa. Jorvissa ambulanssit odottavat toista tuntia, kun ei ole enää vapaata sänkyä päivystyksessä.”"


Tarkoittaa siis käytännössä sitä, että ambulanssi ei välttämättä tule samantien kun lapsesi, sinä tai vanhempasi tarvivat kiireesti ensihoitoa.
Ydinongelma tullee ilmi tässä yhdessä lauseessa: "Päätöksiä tekevät henkilöt, jotka eivät itse tee työtä kädet savessa.”

Suomen tilanne on se, ettei edes sairaanhoitopiireissä pysty etenemään ylempiin johtaviin tehtäviin, muuten kuin puoluekirjan ja puolue-suhteiden avulla. Eli toisin sanoen, päätöksiä tekevät niin sanotusti sopivat henkilöt. Päätöksiä eivät tee sellaiset henkilöt, jotka oikeasti tietävät miten hommat pitäisi tehdä.

Esim:
  • Satakunnassa hyvinvointialueen johtajan paikkaa haki vain kuusi henkilöä. Ja miksi hakea, kun valinta oli itsestään selvä: valituksi tuli valtiotieteen maisteri ja valtion virkamies Kirsi Varhiala (SDP). Vasta kolmanneksi tulleella dosentti ja johtajaylilääkäri Petteri Lankisella on lääketieteen koulutus.
  • Varsinais-Suomen hyvinvointialueessa Kokoomus valitsi kolme nimeä hyvinvointialueen hallitukseen: Naantalin kaupunginhallituksen puheenjohtaja Toni Forsblom (Kok), lastentautien erikoislääkäri Kaija Hartiala (Kok) ja kaupunginvaltuuston puheenjohtaja ja mielenterveyshoitaja Juhani Nummentalo (Kok).
  • Varsinais-Suomen vaalit voittanut Kokoomus sai valita hyvinvointialueen hallituksen puheenjohtajan. Valinta osui diplomi-insinööri Sanna Vauranojaan.
  • jne jne jne jne jne jne jne....
Ja ketähän nämä puoluekirjoilla johtopaikoille valitut henkilöt mahtavat suosia henkilövalinnoissa. Ketähän mahtaisivat suosia (?) Tosi vaikeaa kyllä arvata...

En ihmettele ollenkaan, miksi sairaanhoito(kin) on kriisiytymässä Suomessa, kun tärkein valintakriteeri johtajan tehtäviin on oikea puoluekirja.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 032
Esim:
  • Satakunnassa hyvinvointialueen johtajan paikkaa haki vain kuusi henkilöä. Ja miksi hakea, kun valinta oli itsestään selvä: valituksi tuli valtiotieteen maisteri ja valtion virkamies Kirsi Varhiala (SDP). Vasta kolmanneksi tulleella dosentti ja johtajaylilääkäri Petteri Lankisella on lääketieteen koulutus.
  • Varsinais-Suomen hyvinvointialueessa Kokoomus valitsi kolme nimeä hyvinvointialueen hallitukseen: Naantalin kaupunginhallituksen puheenjohtaja Toni Forsblom (Kok), lastentautien erikoislääkäri Kaija Hartiala (Kok) ja kaupunginvaltuuston puheenjohtaja ja mielenterveyshoitaja Juhani Nummentalo (Kok).
  • Varsinais-Suomen vaalit voittanut Kokoomus sai valita hyvinvointialueen hallituksen puheenjohtajan. Valinta osui diplomi-insinööri Sanna Vauranojaan.
  • jne jne jne jne jne jne jne....
Ja ketähän nämä puoluekirjoilla johtopaikoille valitut henkilöt mahtavat suosia henkilövalinnoissa. Ketähän mahtaisivat suosia (?) Tosi vaikeaa kyllä arvata...

En ihmettele ollenkaan, miksi sairaanhoito(kin) on kriisiytymässä Suomessa, kun tärkein valintakriteeri johtajan tehtäviin on oikea puoluekirja.
No yllättäen poliittisiin virkoihin valitaan henkilöt poliittisin perustein sen jälkeen kun kansa on äänestänyt ketkä halutaan sinne päättämään asioista.

*edit*
Lisäksi miksi hyvinvointialueen johtajalla pitäisi olla lääketieteen koulutus? Jo nykyisellään Suomen terveydenhuoltoa, ja etenkin sairaaloita, kritisoidaan siitä että siellä on lääkäreitä hoitamassa hallinnollisia tehtäviä korkeimmissa viroissa. Sen sijaan että siellä olisi väkeä joiden ammattitaito on siellä suurten organisaatioiden johtamisessa. Hyvinvointialueen johtaja on vielä kauempana siitä varsinaisesta lääketieteestä kuin nuo sairaaloiden johtajat. Toki pieni määrä domain osaamista varmasti auttaa mutta vaatimusten pääpaino on kyllä täysin muualla kuin siinä että esim. kuinka hyvä kirurgi on.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
20.07.2019
Viestejä
1 676
No yllättäen poliittisiin virkoihin valitaan henkilöt poliittisin perustein sen jälkeen kun kansa on äänestänyt ketkä halutaan sinne päättämään asioista.

*edit*
Lisäksi miksi hyvinvointialueen johtajalla pitäisi olla lääketieteen koulutus? Jo nykyisellään Suomen terveydenhuoltoa, ja etenkin sairaaloita, kritisoidaan siitä että siellä on lääkäreitä hoitamassa hallinnollisia tehtäviä korkeimmissa viroissa. Sen sijaan että siellä olisi väkeä joiden ammattitaito on siellä suurten organisaatioiden johtamisessa. Hyvinvointialueen johtaja on vielä kauempana siitä varsinaisesta lääketieteestä kuin nuo sairaaloiden johtajat. Toki pieni määrä domain osaamista varmasti auttaa mutta vaatimusten pääpaino on kyllä täysin muualla kuin siinä että esim. kuinka hyvä kirurgi on.
Kun kerran hyvinvointialueiden ylimmät johtajan vakanssit täytetään puhtaasti puoluekirjojen perusteella, niin se sama kierre luonnollisesti jatkuu alemmilla johtamisen portailla, laimeten mennessä kohti lattiatasoa. Puoluekirjan perusteella valitut johtajat luonnollisesti pyrkivät suosimaan omiaan niin paljon kuin vain pystyvät. Sivulle ja alle pyritään samaan saman puoluekirjan omaavia ihmisiä, eikä niitä jotka olisivat tehtävään parhaimpia.

Järkikin sanoo, että tällä tavalla rakennettu hallintorakenne on hyvin kaukana optimaalisesta. Olen samaa mieltä siitä, että hyvinvointialueen johtajan ei tarvitse hirveästi tietää lattiatason tekemisestä. Mutta hänen alaisillaan ja erityisesti alaisten alaisilla täytyy jo olla käsitystä tai muussa tapauksessa johdon päätöksenteko perustuu puhtaaseen intuitioon.

Ps. HUS:n toimintaa kritisoivassa artikkelissa mainittiin, ettei lattiatason tekijöitä edes haluta kuulla päätöksenteossa. Yleensä sellaiset johtajat, jotka eivät osaa omaa hommaansa, kieltäytyvät keskustelemasta lattiatason kanssa koska keskustellessa paljastuisi johtajien oma osaamattomuus.
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
13 032
Kun kerran hyvinvointialueiden ylimmät johtajan vakanssit täytetään puhtaasti puoluekirjojen perusteella, niin se sama kierre luonnollisesti jatkuu alemmilla johtamisen portailla, laimeten mennessä kohti lattiatasoa. Puoluekirjan perusteella valitut johtajat luonnollisesti pyrkivät suosimaan omiaan niin paljon kuin vain pystyvät. Sivulle ja alle pyritään samaan saman puoluekirjan omaavia ihmisiä, eikä niitä jotka olisivat tehtävään parhaimpia.

Järkikin sanoo, että tällä tavalla rakennettu hallintorakenne on hyvin kaukana optimaalisesta. Olen samaa mieltä siitä, että hyvinvointialueen johtajan ei tarvitse hirveästi tietää lattiatason tekemisestä. Mutta hänen alaisillaan ja erityisesti alaisten alaisilla täytyy jo olla käsitystä tai muussa tapauksessa johdon päätöksenteko perustuu puhtaaseen intuitioon.

Ps. HUS:n toimintaa kritisoivassa artikkelissa mainittiin, ettei lattiatason tekijöitä edes haluta kuulla päätöksenteossa. Yleensä sellaiset johtajat, jotka eivät osaa omaa hommaansa, kieltäytyvät keskustelemasta lattiatason kanssa koska keskustellessa paljastuisi johtajien oma osaamattomuus.
Ensinnäkin niitä ei täytetä puhtaasti puoluekirjojen perusteella vaan niihin haetaan henkilöitä joilla on kokemusta ja kompentensseja isojen organisaatioiden johtamisesta. Mutta kerta kyseessä on poliittinen homma niin se puoluekirja myös merkkaa.
Ja se että niissä ylemmissä tehtävissä merkkaa puoluekirja ei tarkoita että se merkkaisi alemmissa. Meillä on maa täynnä erilaisia virastoja ja muita julkishallinnon organisaatioita joissa ylimmät virat ovat, ainakin osittain, poliittisia jolloin se puoluekirja painaa siinä valinnassa. Mutta sitten kun mennään siitä alemmas niin se puoluekirja ei enää merkkaa ollenkaan vaan tehtäviä suorittaa virkamiehet joiden puoluekannasta yleensä ei ole edes mitään tietoa niillä heitä palkkaavilla henkilöillä.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 948
Kun kerran hyvinvointialueiden ylimmät johtajan vakanssit täytetään puhtaasti puoluekirjojen perusteella, niin se sama kierre luonnollisesti jatkuu alemmilla johtamisen portailla, laimeten mennessä kohti lattiatasoa. Puoluekirjan perusteella valitut johtajat luonnollisesti pyrkivät suosimaan omiaan niin paljon kuin vain pystyvät. Sivulle ja alle pyritään samaan saman puoluekirjan omaavia ihmisiä, eikä niitä jotka olisivat tehtävään parhaimpia.

Järkikin sanoo, että tällä tavalla rakennettu hallintorakenne on hyvin kaukana optimaalisesta. Olen samaa mieltä siitä, että hyvinvointialueen johtajan ei tarvitse hirveästi tietää lattiatason tekemisestä. Mutta hänen alaisillaan ja erityisesti alaisten alaisilla täytyy jo olla käsitystä tai muussa tapauksessa johdon päätöksenteko perustuu puhtaaseen intuitioon.

Ps. HUS:n toimintaa kritisoivassa artikkelissa mainittiin, ettei lattiatason tekijöitä edes haluta kuulla päätöksenteossa. Yleensä sellaiset johtajat, jotka eivät osaa omaa hommaansa, kieltäytyvät keskustelemasta lattiatason kanssa koska keskustellessa paljastuisi johtajien oma osaamattomuus.
Nyt vähän menee kyllä ohi tuo puoluekirjakohta. Pääosin kärkihakijat oli todella kovia ammattilaisia ja kilpailu oli todella kovaa. Pari ykköstason kärkihakijaa myös valittiin kahdenkin eri hyvinvointialueen johtajiksi, vaikka poliittiset voimasuhteet ei näillä ihan samanlaiset olleetkaan - ja tekivät sitten itse valinnan minkä paikan ottivat vastaan.
Ollenkaan kaikilla hyvinvointialueille valinta ei myöskään päätynyt jonkun puolueen ehdokkaaseen - vaikka toki joillain päätyikin.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
612
Siellä on vain tylsiä faktoja nykytilanteesta, ja hiukan pohdintaa tulevaisuudesta.
Kaikenkaikkiaan tylsää, saamapuolella olijoita ei voisi vähempää kiinnostaa.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
4 044

Panelisteilta kysyttiin, tulisiko piratismirikosten maksimirangaistukset nostaa Suomessa samalle tasolle kuin Ruotsissa ja Tanskassa.

Marin ei vastannut tähän suoraan, mutta kommentoi yleisemmin rangaistusten tasoa.

– Olisin valmis nostamaan rikoslain rangaistusasteikkoa ylipäänsä. Suomessa on aika lievät rangaistukset, Marin sanoi.
Marinilta kysytään piratismirikosten maksimirangaistusten nostamisesta. Asia jota todennäköisesti 90% kansasta vastustaa, mutta jota Flow-festareilla häntä silmät kiiltäen tuijottavat artistit ja musiikkialan ihmiset vaativat. Marin ei vastaa kysymykseen suoraan vaan vetää populistisen "rangaistuksia pitäisi ylipäätään koventaa" heiton. Pisteet kotiin ennen vaaleja ja vaikea "voit vain hävitä vastaamalla"-kysymys väistetty.

Vaikka ko. onkin aivan vitun lipevä veto niin sen verran hyvä väistö ja pisteiden veto kotiin että pakko antaa pisteitä tuosta. Ei tämä nainen ehkä aivan toivoton tyhjäpää ole. :tup:
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
612
Ettei alkaisi jotkut vaalit lähestyä:

PS:n Meri syyttää Sanna Marinia takinkäännöstä rangaistusten koventamisessa

Leena Meri: ”Hetki sitten oli mahdollisuus toimia, eikä vain puhua vaalien lähestyessä”.

Tänään klo 11:38

Perussuomalaisten 1. varapuheenjohtaja ja lakivaliokunnan puheenjohtaja Leena Meri syyttää pääministeri Sanna Marinia (sd) takinkäännöstä suhtautumisessa rikoslain rangaistusasteikon koventamiseen.

Marin sanoi Flow-festivaalin paneelissa viime perjantaina, että hän olisi valmis nostamaan rikoslain rangaistusasteikkoa ylipäänsä, koska Suomessa on aika lievät rangaistukset. Paneelin aiheena oli piratismirikokset.

– Vain pari kuukautta sitten eduskunta käsitteli seksuaalirikoslain uudistuksen, jonka yhteydessä perussuomalaiset esitti yhdessä muun opposition kanssa esimerkiksi raiskauksen sekä lapsiin kohdistuvien seksuaalirikosten vähimmäisrangaistusten korottamista. Tämä ei hallitukselle kelvannut, ja myös demarit äänestivät kevyempien rangaistusten puolesta, Meri sanoo.

Meri arvelee, että taustalla vaikuttaa huhtikuussa järjestettävät eduskuntavaalit.

– Eli hetki sitten oli mahdollisuus toimia, eikä vain puhua vaalien lähestyessä. Tuolloin Marin ei kuitenkaan vaivautunut äänestämään kovempien rangaistuksien puolesta, Meri arvostelee.

– Missähän rikostyypeissä kovempia rangaistuksia demareiden mielestä sitten tarvitaan, ellei näissä alhaisissa henkeen ja terveyteen kohdistuvissa raiskausrikoksissa, Meri kysyy.
 
Liittynyt
05.08.2017
Viestejä
1 840

Aika surullinen tilanne, jos pääkaupunkiseutu pyörii noin paljon Kelan subventointien varassa. Kun sitähän nuo työssäkäyvien asumistuet käytännössä on. Ilman niitä firmat ja kunnalliset palvelut joutuisivat maksamaan sen verran rahaa että sillä elää, tai väki katoaisi halvempiin kuntiin. Toisaalta se myös voisi vaikuttaa siihen, että mihin firmat pistävät isoja konttoreita pystyyn. :hmm:
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 948

Aika surullinen tilanne, jos pääkaupunkiseutu pyörii noin paljon Kelan subventointien varassa. Kun sitähän nuo työssäkäyvien asumistuet käytännössä on. Ilman niitä firmat ja kunnalliset palvelut joutuisivat maksamaan sen verran rahaa että sillä elää, tai väki katoaisi halvempiin kuntiin. Toisaalta se myös voisi vaikuttaa siihen, että mihin firmat pistävät isoja konttoreita pystyyn. :hmm:
Suhteutetaan se siihen, että pelkästään Helsingissä on kuitenkin kolme ja puolisataatuhatta asuntokuntaa (ruokakuntia on enemmän, koska alivuokralais- ja soluasumisessa yhdessä asuntokunnassa on useita ruokakuntia), joista puolet on sinkkutalouksia.
Siihen nähden kymmenentuhatta työssäkäyvää asumistukea saavaa ruokakuntaa ei sitten enää olekaan mikään suuri osuus.
 

Timo 2

Premium-jäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
7 629
Ei kaikkien ole pakko asua helsingissä, varsinkaan keskustassa. Pitäisi hajauttaa tuota asumista laajemmalle alueelle. Yksi mitä voisi tutkia on että hyväksyttyjä asumismenoja leikataan yläpäässä ja nostetaan alapäässä. Tämä tukisi muualla asumista.
 

Timo 2

Premium-jäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
7 629
Entäpä vaikuttaako melkein 70 000 ihmistä ketkä eivät maksa lainkaan veroja?

Tämäkin vuodelta 2018. Kyllä me ollaan menetetty tää peli.
Näyttää vahvasti liittyvän siihen että turvapaikanhakijat ei viihdy helsingin ulkopuolella.

Ajoitus ainakin sopii hyvin tuohon pakolaistulvaan.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 996
Suhteutetaan se siihen, että pelkästään Helsingissä on kuitenkin kolme ja puolisataatuhatta asuntokuntaa (ruokakuntia on enemmän, koska alivuokralais- ja soluasumisessa yhdessä asuntokunnassa on useita ruokakuntia), joista puolet on sinkkutalouksia.
Siihen nähden kymmenentuhatta työssäkäyvää asumistukea saavaa ruokakuntaa ei sitten enää olekaan mikään suuri osuus.
Työllisiäkin taisi olla luokkaa 300-350 tuhatta (joku lukuharha korona-ajalta).


Mutta jutun juju taisi olla siinä että helisinkin on niin kallis asua että pienipalkkaisilla ei siellä omaan asuntoon tahdo palkka riittää (tai perheillä joikaiselle omaa huonetta).

Sitä voi sitten miettiä onko Helsinki oikeasti niin kallis kaupunki että asiaan kuulukin olla noin. Oma värinsä tuo että asuntomarkkinoilla on myös muitakin tukiarahoilla liikkuvia.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
29.10.2016
Viestejä
6 637
Ei kaikkien ole pakko asua helsingissä, varsinkaan keskustassa. Pitäisi hajauttaa tuota asumista laajemmalle alueelle. Yksi mitä voisi tutkia on että hyväksyttyjä asumismenoja leikataan yläpäässä ja nostetaan alapäässä. Tämä tukisi muualla asumista.
Perustulo ilman kaupunkilisiä tekisi ihmeitä.
 
Liittynyt
05.08.2017
Viestejä
1 840
Suhteutetaan se siihen, että pelkästään Helsingissä on kuitenkin kolme ja puolisataatuhatta asuntokuntaa (ruokakuntia on enemmän, koska alivuokralais- ja soluasumisessa yhdessä asuntokunnassa on useita ruokakuntia), joista puolet on sinkkutalouksia.
Siihen nähden kymmenentuhatta työssäkäyvää asumistukea saavaa ruokakuntaa ei sitten enää olekaan mikään suuri osuus.
Tuo siis on pelkästään Helsingin luku, koko pääkaupunkiseudulla on näemmä lähemmäs 20000 työssäkäyvää taloutta, jotka saa asumistukia. Olisko huono arvaus, että tuossa olisi jo 30000 työssäkäyvää, jotka saa asumistukia? Kyllähän semmoinen luku jo alkaa vääristää asunto- ja työmarkkinoita.

Ja kuten sanottiin, asumistukien saajia on muitakin. Nopean guuglauksen perusteella valtiolta menee yli kaksi miljardia muiden kuin opiskelijoiden asumistukiin vuodessa.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
5 948
Tuo siis on pelkästään Helsingin luku, koko pääkaupunkiseudulla on näemmä lähemmäs 20000 työssäkäyvää taloutta, jotka saa asumistukia. Olisko huono arvaus, että tuossa olisi jo 30000 työssäkäyvää, jotka saa asumistukia? Kyllähän semmoinen luku jo alkaa vääristää asunto- ja työmarkkinoita.

Ja kuten sanottiin, asumistukien saajia on muitakin. Nopean guuglauksen perusteella valtiolta menee yli kaksi miljardia muiden kuin opiskelijoiden asumistukiin vuodessa.
Menee opiskelijat mukaan lukien 2,2 miljardia. Mutta tutkitusti asumistuki on edelleen yksi parhaimmin kohdistuvia ja tehokkaimpia etuuksia koko suomalaisessa etuusjärjestelmässä.

Isompi kysymys koskee kaikkia eurooppalaisia pääkaupunkeja (ja muita suurimpia kaupunkeja): Miten sovittaa yhteen kallis asuminen ja matalapalkka-alojen työvoiman tarve sekä heikko voima maksaa palkkaa (ts. pysyvänkin matalapalkka-aloina), erityisesti työvoimapulan aikoina?
 

Timo 2

Premium-jäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
7 629
Isompi kysymys koskee kaikkia eurooppalaisia pääkaupunkeja (ja muita suurimpia kaupunkeja): Miten sovittaa yhteen kallis asuminen ja matalapalkka-alojen työvoiman tarve sekä heikko voima maksaa palkkaa (ts. pysyvänkin matalapalkka-aloina), erityisesti työvoimapulan aikoina?
Mulla on konseptitason idea. En tiedä miten hyvin se on käytännössä toteutettavissa. Perustulo ei ole nähdäkseni toimiva ratkaisu. Meillä on esim työkyvyttömiä ja vammaisia, joita en halua jättää heitteille, toisaalta liian suurella perustulolla ihmiset jää kotiin nauttimaan siitä. Tarvitaan siis muutakin kuin perustulo.

Nostetaan palkkoja ja hintoja helsingissä. Tuetaan vähemmän hesassa asumista pienentämällä eroja tukien maksussa asuinpaikasta riippuen.
 
Liittynyt
05.08.2017
Viestejä
1 840
Isompi kysymys koskee kaikkia eurooppalaisia pääkaupunkeja (ja muita suurimpia kaupunkeja): Miten sovittaa yhteen kallis asuminen ja matalapalkka-alojen työvoiman tarve sekä heikko voima maksaa palkkaa (ts. pysyvänkin matalapalkka-aloina), erityisesti työvoimapulan aikoina?
Toisaalta, ilman subventiota suurissa kaupungeissa ei oltaisi töissä matalapalkka-aloilla. Jolloin toki lasku lankeaisi ennen pitkää näitä työllistäville firmoille, jotka sitten siirtäisivät kustannukset asiakkailleen, eli suurissa kaupungeissa asuville hyväpalkkaisille.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
8 996
Toisaalta, ilman subventiota suurissa kaupungeissa ei oltaisi töissä matalapalkka-aloilla. Jolloin toki lasku lankeaisi ennen pitkää näitä työllistäville firmoille, jotka sitten siirtäisivät kustannukset asiakkailleen, eli suurissa kaupungeissa asuville hyväpalkkaisille.
Varmaan osittain, ja sei kai ihan ok.
Jäjelle jäisi silti matalapalkka hommia joiden palkalla ei eläisi kalliilla alueella, sekin kai ihan ok. Jos ei haluta maksaa, niin mitä sitä väkisin. Tässä kai vähän hiertää se että ei haluta kuitenkaan mitään slummialueita alueen rajoille. No on suurissa kaupungeissa ihmisiä jotka ei asu slummeissa ja joille kelpaa pienempipalkkaisetkin hommat. Ja ihmisiä jotka asuu halvemmalla alueella mutta käyvät pienen, mutta paremman palkan perässä suurien kaupunkien keskustoissa.

kun puhe eurooppalaisista suurista kaupungeista, niin monessa maassa on myös niitä julkisenpuolen työpaikkoja, jotka eivät välttämättä ole ihan yhtä joustavia paikallisesti palkkauksen suhteen kuin yksityiset, ja haaste kasvaa jo julkisen puolen rooli iso.

Jossain kai lähestytään erilaisilla versioilla työsuhde asunnosta, jos palkka on rahapalkka + asunto, ja asunnon siinä palkassa olisi vahvasti tuettu. Onhan se silti isompi palkka kalliilla alueella, mutta määrärahojen suhteen voisi toimia julkisella puolella.
Yksityisillä sama, ei sinänsä mikä uusi idea, vaan vanha ja käytössä ollut ja ei ihan kuollut.
Tässä sitten tulee esille se asuntojen minimi vaatimukset.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 615
Toisaalta, ilman subventiota suurissa kaupungeissa ei oltaisi töissä matalapalkka-aloilla. Jolloin toki lasku lankeaisi ennen pitkää näitä työllistäville firmoille, jotka sitten siirtäisivät kustannukset asiakkailleen, eli suurissa kaupungeissa asuville hyväpalkkaisille.
Eikös tämä tämä homma pyörikkään kysynnän ja tarjonnan mukaan? Mie luulin, että Helsingissä paskotaan kultaharkkoja. Siivoojillekki maksetaan kunnon palkkaa, eikä valtion tarvitse tukea asuntosijoittajia...
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
6 622
Mulla on konseptitason idea. En tiedä miten hyvin se on käytännössä toteutettavissa. Perustulo ei ole nähdäkseni toimiva ratkaisu. Meillä on esim työkyvyttömiä ja vammaisia, joita en halua jättää heitteille, toisaalta liian suurella perustulolla ihmiset jää kotiin nauttimaan siitä. Tarvitaan siis muutakin kuin perustulo.

Nostetaan palkkoja ja hintoja helsingissä. Tuetaan vähemmän hesassa asumista pienentämällä eroja tukien maksussa asuinpaikasta riippuen.
Pienennetään mielummin elämäntapatyöttömien tukia. Joko nuo muuttavat pois tai työllistyvät.
 
Liittynyt
14.07.2019
Viestejä
2 099
Pienennetään mielummin elämäntapatyöttömien tukia. Joko nuo muuttavat pois tai työllistyvät.
Koko työllisyysjärjestelmä tartteis puhdistusta.
Ensin pitäis oikeasti rajata ulkopuolelle ne jotka eivät pysty tekemään samalla tavalla työtä kuin ns. normaalit ihmiset.
Eli sairaat pois työttömyystilastoista.
Myös ansiosidonnaisilla lomaa ottavia voitas myös pitää ihan normaaleina työnhakijoina.
Ja pelkästään työttömyystukien pienennys ei auta kun hieman, kun suurin osa elämäntapatyöttömistä vetää sitä toimeentulotukea.
Ja jos toimeentulotukea rajoitetaan, niin se myös pistää joitain yksinhuoltajia ja vastaavassa tilanteessa olevia ahtaammalle.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
6 622
Koko työllisyysjärjestelmä tartteis puhdistusta.
Ensin pitäis oikeasti rajata ulkopuolelle ne jotka eivät pysty tekemään samalla tavalla työtä kuin ns. normaalit ihmiset.
Eli sairaat pois työttömyystilastoista.
Myös ansiosidonnaisilla lomaa ottavia voitas myös pitää ihan normaaleina työnhakijoina.
Ja pelkästään työttömyystukien pienennys ei auta kun hieman, kun suurin osa elämäntapatyöttömistä vetää sitä toimeentulotukea.
Ja jos toimeentulotukea rajoitetaan, niin se myös pistää joitain yksinhuoltajia ja vastaavassa tilanteessa olevia ahtaammalle.
Kaikkia tukia pitäisi leikata työttömiltä, esim. 40%/2v aikana. Tuossa jää aikaa työllistyä tai muuttaa halvemmalle paikkakunnalle jos työnteko ei kiinnosta.

Hesarin artikkelissa sosiaalialan työntekijöistä ehdotettiin tukien nostamista pk-seudulla. Tuo nostaisi entisestään asumisen hintaa ja yhteiskunnan kustannuksia.
 
  • Tykkää
Reactions: skl
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
186 349
Viestejä
3 393 484
Jäsenet
60 739
Uusin jäsen
ile01

Hinta.fi

Ylös Bottom