• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 545
Mistä sä nyt höpiset?
No jos kerran piensijoittajat maksavat kovia prosentteja, niin kuvittelin että implikoit suursijoittajien maksavan vähemmän.

palkansaajan maksama työeläke on aika turvallinen.
Jaa, kenelle? Tää nykyinen pyramidihuijaus on ihan vihoviimeistä paskaa. Boomereille tosiaan nää nykyisten työntekijöiden maksamat maksut on aika turvallisia.

Ja tuo huojennettu 7,5% osinkovero vaatii oikeasti sen, että sun yritys menestyy.
Miksei menestyvä työntekijä saa samaa kohtelua? Jos tuot tarpeaksi lisäarvoa, niin veroprosentit nollaan.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
Onko sinusta oikein, että piensijoittajat maksavat enemmän veroja, kuin valaat?
Mulla on suvussa useita yrittäjiä, ja muutamalla on henkilökohtaista lainaa yli puoli miljoonaa euroa yritysostosta. Osa on saanut jo yrityksen siihen tilaan, että voi nostaa 100k€ osinkoja huojennetulla prosentilla nostamatta kuitenkaan esimerkiksi ansiotuloja (laskee yrityksen tulosta). Jos sulla on 200k€ asuntolainaa ja päälle 500k€ sijoituslainaa, niin vajaan sadantonnin nettotuloilla pitää olla aika lehmän hermot kun tuon riskin ottaa. Varmasti miettisi sijoitusstrategiaa ja yrittäjyyttä uudelleen, jos pitäisi maksaa jotain +40% veroja omista tuloistaan. Jäisi myös monet yritykset perustamatta ja vanhat yritykset ilman jatkajaa. Ja seurauksena paljon enemmän työttömiä.

EDIT: Itsellä nyt melkein 55k€ nettotulot ja en ikinä ottaisi edes yli 300k€ lainaa.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
No jos kerran piensijoittajat maksavat kovia prosentteja, niin kuvittelin että implikoit suursijoittajien maksavan vähemmän.


Jaa, kenelle? Tää nykyinen pyramidihuijaus on ihan vihoviimeistä paskaa.


Miksei menestyvä työntekijä saa samaa kohtelua? Jos tuot tarpeaksi lisäarvoa, niin veroprosentit nollaan.
Eläkemallista voidaan olla kohtalaisen samaa mieltä. Pyramidihuijaus ehkä vähän vahva termi, mutta oikeilla jäljillä. Ei meillä ole varaa nykyiseen eläkejärjestelmään.

Sillä menestyvällä työntekijällä on kaikki samat mahdollisuudet perustaa yritys ja alkaa nostamaan huojennettua osinkoa. Mikä estää?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 550
No jos kerran piensijoittajat maksavat kovia prosentteja, niin kuvittelin että implikoit suursijoittajien maksavan vähemmän.
No ehkä puhut jatkossa suursijoittajista kun tarkoitat suursijoittajia, etkä "valaista"? Piensijoittajalla tarkoitin yksityishenkilöä, joka sijoittaa ilman sijoitusyhtiötä.
 

finWeazel

Chief Karpfen
Liittynyt
15.12.2019
Viestejä
7 813
Liekö suomessa voisi ottaa jollain tapaa virosta mallia verotuksen suhteen? Taitaa vain olla vaikea tehdä mitään isoja muutoksia, kun ei päästä konsensukseen isoista muutoksista, jotka yksinkertaistaisivat järjestelmää. Ennemminkin pultataan jo entisen päälle lisää monimutkaisuutta(hyvinvointialueet). Ei tosin suomen yksityinenkään sektori saa tässä puhtaita papereita. Paperitehtaiden saunalisät oiva esimerkikki tästä.

Yksinkertainen järjestelmä poistaisi ainakin teoriassa porsaanreikiä ja tekisi verotuksen läpinäkyvämmäksi ja ymmärrettävämmäksi.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
Puhdas yhden hengen konsulttifirma ei niin voi toimia. Saati lääkäriporukan yhdessä perustama asiantuntijafirma.
Mutta miksi tämä kateudesta vihreä menestyvä työntekijä perusta sellaista yritystä, jossa hän onnistuu nostamaan alhaisella veroprosentilla osinkoa? En vieläkään keksi muita syitä kuin tekosyitä.
 

pottunenä

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
24.05.2022
Viestejä
75
Mutta miksi tämä kateudesta vihreä menestyvä työntekijä perusta sellaista yritystä, jossa hän onnistuu nostamaan alhaisella veroprosentilla osinkoa? En vieläkään keksi muita syitä kuin tekosyitä.
No kun se on kuulemma niin helppoa, niin eihän nyt kova työmies sellaiseen lähde. Hän haluaa mielummin hikoilla palkollisena kuin ottaa ne helpot massit. :geek:
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
786
Nettopalkatkin on kaikki verottomia, hei sosialistit, tässä vihje teille. Tämähän on kauhea yhteiskunnallinen epäkohta.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
Isoja 25,5 prosentteja. Taidat kuitenkin maksaa palkkatuloistasi isompia ;)
Tarkoitan tässä myös sitä, että osittain omistamani yhtiö maksaa myös ennen osingonjakoa tuloksesta sen 20% yhteisöveroa. Se on osa kokonaisverotusta. Ja kuten edellä mainittu, sijoituksiin menevät rahani ovat peräisin pääasiassa minun palkkatuloista, joista maksan jo 32% veroa + veroluonteiset maksut päälle.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Tarkoitan tässä myös sitä, että omistamani yhtiö maksaa myös ennen osingonjakoa tuloksesta sen 20% yhteisöveroa. Se on osa kokonaisverotusta. Ja kuten edellä mainittu, sijoituksiin menevät rahani ovat peräisin pääasiassa minun palkkatuloista, joista maksan jo 32% veroa + veroluonteiset maksut päälle.
Yrityksen verot ei ole henk. koht. veroja. Ei yrittäjillä eikä sijoittajilla.
Paitsi toki toiminimiyrittäjillä, mutta se on kokonaan toinen asia.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
Yrityksen verot ei ole henk. koht. veroja. Ei yrittäjillä eikä sijoittajilla.
Paitsi toki toiminimiyrittäjillä, mutta se on kokonaan toinen asia.
Kyllä, mutta tässä kontekstissa puhun kokonaisverojäljestä. Jotta sijoittajille voidaan maksaa osinkoa, on pakko maksaa yhteisöveroa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 550
Yrityksen verot ei ole henk. koht. veroja. Ei yrittäjillä eikä sijoittajilla.
Ei, mutta on vähän harhaanjohtavaa "unohtaa" se yhteisövero kun vertaillaan osinkojen ja palkkojen verotusta. Mitäs jos se yhteisövero olisikin 80% ja lasketaan osinkovero 10%:iin. Vasemmisto huutaa että osinkovero on aivan liian kevyttä kun palkasta maksetaan suurempi vero. Samalla osinkoa maksetaan paljon aiempaa vähemmän kun siitä suurin osa on jo kilahtanut valtion kirstuun yritysverotuksessa. Vaikka yhteisövero ei ole henkilökohtaista veroa, sillä on täysin keskeinen merkitys kun tarkastellaan osinkojen efektiivistä kokonaisverotusta. Aiemmin tätä ongelmaa ei ollut koska oli avoir fiscal. Mutta nyt se on vain kaunis muisto.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
Ei, mutta on vähän harhaanjohtavaa "unohtaa" se yhteisövero kun vertaillaan osinkojen ja palkkojen verotusta. Mitäs jos se yhteisövero olisikin 80% ja lasketaan osinkovero 10%:iin. Vasemmisto huutaa että osinkovero on aivan liian kevyttä kun palkasta maksetaan suurempi vero. Samalla osinkoa maksetaan paljon aiempaa vähemmän kun siitä suurin osa on jo kilahtanut valtion kirstuun yritysverotuksessa. Vaikka yhteisövero ei ole henkilökohtaista veroa, sillä on täysin keskeinen merkitys kun tarkastellaan osinkojen efektiivistä kokonaisverotusta. Aiemmin tätä ongelmaa ei ollut koska oli avoir fiscal. Mutta nyt se on vain kaunis muisto.
Yhteisöverolla on väistämättä sama vaikutus palkansaajalle kuin yrittäjille ja sijoittajille ts. vaikutus siihen paljonko ja minkä hintaisia työntekijöitä yritys voi palkata.

Kyllä mä ymmärrän, että sitä mielellään ajatuksissaan taputtaa itseään olalle, kun on hyvä veronmaksaja ja mielellään katsoo sen omana kortenaan kekoon. Mutta kyllä siinä se ns. narratiivinen minä silloin harrastaa hieman luovaa tulkintaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 550
Yhteisöverolla on väistämättä sama vaikutus palkansaajalle kuin yrittäjille ja sijoittajille ts. vaikutus siihen paljonko ja minkä hintaisia työntekijöitä yritys voi palkata.
No kun ei se vaikutus tietenkään sama ole kun palkat maksetaan ennen yhteisöveroja ja osingot maksetaan yhteisöverojen jälkeen.
 
Liittynyt
19.05.2017
Viestejä
8 055
No kun ei se vaikutus tietenkään sama ole kun palkat maksetaan ennen yhteisöveroja ja osingot maksetaan yhteisöverojen jälkeen.
Tarkoitin, että kun purkaa yrityksen tulot ja menot, niin välillisesti sillä on merkitystä samaan tapaan, kuin millä tahansa muullakin menoerällä.

Tosin tutkitusti yhteisöveron alennus aikanaan ei saanut yrityksiä investoimaan tai merkittävästi palkkaamaan lisää ainakaan tutkitun ajanjakson (3 vuotta) aikana.
Se kuitenkin oli ollut se poliittinen tavoite.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
1 898
Mikäli yhteisövero otetaan huomioon täytyy myös ottaa huomioon työnantajan maksamat palkan lain vaatimat sivukulut, koska ilman niitä ei voi maksaa palkkaa. :facepalm: :lol: [/provo]

Vakavammin, on sinänsä outoa, että näitä maksuja on pitänyt piilottaa työnantajan kuluihin kun todellisuudessa ne on pois työntekijän palkasta. Olisi läpinäkyvämpää työntekijälle, jos nämä kulut olisi palkkakuitissa ja palkat olisi myös paremmin vertailtavissa muihin maihin, joissa ei ole lähdetty erittelemään vastaavia kuluja.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 550
Mikäli yhteisövero otetaan huomioon täytyy myös ottaa huomioon työnantajan maksamat palkan lain vaatimat sivukulut
Siis mä olen samaa mieltä. Musta ihan kaikki pitäisi ottaa huomioon eikä aivottomasti huutaa että sijoittajia pitää verottaa lisää koska osinkotrosentti < ansiotulotrosentti. Ja kaikki kulut verottavat myös sitä osingonmaksukykyä eli niiden suhteen osingot ja palkat ovat tavallaan samalla viivalla. Iso ero on tuo verotus joka tapahtuu vasta kulujen vähentämisen jälkeen ja näin rasittaa palkkojen ja osinkojen maksukykyä eri tavalla. Ja sen vaan halusin pointata.

Ja jos ihan tosissaan ollaan, niin noiden vertaaminen tai yritys saada noi jotenkin samalla tavalla verotetuiksi on aika turhaa ja aiheuttaa enemmän ongelmia kuin ratkaisee. Pääomien verotuksen on oltava niin kevyttä, että tänne kannattaa investoida, eikä niin raskasta että vasemmistolaiselle äänestäjälle tulee "oikeudenmukainen olo" samalla kun pääomat pakenevat toisiin maihin.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 545
Pääomien verotuksen on oltava niin kevyttä, että tänne kannattaa investoida, eikä niin raskasta että vasemmistolaiselle äänestäjälle tulee "oikeudenmukainen olo" samalla kun pääomat pakenevat toisiin maihin.
Ja työn verotuksen on oltava niin kevyttä, että täällä kannattaa palkata ihmisiä tekemään hommia. Hyvä juttu olis vaikka toi osinkoverotusmalli palkkatuloihinkin, ekat 150k€ alle 10% verotuksella.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
Ja työn verotuksen on oltava niin kevyttä, että täällä kannattaa palkata ihmisiä tekemään hommia. Hyvä juttu olis vaikka toi osinkoverotusmalli palkkatuloihinkin, ekat 150k€ alle 10% verotuksella.
Tuo huojennettu 7,5% osinkoverotus on aika poikkeuksellinen eikä suinkaan kaikki alle 150k€ osingon nostajat nauti sitä. Kuten aiemmin sanoin, firman pitää olla hyvällä pohjalla, jotta sen omistaja voi tätä hyödyntää. 2 miljoonan tasearvo ja vuosittain parisataa tonnia tulosta, että voit vuodesta toiseen nostaa huojennettua osinkoa. Tai jos omistajia on useampia ja kaikki haluavat 150k€ osinkoa huojennetusti, niin firman pitää takoa moninkertainen määrä tulosta vuodessa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 550
Ja työn verotuksen on oltava niin kevyttä, että täällä kannattaa palkata ihmisiä tekemään hommia. Hyvä juttu olis vaikka toi osinkoverotusmalli palkkatuloihinkin, ekat 150k€ alle 10% verotuksella.
Sitten kannattaa äänestää puolueita, jotka ajavat ansiotuloverotuksen laskemista. Tuollaiset veroalet nykyiseen verrattuna toki tarkoittavat luultavasti isoja menoleikkauksia sillä veikkaan että kokonaisverokertymä laskee vaikka sinänsä työllistämistä varmasti piristäisikin.

PS. Pörssiyritysten osinkojen verokanta on yhä edelleen 30/34% eikä mikään alle 10%. Tuosta 7,5%:sta ei sijoittaja pääse hyötymään kovin helposti vaikka haluaisi.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 545
Tuo huojennettu 7,5% osinkoverotus on aika poikkeuksellinen eikä suinkaan kaikki alle 150k€ osingon nostajat nauti sitä. Kuten aiemmin sanoin, firman pitää olla hyvällä pohjalla, jotta sen omistaja voi tätä hyödyntää. 2 miljoonan tasearvo ja vuosittain parisataa tonnia tulosta, että voit vuodesta toiseen nostaa huojennettua osinkoa. Tai jos omistajia on useampia ja kaikki haluavat 150k€ osinkoa huojennetusti, niin firman pitää takoa moninkertainen määrä tulosta vuodessa.
7,5% tuloverokin voitais rajata vain ’poikkeuksellisille’ työntekijöille. Esim. vähintään 10v työura ja vähintään 100k€ tulotaso.

Jos on noin hyvä työntekijä, niin kyllä siitä pitäis edes jollain tapaa palkita.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
7,5% tuloverokin voitais rajata vain ’poikkeuksellisille’ työntekijöille. Esim. vähintään 10v työura ja vähintään 100k€ tulotaso.

Jos on noin hyvä työntekijä, niin kyllä siitä pitäis edes jollain tapaa palkita.
Eli antaisit hyvätuloisille palkansaajille veroalennusta? "Tienaa yli 100k€, niin veroprosenttisi tippuu 7,5 prosenttiin". Ei edes omaan talousoikeistolaiseen näkemykseen mahdu tämä ajatus.

E: Työuran pituus ei mielestäni ole mikään peruste palkankorotukselle. Työtehosta kuuluu maksaa poikkeuksellisen hyville työntekijöille ansionsa mukaan enemmän kuin laiskoille.
 
Liittynyt
02.01.2017
Viestejä
1 557
Liekö suomessa voisi ottaa jollain tapaa virosta mallia verotuksen suhteen? Taitaa vain olla vaikea tehdä mitään isoja muutoksia, kun ei päästä konsensukseen isoista muutoksista, jotka yksinkertaistaisivat järjestelmää. Ennemminkin pultataan jo entisen päälle lisää monimutkaisuutta(hyvinvointialueet). Ei tosin suomen yksityinenkään sektori saa tässä puhtaita papereita. Paperitehtaiden saunalisät oiva esimerkikki tästä.

Yksinkertainen järjestelmä poistaisi ainakin teoriassa porsaanreikiä ja tekisi verotuksen läpinäkyvämmäksi ja ymmärrettävämmäksi.
Ei tule onnistumaan ennen kuin suuret ikäluokat kuolee pois. Vanhemmat sukupolvet käyttävät eniten äänioikeuttansa, eivätkä he halua muuttaa mitään. Varmaan viimeisiä poliittisia päätöksiä heidän ajallaan tulee olemaan aktiivisen eutanasian läpivienti eduskunnassa kun vanhukset tajuaa, että Suomessa ei pysty hoitamaan kuin muutamia varakkaita vanhuksia. Kansa on köyhtynyt niin paljon ja hukkunut lyijyä raskaampaan byrokratiaan ettei yksinkertaisesti ole varaa ylläpitää vanhustenhoitoa. Suomessa nykyisille vanhuksille käy kuten Natsi-Saksassa vuonna 1945, jolloin moni "aatteen" kannattaja nappasi syanidikapselin ennen puna-armeijan saapumista. Voivat sitten tuonpuoleisessa uskotella itsellensä, että hyvinvointia voidaan tuottaa lisää jakamalla rahaa taskusta toiseen.

Viro tulee menemään Suomen ohi taloudellisen hyvinvoinnin mittareilla katsottuna juuri siksi että he pääsivät rakentamaan 1990-luvulla yhteiskuntaansa puhtaalta pöydältä. Heidän järjestelmänsä ovat monin tavoin yksinkertaisia ja kansalaisia palvelevia. Lisäksi marxilaisten ajatusten tuhoisuus on monilla vielä hyvin muistissa, joka pitää heillä mielen kirkkaana. Voi olla, että Virokin päätyy Suomen kaltaiseen pöhöttönyyteen tilanteeseen 70 vuoden päästä kun tulee 100 vuotta kuluneeksi Viron itsenäisyyttä. Tai sitten ei, koska todennäköisesti tekoäly hoitaa kaiken siihen liittyvän siellä. Suomessa varmaan edellään tapellaan kunnissa vuonna 2092 palkanmaksun haasteiden kanssa.

Suomessa suuria ikäluokkia edeltävä sukupolvi, joka joutui taistelemaan sodissa ymmärsi, että hyvinvointia saadaan luotua ainoastaan ahkeruudella. Sitä seuraavat sukupolvet ovatkin rakentaneet himmeliä himmelin perään samalla sanoen että nämä kaikki kuuluvat hyvinvointivaltioon. Ollaan saatu eläkeponzi, veikkauskratia, vallansiirto eduskunnalta työmarkkinajärjestöille ja eläkeyhtiöille, sosiaaliturvajärjestelmä joka työllistää vain Kelaa ja työkkäreitä, ylläpidettyä Alkon monopolia ja monia muita suomalaisen hyvinvointiyhteiskunnan hienoja "saavutuksia". Suomesta on tullut nykyisen "hyvinvointimallin" panttivanki joka ei pääse tästä kurimuksesta muulla kuin ulkopuolisella paineella irti. Näitä voisi olla mm. Suomen toteaminen maksukyvyttömäksi velkojen maksuun, sodalla tai jollain muulla katastrofilla, joka romuttaa nykyiset rakenteet. En usko että täällä kansalaiset itse tajuaisivat tilanteen vakavuuden, ongelmien juurisyyt ja pyrkisivät korjaamaan ne.

Välillä sitä tuntuu että eläisi jossain Matrix maailmassa jossa tuli otettua se punainen pilleri sinisen pillerin sijasta. Yksinkertaisesti monien työhön ja toimeliasuuteen liittyvät rakenteet ovat Suomessa lahonneet vuosikymmenten saatossa. Vaikka viesteistäni voi saada hyvin negatiivisen sävyn niin todettakoon että on Suomessa muutamia oikeasti hyvin toimia julkisesti rahoitettuja toimijoita kuten Puolustusvoimat, Poliisi, KKV ja Verohallinto.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
14 550
7,5% tuloverokin voitais rajata vain ’poikkeuksellisille’ työntekijöille. Esim. vähintään 10v työura ja vähintään 100k€ tulotaso.

Jos on noin hyvä työntekijä, niin kyllä siitä pitäis edes jollain tapaa palkita.
Mitä mieltä sä oikeasti olet? Miksi provoilet koko ajan kun selvästi et ole tuota mieltä?
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
Mutta samalla tavalla se osinkoverotuskin toimii. Jos on tarpeeks menestyvä firma, niin veroja tarvii maksaa vähemmän.
Näiden kahden eri veroryhmän vertailu keskenään on äärimmäisen tyhmää. Verotus toimii kaikille samalla tavalla. 7,5% veroprosenttia toivova työntekijä voi ihan hyvin perustaa sen oman yrityksen ja hänellä on mahdollisuus päästä käsiksi täysin samanlaiseen verotustilanteeseen kuin hänen entinen työnantajayrittäjänsäkin.

Vertaillaanko seuraavaksi sitä vääryyttä, kun bensiiniautolla ajavat maksavat enemmän polttoaineestaan veroa kuin dieselautolla ajavat? Tai sitä vääryyttä, kun dieselautolla ajavat joutuvat maksamaan käyttövoimaveroa vaikka bensiiniautolla ajavat eivät joudu?
 

Timo 2

Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
11 791
Eiks voitaisi poistaa yhteisövero ja yhdenmukaistaa osinkovero ansiotuloveron kanssa? Vasemmisto olisi tyytyväinen, kun osingosta joutuu maksamaan enemmän ja oikeisto tykkää kun yritys voi jättää pääomia yritykseen. Verotuskin muuttuisi selvemmäksi.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 545
Eiks voitaisi poistaa yhteisövero ja yhdenmukaistaa osinkovero ansiotuloveron kanssa? Vasemmisto olisi tyytyväinen, kun osingosta joutuu maksamaan enemmän ja oikeisto tykkää kun yritys voi jättää pääomia yritykseen. Verotuskin muuttuisi selvemmäksi.
Samaan syssyyn se perustulo ja 50% tulovero kaikkeen. Olis reilua.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 545
Näiden kahden eri veroryhmän vertailu keskenään on äärimmäisen tyhmää.
Miksi?

Ihan loogista että jos menestyvän yrityksen osakkeiden omistaminen sallii maksaa vähemmän veroja, niin menestyvien työvoimataitojen omistaminen sallis maksaa vähemmän veroja.
 

Timo 2

Tukijäsen
Liittynyt
11.02.2018
Viestejä
11 791
Samaan syssyyn se perustulo ja 50% tulovero kaikkeen. Olis reilua.
Muuten hyvä, mutta en näe perustulon oikein toimivan. Se joko tarvitsee lisätukia, jolloin voidaan kysyä eikö nykyistä systeemiä pytsty hyödyntämään tai sitten se on kohtuuttoman suuri, jolloin liian moni jää nauttimaan tuosta perustulosta, ja rasittaa valtion taloutta liikaa.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
Miksi?

Ihan loogista että jos menestyvän yrityksen osakkeiden omistaminen sallii maksaa vähemmän veroja, niin menestyvien työvoimataitojen omistaminen sallis maksaa vähemmän veroja.
Entä sallitaanko menestyvälle ruokakaupalle matalampi ruuan arvonlisäveroprosentti? Tai menestyvälle kansalaiselle pienemmät lahja- ja perintöveroprosentit? Tai taloudellisemmin autolla ajavalle matalampi polttoainevero? Järjetöntä.

Pääoma-, osinko- ja ansiotuloverotuksen säännöt ovat kaikille samat. En nyt näe mitään järkeä verrata kahta täysin eri veroryhmää keskenään. Katso uudelleen esimerkiksi bensiini/diesel/käyttövoimaveroesimerkki.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 545
Entä sallitaanko menestyvälle ruokakaupalle matalampi ruuan arvonlisäveroprosentti? Tai menestyvälle kansalaiselle pienemmät lahja- ja perintöveroprosentit? Tai taloudellisemmin autolla ajavalle matalampi polttoainevero? Järjetöntä.
Ihan yhtä loogista kuin menestyvien yritysten suosiminen verotuksessa.

Loogisempaa olis tukea niitä firmoja jotka ei vielä saa pumpattua osinkoja tuolla menetelmällä.

Tai olla tukematta ketään ja kattoa mitä jää pinnalle.
Pääoma-, osinko- ja ansiotuloverotuksen säännöt ovat kaikille samat.
Tulo ku tulo.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
Ihan yhtä loogista kuin menestyvien yritysten suosiminen verotuksessa.
Ei poista sitä tosiasiaa, että verotussäännöt ovat samat kaikille yrittäjille/sijoittajille. Listatuille yrityksille omat säännöt ja listaamattomille yrityksille omat. Jos perustat yrityksen, niin kannattaa pyrkiä tekemään siitä menestyvä.
Bensiini, diesel? Polttoaine kuin polttoaine?
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 545
Jos perustat yrityksen, niin kannattaa pyrkiä tekemään siitä menestyvä.
Jos alat palkkatöihin, niin parempi menestyä jotta saat veroedut.

Bensiini, diesel? Polttoaine kuin polttoaine?
Ei noidenkaan eri verokannoissa ole mitään järkeä. Verojen pitäis perustua päästöihin sekä muihin suoriin haittoihin ja tienhoitomaksut kerätä käytön mukaan kilometripohjaisesti, nastoille joku sopiva haittakerroin ja niin edelleen.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
Jos alat palkkatöihin, niin parempi menestyä jotta saat veroedut.


Ei noidenkaan eri verokannoissa ole mitään järkeä. Verojen pitäis perustua päästöihin ja tienhoitomaksut kerätä käytön mukaan kilometripohjaisesti, nastoille joku sopiva haittakerroin ja niin edelleen.
Tällä hetkellä hetkellä, jos menestyt palkkatyössä eli saat isompaa palkkaa niin maksat enemmän veroa kuin vähemmin menestyvät. Eikö tässäkin ole vääryys, että joudut maksamaan enemmän veroa jos tienaat 100k€ kuin jos tienaat 30k€?

Vaikka näen tasaveron ansiotuloverotuksessakin tasa-arvoisempana, niin edelleen kaikki verotussäännöt ovat edelleen tasapuoliset ja ennalta sovitut. Jokaisella satatonnia tienaavalla palkansaajalla on sama veroprosentti valtion ansiotuloverotuksessa. Jokaisella 50k€ tienaavalla sama prosentti. Jokainen menestyvä yrittäjä (esim 2 miljoonan tase ja 150k€ osinkoa) maksaa osingoistaan saman prosentin.

Ja siksi niitä ei saa verrata toisiinsa? :kahvi:
Siitä miten asiat ovat, ei voida vetää johtopäätöksiä miten niiden tulisi olla.
Saa vertailla ja saa esittää näkemyksiä, miten asiat voisi olla. Mutta jos nykymallin verotus on kuten on, se ei kohtele eriarvoisesti ihmisiä. Kaikille on samat säännöt. Jos matala pääomaverotus hiertää palkansaajaa, niin hän voi ryhtyä yrittäjäksi. Tai toisinpäin.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
Ja olen vain kommentoinut että nämä säännöt on perseestä. Lisäksi olen antanut kärkeviä esimerkkejä ikäänkuin selventääkseni, että millä tavalla ne ovat perseestä.
Kyllä, parastahan olisi mahdollisimman yksinkertainen ja minimaalinen verotusmalli. Esimerkiksi yksi arvonverolisäluokkakin riittäisi aivan hyvin. Verotuksen tehtävä tulisi olla ainoastaan yhteiskunnan kriittisten perustoimintojen kattaminen mahdollisimman kustannustehokkaalla budjetilla.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 545
Verotuksen tehtävä tulisi olla ainoastaan yhteiskunnan kriittisten perustoimintojen kattaminen
Jep. Koulutus, terveydenhuolto, järjestys ja infra, sit lisäksi voidaan tukea satunnaisia asioita, esim. lasten hankintaa ja erilaisia sosiaalitukia, sillä ne maksaa keskimäärin tulevaisuudessa sit veroja enemmän takas.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
Jep. Koulutus, terveydenhuolto, järjestys ja infra, sit lisäksi voidaan tukea satunnaisia asioita, esim. lasten hankintaa ja erilaisia sosiaalitukia, sillä ne maksaa keskimäärin tulevaisuudessa sit veroja enemmän takas.
Lapsilisäkin on mielestäni turha himmeli. Ihmisellä on kohtalaisen luontainen taipumus jatkaa sukuaan, varsinkin olosuhteiden ollessa otolliset. Jos verotus saadaan pidettyä maltillisena ja ostovoima hyvänä, niin en näe lapsilisälle erillistä tarvetta. Erillinen lapsilisä taas voi pahimmillaan houkutella esimerkiksi sosiaalituilla asuvia narkkareita tehtailemaan lapsia tukien takia lisätienestin toivossa (tällaista olen todistanut sivustaseuraajana) ja sitten meillä on tulevia ongelmanuoria ja lisää narkkareita huonon lapsuuden takia yhteiskunnan kuormana.

Joku perustulomalli voisi olla siinä mielessä ihan järkevä, ettei perheen lisäyksellä keinotella lisää rahaa. Yksi ja sama summa kaikille. Summa pitää olla kuitenkin niin alhainen, että siinä on suuri kannustusaste työntekoon kaikissa mahdollisissa tilanteissa.
 
Liittynyt
22.10.2018
Viestejä
9 545
Ihmisellä on kohtalaisen luontainen taipumus jatkaa sukuaan, varsinkin olosuhteiden ollessa otolliset.
Nykyinen kapitalismi vaan valitettavasti imee ihmisistä mehut niin tehokkaasti, että olosuhteet on yhä harvemmalle ’otolliset’.

Lapsilisistä taas en puhunut sanallakaan. Esim. maksuttomat lastenhoitopalvelut jne. on hyvä tapa saada olosuhteet ’otollisemmiksi’, ilman että rahaa valuu niille sun narkkareilles.
 
Liittynyt
20.10.2018
Viestejä
2 509
Nykyinen kapitalismi vaan valitettavasti imee ihmisistä mehut niin tehokkaasti, että olosuhteet on yhä harvemmalle ’otolliset’.

Lapsilisistä taas en puhunut sanallakaan. Esim. maksuttomat lastenhoitopalvelut jne. on hyvä tapa saada olosuhteet ’otollisemmiksi’, ilman että rahaa valuu niille sun narkkareilles.
Okei, käsitin lapsilisiä. Itse miellän nämä lastenhoitopalvelut koulun kanssa samaan kategoriaan. Verotus ei kuitenkaan täysin yksinkertainen voi ikinä olla, jos pääasia on Suomen pitäminen kilpailukykyisenä asuinmaana muihin maihin verrattuna ja ihmiset saadaan pysymään täällä tai jopa muuttamaan tänne (pyörittämään yhteiskuntaa, ei yhteiskunnan elätiksi).

Tämä toki pitää myös ottaa huomioon jollain tasolla yritys- ja pääomaverotuksessakin, että työpaikatkin pysyvät täällä eivätkä siirry kilpailukykyisempiin maihin. Ja siinä mielessä en myöskään välttämättä laittaisi yrittäjän ja palkansaajan verotustakaan samaan kategoriaan. Kuinka moni ottaisi yrittäjäriskin, jos kevyempään verotukseen ei olisi edes teoreettista mahdollisuutta. Vaikka meillä on näin räikeä ero tietyllä tuloalueella pääoma- ja ansiotuloverotuksessa (esim. 75k€ olisi mahdollista nostaa osinkoa 7,5% veroprosentilla tai ansiotulona maksaa samasta määrästä 40% veroluonteisia maksuja), niin ei meillä ole ryntäystä yrittäjiksi. Suurin osa turvautuu tuttuun ja turvalliseen palkansaajan olemiseen. Nuo pienet työllistävät yrittäjät ovat kuitenkin tämän maan selkäranka, eikä suinkaan ne isot satojen työntekijöiden pörssiyhtiöt. Yrittäjiä pitää tulevaisuudessakin olla ja niitä pitäisi kipeästi saada lisää.
 

pottunenä

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
24.05.2022
Viestejä
75
Sosialistin unelmassahan joku vaan hyvää hyvyyttään tarjoaa sitä työtä ja että itse ei tarttisi mitään sen eteen tehdä. Eivät ymmärrä että kaikki hyötyy siitä että joku sijoittaa. Kumma kyllä ne maat missä tällaista on yritetty on epäonnistuneet ja ne kamalat kapitalistimaat ovat onnistuneet. Kumma ja ihme.
 
Liittynyt
21.11.2016
Viestejä
494
Nettiä selatessani olin oppivinani sen, että lapsilisät vaikuttavat myös toimeentulotukeen. Vaikka kumpikaan etuus/tukimuodoista ei vaikuta minuun millään lailla, niin eikö tätä typeryyttä kuuluisi korjata? Kaiken liskäksi nyt kaavaillusta lapsilisien kertaluontoisesta tuplauksesta ei ole perheellisille toimeentuloasiakkaille mitään hyötyä, sillä tuplaus otetaan huomioon tulona laskettaessa tuen määrää.

Melkein meinasin kirjoittaa Saarikolle asiasta... mutta vielähän minä ehdin. Näin vaalien lähestyessä poliitikot voisivat jopa korjata asian hyvinkin nopeasti.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
237 514
Viestejä
4 164 874
Jäsenet
70 419
Uusin jäsen
KukkoPärssinen

Hinta.fi

Ylös Bottom