• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

No jaa. Jos THL antaa ennusteen, sen paikkansapitävyys/-pitämättömyys ei ole hallituksen ansio tai vika. Jos THL ei osaa kommunkoida ennusteeseen liittyviä epävarmuuksia, sekään ei ole hallituksen vika. Toisaalta jos hallituksessa ei ole kompetenssia tulkita THL:n tuottamaa analyysia, se on kyllä hallituksen vika.

Sekä hallituksen että THL:n on myös hiukan hankalaa ennakoida ennusteen antamisen jälkeisten toimenpiteiden vaikuttavuutta. Erityisen haastavaa tästä tekee se, että ennusteen vakavuus vaikuttaa näihin toimenpiteisiin ja ihmisten käyttäytymiseen.

Varsinainen pummaus hallitukselta tässä asiassa taisi kuitenkin olla se, että vaalien järjestämiseen vakavan tartuntatilanteen aikana ei oltu riittävästi varauduttu.

Se kyllä on hallituksen vika että niitä ennusteita pyydetään ennalta varoittamatta edellisenä päivänä siitä kun tehdään päätöksiä vaalien siirrosta. Ihan puhdasta tunarointia.
 
Vaalien siirrosta hyötyivät etenkin hallituspuolueet Keskusta sekä SDP,
Miten, meinaat että äänestäjät kannatta siirto ja pitävät sitä ääniä lisäväänä tekona ?

Hallitus sählännyt, varsinkin SDP näissä touhuissa, joten en yllättyisi jos olisi vähän toisenlaista vaikutusta.

PS taisi olla ainoa puolue joka ei siirto varauksetta kannattanut, en tiedä oliko tosiasillisesti siirtoa vastaan, vai laskivatko että vaikka eivät kannata niin se toteutuu, niin vastustus ei vaarantanut siirtoa.
 
Vaalien siirrosta:

"Kevään kuntavaalien alkuperäisen vaalipäivän ajankohtana Suomessa havaittiin noin 250 koronavirustapausta. Luku on vain kymmenesosa niiden lukujen alarajasta, joilla hallitus vaalien siirtoa perusteli. THL:sta kerrotaan, että hallitus ei ollut kiinnostunut skenaarioiden todennäköisyyksistä päätöstä tehdessään. Laskelmat toivat joka tapauksessa hallitukselle sopivan lopputuloksen.

Kevään kuntavaalien alkuperäisen vaalipäivän ajankohtana viime sunnuntaina Suomessa havaittiin noin 250 koronavirustapausta.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n ennusteessa, jolla hallitus perusteli kevään vaalien perumisen, alkuperäisenä vaalipäivänä 18.4. olisi ollut arviolta 2600-11200 päivittäistä koronavirustapausta.

Ennusteen ja toteutuneen lukeman ero on siis vähimmäistapauksessakin yli kymmenkertainen ja enimmäistapauksessa 45-kertainen."
Tieteeseen perustuvaa päätöksentekoa? Oikeusministeriö perusteli kuntavaalien siirtoa laskelmalla, joka meni 45-kertaisesti pieleen - Suomen Uutiset

Sellaista tieteeseen pohjautuvaa päätöksentekoa meidän tunarihallitukselta.


Huvitavinta tässä on se, että thl:n servereillä oli "huoltokatko" vaalipäivänä eikä tartuntojen määrää voitu antaa sunnuntaina. Miten sattuikin juuri vaalipäivälle tuo huoltokatko... Thl:n on mielestäni ihan puuhastelukerho niinkuin fivakin. Thl:ää ilmeisesti ohjaa aika pitkälti hallitus ja sieltä saadaan sellainen raportti kuin tarvitaan ja salminen tulee sitten lässyttämään kameroiden eteen jotain raportin jatkeeksi. Kaikki thl:n mallintajat olivat vapaalla kun se kauhuskenaario höpöhöpö raportti laadittiin eli ketä sen teki, oliko se thl:n rakennuksessa paikalla ollut siivoja, roskakuski vai joku muu vai väkersikö joku excelissä kotisohvalla sopivat käppyrät?
 
Huvitavinta tässä on se, että thl:n servereillä oli "huoltokatko" vaalipäivänä eikä tartuntojen määrää voitu antaa sunnuntaina. Miten sattuikin juuri vaalipäivälle tuo huoltokatko...
No mitä merkitystä tuon yksittäisen päivän todetuilla tartunnoilla ?

Vaalipäivänä kiinnostaa kuinka paljon silloin saadut tartunnat ja altistumisen lisääntyy vs normi päivä.

Nyt meillä ei ollut vaalipäivää vaan jonkinlainen "sulku".

Jos ajatuksesi oli että joku puolue hekuttaisi että näin vähän tuli tartuntoja sunnuntaina kun ei ollut vaaleja, niin tuskin kukaan niin tekee.
 
Miten, meinaat että äänestäjät kannatta siirto ja pitävät sitä ääniä lisäväänä tekona ?
Koska etenkin SDP:lla sekä Keskustalla oli ongelmia täyttää ehdokaslistat, ehdokasasettelulla on merkitystä äänimääriin. En nyt jaksa taas vääntää rautalangasta, miksi ehdokaslistojen täytöllä on merkitystä lopputulokseen.

edit: laitetaan nyt vielä kerran rautalangasta, eli mitä enemmän on ehdokkaita ja mitä useammassa kunnassa, sen paremmin voi vaaleissa menestyä.
 
Viimeksi muokattu:
No mitä merkitystä tuon yksittäisen päivän todetuilla tartunnoilla ?

Vaalipäivänä kiinnostaa kuinka paljon silloin saadut tartunnat ja altistumisen lisääntyy vs normi päivä.

Nyt meillä ei ollut vaalipäivää vaan jonkinlainen "sulku".

Jos ajatuksesi oli että joku puolue hekuttaisi että näin vähän tuli tartuntoja sunnuntaina kun ei ollut vaaleja, niin tuskin kukaan niin tekee.

Tyhmempikin ihminen tiesi ettei se thl:n laadittu skenaario tule toteutumaan. Jos tartunnat olisi julkaistu sunnuntaina=vaalipäivä niin thl olisi antanut itsestään erittäin epäpätevän=totuudenmukainen vaikutelman kun "arviot" meni metsään ja syvälle. Maanantaina sitten julkaistiin uutisissa "tartuntoja +500kpl" ja itse uutisessa että tartuntonnoissa on kahden päivän tartunnat. Sumutusta ja thl:n osaamattomuuden/hallituksen ohjailun peittelyä.
 
Koska etenkin SDP:lla sekä Keskustalla oli ongelmia täyttää ehdokaslistat, ehdokasasettelulla on merkitystä äänimääriin. En nyt jaksa taas vääntää rautalangasta, miksi ehdokaslistojen täytöllä on merkitystä lopputulokseen.

edit: laitetaan nyt vielä kerran rautalangasta, eli mitä enemmän on ehdokkaita ja mitä useammassa kunnassa, sen paremmin voi vaaleissa menestyä.
Vaikea nähdä mahdollisuuksia, uhkia enemmänkin.
Keskustalla kuitenkin oli suurin lista jo alkuperäisenä jättöpäivänä, vaikka tavoitetta jäljessä olikin.
Demarien osalta taas jokainen ymmärtää, että kun kannatushuipusta on käännytty laskevalle käyrälle, niin jokainen päivä, viikko ja kuukausi heikentää myös kuntavaalitulosta. Maaliskuun alun kuntavaaligallupeissa demarit olisi voinut voittaa vaalit, mutta mitenkähän on kesäkuussa... saattaapi ruiskukat taas viedä. Ja samaan aikaan Kepu saattaa viedä kuntamäärissä (sehän on ihan eri kilpailu se).
Persut toki tulee tod. näk. olemaan vaalivoittaja eniten valtuutettujen määrää kasvattavana....
 
Sekä hallituksen että THL:n on myös hiukan hankalaa ennakoida ennusteen antamisen jälkeisten toimenpiteiden vaikuttavuutta. Erityisen haastavaa tästä tekee se, että ennusteen vakavuus vaikuttaa näihin toimenpiteisiin ja ihmisten käyttäytymiseen.

Tämä on täysin oleellinen asia. 100%:isen tarkan ennusteen julkaisu tekee ennusteesta automaattisesti "virheellisen". Siksi noita kutsutaan - tai pitäisi kutsua - malleiksi eikä ennusteiksi.

Tuo tapahtuu siksi, että sen ennusteen tiedot muuttavat ihmisten käyttäytymistä ja aikaansaa uusia rajoituksia. On täydellistä älyllistä epärehellisyyttä naureskella ennusteiden paikkansapitämättömyyttä ja samalla unohtaa sen ennusteen aikaansaamat muutokset esim. juuri rajoituksiin, jotka tietenkin hidastavat epidemian kehitystä -> ja tuhoavat sen ennusteen.

Eli: totta helvetissä "ennusteet" - varsinkin sellaiset jotka povaavat isoja muutoksia - menevät pieleen. Se ei tee malleista mitenkään typeriä.

Analogia:

Mallinnus: "Mallinnuksen mukaan vaatteesi kastuvat pahasti kun kävelet ovesta ulos tänään kello 14.00 jos toimit kuten eilenkin."
Seuraus: "Lähden ulos sateenvarjon alla ja vaatteeni ovat täysin kuivia."

Ehkä noihin mallinnuksiin pitää lisätä lause: "Tämän mallinnuksen julkaisu todennäköisesti muuttaa sen paikkansapitävyyttä".
 
Vaikea nähdä mahdollisuuksia, uhkia enemmänkin.
Keskustalla kuitenkin oli suurin lista jo alkuperäisenä jättöpäivänä, vaikka tavoitetta jäljessä olikin.
Demarien osalta taas jokainen ymmärtää, että kun kannatushuipusta on käännytty laskevalle käyrälle, niin jokainen päivä, viikko ja kuukausi heikentää myös kuntavaalitulosta. Maaliskuun alun kuntavaaligallupeissa demarit olisi voinut voittaa vaalit, mutta mitenkähän on kesäkuussa... saattaapi ruiskukat taas viedä. Ja samaan aikaan Kepu saattaa viedä kuntamäärissä (sehän on ihan eri kilpailu se).
Persut toki tulee tod. näk. olemaan vaalivoittaja eniten valtuutettujen määrää kasvattavana....
Kyllähän tässä on pelattu lisäaikaa etenkin SDP:lle että Keskustalle, he olivat toistatuhatta (mikäli en väärin muista) ehdokasta vaille 2017 kuntavaalien ehdokasmääristä. Ehdokaslistat olisi pitänyt sulkea alkuperäisen aikataulun mukaan, näin siirrosta tuleva hyöty ei olisi vaikuttanut mahdolliseen lopputulokseen, oli kyseessä mikä puolue tahansa. Toisaalta kuntavaaliehdokkaat saattavat joutua tämän takia eriarvoiseen asemaan, johtuen siitä, että osalla oli kuntavaalityö "täydessä juoksussa", sekä aika, raha ja resurssit ennalta suunniteltuna.
 
Tämä on täysin oleellinen asia. 100%:isen tarkan ennusteen julkaisu tekee ennusteesta automaattisesti "virheellisen". Siksi noita kutsutaan - tai pitäisi kutsua - malleiksi eikä ennusteiksi.

Tuo tapahtuu siksi, että sen ennusteen tiedot muuttavat ihmisten käyttäytymistä ja aikaansaa uusia rajoituksia. On täydellistä älyllistä epärehellisyyttä naureskella ennusteiden paikkansapitämättömyyttä ja samalla unohtaa sen ennusteen aikaansaamat muutokset esim. juuri rajoituksiin, jotka tietenkin hidastavat epidemian kehitystä -> ja tuhoavat sen ennusteen.

Eli: totta helvetissä "ennusteet" - varsinkin sellaiset jotka povaavat isoja muutoksia - menevät pieleen. Se ei tee malleista mitenkään typeriä.

Analogia:

Mallinnus: "Mallinnuksen mukaan vaatteesi kastuvat pahasti kun kävelet ovesta ulos tänään kello 14.00 jos toimit kuten eilenkin."
Seuraus: "Lähden ulos sateenvarjon alla ja vaatteeni ovat täysin kuivia."

Ehkä noihin mallinnuksiin pitää lisätä lause: "Tämän mallinnuksen julkaisu todennäköisesti muuttaa sen paikkansapitävyyttä".
Eikös THL esittänyt eritasoisia skenaarioita ja vaalien siirron päätöksen tueksi valittiin se pahin ja epätodennäköisin? Sinänsä tuo analogia ei oikein päde.
 
Analogia:

Mallinnus: "Mallinnuksen mukaan vaatteesi kastuvat pahasti kun kävelet ovesta ulos tänään kello 14.00 jos toimit kuten eilenkin."
Seuraus: "Lähden ulos sateenvarjon alla ja vaatteeni ovat täysin kuivia."
Parempi analogia:

Mallinnus: Alkuviikosta satoi 2mm, loppuviikosta 20mm. Tästä päätellen vaalipäivän viikolla sataa 10m vettä päivässä, hankitaan valtiolle risteilyaluksia johon ihmiset voidaan evakuoida
Seuraus: Vettä satoi vähän, mutta ihmiset tiesivät että vetää sataa ja hankkivat sateenvarjot. Risteilyalukset seisovat satamassa odottamassa vedenpaisumusta.

Eniten tuossa koko hommassa ärsyttää tuo kiirellisyys. Koko syksy ja talvi oli aikaa hoitaa siirto hyvin, tiedotetusti ja ennakoitavasti. Ei hoidettu vaan sitten vedettiin kiireellä pikaselvityksellä ja selityksillä läpi parissa päivässä.
 
Mallinnus: Alkuviikosta satoi 2mm, loppuviikosta 20mm.

Tämä on totta. Mutta musta se kävi täysin selvästi ilmi heti kun se malli julkaistiin. Eli että extrapoloitiin tarkasteluhetkeä edeltävä kasvu tulevaisuuteen ja that's it. Sitä en tiedä, kuinka moni tämän ymmärsi, mutta tällä palstalla ei monikaan, joten tuskin ministeriössäkään. Siksi olisi varmasti voinut vääntää enemmän rautalankaa ja pitää lukijaa tyhmänä.
 
Tyhmempikin ihminen tiesi ettei se thl:n laadittu skenaario tule toteutumaan. Jos tartunnat olisi julkaistu sunnuntaina=vaalipäivä niin thl olisi antanut itsestään erittäin epäpätevän=totuudenmukainen vaikutelman kun "arviot" meni metsään ja syvälle. Maanantaina sitten julkaistiin uutisissa "tartuntoja +500kpl" ja itse uutisessa että tartuntonnoissa on kahden päivän tartunnat. Sumutusta ja thl:n osaamattomuuden/hallituksen ohjailun peittelyä.

Siis meinaat että kukaan ei tiedä tai osaa katsoa mikä on ilmaantuvuus nyt ollut ? tai ymmärrä että jos ilmoitetaan kahdenpäivän tartunnat, niin se on kahden päivän eikä yhden päivän. Mutta jos joku ei tuota tajua, niin eikä hän sitten luule että sinäpäivänä on nolla tartuntaa, jolta ei julkaista yhtään uutta ?

Ja vielähän ei tiedetä onko se tilanne parempi vai huonompi vaalipäivänä.

thl arvio sanoi:
Edellä aiemmassa osiossa kuvatuista syistä ja oletuksin on todennäköisempää että toukokesäkuun vaihteessa epidemia on rauhallisemmassa vaiheessa kuin 18.4 ja että suurempi osa erityisen korkean vakavan tautimuodon ja kuoleman riskin omaavasta väestöstä on suojattu rokotuksien kautta. Tämä edellyttää että epidemiaa on pystytty hallitsemaan siihen asti riittävän tehokkaasti ja että rokotusten toimitukset toteutuvat kuten nyt on arvioitu.

Ainakin rajoitustoimilla on saatu tilannetta paljon paraneen ja tuskin rokotuksetkaan vähenee, höllentäminen antaa myös enemmän pelivaraa tehdä vaalityötä.

Tosin nyt kun rajoituksia lievennetään, niin on toki mahdollisuus että ilmaantuvuuden osalta ei pelkästään lasketella.
 
En usko, että vaalien siirrossa oli kyse jonkun puolueen ehdokaslistoista, vaan tarkoitus oli vain peitellä oikeusministerin ja -ministeriön täydellistä kyvyttömyyttä hoitaa vaalijärjestelyt poikkeusolojen aikana. Viikunanlehdeksi otettiin THL:n "mallinnus", kun parempaakaan tekosyytä ei ollut tarjolla. Kritiikki tätä tunarointia kohtaan ohitetaan vaikenemalla totaalisen epärealistisista ilmaantuvuusluvuista ja ohjaamalla vaalikarjan huomio tautiriskin pienentämiseen.
 
Nii suurin syy on siinä ettei vuodessa kyetty tekemään mitään että vaalit olisi pystytty järjestämään. Miksi näin ei tehty? Kuka tietää
Ja miksi nämä vaalit piti siirtää juuri nyt myöhemmäksi? Tuskin sitäkään saamme tietää
 
En usko, että vaalien siirrossa oli kyse jonkun puolueen ehdokaslistoista, vaan tarkoitus oli vain peitellä oikeusministerin ja -ministeriön täydellistä kyvyttömyyttä hoitaa vaalijärjestelyt poikkeusolojen aikana. Viikunanlehdeksi otettiin THL:n "mallinnus", kun parempaakaan tekosyytä ei ollut tarjolla. Kritiikki tätä tunarointia kohtaan ohitetaan vaikenemalla totaalisen epärealistisista ilmaantuvuusluvuista ja ohjaamalla vaalikarjan huomio tautiriskin pienentämiseen.
Oikeusministeriöön virkamiehet olivat vaatimalla vaatineet vaalien siirtoa jo pari kuukautta, ja toivat sen esiin jopa televisiossa esim. A-Studiossa. THL:n avulla lopulta voittivat painin. Jälkeenpäin ajatellen kysymys oli enemmänkin siitä, että oikeusministeri ja puolueiden puoluesihteerit eivät ymmärtäneet, että virkamiesten vastustus usein - ja tälläkin kertaa - tarkoittaa sitä, ettei myöskään valmistelua ole näiden toimesta sitten tehty kunnolla.

Nyt jälkeenpäin voin todeta, että voimassaolleilla spekseillä ainakaan omassa kunnassa vaaleja ei olisi pystytty järjestämään. Vaalitoimitsijat ei olisi riittäneet, ja niistäkin osa olisi pudonnut pois, esim. minä itse.
Nyt kun ennakkoäänestys alkaa toukokuun viimeisellä viikolla, uskallan olla vapaaehtoistyössäkin (johon muuten käytän kesälomaa ja siirtovapaita) kun on jo kaksi rokotusta saatuna, eli ehdin siis saada toisenkin piikin ennen sitä. Eikä se valtava kontaktimäärä enää ole niin iso riski rokotettuna.
 
Viimeksi muokattu:
Nii suurin syy on siinä ettei vuodessa kyetty tekemään mitään että vaalit olisi pystytty järjestämään. Miksi näin ei tehty? Kuka tietää
Ja miksi nämä vaalit piti siirtää juuri nyt myöhemmäksi? Tuskin sitäkään saamme tietää
Tautitilanne muuttu aika nopeasti pahemmaksi, aikaikkuna alkoi sulkeutua.
Muistelen että siirto sinänsä ollut esille aiemminkin, mutta kauempaa on vielä sumuisempaa ennustaa, esim noiden rokotusten osalta. Koska päätös lopulta tuli, niin parempi olisi ollut että se olisi tehty aiemmin, mutta olisiko oikeasti voinut tehdä aiemmin.

Vaalien siirtäminen sinänsä ei kai ongelmallinne, ne ongelmat on olleet enemmänkin erilaisten päätosten tekemisessä, halitus toistuvasti astunut siihen miinaan mistä oppositiossa riuehu edellisellä kaudella. Ja siihen että vetoo tietoon, mutta käy ilmi että se luo sitä "tietoa" itse.
 
Häiritseekö ketään muuta, että ministeriviisikko puhuu lehdistötilaisuuksissa eräänlaista "tarhatäti"-kieltä käyttäen? Erityisesti Ohisalo ja Saarikko jäivät mieleen tämän aamun tiekkarista. Sanna Marin on ytimekäs ja aina ällistyttää hänen kompuroimattomuutensa pykälän numeroita lukiessa, mutta ensinmainittujen retoriikka taas on jotenkin häiritsevän pehmeä ja jopa siten manipuloiva :D Erityisesti Ohisalon; pois se minusta, etten vihreät-puolueesta erityisemmin perusta muutenkaan.
 
Häiritseekö ketään muuta, että ministeriviisikko puhuu lehdistötilaisuuksissa eräänlaista "tarhatäti"-kieltä käyttäen? Erityisesti Ohisalo ja Saarikko jäivät mieleen tämän aamun tiekkarista. Sanna Marin on ytimekäs ja aina ällistyttää hänen kompuroimattomuutensa pykälän numeroita lukiessa, mutta ensinmainittujen retoriikka taas on jotenkin häiritsevän pehmeä ja jopa siten manipuloiva :D Erityisesti Ohisalon; pois se minusta, etten vihreät-puolueesta erityisemmin perusta muutenkaan.
Tarhatäti keiltä? en tiedä, mutta sen verran usein ovat esille, että änni sopii muuhun esiintymiseen, ja entiedä ärsyttääkö se ensiintyminen/ääni, itsessään, vai johtuuko se siitä mitä juttua suusta tulee.

Sanna Marin tosiaan erilainen, ehkä sitä pitäisi kehua, ehkä sitten jos olisi ammatiltaan joku muu ja jutut itsessään ei aiheuttaisi rektioita. Li erottuu joukosta edukseen, mutta sama homma, jos olisi ammatiltaan joku muu. niin

No ainahan paljon äänessä olevat politiikot tuntuu ärsyttävän, sitten kun pääsevät siihen asemaan ettei tarvi enään poliitikoida niin arsytys laskee. No ehkä se äänikin muuttuu iänmyötä.


Edit:
No Halosen äänii edelleen no...
 
Tarhatäti keiltä? en tiedä, mutta sen verran usein ovat esille, että änni sopii muuhun esiintymiseen, ja entiedä ärsyttääkö se ensiintyminen/ääni, itsessään, vai johtuuko se siitä mitä juttua suusta tulee.

Sanna Marin tosiaan erilainen, ehkä sitä pitäisi kehua, ehkä sitten jos olisi ammatiltaan joku muu ja jutut itsessään ei aiheuttaisi rektioita. Li erottuu joukosta edukseen, mutta sama homma, jos olisi ammatiltaan joku muu. niin

No ainahan paljon äänessä olevat politiikot tuntuu ärsyttävän, sitten kun pääsevät siihen asemaan ettei tarvi enään poliitikoida niin arsytys laskee. No ehkä se äänikin muuttuu iänmyötä.


Edit:
No Halosen äänii edelleen no...

Jos ihan äänestä puhutaan, niin Annika Saarikko häiritsee eniten, sen sijaan tiekkarin "esipuhujalla" on hyvin ammattimainen ääniala.

Jos jotain esimerkkejä pitäisi heittää tosta tarhatäti kielestä, niin Ohisalon kielenkäytössä vaihtelevat persoonamuodot yhtenään aina käskevästä passiivista teidän kuulijoiden kautta minämuotoisiin välispiikki-esimerkkeihin tai prosessoituihin valmiisiin päätelmiin, jotka Maria lausuu pehmennetyllä fontilla

"... avataan rajaliikennettä, se tulee varmasti olemaan helpotus monille ihmisille"
 
Siis meinaat että kukaan ei tiedä tai osaa katsoa mikä on ilmaantuvuus nyt ollut ? tai ymmärrä että jos ilmoitetaan kahdenpäivän tartunnat, niin se on kahden päivän eikä yhden päivän. Mutta jos joku ei tuota tajua, niin eikä hän sitten luule että sinäpäivänä on nolla tartuntaa, jolta ei julkaista yhtään uutta ?

Ja vielähän ei tiedetä onko se tilanne parempi vai huonompi vaalipäivänä.



Ainakin rajoitustoimilla on saatu tilannetta paljon paraneen ja tuskin rokotuksetkaan vähenee, höllentäminen antaa myös enemmän pelivaraa tehdä vaalityötä.

Tosin nyt kun rajoituksia lievennetään, niin on toki mahdollisuus että ilmaantuvuuden osalta ei pelkästään lasketella.

Meinaatko että perus vaalikarja tutkii jotain ilmaantuvuuslukuja? Normi äänestäjä seuraa korona tilannetta pääasiassa otsikoista lukemalla imo. Vaalipäivänä 18.4 olisi tilanne tartunnoissa ollut ihan ok (ei todellakaan yllätys) ja vaalit olisi pystytty pitämään ilman ongelmia. Nyt on ollut reilu vuosi aikaa järjestää vaaleja siihen kuosiin että ne pystytään järjestämään mutta kun ei, johtuuko tämä hallituksen haluttomuudesta hoistaa asia, vai osaamattomuudesta tai molempia kenties.

Hallitus ei voi todellakaan ottaa kunniaa pätkääkään siitä että tartunnat ovat laskusuunnassa. Suomen kansa on tehnyt duunin hallituksen puolesta. Rajat taitaa vuotaa vieläkin eikä todistusta koronan sarastamisesta, rokotuksesta tai negatiivisesta testistä vieläkään vaadita ja tässä Suomi taitaa olla ainut pohjoismaa missä ei näitä vaadita maahantulijoilta, mistäköhän johtuu... Ei tarvitse ihmetellä mistä uudet variantit tulee maahan ja pitkittää tilannetta. Suomalaista yrittäjää saa kyllä piiskata minkä kerkeää mutta Igor tulee rajan yli ilman mitään kontrollia koronan suhteen.
 
Tämä on totta. Mutta musta se kävi täysin selvästi ilmi heti kun se malli julkaistiin. Eli että extrapoloitiin tarkasteluhetkeä edeltävä kasvu tulevaisuuteen ja that's it. Sitä en tiedä, kuinka moni tämän ymmärsi, mutta tällä palstalla ei monikaan, joten tuskin ministeriössäkään. Siksi olisi varmasti voinut vääntää enemmän rautalankaa ja pitää lukijaa tyhmänä.

Ja voisi myös todeta tuon luokan tyhmyyden olevan suoraa taitamattomuutta, mikä tarkoittaa suoraa kelvottomuutta ministerin virkaan. Vastuulliset vaihtoon.
 
Kehysriihi on odotetun mukaisesti pattitilanteessa ja keskusta uhkailee taas hallituksesta lähdöllä. Marin keskeytti neuvottelut tältä päivältä ja jätti kompromissiesityksen, mikä ei näytä kelpaavan varsinkaan keskustalle.

– Tunnelmaa voi päätellä siitä, että mistään olennaisesta ei ole sovittu. Isot kysymykset menoihin ja työllisyyden vaatimiin uudistuksiin ovat auki, Vanhanen kertoo IL:lle.

– Kyllä, kuitenkin tätä kehysriihtä on monta päivää etukäteen pohjustettu. Siihen nähden tässä vaiheessa neuvotteluita ei oikeastaan ole mitään liikahduksia tapahtunut.

Nyt otetaan mittaa Marinin johtajuudesta ja kompromissikyvystä, mielenkiintoisia päiviä luvassa. Taipuuko keskustan selkäranka, koska koronakriisi ja halu pelastaa Suomi myös "poliittiselta kriisiltä"?
 
Kehysriihi on odotetun mukaisesti pattitilanteessa ja keskusta uhkailee taas hallituksesta lähdöllä. Marin keskeytti neuvottelut tältä päivältä ja jätti kompromissiesityksen, mikä ei näytä kelpaavan varsinkaan keskustalle.



Nyt otetaan mittaa Marinin johtajuudesta ja kompromissikyvystä, mielenkiintoisia päiviä luvassa. Taipuuko keskustan selkäranka, koska koronakriisi ja halu pelastaa Suomi myös "poliittiselta kriisiltä"?
Kepu tarvitsisi tästä useamman päivän väännön ja sitten keinon näyttäytyä julkisuudessa voittajana.
Marinin kompromissiehdotus (vaikka olisi hyväkin) on heille hankala: se saisi Marinin ja demarit näyttämään onnistujilta yli Kepun.
Kenties siis Kepu ei ainakaan heti huomenna voi siihen suostua. Paitsi jos siihen päivän aikana saadaan spinnattua joku ”Vanhasen idea” tai Saarikon ratkaisu murtamaan jää...
 
Kepu tarvitsisi tästä useamman päivän väännön ja sitten keinon näyttäytyä julkisuudessa voittajana.
Marinin kompromissiehdotus (vaikka olisi hyväkin) on heille hankala: se saisi Marinin ja demarit näyttämään onnistujilta yli Kepun.
Kenties siis Kepu ei ainakaan heti huomenna voi siihen suostua. Paitsi jos siihen päivän aikana saadaan spinnattua joku ”Vanhasen idea” tai Saarikon ratkaisu murtamaan jää...
Perinteisesti kepu on hoidettu hiljaiseksi lehmänkaupoilla, eli luvattu jotain kivoja siltarumpuja maakuntiin.
 
Erittäin hankala tilanne keskustalle, kuntavaalit on oven takana, kannatus pohjamudissa ja ehdokaslistat jäämässä kauas tavoitteesta. No katsotaan millaisen puolustusvoiton he saavat revittyä vai kiinnostaako puolueen kohtalo enää yhtään.
 
Erittäin hankala tilanne keskustalle, kuntavaalit on oven takana, kannatus pohjamudissa ja ehdokaslistat jäämässä kauas tavoitteesta. No katsotaan millaisen puolustusvoiton he saavat revittyä vai kiinnostaako puolueen kohtalo enää yhtään.
Hallituksestakaan he ei voi tässä vaiheessa lähteä, vaikka sitä voi pitää puheissa esillä. Vaikka Kepu on laaja kansanliike, niin kaikissa sen leireissä yksi asia yhdistää sen kannattajia: vastuuttomuuden inhoaminen. Kun maa on kriisissä, lähteminen olisi monen, varmasti jopa heidän äänestäjiensä enemmistön mielestä kuitenkin se vastuuttomin mahdollinen päätös.
He siis lopulta tarvitsisivat vain itselleen sopivat otsikot mediaan. Eli ratkaisun jossa avainasemassa olisi joku heidän ehdottama juttu tai toimenpide.
 
Hallituksestakaan he ei voi tässä vaiheessa lähteä, vaikka sitä voi pitää puheissa esillä. Vaikka Kepu on laaja kansanliike, niin kaikissa sen leireissä yksi asia yhdistää sen kannattajia: vastuuttomuuden inhoaminen. Kun maa on kriisissä, lähteminen olisi monen, varmasti jopa heidän äänestäjiensä enemmistön mielestä kuitenkin se vastuuttomin mahdollinen päätös.
He siis lopulta tarvitsisivat vain itselleen sopivat otsikot mediaan. Eli ratkaisun jossa avainasemassa olisi joku heidän ehdottama juttu tai toimenpide.
Kepu on aina ollut ja tulee olemaan jahkailijoiden ja kotikutoisten "säätäjien" se juttu.
 
Nyt otetaan mittaa Marinin johtajuudesta ja kompromissikyvystä, mielenkiintoisia päiviä luvassa. Taipuuko keskustan selkäranka, koska koronakriisi ja halu pelastaa Suomi myös "poliittiselta kriisiltä"?
Kepu ottaa parrua syvälle, nielee vitutuksensa ja julistaa, että Keskusta kantaa vastuuta tänä vaikeana aikana ja jatkaa hallituksessa. Vähän niin kuin Haavisto ei oikeasti olisi ansainnut luottamusta mutta annettiin se kuitenkin.
 
Kepu ottaa parrua syvälle, nielee vitutuksensa ja julistaa, että Keskusta kantaa vastuuta tänä vaikeana aikana ja jatkaa hallituksessa. Vähän niin kuin Haavisto ei oikeasti olisi ansainnut luottamusta mutta annettiin se kuitenkin.
Marttyyrin viittaa tarjolla.


Keskustalähteiden mukaan missään ei tapahdu mitään:

– Paikallisessa sopimisessa ei tapahdu mitään. Ansiosidonnaisen työttömyysturvan uudistamisessa on pientä kosmetiikkaa, turpeessa ei tapahdu mitään. Haluaisimme katsoa myös, voisiko työmarkkinatukea uudistaa kannustavampaan suuntaan, myös se seisoo. Mistään ei ole sovittu.

– Emme voida lähteä mihinkään sosialistiseen vasemmistolaiseen talousajatteluun. Kyllä Marinilla on se tiedossa, mutta kun mikään merkittävä työllisyystoimi ei mene eteenpäin. Nyt täytyy saada velalle rajat ja aitoja työllisyystoimia.
 
Jutun riihen luonnetta avaavin virke: ”Voi olla, että keskusta on valmis neuvottelemaan perjantaina, demarilähde sanoo”.

"Hallitus laskee karkeasti ottaen, että viime syksyn päätöksillä tulisi 30 000 työpaikkaa ja nyt Säätytalolla olisi pöydässä toimet 50 000 uuden työpaikan luomiseksi. Sen lisäksi Marin heittää pöytään vielä keinot 20 000 ”ylimääräisen” työllisen synnyttämiseksi.​
Näistä uusista työpaikoista 5 000 voisi olla sellaisia, jotka syntyvät valtiovarainministeriön vahvistamien laskelmien pohjalta."​
 
"Hallitus laskee karkeasti ottaen, että viime syksyn päätöksillä tulisi 30 000 työpaikkaa ja nyt Säätytalolla olisi pöydässä toimet 50 000 uuden työpaikan luomiseksi. Sen lisäksi Marin heittää pöytään vielä keinot 20 000 ”ylimääräisen” työllisen synnyttämiseksi.​
Näistä uusista työpaikoista 5 000 voisi olla sellaisia, jotka syntyvät valtiovarainministeriön vahvistamien laskelmien pohjalta."​
Vassarit latoo verorahaa tiskiin niin paljon että työpaikkoja syntyy.
 
Marin lupaa sata tuhatta uutta työpaikkaa. Tämähän on hienoa. Hyvä marin. Sanna Marin nosti työllisyystavoitteen 100 000:een, keskusta jarruttaa neuvotteluja

No tämähän on hienoa, siellä on varmasti esityslistalla yleissitovuuden poistaminen työsopimuslaista, työn verotuksen keventäminen ja palkkakustannusten laskeminen. Eikun.. oho, siellä on "kuntouttamiseen satsaaminen, tutkimus- ja kehitysrahojen reipas nostaminen, työperäisen maahanmuuton edistäminen, investointien helpottaminen ja jatkuvan oppimisen kokonaisuus”. Ohh...
 
Kepu ottaa parrua syvälle, nielee vitutuksensa ja julistaa, että Keskusta kantaa vastuuta tänä vaikeana aikana ja jatkaa hallituksessa. Vähän niin kuin Haavisto ei oikeasti olisi ansainnut luottamusta mutta annettiin se kuitenkin.
Tämä.

Marinin mainostamat keinot toisivat sosiaali- ja terveysministeriön sekä työ- ja elinkeinoministeriön arvion mukaan noin 40 000–50 000 työpaikkaa. Valtiovarainministeriö ja sitä kautta valtiovarainministeripuolue keskusta ei usko näihin lukuihin.

Listattuja työllisyystoimia on runsaasti. Niitä ovat muun muassa osatyökykyisten työllistäminen, kuntouttamiseen satsaaminen, tutkimus- ja kehitysrahojen reipas nostaminen, työperäisen maahanmuuton edistäminen, investointien helpottaminen ja ”jatkuvan oppimisen kokonaisuus”.


Eli siis ollaan klassisessa tilanteessa että keskusta haluaa oikeasti (matemaattisesti ja loogisesti) taloutta edistäviä toimia eikä korulauseita ja latteuksia "innovoinnin parantamisesta" , "kuntoutuksesta" yms. hevonpaskasta. Ihan 100% varmuudella tässä käy kuten aina että kommunistit tunkevat lekansa keskustan suuhun ja maalaisliittolaiset nielevät lastit kiltisti, koska cuck on cuck vaikka voissa paistaisi.

Tuhotun talouden korjaaminen jää sitten porvarihallituksen tehtävälistalle ja sitten nämä yhteisen kassan polttaneet vihervassarit kiljuvat oppositiosta äärioikeistoa yms. kun pakollisia leikkauksia ajetaan läpi ja heidän jälkiä siivotaan.
 
Kepun lähtemisellä tai jäämisellä on aika vähän väliä. Marin ei tule juttuun kokoomuksen kanssa ja vielä vähemmän persujen (KD:lla ei niin väliäkään). Oli kepu hallituksessa tai ei, homma jatkuu siten, että kepu tukee tai kampittaa. En näe, miksi tuossa tilanteessa lähtisivät koska jäämällä voivat sentään olla valmistelevassa vaiheessa vaikuttamassa. Tosin eiköhän heidät otettaisi valmistelevaan vaiheeseen mukaan kuitenkin, silloin kun heidän tukeaan kaivattaisiin.
 
Taitaa olla paras kaikille kun hallitus empii koko loppukauden. Vihreiden luonnonsuojelupäätöset ja turpeesta luopumisen voi ajaa läpi ja muuten unohdetaan kaikki.

Velkaa toki tulee lisää joka vuosi, mutta sehän tapahtuu joka tapauksessa kun on hallitusmuoto punaiseen kääntyvä.
 
Tulipa heti mieleen "saamamme" elvytysfyrkat :D Onnistuisiko missään muualla...

Tulee mieleen venäläinen lossivahti jonka lossi oli varastettu jo ~20 vuotta sitten mutta äijä tuli joka päivä töihin. Olikohan joku Karpon ohjelma missä haastatteli äijää ja ukko oli niin kännissä, että ei muistanut ammattiaan.

Kertoo toki jotain Italiasta jos suora verrokki löytyy idästä...
 
Taitaa olla paras kaikille kun hallitus empii koko loppukauden. Vihreiden luonnonsuojelupäätöset ja turpeesta luopumisen voi ajaa läpi ja muuten unohdetaan kaikki.
Jos ihan tosissasi olet, niin no.
Vihreillä on "luonnonsuojelu" ajatuksia, joiden toteutumista ajaa lähinnä osa vhreistä.
Lisäksi turve ei ole vihreille ilmasto juttu, vaan kyse ihan muusta. Polttoturve ei sinänsä ilmastollisesti ole kannatettava, mutta on syitä miksi sitä ei kannata seinään lopettaa, ei edes ilmastollisesti. Mistä seuraa ongelma, miten tukea polttokäytön vähentämistä, mutta olla samalla haittaamatta siirtymäajan järkevää käyttöä, olemalla silti tasapuolinen.

Sitten on ihan oma lukunsa tehdä nopeasti vaikuttavia säädömuutoksia joka vaikuttaa monen elinkeinoon, tästä Vihreät yrittää selvitä rahalla. tai ohittamalla koko jutun.

Mutta ihan vakavasti, jos miettii mitä tehtäviä hallituksella on, ja pitäisi valita vihreiden uudet "luononsuojelu" päätökset vs muut, niin jos valita pitää, niin ne muut.

Mutta jos kommenttisi oli sarkasmia, niin no joo.
 
Jos ihan tosissasi olet, niin no.
Vihreillä on "luonnonsuojelu" ajatuksia, joiden toteutumista ajaa lähinnä osa vhreistä.
Lisäksi turve ei ole vihreille ilmasto juttu, vaan kyse ihan muusta. Polttoturve ei sinänsä ilmastollisesti ole kannatettava, mutta on syitä miksi sitä ei kannata seinään lopettaa, ei edes ilmastollisesti. Mistä seuraa ongelma, miten tukea polttokäytön vähentämistä, mutta olla samalla haittaamatta siirtymäajan järkevää käyttöä, olemalla silti tasapuolinen.

Sitten on ihan oma lukunsa tehdä nopeasti vaikuttavia säädömuutoksia joka vaikuttaa monen elinkeinoon, tästä Vihreät yrittää selvitä rahalla. tai ohittamalla koko jutun.

Mutta ihan vakavasti, jos miettii mitä tehtäviä hallituksella on, ja pitäisi valita vihreiden uudet "luononsuojelu" päätökset vs muut, niin jos valita pitää, niin ne muut.

Mutta jos kommenttisi oli sarkasmia, niin no joo.

En oikein ymmärrä miksi aloit puhua ilmastojutuista kun minä en maininnut asiaa sanallakaan. Turvekysymys on enemmän luonnonsuojellullinen kuin ilmastollinen. Sen kyllä tajusin että haluat rahastaa suomen luonnon kustannuksella (kuten suuri osa) ja unohtaa kaiken luonnonsuojelun.
 
En oikein ymmärrä miksi aloit puhua ilmastojutuista kun minä en maininnut asiaa sanallakaan. Turvekysymys on enemmän luonnonsuojellullinen kuin ilmastollinen.
Mainitsit nimenomaan turpeen.
Turpeeen polttoa ajataan alas nimenomaan ilmastojuttuna, toki vihreiden motiivit ovat muut.
 
Tulipa heti mieleen "saamamme" elvytysfyrkat :D Onnistuisiko missään muualla...


Iltalehden uutisesta kopioituna:

Italian hallitus tiukensi vuonna 2016 lakia luvattomasta töissä poissaolosta sen jälkeen kun oli paljastunut, kuinka yleistä lintsaaminen on maan julkisella sektorilla.
Poliisi käytti piilotettuja valvontakameroita muun muassa San Remon kaupungintalolla. 35 työntekijää kärähti siitä, että he huijasivat työajan seurantajärjestelmää.
Kahden työntekijän vaimot kävivät leimaamassa miehensä kortin. Useat leimasivat kortin ja lähtivät ulos ystävien kanssa, ostoksille tai kanoottiretkelle.
Yhdessä tapauksessa työpaikkansa kanssa samassa rakennuksessa asuva liikennepoliisi oli käynyt leimaamassa kulunvalvontakorttinsa alusvaatteisillaan ja mennyt sitten takaisin nukkumaan.


Näiden yliviikareiden taloutta on mukava elvyttää ottamalla velkaa.
 
Paskapuhetta. Suurempana kokonaisuutena asia liittyy siihen että uusiutumattomista energiamuodoista halutaan päästä eroon.
Mikä erityis ongelma uusiutumattomissa on ?

Ilmaston kannalta ongelma on CO2 ja vastaavat päästöt, jos tietyissä uusiutumattomissa ei olisi ilmasto ongelmaa, niin niiden varannot on niin suuria että sentakia ei käyttöä tarvitse hillitä.


Kerro nyt meillekin, mitä nämä piilotetut motiivit ovat.
Vihreillä on piirit joiden tavoitteet on "luonnonsuojelussa", kasvun hillitseminen negatiiviseksi, toimeliaisuuden vähentäminen jne.
Turpeen osalta juttu ei ole co2, vaan se että ei haluta että mitään suota tongitaan.
Jätteiden osalta ei ole jätteet, vaan se että halutaan vähentää kulutusta.
Puun osalta ei ole CO2, vaan halutaa metsät luonnon tilaisiksi jne.
Yleinen tehottomuus.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
257 608
Viestejä
4 478 502
Jäsenet
73 962
Uusin jäsen
askor

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom