Kotimaan politiikka

[kekkeruusi]

Alkoholi aiheuttaa terveysongelmia jo suhteellisen pieninä määrinä, jonka lisäksi onnettomuus ja tapaturma-alttius ottaa aikamoisen kertoimen jo viimeistään kolmen tuopin jälkeen. Osalla kansaa myös ilmenee melkoista riidanhakuisuutta ja/tai itsetuhoisuutta.

Ja miten se kalliiksi tuleminen tässä näkyy? Kohtuudella juova kansanosa, eli enemmistö, ei ajele kännissä.

Sitä en tietysti ihan ymmärrä, miksi alkoholilainsäädännöstä keskustellessa puhutaan terveydenhoidosta: ei maksuton (/todella halpa) julkinen terveydenhuolto ole mikään luonnonlaki, joka vain on ja kaikki lait täytyy peilata terveydenhoitokulujen kautta. Siitä voidaan, ja siitä täytyy luopua, jos se on esteenä liberaalille lainsäädännölle

Se on järkevää, koska melkein minkä tahansa terveysongelman voi järkeillä omaksi virheeksi.

 

[kekkeruusi]

Se työllistää terveydenhuoltoa, poliisia, pelastuslaitosta, oikeuslaitosta, lastensuojelua, jne. telomalla itsensä kesämökillä, häiriköimällä ja hajottamalla paikkoja, ajamalla kolareita, pahoinpitelemällä tai tappamalla, ja niin edelleen. Alkoholin kustannuksia on ihan viisasta tarkastella siinä missä vaikka maahanmuuton kustannuksia.

Eipä näy mitään perusteluita väitteille. Ja se kohtuukäyttävä kansanosa myös maksaa suurimman osan veroista. Maahanmuuttajat, siis nämä turhisloiset, eivät maksa käytännössä mitään.

 

[innos]

Ja se kohtuukäyttävä kansanosa myös maksaa suurimman osan veroista.

Puhumattakaan siitä kuinka paljon halvemmaksi kohtuukäyttäjät voivatkaan tulla, koska nauttivat enemmän elämästään ja eivätkä menetä järkeään työssä.

 

[raven0ak]

Alkoholi aiheuttaa terveysongelmia jo suhteellisen pieninä määrinä, jonka lisäksi onnettomuus ja tapaturma-alttius ottaa aikamoisen kertoimen jo viimeistään kolmen tuopin jälkeen. Osalla kansaa myös ilmenee melkoista riidanhakuisuutta ja/tai itsetuhoisuutta.

Sitä en tietysti ihan ymmärrä, miksi alkoholilainsäädännöstä keskustellessa puhutaan terveydenhoidosta: ei maksuton (/todella halpa) julkinen terveydenhuolto ole mikään luonnonlaki, joka vain on ja kaikki lait täytyy peilata terveydenhoitokulujen kautta. Siitä voidaan, ja siitä täytyy luopua, jos se on esteenä liberaalille lainsäädännölle

väkivaltainen ihminen on väkivaltainen oli alkoholia tai ei, itsetuhoinen henkilö on itsetuhoinen oli alkoholia vai ei , meillä on lainsäädännössä jo pykälä rattiin nousemisesta humalassa ...Iso ongelma maaliasjärjellä ajatellen on että jos aletaan paljonkin tiukentamaan (á la kieltolaki) niin paljonko vahvempien kotipolttoisten määrä kulutuksessa nousee ja paljonko nämä ongelmat lisääntyvät. (muistutan: kieltolain ajalta ainoa mikä puttuu tilastoista on se salassa juotu kotipolttoisten määrä)

 

[Zefram Cochrane]

Voihan sitä kommentoida, mutta kannattaa silti ottaa itselleen uuttakin tietoa vastaan. Esim. itse yllätyin siitä, ettei alkoholihaittoja aiheuta vain suurkuluttava kymmenys väestöstä, vaan merkittävissä määrin myös se ns. kohtuudella juova väestönosa, johon kuuluu neljä viidestä aikuisesta, tulee kalliiksi yhteiskunnalle juodessaan. Tällöinhän argumentti tavallisen kansan kiusaamisesta turhaan muutaman alkoholistin vuoksi ei toimi niin hyvin.

Alkoholiveroista tulee enemmän tuloja kuin haitat aiheuttavat menoja ja varsinkin kun otetaan huomioon ennenaikaiset alkoholin aiheuttamat kuolemat. Eli moni ei ehdi käyttää eläkettään.


Alkoholin hyödyt 10 miljardia euroa.

 

[Zefram Cochrane]

Voihan sitä kommentoida, mutta kannattaa silti ottaa itselleen uuttakin tietoa vastaan. Esim. itse yllätyin siitä, ettei alkoholihaittoja aiheuta vain suurkuluttava kymmenys väestöstä, vaan merkittävissä määrin myös se ns. kohtuudella juova väestönosa, johon kuuluu neljä viidestä aikuisesta, tulee kalliiksi yhteiskunnalle juodessaan. Tällöinhän argumentti tavallisen kansan kiusaamisesta turhaan muutaman alkoholistin vuoksi ei toimi niin hyvin.

Sinun argumenttisi ovat himo holhoajan argumentteja. Minulle vapaus alkoholiasioissa on itseisarvo.

Tässä sinulle aimo annos faktaa: Alkoholin hyödyt 10 miljardia euroa.

 

[Zefram Cochrane]

Enemmistön moraalia kokonaisuutena (vrt. huutoäänestys yksittäisessä rikostapauksessa), jolloin esim. rangaistusten ankaruudessa on yritettävä suhteuttaa rikos kaikkien muiden rikosten vakavuuteen. Ja ihmisarvon ja siihen liittyvien oikeuksien ollessa enemmistön mielestä normatiivinen arvo, saa neekeri/musulmaani -hassutteluista herkästi sakkoa.

Jotkut marginaaliryhmäthän sitten ajavat tähän lakiin muutosta, että kyseiset sananvapauden rajoitukset poistettaisiin. Kuulemma hallitukseen lainsäädäntöä tekemään näillä ei kuitenkaan toistaiseksi ole asiaa.

Suomessa ei ole samanvapautta!

Lait kiihottamisesta kansanryhmää kohtaan ja uskonrauhan rikkomisesta pitäisi poistaa välittömästi.

 

[Zefram Cochrane]

Alkoholi aiheuttaa terveysongelmia jo suhteellisen pieninä määrinä, jonka lisäksi onnettomuus ja tapaturma-alttius ottaa aikamoisen kertoimen jo viimeistään kolmen tuopin jälkeen. Osalla kansaa myös ilmenee melkoista riidanhakuisuutta ja/tai itsetuhoisuutta.

Sitä en tietysti ihan ymmärrä, miksi alkoholilainsäädännöstä keskustellessa puhutaan terveydenhoidosta: ei maksuton (/todella halpa) julkinen terveydenhuolto ole mikään luonnonlaki, joka vain on ja kaikki lait täytyy peilata terveydenhoitokulujen kautta. Siitä voidaan, ja siitä täytyy luopua, jos se on esteenä liberaalille lainsäädännölle

Me alkoholia käyttävät maksamme sinunkin terveydenhoitosi.

Ehkä ei pitäisi maksaa.

 

[Masturbo]

Se on kyllä ihan hyväksyttävä näkökulma, että itsensä varhaisessa vaiheessa tappava tulee halvaksi, jos ei omia eläkkeitään enää hengissä nostele. Kuitenkin vakavistakin terveyshaitoista vain kolmanneksesta vastaa suurkuluttajien porukka.

Miten alkoholin suurkuluttaja määritellään? Ilmeisesti sen perusteella mitä itse ilmoitetaan.

Ei taideta tutkijoiden puolesta tosiaan stalkata tuhatta tutkittavaa suomalaista. Harva oikeasti laskee, että montako kaljaa tuli taas ostettua. Baarista/kemuista/festareilta käteisellä ostetuista ei pysy selvillä erkkikään, muuta kuin että lompakko on tyhjä, vaan paljonko siellä oli, mihin muuhun sitä meni ja paljollako tarjosit? Paljonko sinulle tarjottiin?

Vielä niputetaan joukkoon alkoholistien tunnettu tapa piilotella ja kaunistella juomistaan, samaan aikaan kun ongelmattomat ovat rehellisiä ryyppyreissustaan. Niin hyvä kysymys alkaa olla, että moniko oikea suurkuluttaja onkin tutkimuksissa normaalikuluttaja ja moniko ongelmaton suurkuluttaja?

 

[ratkakapu]

Ei taideta tutkijoiden puolesta tosiaan stalkata tuhatta tutkittavaa suomalaista. Harva oikeasti laskee, että montako kaljaa tuli taas ostettua. Baarista/kemuista/festareilta käteisellä ostetuista ei pysy selvillä erkkikään, muuta kuin että lompakko on tyhjä, vaan paljonko siellä oli, mihin muuhun sitä meni ja paljollako tarjosit? Paljonko sinulle tarjottiin?

Jos et pysy kärryillä määristä, niin olet varmasti suurkuluttaja

 

[vemkki]

Jostain syystä tämä viittaamasi tutkimustieto ei edelleenkään toimi reaalimaailmassa. Suomessa olisi äärimmäisen kireän alkoholipolitiikan seurauksena ainoastaan minimaalisia ongelmia, jos nämä sinun niinkutsutut tutkimuksesi pitäisivät paikkansa. Kaikki tiedämme, että näin ei ole, joten älä nyt viitsi naurattaa.

Hinnalla ja saatavuudella voidaan saada aikaan joitain lyhyen aikavälin muutoksia, mutta pitkän aikavälin kulttuurinen muutos onkin sitten jotain ihan muuta kuten aivan pitkin ittuja hoidetun Suomalaisen alkoholipolitiikan seurauksista tiedämme.

Ruotsissa ja Norjassa on Suomea kireämpi alkoholipolitiikka, ja niissä on vähemmän alkoholiongelmia kuin Suomessa. Kuulemma niissä käytetään Suomea esimerkkinä alkoholin vapauttamisen huonoista puolista.

 

[FireFly Renaissance]

Ruotsissa ja Norjassa on Suomea kireämpi alkoholipolitiikka, ja niissä on vähemmän alkoholiongelmia kuin Suomessa. Kuulemma niissä käytetään Suomea esimerkkinä alkoholin vapauttamisen huonoista puolista.

Ensinnäkin krhm, paskapuhetta, ja toisekseen mitä sitten? Jos jostain onnistuu löytämään yhden tapauksen joka tukee hypoteesia samalla kun muualla se hypoteesi ei päde ollenkaan niin ainoa johtopäätös on, että hypoteesi on pelkkää paskaa. Kuten sanoin jo aiemmin, jos sovitetaan data tuloksiin eikä tuloksia dataan niin on toki mahdollista todistaa ihan mitä tahansa soopaa.

Ruotsin tie? | Panimoliitto

 

[FireFly Renaissance]

Jos et pysy kärryillä määristä, niin olet varmasti suurkuluttaja

Miksi pitäisi laskea jokainen oluttuoppi? En minä jokaista maitolasiakaan laske.

Neuroottisuus ei myöskään ole terveydelle hyväksi.

 

[FireFly Renaissance]

Se työllistää terveydenhuoltoa, poliisia, pelastuslaitosta, oikeuslaitosta, lastensuojelua, jne. telomalla itsensä kesämökillä, häiriköimällä ja hajottamalla paikkoja, ajamalla kolareita, pahoinpitelemällä tai tappamalla, ja niin edelleen. Alkoholin kustannuksia on ihan viisasta tarkastella siinä missä vaikka maahanmuuton kustannuksia.

Joskus voitaisiin laskea myös ne hyödytkin. Alkoholi on oikein hyvä voiteluaine yhteiskunnan ja talouden rattaille suurimmalle osalle väestöä.

Työelämäpsykologi: "Mökki- ja ryyppyreissuille tarvitaan kunnianpalautus!"

Mutta riippumatta kustannuksista, nykyinen holtitonta juomista glorifioiva alkoholipoltiikka on ollut ainakin täysin epäonnistunut kustannuspuolessa. Nuoriso juo vähemmän ja kohtuullisemmin ja pienempiä kerta-annoksia, vaikka viinaa ei ole koskaan saanut näin vapaasti. Miten tämä sopii näihin sinun "tutkimuksiisi"?

Ratkaisu alkoholiongelmaan – Kielletään viina yli nelikymppisiltä!

Tosiasia on, että tarkastelee asiaa mistä näkökulmasta tahansa kritiikittä kannattamasi holhoava alkoholipolitiikka on ollut täysin katastrofaalista tähän asti.

Jos haluttaisiin tehdä yhteiskunnalle hyödyllistä ja kustannuksia laskevaa alkoholipolitiikkaa ongelmakäyttäjille tarjottaisiin apua sen sijaan, että holhottaisiin kohtuukäyttäjiä. Turmiolan Tommin Suomessa toimitaan täysin päinvastoin.

 

[Masturbo]

Jos et pysy kärryillä määristä, niin olet varmasti suurkuluttaja

Ilmeisesti oikeita argumentteja ei löydy, jos pitää yritää henkilöön kohdistaa.

Valitetavasti et voi suuremmin kiveen kirvestäsi lyödä, minä kun olen se outolintu kaveripiirissäni, joka ei ryyppää ja tupakoi kuten muut. Se joka on mukana kuskina ja selvinpäin näkemässä sen mistä puhun.

 

[Zefram Cochrane]

Ruotsissa ja Norjassa on Suomea kireämpi alkoholipolitiikka, ja niissä on vähemmän alkoholiongelmia kuin Suomessa. Kuulemma niissä käytetään Suomea esimerkkinä alkoholin vapauttamisen huonoista puolista.

Aivan! Olen kuullut, että arabimaissa olisi vieläkin vähemmän alkoholiongelmia, mutta muita ongelmia sitäkin enemmän.

 

[ratkakapu]

Ilmeisesti oikeita argumentteja ei löydy, jos pitää yritää henkilöön kohdistaa.

Käytän usein sinä-passiivia, joka kyllä ikävästi sotkee suomenkielisessä keskustelussa, enkä koettanut hyökätä ihmistä vastaan.

Olen itsekkin välillä se selvänä pysyttelevä kaveri ja sitten välillä taas se suurkuluttaja... Mutta ei se n. 20 alkoholiannoksen kerralla juominen ihmisen terveydelle hyvää tee millään aikavälillä

 

[vemkki]

Ensinnäkin krhm, paskapuhetta, ja toisekseen mitä sitten? Jos jostain onnistuu löytämään yhden tapauksen joka tukee hypoteesia samalla kun muualla se hypoteesi ei päde ollenkaan niin ainoa johtopäätös on, että hypoteesi on pelkkää paskaa. Kuten sanoin jo aiemmin, jos sovitetaan data tuloksiin eikä tuloksia dataan niin on toki mahdollista todistaa ihan mitä tahansa soopaa.

Ruotsin tie? | Panimoliitto

Niin mikä väitteessäni oli paskaa? Tuo Panimoliiton linkki ei sitä kerro, paitsi jos Ruotsin alkoholipolitiikka katsotaan lievemmäksi sen takia, että siellä saa myydä kakkosolutta kellonajasta riippumatta.

 

[FireFly Renaissance]

Niin mikä väitteessäni oli paskaa? Tuo Panimoliiton linkki ei sitä kerro, paitsi jos Ruotsin alkoholipolitiikka katsotaan lievemmäksi sen takia, että siellä saa myydä kakkosolutta kellonajasta riippumatta.

Siellä on myös mm. alkoholiverot kirkkaita lukuunottamatta selvästi alempia, systembolagetin valoikoimakin taitaa olla parempi. Suomalaista olutkarsina-ajatteluakaan en ole ikinä todistanut. Joten, missä se kireämpi alkoholipolitiikka näkyy?

 

[vemkki]

Siellä on myös mm. alkoholiverot kirkkaita lukuunottamatta selvästi alempia, systembolagetin valoikoimakin taitaa olla parempi. Suomalaista olutkarsina-ajatteluakaan en ole ikinä todistanut. Joten, missä se kireämpi alkoholipolitiikka näkyy?

No tietenkin siinä, mitä juotavaa saa lähikaupasta, ja mikä on Systembolagetin aukioloaika. Juuri niitä asioita, joita Suomessa halutaan laventaa.

 

[Zefram Cochrane]

En ole aivan varma kuka vastaa kenenkin kommenttiin. Olisi hyvä ottaa lainaus mukaan!

 

[FireFly Renaissance]

No tietenkin siinä, mitä juotavaa saa lähikaupasta, ja mikä on Systembolagetin aukioloaika. Juuri niitä asioita, joita Suomessa halutaan laventaa.

Melkoista cherrypickausta yrittää vain noilla perusteilla väittää Ruotsin alkoholipolitiikan olevan kokonaisuudessaan jotenkin kireämpää kuin Suomessa.

Kannattaa myös käydä Ruotsissa bileissä niin ymmärtää, ettei kyseisillä asioilla ole myöskään mitään tekemistä sen kanssa miksi ne Svedut eivät ole siellä (yhtä) lärvät.

 

[JCSH]

Pitkä kiista ohi – Fimea jatkaa usealla paikkakunnalla, pääpaikaksi hallitus määräsi Kuopion

Ei vittu mitä pelleilyä

 

[vemkki]

Pitkä kiista ohi – Fimea jatkaa usealla paikkakunnalla, pääpaikaksi hallitus määräsi Kuopion

Ei vittu mitä pelleilyä

Itse asiassa tuo näyttää olevan muuten teetetyn selvityksen mukainen, mutta Soininvaaran tekemässä selvityksessä pääpaikka olisi siirretty takaisin Helsinkiin. Tämän verran siis kepulointia.

 

[kekkeruusi]

Lisää näkemystä Soinin kusetuksen taustasta:

Soini yritti vallata puolueen takaisin
"Puheenjohtajuuden jättävän Timo Soinin tavoitteena ei ollut perustaa uutta eduskuntaryhmää ja uutta puoluetta. Soinin ennen puoluekokousta tekemä sotasuunnitelma oli huomattavasti härskimpi: vallata puolue ja täysin sääntöjen mukaisesti.

Keskustalle ja Kokoomukselle Halla-aho olisi normaalitilanteessa kelvannut. Maakuntauudistus ja soten valinnanvapaus ovat puolueille niin tärkeitä, ettei hallitusta kaadettaisi henkilövaihdoksen takia. Tietolähteiden mukaan Soini otti etukäteen yhteyttä pääministeri Juha Sipilään. Alustavia keskusteluja oikeusoppineiden kanssa oli lähteiden mukaan käyty jo ennen ratkaisevaa viikonloppua. Lännen Median Lauri Nurmi kuuli hallituslähteistä huhuja noin viikkoa ennen puoluekokousta. Silloin Soini kirjoitti kuuluisan ”Juudas meni ja hirtti itsensä” -kirjoituksen, jossa sanoi, ettei voisi loikata perustamastaan puolueesta. Se ei ollutkaan tavoite, vaan puolueen valtaaminen.

Soinin valtiosihteeri Samuli Virtasen mennessä Halla-ahon mukana ”hallitusneuvotteluihin”, oli lopputulos selvä. Sipilä ja Orpo ilmoittaisivat Halla-ahon vaatineen liikaa. Halla-aho sanoi kuitenkin, ettei hänellä ole vaatimuksia: nykyinen hallitusohjelma käy, kunhan sitä noudatetaan. Siitä huolimatta Sipilä tiedotti, ettei edellytyksiä yhteistyölle ole olemassa, joka kuulosti naurettavalta. Jälkikäteen alettiin puhua erilaisista arvomaailmoista.

Soini ja Raimo Vistbacka sopivat toukokuussa varasuunnitelmasta, jos Terhoa ei valittaisi. Soini lipsautti silloin kansanedustaja Jari Ronkaiselle ”jättävänsä tämän uppoavan laivan”. Silti suunnitelmasta tiesi vain harva, kuten ministeri Jussi Niinistö ja viestintätoimisto Milttonin Toni Kokko. Tavoitteena oli saada laajaa arvostusta nauttinut Niinistö puolueen ensimmäiseksi varapuheenjohtajaksi ja enemmistö puoluehallitukseen. Niinistön rooli oli ratkaiseva, sillä puolueen säännöissä päätösvaltaan edellytetään, että puheenjohtaja tai varapuheenjohtaja ovat kokouksessa läsnä. Päätösvaltaan riittää 1/3 puoluehallituksen jäsenistä ja siten Niinistö olisi voinut kutsua kokouksen, kun Halla-aho on Brysselissä.

Myöhään puoluekokousta edeltävänä perjantaina valtiosihteeri Virtanen teki minulle baarissa ehdotuksen, kun kerroin äänestäväni Halla-ahoa. Virtanen halusi lyödä 20 000 euroa vetoa, etteivät perussuomalaiset jatka hallituksessa, jos Halla-aho valitaan. Samana iltana puhemies Maria Lohela, ministeri Pirkko Mattilaja kansanedustaja Kaj Turunen poistivat massoittain Facebookista Halla-aholle julkisesti tukensa ilmaisseita henkilöitä.

Halla-ahon voitto puoluekokouslauantaina ei lopulta tullut yllätyksenä edes Soinille. Niinistön hävitessä Laura Huhtasaarelle reagoivat Soinin luottohenkilöt kuitenkin hyvin voimakkaasti. Varapuheenjohtajat eivät ole keskeisessä roolissa missään puolueessa. Ongelma syntyi vasta, kun tärkeä osa suunnitelmaa eli Niinistön valinta ei onnistunutkaan.
.

Soinin johtama puoluehallitus oli lisäksi valmistellut sunnuntaille sääntöuudistuksen, jonka mukaan ministerinimityksistä olisi jatkossa päättänyt puoluehallituksen ja eduskuntaryhmän yhteiskokous. Tähän saakka ministerinimityksistä on päättänyt puolueen puheenjohtaja. Lisäksi puoluehallituksen kokoa olisi kasvatettu ja siten käytännössä varmistettu, että Soini voisi jatkaa ulkoministerinä. Puoluekokous kuitenkin lähetti säännöt uudelleenvalmisteltavaksi. Tämä katkaisi kamelin selän, vaikkei alkuperäinen valmistelu liittynytkään Soinin suunnitelmiin. Sunnuntaina ryhmä sopi, että Niinistön erityisavustaja Petteri Leinoottaa maanantaina yhteyttä neljään muuhun luotettavaksi arvioituun kansanedustajaan. Kaikissa tapauksissa vedottiin kiireeseen ja sähköpostin käyttöä vältettiin paljastumisen vuoksi. Sipilän valtiosihteeri Paula Lehtomäki oli yhteydessä Mikael Hidéniin ja Seppo Tiitiseen. Uusi ryhmä tarvitsi kasvot ministeriaition ulkopuolelta ja mukaan saatiin Simon Elo.

Soini ei paljastanut koko suunnitelmaansa kuin lähipiirilleen, mutta lopulta tietoa karkasi Vistbackan kautta. Vaikka idea oli ollut valmis pidemmän aikaa, ei loikkaukseen oikeuttavia perusteluita ollut helppo keksiä. Hänen näkökulmasta helpointa oli syyttää muita vallankaappauksesta, jota oli itse tekemässä. Sunnuntaina oli äänestetty puoluevaltuuston jäsenistä ja kaksi Suomen Sisun jäsentä toi äänestykseen villin listan, joka hävisi murskalukemin piirien pohjaehdotukselle. Siitä huolimatta sitä käytettiin ”todisteena” pimeistä voimista ja vallankaappausyrityksestä. Hölmöimmät alkoivat uskoa selitykseen muuallakin. Tosiasiassa jokaisessa puoluekokouksessa missä olen ollut, on äänestetty valtuustopaikoista ja jokaisessa ne ovat myös pohjaehdotukselle hävinneet. Perussuomalaisten puoluekokouksessa jokaisella jäsenellä on yksi ääni. Edellisessäkin kokouksessa puoluevaltuuston äänestykseen tuli vaihtoehtoinen lista. Se on sääntöjen mukaista. Ottakaa varas kiinni, huutaa varas -suunnitelma toimi, koska lehdistö keskittyi seuraamaan soinilaisten emävaletta, samalla kun suunnitelman toteuttamista jatkettiin.

Tiistaina klo 11 soinilaiset kokoontuivat sopimaan käytännön toteutuksesta Hotelli Vaakunan yläkerroksen kabinettiin. Elo, Tiina Elovaara ja Kike Elomaa valittiin ryhmän johtoon. Heillä oli kiire, koska Sipilä oli tekemässä turhaa reissua Naantalin Kultarantaan. Elo välitti tiedon Sipilälle tekstiviestillä ja pääministerin tapaaminen presidentti Sauli Niinistön kanssa peruttiin. Ryhmällä oli kiire saada hoidettua muodollisuudet eduskunnan kanslian kanssa ja ehtiä perussuomalaisten ryhmäkokoukseen jättämään eroanomuksensa. Nimeksi tuli uusi vaihtoehto. Kun loikkauksesta ja uudesta ryhmästä lopulta tiedotettiin, odotti Soini tietojeni mukaan, että yhdeksää kansanedustajaa lukuun ottamatta muut seuraavat ryhmää, jossa hän on mukana. Viime kädessä puoluehallituksen päättäessä virallisesta ryhmästä tulisivat loput häntä koipien välissä takaisin tai erotettaisiin. Ovi kävi kuitenkin vain toiseen suuntaan, kun Elomaa palasi perussuomalaisiin.

Samalla osaan puoluehallituksen jäsenistä otettiin yhteys. Anssi Joutsenlahti lipsautti Yleisradiolle, että puoluehallitus voisi asettua tukemaan Soinin ryhmää. Puhelimet pirisivät ja tiistai-iltana käytiin henkinen taistelu puoluehallituksen enemmistöstä. Tilanne saattoi ratketa Jani Kolehmaisen eroon puoluehallituksesta. Sen jälkeen lähes koko puolueväki puoluetoimistosta alkaen jäi tukemaan demokraattisesti valittua johtoa."
Soini yritti vallata puolueen takaisin
(alleviivaus minun)

Ja olennainen lopputoteama tuosta:
"Perussuomalaisiin mahtuu nyt useampia mielipiteitä kuin ennen ja yhteishenki on parempi kuin koskaan aikaisemmin. Soini haali ympärilleen saman mielisiä ja idoliaan palvovia henkilöitä. Valtaan päästessään hän luuli olevansa ikuinen ja lopulta tukehtui omaan vallanhimoonsa."

 

[neko]

Saatanan petturipaskat. No, kahden vuoden päästä eduskuntavaaleissa, ellei Sipilä vaikka peru niitä , nähdään miten käy Soinin porukkaan loikanneiden poliittisen uran. Esim. silmäpussi Terhon ja tyhjäpussi Elon uran voisi olettaa olevan siinä. Harmittavasti suomalaiset unohtavat nopeasti.

 

[Zefram Cochrane]

Hyvä Soini.

 

[Lallijuoppo]

Saatanan petturipaskat. No, kahden vuoden päästä eduskuntavaaleissa, ellei Sipilä vaikka peru niitä , nähdään miten käy Soinin porukkaan loikanneiden poliittisen uran. Esim. silmäpussi Terhon ja tyhjäpussi Elon uran voisi olettaa olevan siinä. Harmittavasti suomalaiset unohtavat nopeasti.

Enpä usko, että persut unohtavat. Uuvattien pitäisi saada jostain uusia kannattajia, jos aikovat läpi. Olisi kyllä sinänsä mielenkiintoista nähdä, että onko Soinilla todella se uskollinen kannattajakunta, jotka äänestävät ukkoa, vaikka se siirtyisi Vasemmistoliittoon. Mutta Soini ei varmastikaan enää mene ehdolle.

Mitä tulee tuohon, että kerrotaan kuinka persuissa on nyt kivempi henki ja Halla-ahon kokoukset ovat parempia kuin koskaan, niin ei äänestäjä noista välitä. Vähän sama juttu, että ei paljon väliä, jos joku bändi kertoo kuinka studiossa oli oikein hauskaa, jos musa ei maksavaa yleisöä miellytä. Sekään ei kauheasti merkitse, että jostain jäsenhakemuksia tulee enemmän kuin koskaan. Tavallinen ihminen ne vaalit ratkaisee eikä puolueaktiivi. Toki puolue tarvitsee laatua ehdokaslistoille ja se voi olla edelleen Persujen ongelma.

Yhdeksi toiseksi ongelmaksi voi muodostua miten saadaan se kansa innostumaan, joka ei asu somessa. Soinin aikaan Soini hoiti juntit ja Halla-aho nettirasistit. Noin vitsikkäästi ilmaistuna. Nyt ei ole kyllä ketään, joka pystyisi Soinin tavoin villitsemään netin ulkopuolisia. Tosin mistä sen tietää, vaikka se määrä ei oikeasti olisi ollut kuin jotain 2% jytkyn äänimäärästä ja siten täysin mitätön.

 

[Kaiser Soze]

+27% – Suomen vienti kasvoi reippaasti

Jaa artikkeli:

Uusi Suomi
Luotu:
7.7.2017 10:11

• Kuva: All Over Press /EPA
  
  
  
  Suomen vienti kulkee viimein.

RAHA
|
SUOMEN TALOUS
Suomen tavaraviennin arvo kasvoi toukokuussa 27 prosenttia eli yli neljänneksellä vuodentakaisesta, Kauppalehti kertoo.

Toukokuussa tavaraviennin arvo oli Tullin ennakkotilaston mukaan runsaat 5,5 miljardia euroa. Reipas kasvu ei rajoitu toukokuuhun vaan myös koko kuluvan vuoden tähänastinen yhteenlaskettu vienti on kasvanut 18 prosenttia viime vuoden vastaavasta ajasta.

Kauppatase oli jälleen positiivinen. Tase oli toukokuussa 290 miljoonaa euroa ylijäämäinen. Tammi-toukokuulta kauppatase on kuitenkin 750 miljoonaa euroa alijäämäinen. Vertailuna viime vuoden tammi-toukokuun vaje oli lähes 1,4 miljardia euroa.

Onnea Suomi

 

[Lallijuoppo]

Nyt osui silmiin mielenkiintoinen tutkimustulos persuista.
"Brysselin hillotolpalta on helpompi johtaa" – LM-kysely: Osa PS-vaikuttajista voi lähteä puolueesta

Onpahan taas aikamoinen otsikko, mutta jätän sen nyt huomioimatta. Voisi tulla siihen johtopäätökseen rajusti yksinkertaistaen, että persuista 30% oli näitä soinilaisia, joille kelpasi halla-aholaisten saamat äänet, mutta tarkoitus oli pitää ne poissa vallasta. Voisi kysyä että miten, jos niillä oli noin kova enemmistö. Ilman kepulipeliä olisi ihan itsestäänselvää, että jäsenistön äänestyksessä 70% jyrää vähemmistön.

Ja vaikka puolueessa puuhasi nämä 30%, niin veikkaisin äänestäjiä niillä olleen murto osa verrattuna halla-aholaiseten ääniin.

 

[Tommy Goldfish]

Nyt osui silmiin mielenkiintoinen tutkimustulos persuista.
"Brysselin hillotolpalta on helpompi johtaa" – LM-kysely: Osa PS-vaikuttajista voi lähteä puolueesta

Onpahan taas aikamoinen otsikko, mutta jätän sen nyt huomioimatta. Voisi tulla siihen johtopäätökseen rajusti yksinkertaistaen, että persuista 30% oli näitä soinilaisia, joille kelpasi halla-aholaisten saamat äänet, mutta tarkoitus oli pitää ne poissa vallasta. Voisi kysyä että miten, jos niillä oli noin kova enemmistö. Ilman kepulipeliä olisi ihan itsestäänselvää, että jäsenistön äänestyksessä 70% jyrää vähemmistön.

Ja vaikka puolueessa puuhasi nämä 30%, niin veikkaisin äänestäjiä niillä olleen murto osa verrattuna halla-aholaiseten ääniin.

miksi turhaan veikata kun äänimäärät on ihan julkisia? Uuvateilla tuplasti enemmän ääniä takana kuin tynkäpersuilla.

 

[Mechanical Man]

miksi turhaan veikata kun äänimäärät on ihan julkisia? Uuvateilla tuplasti enemmän ääniä takana kuin tynkäpersuilla.

Ei tuo ole mitenkään vertailukelpoista. Emme mitenkään voi tietää kuinka paljon esim. Sampo Terho tai Simon Elo olisi saanut ääniä ilman Halla-ahon tukea.

 

[Meidän Masa]

miksi turhaan veikata kun äänimäärät on ihan julkisia? Uuvateilla tuplasti enemmän ääniä takana kuin tynkäpersuilla.

Tämä ehkä piti paikkansa viime vaaleissa, mutta luuletko kaikkien äänestäjien hyväksyvän homman, sekä äänestävän heitä uudelleen?

 

[Engelplatsen]

Kieltämättä aika turhaa katsoa Uuvattien äänimääriä Persuina edellisistä vaaleista ja kuvitella, että niillä olisi jotain tekemistä heidän nykyisen kannatuksensa kanssa. Tuskin Uuvatit montaa prosenttia saisivat äänistä, jos vaalit olisivat nyt. Oma veikkaus että vähemmän heillä on kannatusta, kuin jollain RKP:lla.

 

[Tommy Goldfish]

En puhunutkaan hypoteettisista äänistä seuraavissa vaaleissa, kun kerran lallijuoppo puhui aiemmista äänistä, johon vastasin.

...niin veikkaisin äänestäjiä niillä olleen murto osa verrattuna halla-aholaiseten ääniin.

Ja paremmin kai äänestäjiä palvellaan jos noin 33% äänistä keränneet eivät pääse sanelemaan sen tuplasti suositumman osan toimista.

Tämä ehkä piti paikkansa viime vaaleissa, mutta luuletko kaikkien äänestäjien hyväksyvän homman, sekä äänestävän heitä uudelleen?

En. Äänestäjät eivät aina äänestä samaa henkilöä. Osa varmasti ei tykännyt keskustan ja kokoomuksen politiikan tukemisen jatkamisesta(mitä h-a tosin lupasi jatkaa ihan samaan tapaan) ja taas joku osa voi nyt antaa ääniä uuvateille kun ei ole liian kärkeviä henkilöitä enää mahdollisesti hyötymässä äänistä. Itse näkisin sen positiivisena jos yksikään nykyhallituksessa olleista henkilöistä ei pääsisi ensi kerralla eduskuntaan.

Voisi olla mielenkiintoista tehdä laajempi gallup nyky/ex-persujen tulevien vaalien ennakoidusta kannatuksesta. Kuinka paljon oikeasti suomesta löytyy porukkaa joka äänestää entistä selvemmin maahanmuuttoaiheeseen keskittynyttä puoluetta?

Heitän itse arvauksen että tynkäpersuille tulee 7% kannatus ja uuvateille ehkä 6%. Virhemarginaali noin 10%

Sinänsä aika sama, koska seuraava hallitus on melko varmasti SDP/Vihreät/Kokoomus.

 

[Lallijuoppo]

Ei tuo ole mitenkään vertailukelpoista. Emme mitenkään voi tietää kuinka paljon esim. Sampo Terho tai Simon Elo olisi saanut ääniä ilman Halla-ahon tukea.

Kaiken käsittämättömämpänä mä pidänkin mukamas maahanmuuttokriittisinä pidettyjen ja Halla-ahon kanssa samaan jengiin liitettyjen loikkaamista. Sitten vielä selittelevät jotain natseista ja rasismista, vaikka olivat itse siinä toiminnassa mukana.

Minäkin voin todeta, että en todellakaan tiennyt persujen olevan oikeasti näin jakautunut porukka. Vaikkapa tuo persujen maahanmuuttopolitiikka oli käsittääkseni Halla-ahon kynästä ja luulin kaikkien persuissa olevan siitä aika laila tuota mieltä. Nyt sitten paljastui, että Soini oli vain antanut noiden puuhastella äänien toivossa ja ei ollut tarkoitustakaan tehdä sitä politiikkaa. Soinilta jäi vain huomaamatta, että 70% puolueesta ja stetsonista vetäisemällä 90% äänestäjistä oli ottanut ne linjaukset todesta. Kun huomsivat sitten ettei Soinista ole toteuttamaan jäsenistön ja äänestäjien tahtoa, niin äänestivät Soinin joukkoineen ulos.

Tiedostan myös sen, että juuri nyt Halla-aho on myös este persujen suurelle kannatukselle, koska kaveri on niin demonisoitu tavallisen kansan parissa. Ei sillä ole mitään mahdollisuutta puhdistaa mainettaan. Se megasuosio persuille tulee vasta sitten, jos puikkoihin saadaan vastaava kaveri kuin Halla-aho, mutta jolla ei ole rasitteenaan median luomaa mainetta eikä edes kaivamalla löydy mitään kirjoituksia 20 vuoden takaa, josta täytyy irtosanoutua.

 

[Holotna]

Eiköhän ne vanhojen kirjoituksien kaivelut sada nuivaan laariin. Äänestäjät ovat tässä suhteessa osoittaneet kerta toisensa jälkeen ymmärryksen mikä on oikein.

 

[ATE]

Itsellä löytyy uskoa ja luottoa ihmisiin sen verran että medioiden ja vasemmiston demonisointi ei mene läpi ja eväät suurempaan kannatukseen on olemassa. Demonisointi voi myös kääntyä itseään vastaan kun alkaa tulemaan sympatiaääniä.

 

[kekkeruusi]

Itsellä löytyy uskoa ja luottoa ihmisiin sen verran että medioiden ja vasemmiston demonisointi ei mene läpi ja eväät suurempaan kannatukseen on olemassa. Demonisointi voi myös kääntyä itseään vastaan kun alkaa tulemaan sympatiaääniä.

Näinhän jo kävi persujen"jytkyssä" ja tulee käymään jatkossakin. Samoin on käynyt Ruotsissa Ruotsidemokraattien demonisoinnissa.

 

[kekkeruusi]

Sampo Terho: "Todennäköisesti asetun ehdolle puolueen puheenjohtajaksi"

Spoileri: Uutinen

Sampo Terho: "Todennäköisesti asetun ehdolle puolueen puheenjohtajaksi"
Uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmä kerää parhaillaan kannattajakortteja puolueen perustamiseksi. Eurooppaministeri Sampo Terho (uv.) kertoi A-Studiossa asettuvansa todennäköisesti ehdolle Sinisen tulevaisuuden puheenjohtajaksi.

A-studio
10.7.2017 klo 21:57päivitetty 10.7.2017 klo 22:13

Sampo TerhoYle

Noora Kettunen

Jaa artikkeli Facebookissa472
Jaa artikkeli Twitterissä
Uusi vaihtoehto

• Perussuomalaisten puheenjohtajisto vaihtui täysin puoluekokouksessa 10.6.2017.
• 20 entistä perussuomalaista kansanedustajaa perusti Uusi vaihtoehto -eduskuntaryhmän 13.6.2017. Uusi vaihtoehto jäi hallitukseen keskustan ja kokoomuksen kanssa.
• Perussuomalaisten ryhmässä on nyt 17 kansanedustajaa. Uuden vaihtoehdon vahvuus on 19 kansanedustajaa.
• Puolueen nimeksi tulee Sininen tulevaisuus. Uuden vaihtoehdon jäsenten on kerättävä 5000 kannattajakorttia päästäkseen puoluerekisteriin.

Eurooppaministeri Sampo Terho aikonee asettua ehdolle syksyllä perustettavan Sininen tulevaisuus -puolueen puheenjohtajaksi.

– Todennäköisesti asetun ehdolle puolueen puheenjohtajaksi, mutta vielä on ennenaikaista varmistaa tätä ja sitä, tuleeko muita ehdokkaita, Terho sanoi maanantain A-Studiossa.

Terho kertoi tuntevansa haikeutta ajatellessaan perussuomalaisten hajoamista.

– Tunnen haikeutta siitä, että näinkö tämän piti päättyä. En itsekään uskonut edes sillä hetkellä, kun hävisin sen vaalin, että näin kaikki tulisi tapahtumaan. Mutta siitähän viikonloppu vasta alkoi, Terho sanoi viitaten perussuomalaisten puheenjohtajiston valintaan.

Nykyisten perussuomalaisten ja Uuden vaihtoehdon jäsenten välit ovat Terhon mukaan asialliset.

– Välimme ovat ihan asialliset, mutta ei ole mitään, mistä keskustella. En ole vaihtanut kenenkään kanssa mitään loukkauksiakaan.

Terho ei halua kommentoida tarkemmin rooliaan perussuomalaisten hajoamisessa ja uuden eduskuntaryhmän perustamisessa.

– Kommentoin näitä asioita ehkä joskus muistelmissani. Mediassa nähdyt reportaasit ovat olleet kohtuullisen paikkansapitäviä, Terho sanoi.

Millainenkonhan valintarituaali tuonne tulevaan puolueeseen sitten tulee, ettei vaan kukaan voi äänestää väärin.

Timo valitsee, ei voi mennä väärin.

 

[Holotna]

Tuon luopioporukan taru on lopussa riippumatta kuka teki mitä.

 

[Kvarkki]

Alkaa tuo levy täällä soittaa samaa sävelmää aika pahasti. Ymmärrän kyllä, jos PS:n viime aikaiset tapahtumat ahdistaa, mutta ei meidän varmaan kymmeniä sivuja tarvitse uhota luopioiden tarun loppuvan?

 

[oestrus taurus]

Mielenkiintoinen kaveri kyllä tämä Heikki Hiilamo. "tupakat alkoon" ja "Vastikkeellisen työttömyysturvan puolesta puhuminen" saa nyt jatkoa, joka aiemmin kättä hieroneiden poskia kuumottaa

Spoileri: Valtiolle jopa 65 % perinnöstä? – nämä kansanedustajat lyttäävät ehdotuksen

Sosiaalipolitiikan professorin Heikki Hiilamon esiin nostama ajatus perintöverotuksen kiristämisestä on herättänyt vastustusta ainakin osassa kokoomuksen kansanedustajia.

Hiilamo puhui tiistaina MTV:n Huomenta Suomen haastattelussa tuoreessa raportissaan käsittelemästään mallista, jossa perintöveroa porrastettaisiin ja perinnöstä maksettaisiin jopa 65 prosentin vero.

Kansanedustaja Arto Satonen (kok) pohti pikaviestipalvelu Twitterissä, miten perintöverotuksen kiristäminen vaikuttaisi vanhempien intoon säästää lapsilleen.

(Sisältää 2xtwitter)

Hiilamon mukaan perintöveron kiristäminen olisi keino puuttua varallisuuseroihin Suomessa. Hiilamo kertoi MTV:n haastattelussa uskovansa, että perintöveron kiristäminen voisi tuoda jonkin verran lisätuloja valtiolle, mutta määrän arvioiminen vaatisi laskelmien tekemistä.

Perintöverotuksessa on Hiilamon mukaan viime kädessä kyse mahdollisuuksien tasa-arvosta, eli siitä, onko kaikilla yhtäläiset mahdollisuudet parantaa asemaansa yhteiskunnassa.

– Jos meillä on hyvin isot varallisuuserot ja lasten taustoissa on kovin isoja eroja ja meillä on matala verotus, me emme pysty satsaamaan riittävästi koulutukseen. Silloin mahdollisuuksien tasa-arvo ei toteudu Suomessa, Hiilamo totesi MTV:lle.

Suomessa perintö- ja lahjaverotuksessa on menty päinvastaiseen suuntaan kuin Hiilamon raportissa esittellyssä mallissa, sillä perintö- ja lahjaverotus kevenivät tämän vuoden alusta lähtien. Suomessa ylin perintöveroprosentti on 33, jota maksavat muut kuin lähiomaiset perinnön arvon ollessa miljoona euroa tai enemmän.

Alle 20 000 euron suuruisesta perinnöstä ei tarvitse maksaa veroa lainkaan.

(sisältää videon, jota en ole toistaiseksi katsonut)

Valtiolle jopa 65 % perinnöstä? – nämä kansanedustajat lyttäävät ehdotuksen

Hiilamohan taisi olla Vihreisiin pyrkinyt.

Edit: Ainiin, "sosiaalipolitiikan professori".

 

[Kvarkki]

Keskustalle varmaan sopii, jos ei koske maatilojen sukupolvenvaihdosta

 

[Zefram Cochrane]

Mielenkiintoinen kaveri kyllä tämä Heikki Hiilamo. "tupakat alkoon" ja "Vastikkeellisen työttömyysturvan puolesta puhuminen" saa nyt jatkoa, joka aiemmin kättä hieroneiden poskia kuumottaa

Spoileri: Valtiolle jopa 65 % perinnöstä? – nämä kansanedustajat lyttäävät ehdotuksen

Sosiaalipolitiikan professorin Heikki Hiilamon esiin nostama ajatus perintöverotuksen kiristämisestä on herättänyt vastustusta ainakin osassa kokoomuksen kansanedustajia.

Hiilamo puhui tiistaina MTV:n Huomenta Suomen haastattelussa tuoreessa raportissaan käsittelemästään mallista, jossa perintöveroa porrastettaisiin ja perinnöstä maksettaisiin jopa 65 prosentin vero.

Kansanedustaja Arto Satonen (kok) pohti pikaviestipalvelu Twitterissä, miten perintöverotuksen kiristäminen vaikuttaisi vanhempien intoon säästää lapsilleen.

(Sisältää 2xtwitter)

Hiilamon mukaan perintöveron kiristäminen olisi keino puuttua varallisuuseroihin Suomessa. Hiilamo kertoi MTV:n haastattelussa uskovansa, että perintöveron kiristäminen voisi tuoda jonkin verran lisätuloja valtiolle, mutta määrän arvioiminen vaatisi laskelmien tekemistä.

Perintöverotuksessa on Hiilamon mukaan viime kädessä kyse mahdollisuuksien tasa-arvosta, eli siitä, onko kaikilla yhtäläiset mahdollisuudet parantaa asemaansa yhteiskunnassa.

– Jos meillä on hyvin isot varallisuuserot ja lasten taustoissa on kovin isoja eroja ja meillä on matala verotus, me emme pysty satsaamaan riittävästi koulutukseen. Silloin mahdollisuuksien tasa-arvo ei toteudu Suomessa, Hiilamo totesi MTV:lle.

Suomessa perintö- ja lahjaverotuksessa on menty päinvastaiseen suuntaan kuin Hiilamon raportissa esittellyssä mallissa, sillä perintö- ja lahjaverotus kevenivät tämän vuoden alusta lähtien. Suomessa ylin perintöveroprosentti on 33, jota maksavat muut kuin lähiomaiset perinnön arvon ollessa miljoona euroa tai enemmän.

Alle 20 000 euron suuruisesta perinnöstä ei tarvitse maksaa veroa lainkaan.

(sisältää videon, jota en ole toistaiseksi katsonut)

Valtiolle jopa 65 % perinnöstä? – nämä kansanedustajat lyttäävät ehdotuksen

Hiilamohan taisi olla Vihreisiin pyrkinyt.

Edit: Ainiin, "sosiaalipolitiikan professori".

Hiilamo sopii Vihreisiin hyvin. Siellähän niitä pöljiä riittää.

 

[ATE]

Aika idioottimainen ajatus toteuttaa Ruotsin pitäessä 0 % perintöveroa. Yhä useampi yhtään varakkuutta omaava vanhempi henkilö alkaisi hankkia muuttoa Ruotsiin. Nykyinenkin vero on iso ongelma pääomien livistämisen takia.

Puhumattakaan siitä että tuo tuhoaisi monen sukutilan tai veisi suvun kotitalon.

 

[Ryydike]

Ei sitä kannata omistaa yhtään mitään nykyään ja tulevaisuudessa, koska jos rupeat haastamaan valtion harjoittamaa poliitikkaa vastaan, menetät kaiken koska valtion propagandaosastot, SJW:t ja suvakit.

 

[Ile_26]

Kannattaa siis piilotella omaisuuttaan esimerkiksi säästämällä kultaan, käteiseen, koruihin ja jakamalla ne lasten kanssa.

 

[Zefram Cochrane]

Kannattaa siis piilotella omaisuuttaan esimerkiksi säästämällä kultaan, käteiseen, koruihin ja jakamalla ne lasten kanssa.

Tai vaihtaa maata, jos vihervasemmistolaiset pääsevät valtaan.

 

[kekkeruusi]

Kannattaa siis piilotella omaisuuttaan esimerkiksi säästämällä kultaan, käteiseen, koruihin ja jakamalla ne lasten kanssa.

Tai sitten vain käyttää sen omaisuutensa elinaikanaan. Keskimäärin ihmiset elävät yli 80-vuotiaiksi, joten ne "lapsetkin" ovat sitä perintöä saadessaan melkein eläkeikäisiä ja oman elämänsä jo tehneitä.