Kotimaan politiikka

[Jan11]

Oletteko toverit jo huomanneet, että Korona on voitettu koska ihq viisikko niin päätti nuoren naisen ylivertaisessa johtajuudessaan. Rajoitukset voitaneen siis purkaa?

Miten Suomi päätti voittaa koronan - Prisma verkkokauppa

Maaliskuussa 2020 koronapandemia osui Suomeen tavalla, jota kukaan ei ollut osannut aavistaa. Miten Suomi päätti voittaa koronan on historiallinen ja autenttisuudessaan ainutlaatuinen kirja. Se perustuu Suomen hallituksen johtoviisikon jäsenten ja parin muun avainministerin kriisin aikana...

www.prisma.fi

Tämä onkin sopiva askel eteenpäin, kun todellisuus vetää meemeistä ohi kultti-uskontoineen. On aika valveutua, toverit.

Jos oli jo huomattu niin sori siitä.

Kustantaja on onnistunut kehittämään aivan ylivoimaisen sissimarkkinointikampanjan muuten pelkästään katalogiin lisäämällä, esittelytekstillä ja kansikuvalla, sekä erityisesti perussuomalaisten auliilla pöyristyspöhinäavulla.
Harva kirja saa aikaan yhtä suurta pöhinää jo kirjoitusvaiheessa, ja 5 kuukautta ennen julkaisua.
Twitterissäkin sekoiltu jo useampi päivä sen kanssa.

Kotimaan politiikka

Kiitos muuten oppositiopuolueille (ei KD), että älähtävät noista hallituksen älyttömistä kieltopohdinnoista. Oltaisiin siis laatimassa ulkonaliikkumiskielto, joka ei kiellä ulkona liikkumista tai oikeastaan mitään muutakaan, minkä voi ulkona liikkumiseksi nimeten suorittaa. Ainoa, mitä...

bbs.io-tech.fi

 

[namlepo]

No niin hesarin kommenteissa se oli todellinen syy miksi neste meni rotterdamiin. Nato. Suomeen ei kannata sijoittaa tärkeää infraa sen takia että tänne voi kuka tahansa lompsia ja alkaa herroiksi.

 

[Naamapalmu]

Kustantaja on onnistunut kehittämään aivan ylivoimaisen sissimarkkinointikampanjan muuten pelkästään katalogiin lisäämällä, esittelytekstillä ja kansikuvalla, sekä erityisesti perussuomalaisten auliilla pöyristyspöhinäavulla.
Harva kirja saa aikaan yhtä suurta pöhinää jo kirjoitusvaiheessa, ja 5 kuukautta ennen julkaisua.
Twitterissäkin sekoiltu jo useampi päivä sen kanssa.

Kotimaan politiikka

Kiitos muuten oppositiopuolueille (ei KD), että älähtävät noista hallituksen älyttömistä kieltopohdinnoista. Oltaisiin siis laatimassa ulkonaliikkumiskielto, joka ei kiellä ulkona liikkumista tai oikeastaan mitään muutakaan, minkä voi ulkona liikkumiseksi nimeten suorittaa. Ainoa, mitä...

bbs.io-tech.fi

Toivottavasti pöyristymispöhinän määrä vastaa opuksen myyntimääriä, jäämme mielenkiinnolla odottamaan. Tiedä vaikka hallitus palkkaisi Nurmen ja kustantajan tiedotusvastaavaksi.

 

[inexcess]

Ei, vaan Suomea syleileviä. Se, että Neste saa toimia liiketoiminnallisin perustein on hyvä asia nimenomaan Suomen kannalta: niin valtio-omistajan, muiden omistajien ja kansantalouden kannalta. Ja teidän, jotka haikailette suunnitelmataloutta ja sitä, että politbyroo päättää että "nyt poijjat perustetaan pesusienitehdas Posiolle että saadaan työpaikkoja!"

Valtio saa tästä investoinnista pääomatuloja, suomalaiset sijoittajat saavat pääomatuloja, Nesteelle jää ylimääräisiä pääomia lisäinvestointeihin (esim. Porvooseen). Lisäksi sä et lainkaan näytä tajuavan, mitä se tarkoittaisi että valtio paskoisi Nesteen investoinnit (jos se pakottaisi valitsemaan epäedullisen investoinnin ja jos se olisi laillista). Se johtaisi välittömästi Nesteen arvon romahtamiseen ja myyntiaaltoon, jossa katoaisi välittömästi miljardeja. Eikä vain Nesteen arvosta, vaan kaikkien muiden valtio-omisteisten yritysten. Siinä sitten iloittaisiin niistä suojatyöpaikoista, joita tuollainen peliliike loisi. Aivan idioottimaista edes uneksia tuollaisesta. Tuollaista yleensä kuulee vasemmiston vasemmanpuoleisen siiven suusta, ei juuri muualta. Mutta aina sitä yllättyy.

Neste on 100% Suomen veronmaksajien luomus. Se on puhdas valtionyhtiö, jonka omistuksen Kokoomus, Keskusta ja Demarit etunenässä ovat myyneet ulkomaille. Pyyteettömästi tottakai, sehän on selvä.

Marinin hallitus olisi 44% omistusosuudella(?) voinut ilmoitusluontoisena asiana todeta, että jalostamo pystytetään Suomeen ja turpa kiinni. Tämä olisi ollut Suomeen valtava investointi ja parantanut merkittävästi maan kauppatasetta. Mutta eihän näin tietenkään toimittu.

Minulle on suomalaisena veronmaksajana herttasen yhdentekevää paljonko se ulkomailla toimiva ja ulkomaisessa omistuksessa oleva Neste tekee tulosta. Tämä asia on minulle täysin merkityksetön. Myös valtion ja suomalaisten sijoittajien saamat pääomatulot ovat jotakuinkin merkityksettömiä. Valtion tuloista leijonaosa kertyy erilaisista veroista. Tässä potissa jostakin Nesteen osareista maksettavat verot ovat hyttysen ilmavaiva.

Neste muutama kuukausi sitten päätti Naantalin jalostamon lakkauttamisesta. Muistaakseni tämän päätöksen vaikutus Suomen kauppataseeseen oli puolen miljardin euron toisella puolella. Tällä on negatiivinen vaikutus siihen, miten Suomen valtion vakavaraisuutta ja veloista selviytymisen kykyä ulkomailta käsin tarkastellaan.

Kyllä täytyy ihmetellä, miten jotkut jaksavat puolustella vallassa olevien hörhöliberaalien edesottamuksia, vuodesta toiseen. Tämä maa on mennyt taloudellisesti alamäkeä jo vuodesta 2008, mutta näköjään sekään ei herätä eräitä...

 

[Jurppii]

Kyllä täytyy ihmetellä, miten jotkut jaksavat puolustella vallassa olevien hörhöliberaalien edesottamuksia, vuodesta toiseen.

Ajattelet vasemmistolaisesti, me oikeistolaisesti. Olet jonkin tason sosialisti, me kapitalisteja. Kunniotamme lakeja, sinun mielestäsi niitä saisi taivutella oman hetkellisen edun nimissä jne. Ei se sen ihmeempää selitystä kaipaa.

 

[Haukka81]

Suomelta koronavuonna humanitaarista apua muille maille 115 miljoonaa euroa – kasvua 45 %: ”Historiallista”

Hienosti sitä massia riittää , 45% enempi saatu potkittua rahaa ulos maasta. Oispa mahtava elää itekki tuollaista hurmosta.

 

[Väinämöinen]

Neste on 100% Suomen veronmaksajien luomus. Se on puhdas valtionyhtiö, jonka omistuksen Kokoomus, Keskusta ja Demarit etunenässä ovat myyneet ulkomaille. Pyyteettömästi tottakai, sehän on selvä.

Kyllä täytyy ihmetellä, miten jotkut jaksavat puolustella vallassa olevien hörhöliberaalien edesottamuksia, vuodesta toiseen. Tämä maa on mennyt taloudellisesti alamäkeä jo vuodesta 2008, mutta näköjään sekään ei herätä eräitä...

Tämä on se sama porukka joka mm. kuvittelee sosiaaliperäisellä maahanmuutolla saavansa nöyrää orjatyövoimaa halvalla. Halpuus taataan ihmisten epätoivoisuudella, sekä sillä että veronmaksajat maksavat osan palkasta (asumisen tukeminen, sosiaalituet kun palkalla ei vaan elä). Ja sitten nuo haukkuu niitä jotka ihmettelevät miksi yhteisillä varoilla rakennetut yritykset yhtäkkiä yksityistetään ja työpaikat valutetaan ulkomaille kommunisteiksi

Ilmeisesti nämä on nyt niin pitkään jatkuneen velkarahalla rahoitetun tuhlailukauden sokaisemia, tai niin nuoria etteivät vaan yksinkertaisesti muista sitä aikaa kun tavara meni kunnolla tuulettimeen. Tai sitten ovat vaan niin pahoja ahneutensa sokaisemia (periaatteessa jaksan uskoa ihmisistä hyvää, joten tuohon en vieläkään usko). Itse vielä muistan sen 90-luvun laman, jolloin monen talous tuhoutui, ja mm. ystäväni isä veti itsensä hirteen kun ei vaan kestänyt yrityksensä ja taloutenda täyttä romahdusta.

Noh, ehkä nämä uuden aallon globalistit kuvittelevat että kun tämä hyvinvointiyhteiskunta on kupattu tyhjäksi, heillä on varaa siirtyä muualle elelemään kerätyn varallisuuden turvin.

 

[Tommy Goldfish]

Tämä on se sama porukka joka mm. kuvittelee sosiaaliperäisellä maahanmuutolla saavansa nöyrää orjatyövoimaa halvalla. Halpuus taataan ihmisten epätoivoisuudella, sekä sillä että veronmaksajat maksavat osan palkasta (asumisen tukeminen, sosiaalituet kun palkalla ei vaan elä). Ja sitten nuo haukkuu niitä jotka ihmettelevät miksi yhteisillä varoilla rakennetut yritykset yhtäkkiä yksityistetään ja työpaikat valutetaan ulkomaille kommunisteiksi

Ilmeisesti nämä on nyt niin pitkään jatkuneen velkarahalla rahoitetun tuhlailukauden sokaisemia, tai niin nuoria etteivät vaan yksinkertaisesti muista sitä aikaa kun tavara meni kunnolla tuulettimeen. Tai sitten ovat vaan niin pahoja ahneutensa sokaisemia (periaatteessa jaksan uskoa ihmisistä hyvää, joten tuohon en vieläkään usko). Itse vielä muistan sen 90-luvun laman, jolloin monen talous tuhoutui, ja mm. ystäväni isä veti itsensä hirteen kun ei vaan kestänyt yrityksensä ja taloutenda täyttä romahdusta.

Noh, ehkä nämä uuden aallon globalistit kuvittelevat että kun tämä hyvinvointiyhteiskunta on kupattu tyhjäksi, heillä on varaa siirtyä muualle elelemään kerätyn varallisuuden turvin.

Näyttäisi nyt siltä ettet tiedä mitään aiheesta mistä puhut ja koitat paikata tätä puutetta keksimällä juttuja muista keskustelijoista, jotka tietää.

 

[Väinämöinen]

Näyttäisi nyt siltä ettet tiedä mitään aiheesta mistä puhut ja koitat paikata tätä puutetta keksimällä juttuja muista keskustelijoista, jotka tietää.

Osuiko arkaan paikkaan. Kyllä minusta se, että tänne rahdataan ihmisiä "töihin" niin että heille ei makseta palkkaa jolla elää ja maksatetaan osa palkasta muilla veronmaksajilla on vastenmielinen ilmiö.
Samoin suomalaisen työn ulosliputuksesta sai vielä parinsenkymmentä vuotta sitten helposti ihan ongelmia itselleen.

Voitot omaan taskuun, mutta tappiot veronmaksajien harteille.

 

[Jan11]

Nooh. Ehkä villakoiran ydin on jossain siellä välillä. 90-luvun laman ja tämän päivän välissä on erilaisia valtion suorista ja välillisistä omistuksista luopumisia ja/tai omistuksien määrän vähentämisiä.
Toki se alkoi EU-säännöksiin sopeutumisista, mutta kyllä monella ja oikeastaan lähes jokaisella hallituksella on ollut myös kiusaus hankkia rahoitusta vaalilupaustensa rahoittamiseen myymällä omistuksia ja erityisesti silloin, jos on ollut tärkeää olla korottamatta verotusta.
Myös epäilyksiä siitä, että omistuksista luopumisessa toisille on ollut ideologisuutta, on esitetty koko neljännesvuosisata. Itse tosin veikkaan, että taustaideologia on saattanut korkeintaan tukea tai helpottaa päätöksiä, mutta syy on ollut edellinen: lisärahan hankinta.

Toisaalta, se missä nyt ollaan, on asia mikä on hyväksyttävä. Niillä korteilla pelataan, mitkä jäljellä on. Ja niitä sääntöjä noudatetaan, mitkä nyt on voimassa.
Aikaisempien vuosikymmenten omistusten, politiikan ja valtionohjauksen yhdistelmää on aivan turha haikailla, kun se on jo mennyt. Sitä ei enää ole, eikä sellaiseen silloin voida siirtyä. Tällaisen menneisyyteen palaamisen haikailu on parhaimmillaan nostalgiaa, pahimmillaan eskapistista pään työntämistä pensaaseen ja valheessa elämistä.

 

[Väinämöinen]

Toki se alkoi EU-säännöksiin sopeutumisista, mutta kyllä monella ja oikeastaan lähes jokaisella hallituksella on ollut myös kiusaus hankkia rahoitusta vaalilupaustensa rahoittamiseen myymällä omistuksia ja erityisesti silloin, jos on ollut tärkeää olla korottamatta verotusta.
Myös epäilyksiä siitä, että omistuksista luopumisessa toisille on ollut ideologisuutta, on esitetty koko neljännesvuosisata. Itse tosin veikkaan, että taustaideologia on saattanut korkeintaan tukea tai helpottaa päätöksiä, mutta syy on ollut edellinen: lisärahan hankinta.

Ehkä tuossa yllä vähän provosoin, mutta on nämä suomalaisen työn ja kansallisvaltion väheksyjät minusta myös kyllä vastenmielisiä otuksia. Pyrkivät tuon vielä pukemaan jonkinlaiseen liberaaliuden viittaan, phyi.

Varmasti valtion tasolla eniten ohjaava tekijä on ollut "käteisen puute". Tehty jälkikäteen katsottuna veronmaksajalle kalliita ja taloudellisesti huonoja kauppoja, ja päätöksiä, koska verotusta ei ole haluttu nostaa ratkaisevasti (erilaisten piiloverojen kautta verotuksen nosto on tosin ollut suosittua). Tuolla tosin vain minuin näkökulmastani on siirretty ongelmien ratkaisemista tulevaisuuteen ja tehty niistä entistä vaikeampia. Edessä kun on lopulta menojen leikkaukset, väistämättä. Nyt nykyinen hallitus elää vielä kuin viimeistä päivää ja jättää sotkujen siivoamisen sitten tuleville hallituksille. Toki tuossa tilanteessa on oppositiosta sitten kiva huudella niiden menneiden velalla ostettuje lihavien vuosien perään.

Sinänsä se että valtionohjauksesta käytännössä luovuttiin ja annettiin niiden oikeiden verorahoilla rakennettujen valtion "kultamunien" valua ulos oli kyllä monessakin mielessä virhe. On tuo haikailua menneeseen tai ei.

Ja vaikka yllä minusta on julistettu etten mistään mitään ymmärrä, en todellakaan ole yksin näiden mietteitteni kanssa.

Asiantuntijat hämmästyivät hallituksen halusta myydä omistuksia: ”Valtio menettää ikiajoiksi osakkeiden osinkotuotot”

Kun Antti Rinteen hallitus päätti tiistaina julkistetusta budjetistaan, se linjasi samalla, että valtion omistuksia voidaan myydä jopa liki miljardin euron edestä ”tulevaisuusinvestointien” rahoittamiseksi.

www.is.fi

Rauman seutu

ls24.fi

SK: Valtio myi Raskoneen Lease Deal Groupille halpaan hintaan

Valtio myi raskaan kaluston huoltoyhtiön Raskoneen Lease Deal Groupille halpaan hintaan maaliskuussa 2018. Lease Deal Groupin omistajasta on tehty tutkintapyyntö poliisille Nuorisosäätiön toimesta, kertoo Suomen Kuvalehti.

www.mtvuutiset.fi

 

[Jan11]

Sinänsä se että valtionohjauksesta käytännössä luovuttiin ja annettiin niiden oikeiden verorahoilla rakennettujen valtion "kultamunien" valua ulos oli kyllä monessakin mielessä virhe. On tuo haikailua menneeseen tai ei.

Siitä on samaa mieltä, että monta virhettä on tehty. Ja valitettavasti sellaisia, ettei niitä pysty korjaamaan.
Siitä pitäisi kyetä tekemään analyysia ja tietysti oppia, ettei niitä samoja toistettaisi yhä uudelleen ja uudelleen.

Surullisenkuuluisan Caruna-kaupan ainoa hyvä puoli taisi lopulta olla se, että se sai jälkikäteen myös ne kovimmat valtionomistuksien realisoijat ymmärtämään asioiden kääntöpuolen.

 

[Griffin]

Suomelta koronavuonna humanitaarista apua muille maille 115 miljoonaa euroa – kasvua 45 %: ”Historiallista”

Hienosti sitä massia riittää , 45% enempi saatu potkittua rahaa ulos maasta. Oispa mahtava elää itekki tuollaista hurmosta.

Surullisinta on se, että noistakin käytetyistä rahoista on meille loppupelissä vain haittaa sekä heti (käyttöä olis myös Suomen hyväksi), että pidemmällä aikavälillä (Noiden ei ole todettu auttavan ongelmissa, vaan lähinnä passivoivan).

Ketkäs politikot tästäkin kuprusta ON VASTUUSSA!? Nimilista olisi kiva.

 

[Paapaa]

Surullisenkuuluisan Caruna-kaupan ainoa hyvä puoli taisi lopulta olla se, että se sai jälkikäteen myös ne kovimmat valtionomistuksien realisoijat ymmärtämään asioiden kääntöpuolen.

Musta Caruna-kaupoissa ei ollut mitään surullista. Fortum myi liiketoimintaa, jotta saa pääomia investoida toiseen, tuottavampaan liiketoimintaan. Jos se surullisuus liittyy siirtohintoihin, niin kauppojen takia ne eivät nousseet, vaan maakaapelointiin, ja eduskunnan säätämään lakiin siitä, paljonko siirtoyhtiöt saavat asiakkailta veloittaa. Jos hinnat karkaavat käsistä, ei siihen vaikuta kaupat tai niiden kieltäminen, vaan regulaation muuttaminen, mitä onkin harrastettu. Moni suomalainen siirtoyhtiö on nostanut paljon Carunaa enemmän hintoja, mutta "jostain" syystä (poliittisista syistä) Carunasta tuli sylkykuppi.

Eli: eduskunta ottaa ja säätää tiukemman reguloinnin ja lopettaa sen itkemisen siitä, että yritykset myyvät ja ostavat omaisuuttaan.

 

[Jurppii]

Tämä on se sama porukka joka mm. kuvittelee sosiaaliperäisellä maahanmuutolla saavansa nöyrää orjatyövoimaa halvalla. Halpuus taataan ihmisten epätoivoisuudella, sekä sillä että veronmaksajat maksavat osan palkasta (asumisen tukeminen, sosiaalituet kun palkalla ei vaan elä).

Ei vaan halpuus taataan sillä, että työstä ei makseta sen tuotosta enempää, sosiaalitukia ajetaan alas niin, että työtä on lähes kaikkien tehtävä ja unohdetaan se ajatus, että yli 7,5h vuorokaudessa ilman jotain 50-100% lisiä olisi jotain pakkotyötä.

Samalla saadaan veroja laskettua ja veronmaksajan ei tarvitse maksaa sitäkään vähää näiden elättämiseksi.

Ja tämä kaikki koskee myös suomalaisia. Sitten tänne voi muuttaa kuka vaan työn perässä ja itsensä elättäen.

Näyttäisi nyt siltä ettet tiedä mitään aiheesta mistä puhut ja koitat paikata tätä puutetta keksimällä juttuja muista keskustelijoista, jotka tietää.

Epätoivoinen viimeinen twisti: "Te ootte sosialisteja, ei me!"

 

[Jan11]

Surullisinta on se, että noistakin käytetyistä rahoista on meille loppupelissä vain haittaa sekä heti (käyttöä olis myös Suomen hyväksi), että pidemmällä aikavälillä (Noiden ei ole todettu auttavan ongelmissa, vaan lähinnä passivoivan).

Ketkäs politikot tästäkin kuprusta ON VASTUUSSA!? Nimilista olisi kiva.

Keitäs ne nyt olikaan? Ai niin.

Kansanedustajat aakkosjärjestyksessä

Kaikki nykyiset kansanedustajat listattuna aakkosjärjestyksessä sukunimen perusteella.

www.eduskunta.fi

 

[Paapaa]

Neste on 100% Suomen veronmaksajien luomus. Se on puhdas valtionyhtiö, jonka omistuksen Kokoomus, Keskusta ja Demarit etunenässä ovat myyneet ulkomaille. Pyyteettömästi tottakai, sehän on selvä.

Marinin hallitus olisi 44% omistusosuudella(?) voinut ilmoitusluontoisena asiana todeta, että jalostamo pystytetään Suomeen ja turpa kiinni. Tämä olisi ollut Suomeen valtava investointi ja parantanut merkittävästi maan kauppatasetta. Mutta eihän näin tietenkään toimittu.

Minulle on suomalaisena veronmaksajana herttasen yhdentekevää paljonko se ulkomailla toimiva ja ulkomaisessa omistuksessa oleva Neste tekee tulosta. Tämä asia on minulle täysin merkityksetön. Myös valtion ja suomalaisten sijoittajien saamat pääomatulot ovat jotakuinkin merkityksettömiä. Valtion tuloista leijonaosa kertyy erilaisista veroista. Tässä potissa jostakin Nesteen osareista maksettavat verot ovat hyttysen ilmavaiva.

Neste muutama kuukausi sitten päätti Naantalin jalostamon lakkauttamisesta. Muistaakseni tämän päätöksen vaikutus Suomen kauppataseeseen oli puolen miljardin euron toisella puolella. Tällä on negatiivinen vaikutus siihen, miten Suomen valtion vakavaraisuutta ja veloista selviytymisen kykyä ulkomailta käsin tarkastellaan.

Kyllä täytyy ihmetellä, miten jotkut jaksavat puolustella vallassa olevien hörhöliberaalien edesottamuksia, vuodesta toiseen. Tämä maa on mennyt taloudellisesti alamäkeä jo vuodesta 2008, mutta näköjään sekään ei herätä eräitä...

Ihan alkuun voi hyvillä mielin todeta, että hallitus teki juuri kuten minä halusin, eikä lainkaan kuten sinä Otan siis osaa. Hallitus ei lähtenyt puuttumaan pörssiyrityksen operatiiviseen toimintaan. Paitsi että se olisi ehkä ollut laitonta, se olisi ollut äärimmäisen typerää. Se olisi romahduttanut Nesteen ja myös muiden pörssiyhtiöiden arvon, joissa valtio on suurimpana omistajana. Se olisi lisäksi tehnyt 500M loven Nesteen kassaan ja heikentänyt jatkoinvestointeja. Mutta mitäs me niistä miljardeista välitetään?

60% Nesteestä on suomalaisomistuksessa, joten kyllä tämä oli voitto myös suomalaiselle omistamiselle. Jopa sinulle valtion kautta, vaikket oletettavasti osakkeita omistakaan (kannattaisi kyllä...). Pääomatulot eivät ole merkityksettömiä. Neste maksaa valtiolle lähemmäs 300M osingot ja miljoonia myös eläkeyhtiöille. 300M on summa, jolla rahoitettaisiin Porvooseen joka ikinen vuosi iso investointi. Ja tuo summa nyt kasvaa Rotterdamin investoinnin seurauksena. Sekä osinko, Nesteen säästöt ja Nesteen korkeammat tuotot mahdollistavat lisäinvestointeja. Ja ennen kaikkea Neste maksimoi tällä kilpailukykynsä, mikä vahvistaa sen taloutta entisestään.

Ei siinä mitään, jos kannatat sosialismia. Minä en kannata, kannatan sitä että yritykset saavat tehdä liiketoiminnallisia päätöksiä itsenäisesti. Ja näin taitavat onneksi kaikki puolueetkin ajatella tässä maassa. Joten se, mitä tässä haikailet, tuskin tulee ikinä tapahtumaan. Vai minkä puolueen ajattelit toimineen toisin, SKP:n?

Oikea tapa saada Suomeen investointeja ei ole pakottaminen, vaan Suomen tekeminen houkuttelevammaksi investoinneille. Siihen vaikuttaa ennen kaikkea verotus, raaka-aineiden ja työvoiman hinta ja saatavuus, ja tietenkin infra. Valtiolla on paljon mahdollisuuksia parantaa tilannetta, mutta se vaatii vähän uhrauksia myös AY-väeltä.

 

[Jurppii]

Ihan alkuun voi hyvillä mielin todeta, että hallitus teki juuri kuten minä halusin, eikä lainkaan kuten sinä Otan siis osaa. Hallitus ei lähtenyt puuttumaan pörssiyrityksen operatiiviseen toimintaan. Paitsi että se olisi ehkä ollut laitonta, se olisi ollut äärimmäisen typerää. Se olisi romahduttanut Nesteen ja myös muiden pörssiyhtiöiden arvon, joissa valtio on suurimpana omistajana. Se olisi lisäksi tehnyt 500M loven Nesteen kassaan ja heikentänyt jatkoinvestointeja. Mutta mitäs me niistä miljardeista välitetään?

Voisin vielä lisätä, että ei olisi yhdenkään oppositiopuolueenkaan johtaja lähtenyt valtiovallan kautta pakottamaan Nestettä. Tosiasiallisesti täällä on menossa tyypillinen puoluepolitikointi, jossa tekijä määrittelee oikean tai väärän teon Jos Marin alkaisi hyppyyttämään yhtiöitä, joissa valtiolla on merkittävä vähemmistöosuus, huutaisi persujen kannattajat häntä oikeuteen. Toki huutaisivat sosialistia myös, sitähän he huutavat vaikka haluaisivat hyvin vasemmistolaisia toimia

 

[brainsurgery]

Ei siinä mitään, jos kannatat sosialismia. Minä en kannata, kannatan sitä että yritykset saavat tehdä liiketoiminnallisia päätöksiä itsenäisesti. Ja näin taitavat onneksi kaikki puolueetkin ajatella tässä maassa. Joten se, mitä tässä haikailet, tuskin tulee ikinä tapahtumaan. Vai minkä puolueen ajattelit toimineen toisin, SKP:n?

Ainakaan SDP ja Vasemmistoliitto eivät ajatelleet noin kun Kaipolan tehdasta suljettiin.

Esim. Marin Kaipolasta: Oliko tarpeen juuri nyt? – Andersson arvostelee UPM:n johtoa kovin sanoin

 

[Paapaa]

Voisin vielä lisätä, että ei olisi yhdenkään oppositiopuolueenkaan johtaja lähtenyt valtiovallan kautta pakottamaan Nestettä. Tosiasiallisesti täällä on menossa tyypillinen puoluepolitikointi, jossa tekijä määrittelee oikean tai väärän teon Jos Marin alkaisi hyppyyttämään yhtiöitä, joissa valtiolla on merkittävä vähemmistöosuus, huutaisi persujen kannattajat häntä oikeuteen. Toki huutaisivat sosialistia myös, sitähän he huutavat vaikka haluaisivat hyvin vasemmistolaisia toimia

Kyllä, ihmettelen suuresti, jos yksikään puolue ilmoittaisi, että Valtion olisi pitänyt pakottaa Nesteen operatiivinen johto tekemään investointi Porvooseen. Eipä ole (vielä) tällaista näkynyt - ei oikealta eikä vasemmalta. Ja se on vain hyvä asia, että kaikki puolueet ovat edes jossain määrin kartalla.

 

[Väinämöinen]

Ei vaan halpuus taataan sillä, että työstä ei makseta sen tuotosta enempää, sosiaalitukia ajetaan alas niin, että työtä on lähes kaikkien tehtävä ja unohdetaan se ajatus, että yli 7,5h vuorokaudessa ilman jotain 50-100% lisiä olisi jotain pakkotyötä.
Samalla saadaan veroja laskettua ja veronmaksajan ei tarvitse maksaa sitäkään vähää näiden elättämiseksi.
Ja tämä kaikki koskee myös suomalaisia. Sitten tänne voi muuttaa kuka vaan työn perässä ja itsensä elättäen.

Sinänsä olen tuosta samaa mieltä. Mutta mitään oikeaa kehitystä tuohon suuntaan poliittisessa mielessä en ole havainnut. Tällä hetkellä tilanne on se, että halpatyövoiman kustannukset maksaa veronmaksaja.
Mutta ehkä tässä onkin se suuri tavoite että hyvinvointivaltion kaatuessa tuohon on pakko siirtyä.

 

[Paapaa]

Ainakaan SDP ja Vasemmistoliitto eivät ajatelleet noin kun Kaipolan tehdasta suljettiin.

Esim. Marin Kaipolasta: Oliko tarpeen juuri nyt? – Andersson arvostelee UPM:n johtoa kovin sanoin

Toi on ihan eri asia. Totta kai vasemmistopuolueet jälkikäteen keräävät mediassa kaikki irtopisteet. Mä siis tässä mietin, että mitkä puolueet olisivat toimineet toisin. Siis käyttäneet omistusosuuttaan yrityksessä muuttaakseen operatiivista päätöstä.

 

[Jurppii]

Ainakaan SDP ja Vasemmistoliitto eivät ajatelleet noin kun Kaipolan tehdasta suljettiin.

Esim. Marin Kaipolasta: Oliko tarpeen juuri nyt? – Andersson arvostelee UPM:n johtoa kovin sanoin

Arvostelu tuskin on samaa kuin pakottaminen todennäköisesti lain vastaisesti.

 

[Griffin]

Keitäs ne nyt olikaan? Ai niin.

Kansanedustajat aakkosjärjestyksessä

Kaikki nykyiset kansanedustajat listattuna aakkosjärjestyksessä sukunimen perusteella.

www.eduskunta.fi

Kaikki kannatti yksimielisesti?
Epäilen vahvasti, että eivät kannattaneet, eivätkä ole kaikki olleet ajamassa moista törkeää tuhlailua..

 

[brainsurgery]

Arvostelu tuskin on samaa kuin pakottaminen todennäköisesti lain vastaisesti.

Laki olikin näköjään ainoa, mikä näitä vasemmistopuolueita (Keskusta, SDP ja Vasemmistoliitto) esti asiassa.

Kovat reaktiot hallituspuolueista Neste-pettymykseen: ”Aina nostetaan kädet pystyyn”

Hallituspuolueistakin suhtaudutaan kriittisesti Nesteen biojalostamopäätöksen taustoihin. Keskustan Kärnä moittii rajusti omistajaohjausta. ”Olisi tärkeää, että valtio pystyisi yhä myös omistajana ajamaan kansakunnan yhteistä etua”, katsoo vasemmistoliiton Saramo.

www.uusisuomi.fi

 

[Jurppii]

Laki olikin näköjään ainoa, mikä näitä vasemmistopuolueita (Keskusta, SDP ja Vasemmistoliitto) esti asiassa.

Kovat reaktiot hallituspuolueista Neste-pettymykseen: ”Aina nostetaan kädet pystyyn”

Hallituspuolueistakin suhtaudutaan kriittisesti Nesteen biojalostamopäätöksen taustoihin. Keskustan Kärnä moittii rajusti omistajaohjausta. ”Olisi tärkeää, että valtio pystyisi yhä myös omistajana ajamaan kansakunnan yhteistä etua”, katsoo vasemmistoliiton Saramo.

www.uusisuomi.fi

Siksi se laki siellä on, kuten monessa muussakin asiassa, jossa ihmisillä ja yrityksillä olisi suuri houkutus toimia epäreilusti koetun oman edun nimissä, muiden etua vastaan.

 

[Väinämöinen]

Laki olikin näköjään ainoa, mikä näitä vasemmistopuolueita (Keskusta, SDP ja Vasemmistoliitto) esti asiassa.

Kovat reaktiot hallituspuolueista Neste-pettymykseen: ”Aina nostetaan kädet pystyyn”

Hallituspuolueistakin suhtaudutaan kriittisesti Nesteen biojalostamopäätöksen taustoihin. Keskustan Kärnä moittii rajusti omistajaohjausta. ”Olisi tärkeää, että valtio pystyisi yhä myös omistajana ajamaan kansakunnan yhteistä etua”, katsoo vasemmistoliiton Saramo.

www.uusisuomi.fi

Katsos, Kärnä puhuu joskus ihan järkeäkin.

”Valtion omistajaohjauksella ei näemmä pystytä vaikuttamaan yhtään mihinkään, olivat sitten kyseessä Finnairin lentoreitit tai Nesteen investoinnit. Aina nostetaan kädet pystyyn ja todetaan, että kaikki on aivan mahdotonta. Omistajaohjausyksikön ukot istuvat virkansa lisäksi kovapalkkaisissa hallituspaikoissa ja toimivat täsmälleen kuten yhtiön toimitusjohtaja esittää. Isänmaallisuus unohtuu kun hallituspalkkiot kilisevät tilille "

”Kanadalainen Elop valittiin Nokian johtoon, jonka jälkeen yhtiö muutamassa vuodessa pilkottiin ja myytiin ulkomaille. Seurauksena oli suomalaisten insinöörien suurtyöttömyys ja kansallinen kriisi. Tämä Nesteen päätös biojalostamon rakentamisesta Rotterdamiin on Elop-tason koijaus. Nesteen toimitusjohtaja Vanacker puhuu äidinkielenään hollantia ja siirtää nyt Nesteen toimintoja kotiinsa”, Kärnä syyttää.

”Valtion omistajaohjauksen kädettömyydelle pitäisi tehdä nyt jotakin. Koronakriisi on aiheuttanut meille valtavat taloudelliset tappiot ja nyt pitäisi varmistaa, että kaikki päätökset tehdään vain ja ainoastaan kansallinen etu edellä”, hän vaatii."

 

[Paapaa]

Katsos, Kärnä puhuu joskus ihan järkeäkin

Ei, vaan harrastaa sitä samaa irtopisteiden keruuta, mitä aina ennenkin ja tuossa ylempänä. Jälkikäteen. Toki sen lisäksi se, mitä Kärnä tuossa fantasioi, romuttaisi kaikki muutkin investoinnit Suomeen Nesteen arvon lisäksi. Täällä ei haluta toimia, jos yritykset eivät saa toimia itsenäisesti. Jos poliittinen ilmapiiri muuttuu vihamieliseksi pörssiyrityksiä kohtaan, ne suuntaavat katseensa muihin maihin. Kuten sanoin, ratkaisu investointien määrän kasvuun ei ole ikinä pakottaminen, vaan houkuttelevuuden lisääminen.

Ja ollaan nyt rehellisiä: Porvoolla ei ollut tässä mitään saumaan. Ei ole sellaista veroporkkanaa, jolla tuo 500M olisi kurottu kiinni. Tätä kyseistä tapausta on siis turha surra, vaan suunnata katseet siihen, miten seuraava investointi tulisi todennäköisemmin Suomeen. Yrityksen omasta halusta.

 

[kekkeruusi]

Näin niitä lakeja tehdään nykyhallituksen toimesta:

IL selvitti: Yle osallistui tiiviisti itseään koskevan lain kirjoittamiseen - taustalta löytyy salaisia lausuntoja
Eduskunnan käsittelyssä oleva Yle-lain muutos on syntynyt tiiviissä vuorovaikutuksessa Yleisradion kanssa, selviää liikenne- ja viestintäministeriön sähköposteista. Julkisen lausuntokierroksen lopuksi Yle on pitänyt epävirallisia palavereja lakia valmistelevien virkamiesten ja Ylen lakiosaston välillä.

Esitetyn lakimuutoksen tarkoituksena on rajoittaa Ylen verkossa julkaisemia tekstisisältöjä. Lakimuutos on seurausta muun muassa Iltalehteä ja muuta kaupallista mediaa edustavan Medialiiton valtiontukikantelusta Euroopan komissiolle.

Kantelun seurauksena komissio on ilmoittanut Suomelle alustavan kantansa asiaan. Nämä komission epäviralliset kannanotot eivät ole julkisia, mutta niiden perusteella hallitus on tekemässä Yle-lakiin täsmennyksiä koskien verkossa julkaistavaa tekstisisältöä.
.
Julkisuudessa Ylen johto on esiintynyt verrattain vähän ja varsin hillitysti lakimuutokseen liittyen. Kirjeenvaihto kertoo, että kulisseissa toiminta on ollut aktiivisempaa. Lain sisällöstä on neuvoteltu myös suoraan Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttilan sekä entisen Ylen toimittajan, liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakan (sd) välillä.

Yhdessä Ylen ja ministeriön välisessä palaverissa on käsitelty Ylen julkista lausuntoa täydentävää, Ylen salassapidettäväksi merkitsemää lausuntoa. Viestinvaihdossa lakitekstiluonnoksia on myös kierrätetty Ylen lakiosastolla yksityiskohtaisesti kommentoitavana.
.
Medialiitto puolestaan katsoo, että lakiesityksen rajoituksetkin ovat edelleen liian väljiä. Kiistan ydin on siinä, on katsotaanko radio- ja tv-sisältöihin liittymättömät tekstisisällöt osaksi julkisen palvelun yleisradiotoimintaa. Jos ei katsota, eivät ne myöskään saa haitata kilpailua, kuten Medialiiton mukaan tapahtuu.

– Suomessa unohtuu, että komissio katsoo asiaa eurooppalaisesta kontekstista ja komission kanta on ollut hyvin selvä. Yleisradioyhtiöt eivät voi julkaista sanoma- tai aikakauslehtityyppistä sisältöä. Tämä ei ole mahdollista Ylelle eikä muillekaan yleisradioyhtiöille Euroopassa, joita tuotetaan valtion rahoituksella, Mikko Alkio sanoo.
IL selvitti: Yle osallistui tiiviisti itseään koskevan lain kirjoittamiseen - taustalta löytyy salaisia lausuntoja

Sehän on kiva, että Ylen toimintaa rajoittavaa lakia suhmuroidaan yhdessä Ylen kanssa. Harmillisesti samaa ideaa ei sovelleta muihin lainsäädäntöihin yhtä innokkaasti.

 

[Jan11]

Näin niitä lakeja tehdään nykyhallituksen toimesta:

IL selvitti: Yle osallistui tiiviisti itseään koskevan lain kirjoittamiseen - taustalta löytyy salaisia lausuntoja
Eduskunnan käsittelyssä oleva Yle-lain muutos on syntynyt tiiviissä vuorovaikutuksessa Yleisradion kanssa, selviää liikenne- ja viestintäministeriön sähköposteista. Julkisen lausuntokierroksen lopuksi Yle on pitänyt epävirallisia palavereja lakia valmistelevien virkamiesten ja Ylen lakiosaston välillä.

Esitetyn lakimuutoksen tarkoituksena on rajoittaa Ylen verkossa julkaisemia tekstisisältöjä. Lakimuutos on seurausta muun muassa Iltalehteä ja muuta kaupallista mediaa edustavan Medialiiton valtiontukikantelusta Euroopan komissiolle.

Kantelun seurauksena komissio on ilmoittanut Suomelle alustavan kantansa asiaan. Nämä komission epäviralliset kannanotot eivät ole julkisia, mutta niiden perusteella hallitus on tekemässä Yle-lakiin täsmennyksiä koskien verkossa julkaistavaa tekstisisältöä.
.
Julkisuudessa Ylen johto on esiintynyt verrattain vähän ja varsin hillitysti lakimuutokseen liittyen. Kirjeenvaihto kertoo, että kulisseissa toiminta on ollut aktiivisempaa. Lain sisällöstä on neuvoteltu myös suoraan Ylen toimitusjohtaja Merja Ylä-Anttilan sekä entisen Ylen toimittajan, liikenne- ja viestintäministeri Timo Harakan (sd) välillä.

Yhdessä Ylen ja ministeriön välisessä palaverissa on käsitelty Ylen julkista lausuntoa täydentävää, Ylen salassapidettäväksi merkitsemää lausuntoa. Viestinvaihdossa lakitekstiluonnoksia on myös kierrätetty Ylen lakiosastolla yksityiskohtaisesti kommentoitavana.
.
Medialiitto puolestaan katsoo, että lakiesityksen rajoituksetkin ovat edelleen liian väljiä. Kiistan ydin on siinä, on katsotaanko radio- ja tv-sisältöihin liittymättömät tekstisisällöt osaksi julkisen palvelun yleisradiotoimintaa. Jos ei katsota, eivät ne myöskään saa haitata kilpailua, kuten Medialiiton mukaan tapahtuu.

– Suomessa unohtuu, että komissio katsoo asiaa eurooppalaisesta kontekstista ja komission kanta on ollut hyvin selvä. Yleisradioyhtiöt eivät voi julkaista sanoma- tai aikakauslehtityyppistä sisältöä. Tämä ei ole mahdollista Ylelle eikä muillekaan yleisradioyhtiöille Euroopassa, joita tuotetaan valtion rahoituksella, Mikko Alkio sanoo.
IL selvitti: Yle osallistui tiiviisti itseään koskevan lain kirjoittamiseen - taustalta löytyy salaisia lausuntoja

Sehän on kiva, että Ylen toimintaa rajoittavaa lakia suhmuroidaan yhdessä Ylen kanssa. Harmillisesti samaa ideaa ei sovelleta muihin lainsäädäntöihin yhtä innokkaasti.

”Rautiaisen mukaan kirjeenvaihto ei tarjoa mitään näyttöä suoranaisista hyvän lainvalmistelutavan loukkauksista. Liikenne- ja viestintäministeriön muuhun lainvalmisteluun verrattuna Rautiainen pitää Yle-lain valmistelua jopa keskivertoa läpinäkyvämmin hoidettuna prosessina.
Ylen keskeisiä tavoitteita lainvalmistelussa on sähköpostien perusteella ollut saada lakiin liikkumavaraa sen osalta, millaisia poikkeuksia hyväksytään pääsääntöön, jonka mukaan Yle ei saisi tehdä pelkästään tekstimuotoista sisältöä ilman liikkuvaa kuvaa tai ääntä. Yle ei kuitenkaan ole saanut tahtoaan läpi esimerkiksi siitä, poikkeuksista linjattaisiin lakitekstin perusteluissa eikä itse lakitekstissä.”


”Tällä perusteella Rautiainen katsoo, että lausuntovaihe on tosiasiassa päättynyt 16. syyskuuta ja seuraavan päivän palaveri salaiseksi vaadittuine lausuntoineen on jo tapahtunut jatkovalmistelun aikana. Jatkovalmistelussa neuvottelu lausuntovaiheessa saadun tiedon pohjalta on Rautiaisen mukaan sallittua ja jopa suotavaa.

 

[Wizand]

Siksi se laki siellä on, kuten monessa muussakin asiassa, jossa ihmisillä ja yrityksillä olisi suuri houkutus toimia epäreilusti koetun oman edun nimissä, muiden etua vastaan.

Ja luojan kiitos että näitä lakeja on. Saavat yritysten omat rautaiset ammattilaiset tehdä yrityspäätökset sen perusteella mikä on parasta firmalle eikä tarvitse huolehtia mitä joku keskustan jyväjemmari tai risupartakommarit sosialismikiimassaan katsovat tietävänsä milloin mistäkin investointipäätöksestä.

Isämmaa sitä ja valtio tätä. Isämmaallisin teko Nesteen johtoryhmältä on tehdä pitkällä tähtäimellä investointeja jotka takaavat Nesteen menestyksen myös tulevaisuudessa ja näin työntekijöille kovapalkkaiset duunit sekä omistajille ( myös valtiolle ) hyvät osingot ja verotulot -suorat ja välilliset. Kaiken maailman Kärnät kun päästetään somplaamaan niin se on Neste ajettu kannattamattomaksi ennenkuin edes hallituskausi on ohi.

 

[tietokonerikki]

Ehkä tuossa yllä vähän provosoin, mutta on nämä suomalaisen työn ja kansallisvaltion väheksyjät minusta myös kyllä vastenmielisiä otuksia. Pyrkivät tuon vielä pukemaan jonkinlaiseen liberaaliuden viittaan, phyi.

Varmasti valtion tasolla eniten ohjaava tekijä on ollut "käteisen puute". Tehty jälkikäteen katsottuna veronmaksajalle kalliita ja taloudellisesti huonoja kauppoja, ja päätöksiä, koska verotusta ei ole haluttu nostaa ratkaisevasti (erilaisten piiloverojen kautta verotuksen nosto on tosin ollut suosittua). Tuolla tosin vain minuin näkökulmastani on siirretty ongelmien ratkaisemista tulevaisuuteen ja tehty niistä entistä vaikeampia. Edessä kun on lopulta menojen leikkaukset, väistämättä. Nyt nykyinen hallitus elää vielä kuin viimeistä päivää ja jättää sotkujen siivoamisen sitten tuleville hallituksille. Toki tuossa tilanteessa on oppositiosta sitten kiva huudella niiden menneiden velalla ostettuje lihavien vuosien perään.

Sinänsä se että valtionohjauksesta käytännössä luovuttiin ja annettiin niiden oikeiden verorahoilla rakennettujen valtion "kultamunien" valua ulos oli kyllä monessakin mielessä virhe. On tuo haikailua menneeseen tai ei.

Ja vaikka yllä minusta on julistettu etten mistään mitään ymmärrä, en todellakaan ole yksin näiden mietteitteni kanssa.

Asiantuntijat hämmästyivät hallituksen halusta myydä omistuksia: ”Valtio menettää ikiajoiksi osakkeiden osinkotuotot”

Kun Antti Rinteen hallitus päätti tiistaina julkistetusta budjetistaan, se linjasi samalla, että valtion omistuksia voidaan myydä jopa liki miljardin euron edestä ”tulevaisuusinvestointien” rahoittamiseksi.

www.is.fi

Rauman seutu

ls24.fi

SK: Valtio myi Raskoneen Lease Deal Groupille halpaan hintaan

Valtio myi raskaan kaluston huoltoyhtiön Raskoneen Lease Deal Groupille halpaan hintaan maaliskuussa 2018. Lease Deal Groupin omistajasta on tehty tutkintapyyntö poliisille Nuorisosäätiön toimesta, kertoo Suomen Kuvalehti.

www.mtvuutiset.fi

Valitettavasti huonoja päätöksiä on tehty ja tehdään vielä lisää. Toi verkkojen myynti markkinoitiin "kansalle" etteivät voi nostaa siirtohintaa kun säädämme siitä lailla. Nyt viimeistään (monet tiesivät ton jo silloin) huomataan, että maksamme saamamme muutavat miljoonat moneen kertaan takaisin ylimääräisinä osinkoina.

Tossakin osattiin esittää asiat erilailla kuin miten ne sitten tarkoittivat/ toteutettiin. Vaikka täällä tietyt kirjoittajat laittavat toisille jonkun tietyn puolueen (en edes tiedä minkä) viittaa jos pitää tätä menoa huonona. Niin uskon, että joka puolueessa (jopa kokoomuksessa) tiedostetaan, että kannattava pitkäaikainen toiminta Suomessa on kaikki kansalaiset huomioiden paljon parempi vaihtoehto, kuin vähän enemmän kannattava toiminta/investointi ulkomaille. Omistimme siitä 60 tai 100%.

Noin karrikoiden, jos emme itse edes investoi tänne, niin miten se jakaa uskoa muille "maille", että tänne kannattaa investoida.

 

[Jurppii]

Noin karrikoiden, jos emme itse edes investoi tänne, niin miten se jakaa uskoa muille "maille", että tänne kannattaa investoida.

Noin karrikoiden sanottuna, jos emme maksa ulkomaista sijoittajaa enempää "suomalaisesta omaisuudesta" niin miten jakaa uskoa, että se muka olisi sen arvokkaampaa?

Suomalaisuuden ydintä: Emme sijoita "oman maan" omaisuuteen kun sitä myydään, emme hyödynnä malmioita ja muita. Toisaalta nostamme hirveän raivarin jos joku ulkomainen ostaa tai hyödyntää, etenkin menestyksekkäästi. Myytyjen firmojen "todellinen arvokin" katsotaan ilmeisesti vasta kun joku muu on saanut ne kukoistamaan mutta itse ei oltu valmiita investoimaan penniäkään silloin "pilkkahinnalla". Summaten: Persut ei ymmärrä taloudesta hevonpaskaa.

 

[Paapaa]

Valitettavasti huonoja päätöksiä on tehty ja tehdään vielä lisää. Toi verkkojen myynti markkinoitiin "kansalle" etteivät voi nostaa siirtohintaa kun säädämme siitä lailla. Nyt viimeistään (monet tiesivät ton jo silloin) huomataan, että maksamme saamamme muutavat miljoonat moneen kertaan takaisin ylimääräisinä osinkoina.

Regulointi muuttui verkkojen myynnin jälkeen. Regulointi velvoitti toisaalta maakaapelointiin, toisaalta se antoi verkkoyhtiöille mahdollisuuden maksattaa kaikki asiakkailla (tietenkin). Yhä edelleen: hinannousu ei liittynyt mitenkään kauppoihin, sillä hinnat nousivat kaikkialla, missä maakaapelointiin panostettiin. Moni sähkönsiirtofirma nosti hintojaan Carunaa enemmän.

Kertokaa, mitä kohtaa tuosta ette ymmärrä tai hyväksy, sillä en yhä edelleen tajua, miten ne kaupat liittyvät mitenkään siihen regulointiin, joka sen suurimman sallitun hinnan määrittää.

 

[Jan11]

Regulointi muuttui verkkojen myynnin jälkeen. Regulointi velvoitti toisaalta maakaapelointiin, toisaalta se antoi verkkoyhtiöille mahdollisuuden maksattaa kaikki asiakkailla (tietenkin). Yhä edelleen: hinannousu ei liittynyt mitenkään kauppoihin, sillä hinnat nousivat kaikkialla, missä maakaapelointiin panostettiin. Moni sähkönsiirtofirma nosti hintojaan Carunaa enemmän.

Kertokaa, mitä kohtaa tuosta ette ymmärrä tai hyväksy, sillä en yhä edelleen tajua, miten ne kaupat liittyvät mitenkään siihen regulointiin, joka sen suurimman sallitun hinnan määrittää.

Ei ne siihen liity mitenkään. Caruna-Espoo (Espoossa ja Joensuussa verkot) onkin pysynyt yhtenä maamme edullisimmista siirtoyhtiöistä.
Sen sijaan Carunan ja sen nykyisten omistajien verojärjestelyt hieman liittyy kritiikkiin. Ei ole tosin ihan ainoa tasevapausjärjestelyä hyväksikäyttävä yhtiö. Tässäkin jutussa on toinenkin esimerkki.

https://finnwatch.org/fi/tutkimukset/789-saehkoensiirtoyhtioet-vaelttaevaet-veroja-korkojaerjestelyillae

 

[tietokonerikki]

Noin karrikoiden sanottuna, jos emme maksa ulkomaista sijoittajaa enempää "suomalaisesta omaisuudesta" niin miten jakaa uskoa, että se muka olisi sen arvokkaampaa?

Suomalaisuuden ydintä: Emme sijoita "oman maan" omaisuuteen kun sitä myydään, emme hyödynnä malmioita ja muita. Toisaalta nostamme hirveän raivarin jos joku ulkomainen ostaa tai hyödyntää, etenkin menestyksekkäästi. Myytyjen firmojen "todellinen arvokin" katsotaan ilmeisesti vasta kun joku muu on saanut ne kukoistamaan mutta itse ei oltu valmiita investoimaan penniäkään silloin "pilkkahinnalla". Summaten: Persut ei ymmärrä taloudesta hevonpaskaa.

Ostamme ulkomailta tuotteita, jotka voitaisiin kanttavasti tehtä täällä Suomessa. Huomioiden veroina palautuvan osuuden. Vedotaan tekemiimme sopimuksiin. Olemme malli maa, euroopassa kuitenkin löytyy maita, jotka unohtavat sovitut asiat.

Niin minusta on ikävää/hölmöä Suomen kannalta, että myydään pilkkahinnalla. Kaivosala toimii kyllä esimerkkinä. Annamme vain kerran hyödynnettävät mineraalit ilmaiseksi (yrityksille Lue: hyvin usein yksityisille ulkomaisille henkilöille) ja kaivoksen muuttuessa kannattomaksi ongelmat jätetään täällä ikänsä eläneiden ja tulevien sukupolvien maksettavaksi.

Persut ei ymmärrä taloudesta hevonpaskaa.

Miten tää talouden ymmärrättömyys on vain Persujen "hallussa" ? Eiväthän he ole edes hallituksessa olleet kuin kerran ja silloinkaan eivät yksin päättäneet.
Vai pitääkö ajatuksesi tulkita niin, että tällä vuosituhannella asiat suomessa on pitkälle tulevaisuutta miettien hoidettu hyvin?

 

[Paapaa]

Sen sijaan Carunan ja sen nykyisten omistajien verojärjestelyt hieman liittyy kritiikkiin.

Musta ei liity. Fortum on harrastanut agressiivista verosuunnittelua vuosikausia ennen Caruna-kauppoja. Carunan myynti ei mitenkään ole tuohon vaikuttanut, vaan ne veroeurot on kiikutettu ihan muualle kuin verokarhun taskuun.

Musta Caruna-kaupat on pitkästä aikaa Suomen väärinymmärretyin/väärinkäytetyin poliittinen keppihevonen. Ja musta tuntuu että ihmiset eivät edes yritä puhua siitä totuudenmukaisesti. Vaan aina redusoituu idioottimaiselle tasolle: "Hinnat nousi koska puolue X myi verkot!!!!!". Surullista.

 

[tietokonerikki]

Regulointi muuttui verkkojen myynnin jälkeen. Regulointi velvoitti toisaalta maakaapelointiin, toisaalta se antoi verkkoyhtiöille mahdollisuuden maksattaa kaikki asiakkailla (tietenkin). Yhä edelleen: hinannousu ei liittynyt mitenkään kauppoihin, sillä hinnat nousivat kaikkialla, missä maakaapelointiin panostettiin. Moni sähkönsiirtofirma nosti hintojaan Carunaa enemmän.

Kertokaa, mitä kohtaa tuosta ette ymmärrä tai hyväksy, sillä en yhä edelleen tajua, miten ne kaupat liittyvät mitenkään siihen regulointiin, joka sen suurimman sallitun hinnan määrittää.

Oli todella hölmöä myydä hyvin toimiva monopoliyhtiö, meidän on pakko ostaa toi siirtopalvelu. Eihän siinä mitään, jos noi voitot jäisivät tänne Suomeen kansantalouttamme pyörittämään. Mutta niistä suuri osa menee ulkomaille heidän talouttaan tehostamaan.

Kyllä monet myydessä tiesivät, että pitkällä aikavälillä ajatellen tehtiin todella typerä kauppa Suomen kannalta.
Aika näyttää miten meidän hillitön velka realisoituu ja kenen maksettavaksi missäkin muodossa.

 

[Jurppii]

Ostamme ulkomailta tuotteita, jotka voitaisiin kanttavasti tehtä täällä Suomessa. Huomioiden veroina palautuvan osuuden. Vedotaan tekemiimme sopimuksiin. Olemme malli maa, euroopassa kuitenkin löytyy maita, jotka unohtavat sovitut asiat.

Kerrotko mistä tuotteista on kyse ja mistä sopimuksista? Se on ihan Suomessakin laki, joka koskee avoimia osakeyhtiöitä ja se suojelee nimenomaan niihin sijoittaneita kaikenlaiselta poliittiselta mielivallalta yms. aktivismilta.

Niin minusta on ikävää/hölmöä Suomen kannalta, että myydään pilkkahinnalla.

Paitsi että oikeasti ei myydä pilkkahinnalla vaan markkinahinnalla. Tän kun saisi menemään jakeluun. Ei myydä salaa pöydän alta kaverille halvalla vaan jos hinta on oikeasti halpa, voi joku muu maksaa enemmän.

Oli todella hölmöä myydä hyvin toimiva monopoliyhtiö, meidän on pakko ostaa toi siirtopalvelu. Eihän siinä mitään, jos noi voitot jäisivät tänne Suomeen kansantalouttamme pyörittämään. Mutta niistä suuri osa menee ulkomaille heidän talouttaan tehostamaan.

Kyllä monet myydessä tiesivät, että pitkällä aikavälillä ajatellen tehtiin todella typerä kauppa Suomen kannalta.
Aika näyttää miten meidän hillitön velka realisoituu ja kenen maksettavaksi missäkin muodossa.

Miksi nämä "monet" eivät itse halunneet investoida verkkoihin?

 

[Paapaa]

Oli todella hölmöä myydä hyvin toimiva monopoliyhtiö, meidän on pakko ostaa toi siirtopalvelu. Eihän siinä mitään, jos noi voitot jäisivät tänne Suomeen kansantalouttamme pyörittämään. Mutta niistä suuri osa menee ulkomaille heidän talouttaan tehostamaan.

Sinä (tai vasemmistopoliitikot) et sitä hölmöyttä määritä, vaan Fortum, joka tekee ne kaupat kuten parhaakseen katsoon. Olen Fortumin osakkeenomistaja ja verkkojen myynnistä lähtien Fortumin arvo on noussut karkeasti 70% ja tuottanut osinkoina huomattavan summan. Uniper näyttää toistaiseksi olleen hyvä sijoitus, mutta aika näyttää.

Päinvastoin, reguloinnilla saadaan verkkojen hinnat painettua alas, jos poliitikoilla on tahtoa. Fortum taas voi keskittyä omaan ydinsaamiseen, eli sähköntuotantoon, ei sen siirtämiseen.

Jos vituttaa rahan valuminen ulkomaille, niin siitä vaan ostamaan Fortumia pörssistä! Älä mussuta, vaan laita rahasi sinne missä sanat ovat. (Ja musta osakesijoittaminen on todella järkevää)

Kyllä monet myydessä tiesivät, että pitkällä aikavälillä ajatellen tehtiin todella typerä kauppa Suomen kannalta.
Aika näyttää miten meidän hillitön velka realisoituu ja kenen maksettavaksi missäkin muodossa.

Fortumin johtajat, omistajat ja myös valtio on kanssasi eri mieltä. Kurssi kiitää ja tilanne näyttää hyvältä.

 

[Jan11]

Musta ei liity. Fortum on harrastanut agressiivista verosuunnittelua vuosikausia ennen Caruna-kauppoja. Carunan myynti ei mitenkään ole tuohon vaikuttanut, vaan ne veroeurot on kiikutettu ihan muualle kuin verokarhun taskuun.

Musta Caruna-kaupat on pitkästä aikaa Suomen väärinymmärretyin/väärinkäytetyin poliittinen keppihevonen. Ja musta tuntuu että ihmiset eivät edes yritä puhua siitä totuudenmukaisesti. Vaan aina redusoituu idioottimaiselle tasolle: "Hinnat nousi koska puolue X myi verkot!!!!!". Surullista.

Fortumin kohdalla toki on sellaista kaksinaismoralismia, että sen verojärjestelyt on pitkälti hyväksytty siksi, että valtio kuittaa niistä hyödyn osinkoina, ja osakkeen arvossa.

Sinällään kysymys on siitä, miten tilkitsemme verojärjestelmämme aukkoja ilman, että samalla annamme yhtiöille syyn lähteä sinne, missä niitä aukkoja on enemmän. Se on lopulta aika hienovaraista ja pitkäjänteistä säätämistä, missä on useiden eri maiden verotuksen prosessit ja reagoinnit mukana.

Ei tietenkään ole yritysten vika, että ne näitä etsivät ja käyttävät.

 

[tietokonerikki]

Kerrotko mistä tuotteista on kyse ja mistä sopimuksista? Se on ihan Suomessakin laki, joka koskee avoimia osakeyhtiöitä ja se suojelee nimenomaan niihin sijoittaneita kaikenlaiselta poliittiselta mielivallalta yms. aktivismilta.

Valtion tekemiä hankintoja. Löydät niitä kun vähän mietit.

Paitsi että oikeasti ei myydä pilkkahinnalla vaan markkinahinnalla. Tän kun saisi menemään jakeluun. Ei myydä salaa pöydän alta kaverille halvalla vaan jos hinta on oikeasti halpa, voi joku muu maksaa enemmän.

Et näköjään halua ymmärtää, että kaikkea kannattavaa ei kannata myydä sillä mitä joku siitä maksimissaan tarjoaa, koska ostajilla ei ole tarvetta siitä maksaa täyttä hintaa.
Esim. menet huutokaupaan. Siellä myydään 400000 arvoinen Ferrari tarjoat siitä 100000 kukaan ei enää nosta, nostato hintaa itse? Vaihdetaan, että olet sen omistaja myisitkö 100000? Meillä valtio ja Espoo myi.

Miksi nämä "monet" eivät itse halunneet investoida verkkoihin?

Mistä tuohon tulokseen tulit? Kyllä siellä oli toimiva johto ja verkkoja kunnostettiin tasaiseen tahtiin.

 

[Jurppii]

Valtion tekemiä hankintoja. Löydät niitä kun vähän mietit.

Et näköjään halua ymmärtää, että kaikkea kannattavaa ei kannata myydä sillä mitä joku siitä maksimissaan tarjoaa, koska ostajilla ei ole tarvetta siitä maksaa täyttä hintaa.
Esim. menet huutokaupaan. Siellä myydään 400000 arvoinen Ferrari tarjoat siitä 100000 kukaan ei enää nosta, nostato hintaa itse? Vaihdetaan, että olet sen omistaja myisitkö 100000? Meillä valtio ja Espoo myi.

Mistä tuohon tulokseen tulit? Kyllä siellä oli toimiva johto ja verkkoja kunnostettiin tasaiseen tahtiin.

Sä et ymmärrä taloutta, se tässä on ongelma. Suurten firmojen myynti tai kauppa pörssissä ei ole mikään peräkylän huutokauppalato, josta löydät ferrarin pilkkahintaan koska kellään ei ole maksaa enempää juuri siellä hetkellä. Markkinat toimivat ja korjaavat hintavirheet hyvin tehokkaasti. Odotukset on leivottu hintoihin sisään ja amatööri ei löydä helpolla tosi hyvää diiliä.

Jos hinta oli halpa, joku olisi tarjonnut enemmän. Jos ei, hinta oli oikea ja sen jälkeen tullut arvonnousu on luultavasti uuden omistajan ansiota. Tai sitten talouskehityksen, jota kukaan ei osannut arvioida.

 

[Paapaa]

Mistä tuohon tulokseen tulit? Kyllä siellä oli toimiva johto ja verkkoja kunnostettiin tasaiseen tahtiin.

Ei kunnostettu, (edit: siis siinä mielessä mitä nykyään tarvitsee) jätti-investoinnit tulivat vastaan myöhemmin. Verkoille ei löytynyt helposti kotimaista ostajaa, sillä hinta oli todella kova (siitä kiitos osakkeenomistajan näkökulmasta) ja investointitarpeet (pääomatarpeet) vielä kovemmat. Siksi sitä pääomaa löytyi ulkomailta helpommin. Ja vasemmistolaisia toki saadaan kiittää siitä, että meillä ei ole vapaita pääomia ja vahvoja kotimaisia sijoittajia joka tarpeeseen.

Tämä ketju ja aihe osoittaa, että pääomavihamielinen osa yhteiskuntaamme elää yhä vahvana ja haluaa heittää joka välissä kapuloita toimivien pörssiyritysten rattaisiin. Ei siinä mitään, mutta ei tuollaisella kateudella Suomen kansantaloutta ainakaan paranneta.

 

[tietokonerikki]

Sinä (tai vasemmistopoliitikot) et sitä hölmöyttä määritä, vaan Fortum, joka tekee ne kaupat kuten parhaakseen katsoon. Olen Fortumin osakkeenomistaja ja verkkojen myynnistä lähtien Fortumin arvo on noussut karkeasti 70% ja tuottanut osinkoina huomattavan summan. Uniper näyttää toistaiseksi olleen hyvä sijoitus, mutta aika näyttää.

Päinvastoin, reguloinnilla saadaan verkkojen hinnat painettua alas, jos poliitikoilla on tahtoa. Fortum taas voi keskittyä omaan ydinsaamiseen, eli sähköntuotantoon, ei sen siirtämiseen.

Jos vituttaa rahan valuminen ulkomaille, niin siitä vaan ostamaan Fortumia pörssistä! Älä mussuta, vaan laita rahasi sinne missä sanat ovat. (Ja musta osakesijoittaminen on todella järkevää)

Hienoa, että tienaat. Toivon, että mullakin on tarpeeksi. Minä mietin tässä asioita koko yhteiskunnan kannalta pitkälti tulevaisuuteen. Toivotaan, että maa pysyy tulevaisuudessakin turvallinena ja hyvinvoivana.

Fortumin johtajat, omistajat ja myös valtio on kanssasi eri mieltä. Kurssi kiitää ja tilanne näyttää hyvältä.

Katsellaan miten kurssit tästä kehittyy. Valtio on kyllä muutakin kuin ne muutamat päättävät virkamiehet ja poliitikot.

 

[Paapaa]

Minä mietin tässä asioita koko yhteiskunnan kannalta pitkälti tulevaisuuteen

Päinvastoin. Sinua näyttää kiinnostavat lyhytaikainen nationalistinen/protektionistinen etu (nopeat työpaikat kotimaahan hinnalla millä hyvänsä), eikä pitkäaikainen yrityksen kannattavuuden ylläpito ja parantaminen. Jälkimmäinen on mielestäni ainoa asia, joka takaa niitä investointeja ja työpaikkoja jatkossakin. Myös Suomeen. Protektionistinen talouspolitiikka on yksi suurimmista uhkista Suomelle ja toivon, ettei valtaan koskaan pääse puolue joka sellaista alkaa ajaa.

 

[tietokonerikki]

Sä et ymmärrä taloutta, se tässä on ongelma. Suurten firmojen myynti tai kauppa pörssissä ei ole mikään peräkylän huutokauppalato, josta löydät ferrarin pilkkahintaan koska kellään ei ole maksaa enempää juuri siellä hetkellä. Markkinat toimivat ja korjaavat hintavirheet hyvin tehokkaasti. Odotukset on leivottu hintoihin sisään ja amatööri ei löydä helpolla tosi hyvää diiliä.

En nyt ole aivan varma ymmärrätkö sinäkään, jos pidit yhteiskunnan kannalta välttämättömän Monopoliyhtiön myyntiä järkevänä.

Jos hinta oli halpa, joku olisi tarjonnut enemmän. Jos ei, hinta oli oikea ja sen jälkeen tullut arvonnousu on luultavasti uuden omistajan ansiota. Tai sitten talouskehityksen, jota kukaan ei osannut arvioida.

Älä nyt viitsi... uskon sinunkin tajuavan.

 

[tietokonerikki]

Päinvastoin. Sinua näyttää kiinnostavat lyhytaikainen nationalistinen/protektionistinen etu (nopeat työpaikat kotimaahan hinnalla millä hyvänsä), eikä pitkäaikainen yrityksen kannattavuuden ylläpito ja parantaminen. Jälkimmäinen on mielestäni ainoa asia, joka takaa niitä investointeja ja työpaikkoja jatkossakin. Myös Suomeen. Protektionistinen talouspolitiikka on yksi suurimmista uhkista Suomelle ja toivon, ettei valtaan koskaan pääse puolue joka sellaista alkaa ajaa.

Tätä maata on rakennettu vuosikymmenet siten, että on valtion ja yksityisten sijoituksia. Nyt vaan entistä enemmän luisuttu tuolle yksityiselle puolelle. Enkä todellakaan ajattele asiaa lyhyellä tähtäimellä.

 

[Paapaa]

Tätä maata on rakennettu vuosikymmenet siten, että on valtion ja yksityisten sijoituksia. Nyt vaan entistä enemmän luisuttu tuolle yksityiselle puolelle. Enkä todellakaan ajattele asiaa lyhyellä tähtäimellä.

Nesteen operatiivisen johdon päätösten muttaminen poliittisin vaikutuskeinoin ei ole mitään muuta kuin lyhyen tähtäimen toimintaa - puhdasta idiotismia, jolla torpedoidaan pörssiyritysten kyky toimia täällä. Ja jos ei vielä tullut selväksi: tästä syystä yksikään puolue ei tuollaista temppua yrittänyt tehdä. Ei yksikään.

 

[JCSH]

En nyt ole aivan varma ymmärrätkö sinäkään, jos pidit yhteiskunnan kannalta välttämättömän Monopoliyhtiön myyntiä järkevänä.

Siis puhutaanko tässä Carunasta?
Mitä haittaa siitä on että tuo myytiin yhdeltä sillä kapitalismin sääntöjen mukaan rahastavalta yritykseltä (eli Fortumilta) toiselle kapitalismin sääntöjen mukaan rahastavalle taholle?

Etenkin kun otetaan huomioon se että syy miksi Fortum myi sen oli että se ei ollut sen näkökulmasta tarpeeksi kannattava vaan se halusi että siinä kiinni oleva pääoma tuottaa paremmin rahaa omistajilleen, mukaanlukien Suomen valtiolle.