Kotimaan politiikka

[Centteri]

Onko mitään tietoja kuka Sipilän pieksi? Lähinnä mietin poliittista siipeä.
1)Äärioikeisto vihaa Sipilää kun hän oikein mainosti Suomea elintasopakolaisille tarjoamalla huvilaa käyttöön, ja sitä uutista kuulemma oikein jaettiin irakilais piireissä.
2)Äärivasemmisto taas ei pidä Sipilästä, koska hänen aktiivimalli olisi halunnut vasemmistolaiset sossupummit töihin.
3)Ehkä joku tänne tullut irakin musumaanikin on saattanut pettyä kun sitä kartanoa ei sitten ollutkaan käytettävissä kuten luvattiin

Tuosta videosta päätelleen kukaan ei pieksinyt Sipilää. Kuva on tietty epäselvä mutta tönäisyltä vaikuttaa. Eli taisi Sipilä vähän väritellä kertomustaan.

MTV Uutisten saama video näyttää Juha Sipilään kohdistuneen hyökkäyksen: Tönäisy suojatiellä, näin ex-pääministeri horjahti

MTV Uutisten haltuunsa saama videomateriaali näyttää, miten kansanedustaja Juha Sipilän päälle käytiin viime viikon torstain välikohtauksessa.

www.mtvuutiset.fi

 

[namlepo]

Kyllähän tuossa on hengen lähtö lähellä. Liukkaalla kun kaatuu päälleen niin voi henki mennä.

 

[hkultala]

Tuosta videosta päätelleen kukaan ei pieksinyt Sipilää. Kuva on tietty epäselvä mutta tönäisyltä vaikuttaa. Eli taisi Sipilä vähän väritellä kertomustaan.

MTV Uutisten saama video näyttää Juha Sipilään kohdistuneen hyökkäyksen: Tönäisy suojatiellä, näin ex-pääministeri horjahti

MTV Uutisten haltuunsa saama videomateriaali näyttää, miten kansanedustaja Juha Sipilän päälle käytiin viime viikon torstain välikohtauksessa.

www.mtvuutiset.fi

Tuon videon tarkkuus ei riitä varmuudella sanomaan mitään siitä, tapahtuiko nyrkillä lyönti vai pelkästään tönäisy.

Se, että sanoo, että "videosta päätellen kukaan ei pieksenyt sipilää" on siis ihan paskapuhetta. Videolta näkyy ainoastaan, että joku lähti seuraamaan sipilää, ja jonkinlainen fyysinen kontakti, mahdollisesti kaksikin, henkilöiden välillä oli.

Kohdassa 24 sekuntia tapahtuu selvästi jotain; Se, oliko se lyönti vai tönäisy, ei videosta saa selvää.

Myös kohdassa 35 sekuntia voi tapahtua jotain.

 

[Centteri]

Tuon videon tarkkuus ei riitä varmuudella sanomaan mitään siitä, tapahtuiko lyöntiä vai ei.

Se, että sanoo, että "videosta päätelle kukaan ei pieksenyt sipilää" on siis ihan paskapuhetta. Videolta näkyy ainoastaan, että joku lähti seuraamaan sipilää, ja jonkinlainen fyysinen kontakti henkilöiden välillä oli.

Kohdassa 24 sekuntia tapahtuu selvästi jotain; Se, oliko se lyönti vai tönäisy, ei videosta saa selvää.

Myös kohdassa 35 sekuntia voi tapahtua jotain.

Paskapuhetta on myös se että joku sanoo että Sipilää pieksettiin. Eduskunnan turvallisuusjohtaja puhuu myös tönäisystä. Luulisi että hän on nähnyt k.o videon hiukan tarkemmin.

Sipilä vahvisti MTV:lle, että hänen kimppuunsa käytiin nyrkeillä (siirryt toiseen palveluun). Sipilän mukaan häntä lyötiin "ihan kunnolla".

Entinen pääministeri ei kommentoinut välikohtauksen tarkkoja yksityiskohtia tai sitä, aiheuttiko tapaus fyysistä vahinkoa.

Eduskunnan turvallisuusjohtaja Jukka Savola sanoi aiemmin Ylelle, että kansanedustaja oli ylittämässä suojatietä, kun häntä vastaan tullut henkilö tönäisi edustajaa ohikulkiessaan ja poistui paikalta.

Ex-pääministeri Juha Sipilään käytiin käsiksi eduskunnan edustalla, poliisi tutkii – Sipilä MTV:lle: Kimppuuni käytiin nyrkein

Pääministeri Sanna Marin pitää tekoa vakavana ja tuomittavana.

yle.fi

 

[hkultala]

Paskapuhetta on myös se että joku sanoo että Sipilää pieksettiin.

Ei, mikäli lyöminen todella tapahtui ja sen sanoi ihminen, joka oikeasti oli paikalla ja tiesi, mitä tapahtui.

Juha Sipilä tietää aika paljon paremmin kuin sinä, mitä siellä todellisuudessa tapahtui.

Eduskunnan turvallisuusjohtaja puhuu myös tönäisystä. Luulisi että hän on nähnyt k.o videon hiukan tarkemmin.

Tosimaailmassa ei ole olemassa mitään CSI-Zoomia jolla videon voisi nähdä tarkempana kuin mikä sen todellinen tarkkuus on, tai jolla voisi poistaa siinä jo olevat pakkaus- tai kohinanvaimennusartifaktit.

Ja vaikka tuosta videosta olisi jossain "alkuperäisversio", jossa on vähemmän pakkausartifakteja häiritsemässä, niin:

Miten luokittelet eron lyönnin ja tönäisyn välillä? Miten kuvittelet erottavasi ne toisistaan hyvin huonolla tarkkuudella todella kaukaa otetusta videokuvasta jossa videonpakkaus joka tapauksessa saa aikaan joka tapauksessa huomattavan epäterävyyden nopeasti liikkuville kohteille?

 

[Centteri]

Ei, mikäli lyöminen todella tapahtui ja sen sanoi ihminen, joka oikeasti oli paikalla ja tiesi, mitä tapahtui.

Juha Sipilä tietää aika paljon paremmin kuin sinä, mitä siellä todellisuudessa tapahtui.



Tosimaailmassa ei ole olemassa mitään CSI-Zoomia jolla videon voisi nähdä tarkempana kuin mikä sen todellinen tarkkuus on, tai jolla voisi poistaa siinä jo olevat pakkaus- tai kohinanvaimennusartifaktit.

Ja vaikka tuosta videosta olisi jossain "alkuperäisversio", jossa on vähemmän pakkausartifakteja häiritsemässä, niin:

Miten luokittelet eron lyönnin ja tönäisyn välillä? Miten kuvittelet erottavasi ne toisistaan hyvin huonolla tarkkuudella todella kaukaa otetusta videokuvasta jossa videonpakkaus joka tapauksessa saa aikaan joka tapauksessa huomattavan epäterävyyden nopeasti liikkuville kohteille?

Ilmeisesti sinä sitten tiedät paremmin kuin eduskunnan turvallisuusjohtaja. Joku väitti että kyseessä oli piekseminen, siihen puutuin. Lyömisestä tahi jostain huitaisusta en puhunut mitään.
No ehkä jos tuota videota katsoo keskustalaisten lasien läpi niin törkeä pahoinpitely ja pieksäntä siinä kävi. Mutta kun katson neutraalisti niin se ei näytä siltä mitä väität.

 

[Lämpöpumppu]

Täällä ~65k asukkaan maalaiskaupungissa on jalkakäytäviä jotka päättyy kuin seinään, koska edessä on jotain tärkeämpää. On alunperin rakentamatta jätettyjä (kaupungin mailla olevia ja jo kaavoitettuja) jalkakäytäviä joiden rakentamisesta käydään oikeasti julkista keskustalua siitä onko kohtuullista pakottaa pihojaan kaupungin maille rakentaneita siirtämään puutarhavajojaan ja julkisena argumenttina käytetään ihan oikeasti sitä, että ainahan jalankulkija voi ylittää tien ja mennä toista puolta hetken aikaa kun siellä se jalkakäytävä jo on. On pyöräilijöiden ja jalankulkijoiden reittejä joilla ei ole minkäänlaista talvikunnossapitoa mutta viereisellä autotiellä luonnollisesti on.

Eikä tämä ole vain yhden perähikiän ongelma, koko Suomi on tehty puhtaasti autoilijoiden ehdoilla ja kaikki muut joustaa että pyhät peltilehmät saa mellestää. Toki se täällä perähikiällä korostuu.

Ja koko keskustelu aiheen ympärillä paikallistasolla on aivan absurdia. On paljon ihmisiä, jotka vain talvella kulkevat autolla töihin vaikka kesällä se onnistuu pyörällä ja jopa kävellen helposti ja koska joutuvat talvisin autoilemaan niin se on sitten jonkinlainen argumentti sen puolesta että ihmiset voi pakottaa lyhyilläkin etäisyyksillä autoilemaan kun nehän autoilee nyt pakotettuna. "Miksi meillä pitäisi olla talvikunnossapito tuolla jalankulkijoiden reitillä, eihän siellä lumihangessa kukaan nykyiselläänkään kukaan kulje? Ainiin ja parkkipaikka on talvisin aina ihan täynnä, voitaisko jyrätä joku puisto että mahtuu talvikuukausinakin parkkipaikalle maksimimäärä autoja"

Jokainen parannus johonkin muuhun kuin autoiluun kohtaa rajua vastustusta ja osa ihmisistä kokee, että on jotenkin kaikilta autoilijoilta pois jos annetaan jonkun ihmisen siirtyä pois autoilusta.

Se riippuu ihan millaisin lasein katsoo kokonaisuutta, mutta jokaiselle liikkumismuodolle löytyy huonoja ja hyviä puolia. Olen melko varma, että siellä teidänkin kaupungissa on montakin kävely/pyörätietä, jotka "oikaisevat" jonkun alueen, puiston tai metsän läpi ja autotiet kiertävät "epäoikeudenmukaisesti" kauempaa, aivan kuten jollain kadulla se jalkakäytävä jatkuu "epäoikeudenmukaisesti" toisella puolella sitä autotietä. Lähtökohtaisesti kaupunkisuunnittelussa on hyvä ottaa huomioon, niin autot kuin kävelijätkin ja näin varmasti tehdään uutta suunnitellessa. Vanhojen keskusta-alueiden uudelleen rakennus vaatii soveltamista. Ei ole järkevää suunnitella vain kävelijöille tarkoitettuja alueita, yksittäisiä kävelykatuja ja puistoja lukuunottamatta. Syitä on monia, joista tärkeimpänä varmasti esteetön sekä nopea pääsy pelastusajoneuvoilla ja tämän tulee onnistua minuuteissa sieltä asemalta. Toiseksi ihan yleinen logistiikka, niin kauppojen tavaratoimitukset kuin vaikkapa muutot asuinkerrostaloihin.

 

[taxman]

Kyllä ainakin täällä vähän pienemmässä kaupungissa, jossa auton omistaminen on suurimmalle osalle välttämättömyys, on jalkakäytävät ja vieläpä pyörätietkin erikseen lähes joka paikassa taajamassa siellä missä autokaistatkin. Ja ei montaa kaupunkia tule mieleen, missä näin ei olisi tai ainakaan yhdistettyä kävely- ja pyörätietä.

Pääsetkö oikeasti pyörätietä töihin asti?

 

[Lämpöpumppu]

Pääsetkö oikeasti pyörätietä töihin asti?

Mikäli työpaikka sijaitsisi samassa kaupungissa, niin todennäköisesti pääsisin. Ei ainakaan tule yhtäkkiä mieleen mahdollisia työpaikkoja, jonne ei pyörätie täällä kulkisi. Ainakin jos puhutaan yli 10 henkilöä työllistävistä yrityksistä. Kaikki isoimmat työllistäjät; varsinkin tehtaat, telakat ja satamat ovat hyvinkin pyörällä saavutettavissa. Mutta pyörätieverkosto ulottuu myös kilometrien päähän taajama-alueen ulkopuolelle. Toisaalta tämä kaupunki on voittanut muistaakseni jonkun pyöräilijäkaupunkipalkinnonkin aikanaan ja pyörätiet sekä jalkakäytävät ovat erinomaisella tasolla.

 

[inexcess]

Liikenne-ja viestintäministeriön työryhmä on miettinyt tapoja, miten Suomi puolittaisi liikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä. Työpöydällä on mm. seuraavia työkaluja, joita aikuisten oikeasti mietitään toimeenpantavaksi:

• Polttoaineverojen raju korottaminen siten, että pumppuhinta nousee jopa 1,90 - 2,10 euroon/litra.
• Bensiini-ja dieselautojen ajoneuvovero nousisi kolminkertaiseksi vuoteen 2030 mennessä. Jos siis sinulla on vm 2018 Volksvagen Passat 2,0 TDI öky-luxus-biili, niin pulitat valtion kanssaan sen omistamisen ilosta vaivaiset 1821 euroa/vuosi.
• Työryhmä totesi, että ajoneuvoverojen korottaminen ainoastaan 1,5 kertaiseksi jää vaikutuksiltaan pieneksi.

Sitä vaan tässä mietin, että millä ihmeellä valtaosa suomalaisista kotitalouksista vaihtaa uuteen sähköautoon, kun suomalaisen henkilöauton keskimääräinen arvo on 3600 euroa?

Suurimmalle osalle kotitalouksista edes valtion voimakkaasti kompensoima 20.000 euron pikkusähköauto on puhdasta utopiaa. Käytettyjen alle 20.000 hintaisten sähköautojen ja hybrideidenkin tarjonta on täysin olematonta, koko maassa noin 1600-1800 kpl myynnissä. Missä rinnakkaistodellisuudessa Demarit, Vihreät, Kokoomus, Keskusta, Vassarit ja RKP elää?

Voisiko joku ViherKokoomuslainen tulla nyt sössöttämään, että vedetäänkö mainitsemani öky-Passat vuonna 2030 paaliin 12-vuotiaana, jotta ilmasto säästyy ja luonto kiittää?

Työryhmä tutkinut jopa ajoneuvoveron kolminkertaistamisen vaikutuksia – ”Todettiin 1,5-kertaisen korotuksen olevan tuloksiltaan varsin pieni”

Liikenne- ja viestintäministeriön vetämän fossiilittoman liikenteen työryhmän keinovalikoimassa on mukana myös vuosittaisen ajoneuvoveron reipas korottaminen.

www.is.fi

 

[root]

Sitä vaan tässä mietin, että millä ihmeellä valtaosa suomalaisista kotitalouksista vaihtaa uuteen sähköautoon, kun suomalaisen henkilöauton keskimääräinen arvo on 3600 euroa?

Jos olisi pakko sähköauto ottaa, niin odottaisin että saa yksityisleasing -diilin. Hullua sellaiseen olisi omaa rahaa laittaa. Isompi este tosin on, että joutuisi lähtemään kodista evakkoon. Ei vuokralla asuva voi mitään täyssähköautoja kotona ladata.

 

[E_Mustakari]

Mitenkä vitussa valtiolle maksettu raha vähentää liikenteen päästöjä, häh? Nykyisinkin turha, vähennettävissä oleva ajon osuus kaikesta ajosuoritteesta on aivan olematon.

 

[Tommy Goldfish]

Jos vaikka vaan laitettaisiin kaikkiin uusiin pakokaasua päästäviin autoihin tonnin ostovero, joka summa jaettaisiin ostettavien akkuautojen kesken, niin oltaisiin nopeasti sähköisempiä. Näin ei vietäisi köyhiltä kun ei ne uusia autoja kuitenkaan osta. Veikkaan että 25% uusista autoista olisi äkkiä sähköisiä, kun siinä olisi jo 3000€ fossiilien rahaa helpottamassa ostopäätöstä. Jos vain 10% olisi sähköllä niin fossiilirahaa irtoaisikin jo 9000€.

 

[brainsurgery]

Jos vaikka vaan laitettaisiin kaikkiin uusiin pakokaasua päästäviin autoihin tonnin ostovero, joka summa jaettaisiin ostettavien akkuautojen kesken, niin oltaisiin nopeasti sähköisempiä. Näin ei vietäisi köyhiltä kun ei ne uusia autoja kuitenkaan osta. Veikkaan että 25% uusista autoista olisi äkkiä sähköisiä, kun siinä olisi jo 3000€ fossiilien rahaa helpottamassa ostopäätöstä. Jos vain 10% olisi sähköllä niin fossiilirahaa irtoaisikin jo 9000€.

Tutustuppa aluksi sellaisiin asioihin kuin "autovero" ja "sähköauton hankintatuki"

 

[Vihreä Sankari]

Uudet gallupluvut on taas saatu! Vaikka noihin pitäisi kai suhtautua varauksella, niin en malta olla kiinnittämättä huomiota pariin asiaan. Ensiksi, Kepu on historiaa. Vihreät menee siitä heittämällä ohi ennen eduskuntavaaleja. Toiseksi, uskon Kokoomuksen tippuvan lisää. Kaverini pitävät minua yltiöoptimistina kun kerron, että eduskuntavaalit ovat kolmen suuren kisa: Vihreät, Demarit ja Persulit. Konservatiivilehdistö yrittää parhaansa mukaan passivoida kahden em. äänestäjäkuntaa toitottamalla persujytkystä. Suosittelen heille alakoulun matikan kertausta: Vihreät + Demarit >> Persulit. Valon puoli on johdossa nyt ja vaalipäivänä! (tähän voisi pistää jediemojin)

Pistän tähän linkin iltapäivälehdistön vastaavaan uutiseen, vaikka kaikilla sivistyneillä ihmisillä on Hesarin digiversio käytössä (eikä lukukertojen täyttymisestä tarvitse huolehtia):

HS: Perussuomalaiset kiilasi kärkeen – vihreiden kannatus koheni eniten

Perussuomalaisten kannatus on nousussa.

www.iltalehti.fi

 

[Jan11]

Uudet gallupluvut on taas saatu! Vaikka noihin pitäisi kai suhtautua varauksella, niin en malta olla kiinnittämättä huomiota pariin asiaan. Ensiksi, Kepu on historiaa. Vihreät menee siitä heittämällä ohi ennen eduskuntavaaleja. Toiseksi, uskon Kokoomuksen tippuvan lisää. Kaverini pitävät minua yliöoptimistina kun kerron, että eduskuntavaalit ovat kolmen suuren kisa: Vihreät, Demarit ja Persulit. Konservatiivilehdistö yrittää parhaansa mukaan passivoida kahden em. äänestäjäkuntaa toitottamalla persujytkystä. Suosittelen heille alakoulun matikan kertausta: Vihreät + Demarit >> Persulit. Valon puoli on johdossa nyt ja vaalipäivänä! (tähän voisi pistää jediemojin)

Pistän tähän linkin iltapäivälehdistön vastaavaan uutiseen, vaikka kaikilla sivistyneillä ihmisillä on Hesarin digiversio käytössä (eikä lukukertojen täyttymisestä tarvitse huolehtia):

Kunnallisvaalit on nyt kyllä vähän eri juttu. On se ja sama, miten valtakunnalliset osuudet menee. Vaalien jälkeen katsotaan, minkä värisenä maan kartalla valtuustot on. Mikä on kepulainen kunta, mikä punainen, mikä ruiskukkainen, mikä persu, mikä vihreä, mikä ruåtsalainen.

Vaaliennusteesta on myöskin paha päätellä mitään näiden galluppien perusteella. Sen sijaan sillä, kuinka täydet ehdokaslistat saadaan on perinteisesti ollut suuri ennuste-arvo, joskin ehdokkaiden laadullakin on jonkin verran merkitystä, vaikka sitä onkin vaikeampi analysoida.

 

[Vihreä Sankari]

Siinä onkin mielenkiintoista matikkaa. Unohdit plussata kokoomuksen, sitten jääkin vihreä tuho pahasti tappiolle

Kokoomuksesta tulee samanlainen alle kympin apupuolue kuin kepustakin. Siellä ne istuvat kiltisti vuorollaan kolmen suuren puolueen eteisessä odottamassa josko jompikumpi kelpaisi apupyöräksi seuraavaan hallitukseen. Kykypuolueelle sen kykyjen mukainen rooli!

Vielä lisää suolaa haavoihin vihreiden vihaajille, ote linkkaamastani artikkelista :
Eniten suosiotaan lisäsi viidenneksi yltävä vihreät, jonka kannatus nousi 10,6 prosenttiin.

 

[Henkilöasiakas]

Hyvä sieltä on Vihreiden välillä vähän noustakin, kun pari viikkoa sitten käytiin kannatuksessa matalimmillaan sitten vuoden 2015.

 

[Unohdus]

Lähinnä näyttää siltä, että YLE/Hesari-akselilla on päätetty - äärivihreitä toimittajia lukuun ottamatta – nykyhallituksen hankalien päätösten maksajan roolin siirtämisestä keskustalle ja vihreille. Marin on pyhä ja koskematon kaiken tämän saastan keskellä. Ihana tuleva pressamme.

 

[Raaka]

Vielä lisää suolaa haavoihin vihreiden vihaajille, ote linkkaamastani artikkelista :
Eniten suosiotaan lisäsi viidenneksi yltävä vihreät, jonka kannatus nousi 10,6 prosenttiin.

Vihreiden kannatus oli vuosi sitten 12,8%, että tiedä siitä suolasta.

 

[Naamapalmu]

Kokoomuksesta tulee samanlainen alle kympin apupuolue kuin kepustakin. Siellä ne istuvat kiltisti vuorollaan kolmen suuren puolueen eteisessä odottamassa josko jompikumpi kelpaisi apupyöräksi seuraavaan hallitukseen. Kykypuolueelle sen kykyjen mukainen rooli!

Vielä lisää suolaa haavoihin vihreiden vihaajille, ote linkkaamastani artikkelista :
Eniten suosiotaan lisäsi viidenneksi yltävä vihreät, jonka kannatus nousi 10,6 prosenttiin.

Kertoisitko vielä samasta kristallipallosta, että kenelle ne Kokoomuksen äänet jakautuisivat? Nukkuviin?

Mutta ihan hyvää unelmointia ja siihen se jääkin.

 

[Väinämöinen]

Vihreät ja taloudenpito.

Ministeri väläyttää: Suomen valtio voisi jatkossa taata sähköautoja ostavien kansalaisten lainoja – ”Kertaostos, johon ei välttämättä ole rahaa”

Ympäristö- ja ilmastoministeri paljasti IS:lle, mitä hän tarkoitti puhuessaan ”autonhankinnan uusista mekanismeista”.

www.is.fi

"Yksi vaihtoehto olisi, että valtio takaisi pankkien myöntämiä lainoja esimerkiksi sähköauton hankintaan, jolloin korkokulut madaltuisivat merkittävästi ja laina-ajat voisivat olla pidempiä, esimerkiksi 10 vuotta. Vastaavantyyppinen laina olisi käyttökelpoinen erilaisiin kansalaisten päästövähennystoimien rahoittamiseen. "

Oikeastaan tuo veti jo niin sanattomaksi että on vaikeuksia keksiä miten tuota kommentoisin enää enempää. Onneksi sentään IS:n kommenttikentät on auki, josta voi lukea tämän älyväläyksen kannatusta. Lainaan suosituimmista:

"Sähköautohypetys alkaa keulimaan oikein kunnolla. Korviinsa asti veloissaan oleva kansakunta alkaa takaamaan ryöstöverotetun kansanosan auto-ostoksia. Mistä ihmeestä näitä ideoita kumpuaa? "

"Oletko Krista ihan tosissas tuosta valtion takaamasta lainasta. Ei juma voi olla totta minkälaisia ihmisiä ministeriksi pääsee jos ajatusmaailma on tätä tasoa. Kohta kaikilla varattomilla on Tesla, eikä aikomustakaan maksaa lainaa, mutta Valtio takaa "

 

[Jan11]

Vihreät ja taloudenpito.

Ministeri väläyttää: Suomen valtio voisi jatkossa taata sähköautoja ostavien kansalaisten lainoja – ”Kertaostos, johon ei välttämättä ole rahaa”

Ympäristö- ja ilmastoministeri paljasti IS:lle, mitä hän tarkoitti puhuessaan ”autonhankinnan uusista mekanismeista”.

www.is.fi

"Yksi vaihtoehto olisi, että valtio takaisi pankkien myöntämiä lainoja esimerkiksi sähköauton hankintaan, jolloin korkokulut madaltuisivat merkittävästi ja laina-ajat voisivat olla pidempiä, esimerkiksi 10 vuotta. Vastaavantyyppinen laina olisi käyttökelpoinen erilaisiin kansalaisten päästövähennystoimien rahoittamiseen. "

Oikeastaan tuo veti jo niin sanattomaksi että on vaikeuksia keksiä miten tuota kommentoisin enää enempää. Onneksi sentään IS:n kommenttikentät on auki, josta voi lukea tämän älyväläyksen kannatusta. Lainaan suosituimmista:

"Sähköautohypetys alkaa keulimaan oikein kunnolla. Korviinsa asti veloissaan oleva kansakunta alkaa takaamaan ryöstöverotetun kansanosan auto-ostoksia. Mistä ihmeestä näitä ideoita kumpuaa? "

"Oletko Krista ihan tosissas tuosta valtion takaamasta lainasta. Ei juma voi olla totta minkälaisia ihmisiä ministeriksi pääsee jos ajatusmaailma on tätä tasoa. Kohta kaikilla varattomilla on Tesla, eikä aikomustakaan maksaa lainaa, mutta Valtio takaa "

Mikkonen ei vissiin ymmärrä, että kaikki valtion takausjärjestelmät on lopulta yritys- ja pankkitukia.

Muutenkin poliitikoilla ja virkamiehillä näyttää olevan näiden sähköautoasioiden etenemisen kanssa aidosti mukana pysymistä.
Saksassa kävi niin, että sähköautotuella pääsi kiinni ilmaiseen leasing Renault Zoeen.

Saksassa saa nyt sähköauton käsittämättömän halvalla – jopa ilmaiseksi

Saksan ja Ranskan valtiontuki mahdollistaa sähköautojen halvat hinnat.

www.kauppalehti.fi

Meillä romutuspalkkion kanssa yksi sana väärässä paikassa mahdollisti vaikka koko auton hinnan keräämisen romutettavilla.

Vähäiset romutusmäärärahat valuvat romuautojobbarien taskuihin – palkkiosoppa syntyi vain yhden lauseen muuttamisesta

Tekniikka&Talous tarjoaa oivalluksia, näköaloja ja hyötytietoa teknologiasta ja sen vaikutuksista.

www.tekniikkatalous.fi

 

[VuohiKauhu]

"Oletko Krista ihan tosissas tuosta valtion takaamasta lainasta. Ei juma voi olla totta minkälaisia ihmisiä ministeriksi pääsee jos ajatusmaailma on tätä tasoa. Kohta kaikilla varattomilla on Tesla, eikä aikomustakaan maksaa lainaa, mutta Valtio takaa "

IS:n kommentoijien taloudenpitotaidot vaikuttavat olevan täsmälleen sillä tasolla, millä arvelinkin niiden olevan

 

[brainsurgery]

IS:n kommentoijien taloudenpitotaidot vaikuttavat olevan täsmälleen sillä tasolla, millä arvelinkin niiden olevan

Kyllä se suurempi ongelma tuntuu olevan tuolla päättäjien tasolla jos joku pystyy ostamaan Porche Taycanin valtion piikkiin sillä, että romuttaa 100 vanhaa autoa yhteisarvoltaan max 50k€.

Lakiin jäi porsaanreikä: Hakija yrittää saada virastolta yli 200 000 euroa uuden auton ostamiseen – Traficom on saanut useita ”niputushakemuksia”

Traficomin mukaan yksittäinen hakija yrittää saada yli 200 000 euron alennuksen uuden vähäpäästöisen auton hankintaan.

www.kauppalehti.fi

 

[Väinämöinen]

IS:n kommentoijien taloudenpitotaidot vaikuttavat olevan täsmälleen sillä tasolla, millä arvelinkin niiden olevan

Siihen on syynsä miksi pankit ei kaikille tuuhioille anna 10v lainaa sähköauton ostoon. Varmasti "kaikilla varattomilla" ei Teslaa olisi vaikka valtio tuon takaisikin, mutta siitä olen varma että ongelmatapauksia (joiden säätämiset loppuleleissä riistettäisiin verotuksen kautta nettomaksajilta) noin toimien varmasti riittäisi.

Sinänsä minusta yli 5v laina tai laina yleensä auton ostoon on kyllä jo aika kyseenalaista.

 

[Jan11]

Siihen on syynsä miksi pankit ei kaikille tuuhioille anna 10v lainaa sähköauton ostoon. Varmasti "kaikilla varattomilla" ei Teslaa olisi vaikka valtio tuon takaisikin, mutta siitä olen varma että ongelmatapauksia (joiden säätämiset loppuleleissä riistettäisiin verotuksen kautta nettomaksajilta) noin toimien varmasti riittäisi.

Sinänsä minusta yli 5v laina tai laina yleensä auton ostoon on kyllä jo aika kyseenalaista.

Suurin osa ihmisistä ostaa auton velaksi.
Ei siinä Tuntemattomasta Sotilaasta tutun ”kapitalistisen tiedemiehenkin” mielestä mitään ainakaan mitään kyseenalaista ole. Markkinatalous on muutenkin pyrkinyt muuttamaan yksilön kulutuksen säästämispohjaisesta mahdollisimman luotto- ja velkavipuiseen, koska se lisää kulutusta ja markkinoiden dynamisuutta, perusjuttu. Sivujuonne on, että se samalla heikentää rahan arvon tajua - mutta markkinoiden kannalta sekin on hyvä juttu, koska se myös johtaa edellisiin asioihin.

 

[Eksuu]

Suurin osa ihmisistä ostaa auton velaksi.
Ei siinä Tuntemattomasta Sotilaasta tutun ”kapitalistisen tiedemiehenkin” mielestä mitään ainakaan mitään kyseenalaista ole. Markkinatalous on muutenkin pyrkinyt muuttamaan yksilön kulutuksen säästämispohjaisesta mahdollisimman luotto- ja velkavipuiseen, koska se lisää kulutusta ja markkinoiden dynamisuutta, perusjuttu. Sivujuonne on, että se samalla heikentää rahan arvon tajua - mutta markkinoiden kannalta sekin on hyvä juttu, koska se myös johtaa edellisiin asioihin.

Onkohan tälle boldatulle mitään lähdettä? Nopeasti googlella en itse löytänyt mitään.

 

[Lucas]

Siihen on syynsä miksi pankit ei kaikille tuuhioille anna 10v lainaa sähköauton ostoon. Varmasti "kaikilla varattomilla" ei Teslaa olisi vaikka valtio tuon takaisikin, mutta siitä olen varma että ongelmatapauksia (joiden säätämiset loppuleleissä riistettäisiin verotuksen kautta nettomaksajilta) noin toimien varmasti riittäisi.

Sinänsä minusta yli 5v laina tai laina yleensä auton ostoon on kyllä jo aika kyseenalaista.

Liikennepolttoaineista kerätty vero on vuodesaa 2400 miljoonaa euroa, ajoneuvoveron tuotto 1150 miljoonaa euroa vuodessa ja dieselien käyttövoimaveron tuotta 330 miljoonaa euroa vuodessa ja ostohinnasta maksettava autovero prosenttikin luokkaa kymmenesosa vastaavan polttomoottoriauton verosta.

Valtio tuskin on kiinnostunut luopumaan noista verotuotoista sähköautojen yleistymisen myötä. Lyövät samat verot ja nokittavat vielä lisää veroja päälle sähköautoille aikanaan tavalla tai toisella.

Siinä onkin kuplauuno kummissaan kun tuli ostettua sioitettua sähköautoon 10 vuoden lainalla. Uusien verojen myötä sähköautoilu tuleekin sitten paljon kalliimmaksi kuin vanhalla polttomoottoriajelu ja 5-10 vuoden päästä vanhan sähköauton arvo on kenties paalaamosta saatava pari sataa euroa kun akku vetelee viimeisiään ja uusi akku maksaisi paljon enemmän kuin mitä auton arvo hyvällä akulla varustettuna on.

Sähköautotkaan eivät edes mitään päästöttömiä ole vaan sieltä se paska tulee pakoputken sijasta lauhdevoimalan piipusta. Eihän niitä sähkölämmitteisiä omakotitalojakaan minään ympäristötekoina pidetä vaan niiden lämmitysmuodosta yritetään päästä eroon samoin kuin öljylämmityksestä.

 

[Lucas]

Onkohan tälle boldatulle mitään lähdettä? Nopeasti googlella en itse löytänyt mitään.

Niin se valitettavasti taitaa olla, mitä automyyjien juttuja joskus kuunnellut, että suurin osa yksityisten ostamista autoista myydään luotolla. Suurin osa on vielä sellaisia niistä ostajista, että niitä ei kiinnosta lainan määrä vaan "kuukausierä". Ilmeisesti suurinta osaa ei kiinnosta sen enempää loppuvelkakaan kuin vasta siinä vaiheessa kun osamaksuerät loppuvat ja loppuvelka autosta pitäisi maksaa ja liikkeessä, kun haluavat samalla auton vaihtaa, selviää että loppuvelka on suurempi kuin auton arvo mitä siitä voidaan maksaa.

Omassa tuttavapiiristä syystä tai toisesta en tunne ketään joka autoa velaksi ostaisi vaan käteisellä tai oikeastaan tilisiirrolla ne autonsa ostavat. Osa ostaa jonkun 5000 euron auton kun siihen on rahat tilillä ylimääräisenä ja osalla taas sen verran paljon rahaa, että ostavat yli sadan tonnin auton käteisellä. Toisaalta mikäs se on ostellessa jos rahaa riittää enemmän mitä ehtii eläessään järkevästi kuluttaa. Tosin senkin järkevyyttä voi miettiä kun entinen 50 tuhannen euron auto on kaksi vuotta vanha, mittarissa 12 tkm, tehdastakuut voimassa ja se sitten vaihdetaan uuteen malliin ja maksetaan muutama kymmenen tuhatta euroa välirahaa.

 

[VuohiKauhu]

Siihen on syynsä miksi pankit ei kaikille tuuhioille anna 10v lainaa sähköauton ostoon. Varmasti "kaikilla varattomilla" ei Teslaa olisi vaikka valtio tuon takaisikin, mutta siitä olen varma että ongelmatapauksia (joiden säätämiset loppuleleissä riistettäisiin verotuksen kautta nettomaksajilta) noin toimien varmasti riittäisi.

Sinänsä minusta yli 5v laina tai laina yleensä auton ostoon on kyllä jo aika kyseenalaista.

Ainakin opintolainan kohdalla valtio kyllä osaa seuloa pahimmat tuuhiot. Muiden ongelmatapausten teslat palautuvat kiertoon ulosoton kautta ja valtio saa mukavan potin viivästyskoroista.

 

[Timo 2]

Ainakin opintolainan kohdalla valtio kyllä osaa seuloa pahimmat tuuhiot. Muiden ongelmatapausten teslat palautuvat kiertoon ulosoton kautta ja valtio saa mukavan potin viivästyskoroista.

Meinaatko että se tesla on vielä järkevässä kunnossa, kun se ulosmitataan? Ei olisi mikään mahdottomuus, että tesla on vaihtanut omistajaa, tai se on täysin tuhottu.

 

[Jan11]

Ainakin opintolainan kohdalla valtio kyllä osaa seuloa pahimmat tuuhiot. Muiden ongelmatapausten teslat palautuvat kiertoon ulosoton kautta ja valtio saa mukavan potin viivästyskoroista.

No niin no. Vain pahimmat.

https://kysykelasta.kela.fi/viewtopic.php?t=36593

 

[Väinämöinen]

Suurin osa ihmisistä ostaa auton velaksi.
Ei siinä Tuntemattomasta Sotilaasta tutun ”kapitalistisen tiedemiehenkin” mielestä mitään ainakaan mitään kyseenalaista ole. Markkinatalous on muutenkin pyrkinyt muuttamaan yksilön kulutuksen säästämispohjaisesta mahdollisimman luotto- ja velkavipuiseen, koska se lisää kulutusta ja markkinoiden dynamisuutta, perusjuttu. Sivujuonne on, että se samalla heikentää rahan arvon tajua - mutta markkinoiden kannalta sekin on hyvä juttu, koska se myös johtaa edellisiin asioihin.

Offtopic mutta menee varmaan hetki.

Tämä vähän jakaa ihmisiä, tiedän että osa ostaa autonsa velaksi. Tiedän myös monia ihmisiä jotka eivät osta mitään käyttötavaraa (mukaan lukien auto) koskaan velkarahalla. Jos rahaa ei autoon ole, niin sitten ollaan ilman autoa, tai ostetaan sellainen käytetty auto johon rahat riittävät. Itse edustan suuntausta joka ostaa autonsa vain käteisellä.

Toki markkinantalous yrittää ajaa ilmisiä velkavipuun, mutta järjetöntä tuo minusta on. Erityisen järjettömäksi tuon tekee että ministeritason (tosin Vihreä) ihminen laulaa tuota laulua. Ostaa nyt auto velaksi 10 vuoden maksuajalla, ja valtion takaamana, koska omat rahkeet ei riitä saamaan velkaa pankilta.

 

[Timo 2]

Offtopic mutta menee varmaan hetki.

Tämä vähän jakaa ihmisiä, tiedän että osa ostaa autonsa velaksi. Tiedän myös monia ihmisiä jotka eivät osta mitään käyttötavaraa (mukaan lukien auto) koskaan velkarahalla. Jos rahaa ei autoon ole, niin sitten ollaan ilman autoa, tai ostetaan sellainen käytetty auto johon rahat riittävät. Itse edustan suuntausta joka ostaa autonsa vain käteisellä.

Toki markkinantalous yrittää ajaa ilmisiä velkavipuun, mutta järjetöntä tuo minusta on. Erityisen järjettömäksi tuon tekee että ministeritason (tosin Vihreä) ihminen laulaa tuota laulua. Ostaa nyt auto velaksi 10 vuoden maksuajalla, ja valtion takaamana, koska omat rahkeet ei riitä saamaan velkaa pankilta.

Jep.

Ei ole mitään järkeä ottaa velkaa sellaiseen, jonka arvo laskee ajansaatossa ja vielä typerämpää on ottaa velkaa sellaiseen kohteeseen, jonka arvo laskee nopeammin, kuin lyhennykset pienentävät velkapääomaa.

Täysin älyvapaata touhua.

 

[Eksuu]

Niin se valitettavasti taitaa olla, mitä automyyjien juttuja joskus kuunnellut, että suurin osa yksityisten ostamista autoista myydään luotolla. Suurin osa on vielä sellaisia niistä ostajista, että niitä ei kiinnosta lainan määrä vaan "kuukausierä". Ilmeisesti suurinta osaa ei kiinnosta sen enempää loppuvelkakaan kuin vasta siinä vaiheessa kun osamaksuerät loppuvat ja loppuvelka autosta pitäisi maksaa ja liikkeessä, kun haluavat samalla auton vaihtaa, selviää että loppuvelka on suurempi kuin auton arvo mitä siitä voidaan maksaa.

Omassa tuttavapiiristä syystä tai toisesta en tunne ketään joka autoa velaksi ostaisi vaan käteisellä tai oikeastaan tilisiirrolla ne autonsa ostavat. Osa ostaa jonkun 5000 euron auton kun siihen on rahat tilillä ylimääräisenä ja osalla taas sen verran paljon rahaa, että ostavat yli sadan tonnin auton käteisellä. Toisaalta mikäs se on ostellessa jos rahaa riittää enemmän mitä ehtii eläessään järkevästi kuluttaa. Tosin senkin järkevyyttä voi miettiä kun entinen 50 tuhannen euron auto on kaksi vuotta vanha, mittarissa 12 tkm, tehdastakuut voimassa ja se sitten vaihdetaan uuteen malliin ja maksetaan muutama kymmenen tuhatta euroa välirahaa.

Joo myös oma tuttavapiirini ostaa autot käteisellä. Olisi mielenkiintoista nähdä joku tutkimus, kuinka moni oikeasti ostaa velaksi. Tällainen vihreiden ehdotus ei oikeen ole omaan makuuni, mikäli suuri osa ihmisitä ”pakotettaisiin” ottavaan joku 10v velka, jota pahimmassa tapauksessa maksetaan vielä edellisestä autosta kun on jo akkujen kunnon ja takuun loppumisen jälkeen pitänyt ostaa uusi auto uudella velalla. Näkisin itse, että helposti ihmiset joutuisivat lopulliseen velkakierteeseen tällaisen järjestelmän takia.

 

[Jan11]

Offtopic mutta menee varmaan hetki.

Tämä vähän jakaa ihmisiä, tiedän että osa ostaa autonsa velaksi. Tiedän myös monia ihmisiä jotka eivät osta mitään käyttötavaraa (mukaan lukien auto) koskaan velkarahalla. Jos rahaa ei autoon ole, niin sitten ollaan ilman autoa, tai ostetaan sellainen käytetty auto johon rahat riittävät. Itse edustan suuntausta joka ostaa autonsa vain käteisellä.

Toki markkinantalous yrittää ajaa ilmisiä velkavipuun, mutta järjetöntä tuo minusta on. Erityisen järjettömäksi tuon tekee että ministeritason (tosin Vihreä) ihminen laulaa tuota laulua. Ostaa nyt auto velaksi 10 vuoden maksuajalla, ja valtion takaamana, koska omat rahkeet ei riitä saamaan velkaa pankilta.

No jaa. En itsekään pidä tuollaista yritys- / pankkitukea ollenkaan hyvänä asiana. En siis kannata ajatusta.


Mutta jos leikitään hieman ajatuksella kuitenkin.
Kun ajattelee valtion kannalta, niin moni ostaa _uuden_ auton sellaisella muutaman vuoden rahoituksella, jossa on iso loppuerä (arvioitu käytetyn arvo esim. kolmen vuoden iässä) ja vaihdossa menee vielä vanha.
Korot on autorahoituksessa 2019-2020 olleet monella merkillä lähes nollassa, joskin erilaiset käsittelykulut piilokorkoina näkyy ns. todellisessa korossa. Lopulta se osuus, mikä valtion takaamaksi jäisi olisi suhteellisen pieni - jos siis ajatellaan, että kysymys olisi osatakauksesta. Koko lainasummaa ei tietenkään kannattaisi valtion lähteä takaamaan.
Lisäksi opintolainatakausten osalta valtiolla on kohtuullisen tarkka tieto siitä, mikä osuus kaatuu valtion niskaan. Ja rahoitusyhtiöt tuntevat asiakkaansa.

Mutta. Merkittävää askelta tuskin pystyttäisiin nykyisellään ottamaan, kun sähköautojen saatavuus ei ole riittävä ja hinnat ovat suhteellisesti korkemmat.
Toisaalta autoala on sitä mieltä, että sähköautojen hinnat lähestyy kovaa vauhtia polttomoottoriautojen hintoja (ei minkään Teslojen toki) ja 2025 ovat samalla tasolla. Esim Renault aikoo olla jo 2022-2023.
Mutta edelleen se saatavuuskysymys siinä sitten on.

 

[Jan11]

Joo myös oma tuttavapiirini ostaa autot käteisellä. Olisi mielenkiintoista nähdä joku tutkimus, kuinka moni oikeasti ostaa velaksi. Tällainen vihreiden ehdotus ei oikeen ole omaan makuuni, mikäli suuri osa ihmisitä ”pakotettaisiin” ottavaan joku 10v velka, jota pahimmassa tapauksessa maksetaan vielä edellisestä autosta kun on jo akkujen kunnon ja takuun loppumisen jälkeen pitänyt ostaa uusi auto uudella velalla. Näkisin itse, että helposti ihmiset joutuisivat lopulliseen velkakierteeseen tällaisen järjestelmän takia.

Uusista autoista, joita aiemmin tarkoitin on autoalan tilastoinnin mukaan 2016 jälkeen menty yli 50% kaupoista rahoituksella, 2015 oli osuus vielä karvan verran alle.
(Nyt otan sen verran takaisin, että käytettyjen kaupassa rahoitusta käyttää n. kolmasosa asiakkaista. En ajatellut aiheessa käytettyjä.)

Nuo ylempänä mainitsemani luvut ovat lähisukulaiselta, joka on pitkän linjan merkkiliike-autokauppias kymmenien vuosien ajalta.

Edit: Se 2015 tilanne löysin myös uutisesta ja ilmeisesti autokauppiaan tieto koski juuri autokaupan rahoitusta, ei pankkilainoja, joiden osuus tulee vielä päälle - onko siis jopa kolme neljäsosaa kaupoista ainakin joltain osin velaksi?

” Osamaksurahoituksen osuus on kasvanut jatkuvasti ja viime vuonna jo lähes 50 % uusien autojen ja 35 % käytettyjen autojen kaupoista rahoitettiin rahoitusyhtiöissä. Jäljelle jäävistä autokaupoista puolet tehtiin käteisellä ja puolet pankki- tai muilla lainoilla.”

Autorahoitusta jopa nollakorolla

www.taloustaito.fi

 

[kekkeruusi]

Valtion velalla ostettaessa riski siirretään muille veronmaksajille. Jokainen ostakoot itse omilla rahoillaan autonsa. Virheille ja vasureille kaikki on aina kiva maksattaa muilla.

 

[Jpee]

Kuinkahan paljon Suomen saama osuus EU elpymispaketista vielä ehtii pienentyä ennenkuin saadaan maksuun? Tätä alkaa olla hallituksen aika vaikea "myydä" suomalaisille.
"Suomen arvioitu osuus avustuksista on Vartian mukaan pienentynyt syksystä, koska Suomen talouskasvu näyttää kärsineen koronaviruspandemian aikana odotettua vähemmän"

On tämä kyllä niin hullua. Suomi hoitaa asiansa paremmin kuin moni muu maa ja siitä sitten palkinnoksi tässä tapauksessa -500M€. Ja taas sataa perussuomalaisten laariin. Kiva taas seurata kun hallitus tätä suomen kansalle selittelee

Suomen arvioitu osuus avustuksista on Vartian mukaan pienentynyt syksystä, koska Suomen talouskasvu näyttää kärsineen koronaviruspandemian aikana odotettua vähemmän

 

[Lämpöpumppu]

Niin se valitettavasti taitaa olla, mitä automyyjien juttuja joskus kuunnellut, että suurin osa yksityisten ostamista autoista myydään luotolla. Suurin osa on vielä sellaisia niistä ostajista, että niitä ei kiinnosta lainan määrä vaan "kuukausierä". Ilmeisesti suurinta osaa ei kiinnosta sen enempää loppuvelkakaan kuin vasta siinä vaiheessa kun osamaksuerät loppuvat ja loppuvelka autosta pitäisi maksaa ja liikkeessä, kun haluavat samalla auton vaihtaa, selviää että loppuvelka on suurempi kuin auton arvo mitä siitä voidaan maksaa.

En näe tässä mitään ongelmaa. Maksat noin 300-400€/kk kiinteäkorkoista rahoitusta uudesta hyvin varustellusta autosta ja viimeisen isomman erän kuittaat pois autosi jälleenmyyntiarvolla. Ja todennäköisesti tämä riittää myös uuden auton käsirahaksi. Tuohon kuukausikuluihin tietenkin lisätään myös verot, huollot ja vakuutukset, joten kuukausihinta pyörii siinä 500€ nurkilla. Vastineeksi saat jatkuvasti ajaa aina uudella tai korkeintaan muutaman vuoden vanhalla autolla, kun taas siihen 10 vuotta vanhan koslan ylläpitoonkin kuluu joka tapauksessa se reilu 200€ kuukaudessa. Jos säästät tuon 300€ kuukaudessa uusi auto mielessä, niin kauanko tarvii säästää velattomaan 50k€ autoon? Kauan ja tällä tavalla pidät huolen, että ajat jatkossakin vanhalla autolla. Mutta kukin tavallaan.

 

[root]

Voisi sitä lainaa harkita johonkin 2-3 vuotta vanhaan autoon, jos on kunnon käsiraha pohjalla. Luulisi onnistuvan lainan maksu ilman että käypä arvo laskee jäljellä olevan lainan alapuolelle.

 

[Jan11]

[OT] Lapsiperheissä uusi tai uudehko, luotettava ja turvallinen auto isofixeilla ja riittävillä tiloilla on muuten monesti aika iso juttu. Jos ei itse tarvitsisi, niin puoliso saattaa edellyttää [OT]

 

[Illotus]

Kuinkahan paljon Suomen saama osuus EU elpymispaketista vielä ehtii pienentyä ennenkuin saadaan maksuun? Tätä alkaa olla hallituksen aika vaikea "myydä" suomalaisille.
"Suomen arvioitu osuus avustuksista on Vartian mukaan pienentynyt syksystä, koska Suomen talouskasvu näyttää kärsineen koronaviruspandemian aikana odotettua vähemmän"

On tämä kyllä niin hullua. Suomi hoitaa asiansa paremmin kuin moni muu maa ja siitä sitten palkinnoksi tässä tapauksessa -500M€. Ja taas sataa perussuomalaisten laariin. Kiva taas seurata kun hallitus tätä suomen kansalle selittelee

Eikö tämä ole ihan luonnollista, että tuollainen ehto noille tuille on? En jaksa uskoa, että täällä hurrattaisiin, jos Italia ilmoittaisikin, että covid ei tunnukaan taloudessa, mutta kiitos rahoista täysimääräisenä. Analogisesti jos jää työttömäksi alettaisiin maksaa työttömyyskorvausta, mutta ei lopetetakaan sen maksua, jos saaja pääsee täyspäiväisiin töihin.

 

[hupiukko]

Miksi ihmeessä sitoisin vapaata pääomaa autoon, kun voin laittaa sen muualle joka tuottaa rahaa. Lainan saa lähes 0% korolla.

Täysin älyvapaata laittaa säästöjä autoon, jonka arvo vain laskee.

Ei ole mitään järkeä ottaa velkaa sellaiseen, jonka arvo laskee ajansaatossa ja vielä typerämpää on ottaa velkaa sellaiseen kohteeseen, jonka arvo laskee nopeammin, kuin lyhennykset pienentävät velkapääomaa.
Täysin älyvapaata touhua.

 

[Väinämöinen]

Miksi ihmeessä sitoisin vapaata pääomaa autoon, kun voin laittaa sen muualle joka tuottaa rahaa. Lainan saa lähes 0% korolla.

Enpä ole oikeaa 0% korkoa kyllä autolainoissa nähnyt. Toki noita ”0%” rahoitustarjouksia välillä näkee, mutta nuo tyypillisesti on varastoon seisomaan jääneitä poistuvia malleja, joiden hintaneuvotteluvara on vähäinen koska ”0%” korko. Tyypillinen lainakorko autoon on 5% luokkaa, ja nostaa siis kokonaishintaa verrattuna siihen että maksaa suoraan käteisellä, jolloin myös hintaneuvotteluvara on parempi.
Hieman vanha juttu aiheesta alla.

Ei käsirahaa ja nollakorko – näin autokauppias koukuttaa

Autokauppiaalla on haastava tehtävä heikentyvän ostovoiman Suomessa. Miten saada varovainen väki innostumaan taas autonostosta? Selvitimme, millaisia rahoitustarjouksia ja kylkiäisiä kauppiaat nyt tarjoavat.

www.is.fi

 

[Jpee]

Eikö tämä ole ihan luonnollista, että tuollainen ehto noille tuille on? En jaksa uskoa, että täällä hurrattaisiin, jos Italia ilmoittaisikin, että covid ei tunnukaan taloudessa, mutta kiitos rahoista täysimääräisenä. Analogisesti jos jää työttömäksi alettaisiin maksaa työttömyyskorvausta, mutta ei lopetetakaan sen maksua, jos saaja pääsee täyspäiväisiin töihin.

Tässähän onkin kyse siitä, että vaikuttaa sille että elpymispaketti ei ole suomelle mitenkään kannattava (ts paskasti neuvoteltu). Tässä kun vähän aikaa kululuu ja jos vaikka saadaan suomessa talous hyvälle mallille, niin tuo suomen saama osuus pienenee edelleen ja silti maksuosuus pysyy samana. Nyt on jo -500M€ alkuperäisestä laskenut, vielä kun tuosta laskee toisen mokoman tai vaikka enemmän. Näillä luvuilla otetaan noin 3 miljardia takkiin tässä hommassa. Olisiko jo neuvottelu vaiheessa kannattanut olla jonkin verran tiukempi ja neuvotella suomelle parempi sopimus?
Itse kyllä kannatan EU:ssa pysymisen puolesta, mutta sitä en ymmärrä, että suomalaisten veronmaksajien pitää alkaa lahjoittamaan rahaa toisille EU maille. Jotkut tätä kuitenkin näyttää kannattavan.

 

[Jan11]

Enpä ole oikeaa 0% korkoa kyllä autolainoissa nähnyt. Toki noita ”0%” rahoitustarjouksia välillä näkee, mutta nuo tyypillisesti on varastoon seisomaan jääneitä poistuvia malleja, joiden hintaneuvotteluvara on vähäinen koska ”0%” korko. Tyypillinen lainakorko autoon on 5% luokkaa, ja nostaa siis kokonaishintaa verrattuna siihen että maksaa suoraan käteisellä, jolloin myös hintaneuvotteluvara on parempi.

Joidenkin rahoitusyhtiöiden kanssa tilanne on muuten kääntynyt toisinpäin, eli kauppias saa myydystä rahoituksesta provikan.
Tämä koskee tyypillisesti käytettyjen jobbareita, ei uusien kauppaa tai merkkiliikkeitä joiden maahantuojilla on usein omat rahoitusyhtiöt.

 

[Lämpöpumppu]

Saisi nettopalkka olla 10k+ ennen kuin edes harkitsisin tuommoiseen tuhlausta. Mutta kukin tyylillään

Onko se lopulta tuhlaamista? Mietitäänpä hetki. Todennäköisesti sen käteisellä ostetun 10 vuotta vanhan auton kulut ovat arviolta noin 200€ kuukaudessa (huollot, vakuutukset ja verot). Tämän lisäksi säästetään, ehkäpä alitajuntaisesti, se pari hunttia kuukaudessa seuraavaan autoon, mikä on ostohetkellä taas valmiiksi monta vuotta vanha. Tämä siksi, ettei vain tarvitsisi kajota rahoitukseen. Sanoin siksi alitajuntaisesti, että henkilö ei välttämättä koe laittavansa joka palkasta siivua autosäästöön, mutta jostain se käsiraha kuitenkin löytyy kun on aika vaihtaa autoa. Kun taas maksamalla näennäisesti enemmän, eli vaikka noin 500€ kuukaudessa, ajat jatkuvasti uudella autolla, jossa uusimmat herkut. Näennäisesti isompi kuukausisumma, mutta ei tarvitse säästää seuraavaan autoon, sillä nykyisellä autolla kuittaa myyntihetkellä loppuvelan ja uuden auton käsirahan. Nyt on lisäksi jo vuosia tarjottu jo hyvin matalan koron rahoitusta autoihinkin, esimerkiksi nyt viimeisin autorahoitukseni on vain prosentin todellisella vuosikorolla.

 

[brainsurgery]

Joidenkin rahoitusyhtiöiden kanssa tilanne on muuten kääntynyt toisinpäin, eli kauppias saa myydystä rahoituksesta provikan.
Tämä koskee tyypillisesti käytettyjen jobbareita, ei uusien kauppaa tai merkkiliikkeitä joiden maahantuojilla on usein omat rahoitusyhtiöt.

Kamux tekee muistaakseni 1/3 tuloksestaan autojen myynnillä...