Kotimaan politiikka

[Lallijuoppo]

Tyytyväisiä mihin? Eihän tässä ole kuin yhtä akuuttia asiaa hoidettu, sitäkin täysin reaktiivisesti ja myöhässä. Toki siinäkin on kohtuu perusasioissa menty metsään kun oleelliset virat jaetaan pelkällä puoluekirjalla. Muissa aina syytä sitten kun ei ihan mennyt putkeen.

Käsikirjoituksen mukaan seuraavaksi poltetaan kymmeniä miljardeja massia, kehutaan kuinka ihkuja ollaan, ja seuraavan hallituksen joutuessa pistämään tämän suon jälkeen asioita kuntoon voidaankin valittaa kuinka aina vain leikataan.

Kansa on kyllä helpolla vedätettävissä. Vaan niinhän tuo on joka paikassa, Bojot, Trumpit, yms ...

Se on kyllä kumma juttu, kun korona on paljastanut vaikka mitä kämmäilyä ja sekoilua, mutta kansa luottaa.

Kyllä tässä alkaa mennä usko kansaan, sitä on ihan liian helppo vedättää.

 

[FireFly Renaissance]

Tämä on aika pöhkö päätelmä. Lain mukaan lainsäädäntövalta on eduskunnalla. Ja tämä ei ole mikään mielipidekysymys. Lainsäädäntöprosessi on tarkkaan säädetty.

Se, että hallitus suurimman osan ajasta säätää lakeja, jotka eduskunnan enemmistö hyväksyy ei tietenkään tarkoita, että se valta olisi otettu eduskunnalta pois. Jos kerran eduskunta valitsee enemmistöhallituksen, niin totta kai se hallitus esittää lakeja, joilla on vahva tuki eduskunnassa ja jotka se tietää menevän läpi. Miksi hallitus esittäisi lakeja, joilla ei ole eduskunnan tukea? Miksi vasemmistohallitus lähtisi ajamaan lakeja, joita hallituspuolueet eivät varmasti kannata? Tämä koskee myös vähemmistöhallitusta. Ei ole järkeä tehdä lakiesityksiä, joiden tietää kaatuvan (EDIT) eduskunnassa.

Sä siis purat tuota asiaa ihan väärästä päästä. Ja siksi päätelmäsi on pielessä.

Eduskunnan valtaa vähentää melko tehokkaasti se, että puoluejohtajat istuvat hallituksessa, ja puolueet johtavat edustajia. Edustaja saa toki livetä rintamasta teoriassa, mutta siitä rangaistaan hallituksen johtamalla puoluekoneistolla. Pelko pitää linjassa, niinhän sitä sanotaan.

Eli kyllä tuo oli ihan asiaa ja oikein. Jos tämän haluttaisiin toimivan niinkuin on tarkoitettu, puoluejohtoa ei saisi missään nimessä nimittää hallitukseen vaan eduskuntaryhmien johtoon, kun nykyään toimitaan nimenomaan täysin päinvastoin.

Se mitä asiat ovat paperilla, ja se miten asiat toimivat oikeasti voi olla kaksi hyvin eri asiaa.

 

[Tommy Goldfish]

Mites jos kiellettäisiin poliittiset puolueet lailla, annettaisiin jokaiselle kansanedustajalle äänet käyttöön äänestyksiin joilla häntä on äänestetty, 100 eniten ääniä saanutta voisi istua palkallisesti eduskuntatalolla äänestelemässä ja kaikki muutkin saisi äänestää sähköisesti. Kansalaiset jotka eivät olisi antaneet ääntään myös siis, yhdellä äänellä. Ja kaikkia saisi äänestää.

Muoks: Presidentin viran voisi korvata nimikkeellä seremoniamestari. Ministerit äänestettäisiin myös.

 

[Jurppii]

Mites jos kiellettäisiin poliittiset puolueet lailla, annettaisiin jokaiselle kansanedustajalle äänet käyttöön äänestyksiin joilla häntä on äänestetty, 100 eniten ääniä saanutta voisi istua palkallisesti eduskuntatalolla äänestelemässä ja kaikki muutkin saisi äänestää sähköisesti. Kansalaiset jotka eivät olisi antaneet ääntään myös siis, yhdellä äänellä. Ja kaikkia saisi äänestää.

Muoks: Presidentin viran voisi korvata nimikkeellä seremoniamestari. Ministerit äänestettäisiin myös.

Järjestelmän nimi voisi olla vaikka tuuhiokratia. Jokainen lakialoite valmisteltaisiin siitä lähtökohdasta, että luultavasti turhaan ja juuri sen verran siihen panostettaisiin ajatusta. Jokainen ääntään antamaton kansalainen voisi heitellä "islam kiellettävä" yms. lakiehdotuksiaan, joista kaikista sitten äänestettäisiin ristiriidoista sun muista piittaamatta. I like it

 

[KeljuK]

Ja eduskunnan pitäisi äänestää jokaisesta hallituksen tuomasta asiasta erikseen ja täysin piittaamatta puoluerajoista.

Tällöin läpi menisi vain sellaiset asian, joilla oikeasti on eduskunnan tuki.

Käytännössä tuo vaatisi sen että äänestyksen tulokset olisivat täysin salaisia. Eli kenellekkään ei jäisi tietoa miten yksittäinen edustaja äänesti.

Nythän kun "kuka äänesti mitä" on julkista, se mahdollistaa myös puoluekurin. Tämän vastapuoli on taas se että esimerkiksi konservatiivien äänillä valittu ehdokas äänestäisikin liberaalilla linjalla ja äänestäneet eivät koskaan saisi tietää etteä ei se heidän ehdokas oikeasti sitten vastustanutkaan niitä asioita joita lupasi vastustaa.

 

[Jurppii]

Käytännössä tuo vaatisi sen että äänestyksen tulokset olisivat täysin salaisia. Eli kenellekkään ei jäisi tietoa miten yksittäinen edustaja äänesti.

Nythän kun "kuka äänesti mitä" on julkista, se mahdollistaa myös puoluekurin. Tämän vastapuoli on taas se että esimerkiksi konservatiivien äänillä valittu ehdokas äänestäisikin liberaalilla linjalla ja äänestäneet eivät koskaan saisi tietää etteä ei se heidän ehdokas oikeasti sitten vastustanutkaan niitä asioita joita lupasi vastustaa.

Kun lakia valmistellessa kuitenkin käydään läpi, että se on sellainen että sen takana on kansanedustasjien enemmistö sitten äänestystilanteessa niin mikä tuossa olisi pointti? Lähinnä se mahdollistaisi myyrät, jotka sabotoivat lainsäädäntöprosessia kaatamalla lakiesityksiä salassa kun niiden valmisteluvaiheessa ollaan vielä oltu samoilla linjoilla.

Lähinnä tällaisia ehdotuksia kuulee kulloisenkin hallituksen inhoajilta, jotka vain haluaisivat nähdä hallituksen sisäisiä ristiriitoja ja lainvalmistelua, joka ei etene.

 

[Paapaa]

Puoluekuria ei voi kitkeä juuri mitenkään pois. Edustajat ovat sosiaalisia otuksia ja he haluavat auttaa toisiaan - ja toivovat saavansa vastapalveluksia. Ihan järjestelmästä (siis puhutaan silti edustuksellisesta demokratiasta) riippumatta edustajat ryhmäytyvät ja se ryhmä säätää oman koodistonsa.

Ja siihen vääjäämättä tulee mukaan se, että odotetaan ryhmän käyttäytyvän tietyllä tavalla tietyissä tilanteissa. "Joo, kyllä mä voin äänestää tän puolesta. Viitsitkö sä antaa tälle tukesi vastapalveluksi?" Miksi? Koska se ryhmä on vitusti vahvempi kuin ne sähläävät yksilöt, jotka eivät tajunneet ryhmäytyä. Yksittäinen edustaja joutuuu välillä tekemään kompromissin, mutta keskimäärin samanmieliset pärjäävät. Ja mitä isompi ryhmä, sen enemmän se saa aikaan kun löytää konsensuksen (vrt. hallitusohjelma, jota myös kritisoitiin.)

Nyt tämä on läpinäkyvää kun äänestetään puoluetta. Paljon parempi se näin on kuin että äänestetään ihan sokkona yksilöitä ilman puolueita, ja edustajat sitten muodostavat ryhmänsä vaalien jälkeen. Menee pahemmin arvonnaksi se oman äänen antaminen. Ryhmien muodostumista ja niiden sisäisiä hierarkioita ei voi välttää mitenkään. Tämä on karu fakta, joka kannattaa lähinnä hyväksyä. Me olemme ihmisiä ja niin myös kansanedustajat.

Kuten 4 vuoden välein täälläkin korostetaan: valitse ensin puolue, sitten vasta ehdokas. Sillä ei ole vittujakaan väliä, jos yksittäinen vihreä kannattaa ydinvoimaa, jos puolueen linja (jonka puoluekokous päättää) on toinen ja jos se yksittäinen kannattaja haluaa pitää vihreät yhtenäisenä. Eikä kannata väheksyä edustajien halua pysyä yhtenä rintamana. Tästä on oiva esimerkki palstan puoluerajat: oman puolueen edustajien idiotismia puoluestetaan raivokkaasti viimeiseen asti, eikä toisen puolueen onnistumisia voida millään tavalla tunnustaa. Yhtenäisyys on tärkeämpää kuin se oma mielipide tai objektiivinen tarkastelu.

 

[FireFly Renaissance]

Puoluekuria ei voi kitkeä juuri mitenkään pois. Edustajat ovat sosiaalisia otuksia ja he haluavat auttaa toisiaan - ja toivovat saavansa vastapalveluksia. Ihan järjestelmästä (siis puhutaan silti edustuksellisesta demokratiasta) riippumatta edustajat ryhmäytyvät ja se ryhmä säätää oman koodistonsa.

Tähän olisi itseasiassa todella yksinkertainen keino: Suljetut äänestykset. Sama millä varmistetaan, että kansalaisiin ei voi vaikuttaa kun edustajia valitaan, voisi olla myös käytössä edustajien äänestyksessä. Järjestelmän ulkopuolinen vaikuttaminen muuttuu todellla paljon vaikeammaksi. Tosin haittapuolena on sitten äänestämiseen käytettävissä olevat tiedot vähenevät. Toisaalta, kun edustajat joka tapauksessa äänestävät mitä puoluejohto käskee, riiippumatta omista näkökannoistaan tappio olisi vähäinen.

Sehän on tavallaan jännääkin, miten äänisalaisuutta pidetään niin tärkeänä edustajia valitessa, mutta varsinaisia päätöksiä tehdessä käytännössä kaikki ulkopuolinen vaikuttaminen sallitaan.

 

[Riihitonttu]

Itse kritisoin Persuja sen takia, ku ne on Suomen rasistisin puolue. Siksi heillä ei myöskään ole minun sympatioitaan. Näissä asioissa ei mielestäni mikään muu puolue tee samoin kuin persut.

Uskoisin myös, että Demarit eivät nykyään ole enää rasistisia, tai ovat sitä ainakin vähemmissä määrin kuin persut, tai vähintäänkin aina irtisanoutuvat rasistisista heitoistaan. Itse en heitä kuitenkaan äänestä, ni tavallaan aika sama.

Keskustelu kuitenkin aina tyssää whataboutistisiin heittoihin, eikä mielestäni ole kaksinaismoraalista keskustella joidenkin perseilystä, jos suostuu keskustelemaan myös muiden, kuten itse sanoitkin. Näissä tapauksissa keskustelu tulisi käydä kyseistä puoluetta koskevassa säikeessä, eikä pyrkiä sotkemaan keskustelua, joka käydään toisesta puolueesta.

Persut eivät ole sen rasistisempi puolue kuin muutkaan. Persuvihasi sokaisee sinut, monet persuvihaajista korreloivat omat ennakkoluulonsa persuihin. Whataboutismia on ottaa esille persut ja tuoda esille persuvihansa oli keskustelu aiheena mikä tahamsa, netti on täynnä keskusteluja joissa joku persufoobikko tulee toitottamaan persuvihaansa oli aihe mikä tahansa ja vaikka persut eiväy liity siihen mitenkään.

Yleensä nuo persufoobikot vaikuttavat mielenterveyspalveluiden asiakkailta.

 

[Riihitonttu]

Tällä hetkellä hallitukseen lienee tyytyväisiä kaikki paitsi nettipersut. Muutos on kyllä edessä jos jahkailu ei lakkaa.

Niin hallituksen toimintaan ovat tyytyväisiä lähinnä "nettikommunistit". Mutta heistä tuleekin "nettipersuja" heti kun eivät ole tyytyväisiä hallituksen toimintaan. Tuo leimaaminen, mutta kun persut, on tyypillistä älyllisesti rajouttuneille henkilöille, jotka eivät pysty asiallisenn keskusteluun.

 

[Jeesbox]

Persut eivät ole sen rasistisempi puolue kuin muutkaan. Persuvihasi sokaisee sinut, monet persuvihaajista korreloivat omat ennakkoluulonsa persuihin. Whataboutismia on ottaa esille persut ja tuoda esille persuvihansa oli keskustelu aiheena mikä tahamsa, netti on täynnä keskusteluja joissa joku persufoobikko tulee toitottamaan persuvihaansa oli aihe mikä tahansa ja vaikka persut eiväy liity siihen mitenkään.

Yleensä nuo persufoobikot vaikuttavat mielenterveyspalveluiden asiakkailta.

Persuviha, persuviha ja persuviha. Ei noi asiat miksikään muutu, vaikka leimaisit mut miksi tahansa ja läimisit luomaasi olkiukkoa vaikka pesismailalla. Persut on Suomen rasistisin puolue. Asiaa oli tutkittu Suomen kuvalehdessä. Mikään kovin tieteellinen tutkimushan se ei ollut, mutta eipä se ollutkaan muuta kuin galluppi, joten se ei suurta tutkijantaitoa vaadi. Tämä on tietenkin kuplassasi fakenews, joten lienee osaltani parempi jättää tämä tähän.

 

[Lallijuoppo]

Nyt kun sanoit niin tuli mieleen sen Petersonin vastaus aborttiin, jossa se pyöriteli kysymystä yli 5 minuuttia sanomatta oikeastaan muuta kuin että asiat ei ole yksinkertaisia.

Jospa se ei olut asiasta puolesta eikä vastaan, mutta ymmärsi molempien puolien argumentteja?

Petersonilla on ollut ilmeisesti vakava huumeriippuvuus ja meni jonnekin ihmeklinikalle Venäjälle hoitamaan sitä. Sillä oli vakavia seurauksia enkä tiedä, että mahtaako se enää olla ollenkaan työkykyinen tai edes jotenkuten kunnossa.

 

[kekkeruusi]

Jospa se ei olut asiasta puolesta eikä vastaan, mutta ymmärsi molempien puolien argumentteja?

Petersonilla on ollut ilmeisesti vakava huumeriippuvuus ja meni jonnekin ihmeklinikalle Venäjälle hoitamaan sitä. Sillä oli vakavia seurauksia enkä tiedä, että mahtaako se enää olla ollenkaan työkykyinen tai edes jotenkuten kunnossa.

Tämä on OT.ta, mutta vastaan vain tämän kerran: Lääkeriippuvuus, ei huumeriippuvuus. Olkoonkin, että ko. lääkkeet lienevät varsin vahvasti huumausaineisiin verrattavissa.

Äijällä taisi olla jotain omia terveysongelmia ja siihen päälle vielä vaimo taisi kuolla. Eikä tähänkään asti elämä ole ollut helppoa mm. oman lapsen terveysongelmien vuoksi.

Ja aborttikysymys on kieltämättä yksi vaikeimmista moraalisista kysymyksistä.

 

[Lallijuoppo]

Tämä on OT.ta, mutta vastaan vain tämän kerran: Lääkeriippuvuus, ei huumeriippuvuus. Olkoonkin, että ko. lääkkeet lienevät varsin vahvasti huumausaineisiin verrattavissa.

Äijällä taisi olla jotain omia terveysongelmia ja siihen päälle vielä vaimo taisi kuolla. Eikä tähänkään asti elämä ole ollut helppoa mm. oman lapsen terveysongelmien vuoksi.

Ja aborttikysymys on kieltämättä yksi vaikeimmista moraalisista kysymyksistä.

Tein käännösvirheen, drugs voi siis tarkoittaa lääkettäkin.

Joo, nykyään ei ilmeisesti voi olla sitä mieltä, että ei ole asiasta mielipidettä. Tai heiluu puolesta ja vastaan.

 

[Stud]

Persuviha, persuviha ja persuviha. Ei noi asiat miksikään muutu, vaikka leimaisit mut miksi tahansa ja läimisit luomaasi olkiukkoa vaikka pesismailalla. Persut on Suomen rasistisin puolue. Asiaa oli tutkittu Suomen kuvalehdessä. Mikään kovin tieteellinen tutkimushan se ei ollut, mutta eipä se ollutkaan muuta kuin galluppi, joten se ei suurta tutkijantaitoa vaadi. Tämä on tietenkin kuplassasi fakenews, joten lienee osaltani parempi jättää tämä tähän.

Viittanet tähän tai tähän SK:n "tutkimukseen"?

Joka seitsemäs suomalainen on rasisti – tässä tuntomerkit
SK tutki, mitä todella ajattelemme ulkomaalaisista.

Mustien afrikkalaisten henkiset kyvyt ovat heikommat kuin länsimaissa elävän valkoisen rodun. Näin ajattelee useampi kuin joka seitsemäs suomalainen.

"Mustien afrikkalaisten rotujen henkiset kyvyt ovat keskimäärin heikoimpia verrattuna esim. suomalaisen DNA:n omaavaan rotuun." Tämä on arvolatautumaton argumentti, jolle voidaan esittää tutkittuun dataan perustuvat loogiset perustelut. Pistetään nyt esimerkiksi vaikka tämä. Ei tuo ole mitään rasismia, vaikka joku SK:n agendajournalismi niin väittääkin. Wikipedian rasismi-määrittely:

Rasismi on oppi tai ideologia, jonka mukaan rodulliset tai etniset erot ihmisryhmien välillä oikeuttavat ryhmien välisen epätasa-arvon.[1]

Rasismia olisi esimerkiksi kannattaa vaikkapa elinkeinotoiminnan kieltämistä tai korkeakoulukelpoisuuden eväämistä mustilta näiden keskimääräisesti heikkoon kognitiiviseen suoriutumiseen perustuen. Apartheid ja Jim Crow lait olivat esimerkkejä rasismista. Ei tällaista kukaan perussuomalaisista kannata. Riihitonttu on aivan asian ytimessä väitteessään, ettei rasismi ole sen yleisempää persuissa, kuin muissakaan puolueissa. Sinun ympäripyöreät rasismi-kauhistelusi ei ole mitään muuta kuin juurikin päätöntä persuvihaa.

 

[Jan11]

Nykyisin, kun joka viides tai kuudes suomalainen on vaaleissa tunnustautunut perussuomalaiseksi, olisi kohtuullisen vaikeaa elää tuntien persuvihaa. Niitä vihattavia kun olisi kaikkialla.

Oma suhtautuminen on sama, kuin joku vuosikymmen sitten oli taistolaisiin. Tai on yltiöuskovaisiin. Samanlaisia, sokeana omassa uskossaan vaahtoavia, mutta johtajilleen hyödyllisiä pelinappuloita, joiden homma (pun intended) jossain vaiheessa sitten vielä hajoaa omaan mahdottomuuteensa.

Omassa elämänpiirissäni näen, että ei se perussuomalaisuus ihmisestä pahaa tee, mutta ei se tunnu myöskään saavan heitä ihmisinä kukoistamaan. Päinvastoin, se näyttää monella nostavan pintaan jonkinlaista vihaa ja katkeruutta. Pistää mietityttämään varsinkin sellaisten ihmisten kohdalla, jotka on tuntenut useamman kymmenen vuotta.
Ihmisinä he kuitenkin ovat pohjimmiltaan ihan samoja, pelaavat ikämiespalloa tai tekevät työtä samalla tavalla kuin ennenkin... mutta mistä se kaikki negatiivisuus... sitä en ymmärrä.

 

[erihyva]

Nykyisin, kun joka viides tai kuudes suomalainen on vaaleissa tunnustautunut perussuomalaiseksi, olisi kohtuullisen vaikeaa elää tuntien persuvihaa. Niitä vihattavia kun olisi kaikkialla.

Oma suhtautuminen on sama, kuin joku vuosikymmen sitten oli taistolaisiin. Tai on yltiöuskovaisiin. Samanlaisia, sokeana omassa uskossaan vaahtoavia, mutta johtajilleen hyödyllisiä pelinappuloita, joiden homma (pun intended) jossain vaiheessa sitten vielä hajoaa omaan mahdottomuuteensa.

Omassa elämänpiirissäni näen, että ei se perussuomalaisuus ihmisestä pahaa tee, mutta ei se tunnu myöskään saavan heitä ihmisinä kukoistamaan. Päinvastoin, se näyttää monella nostavan pintaan jonkinlaista vihaa ja katkeruutta. Pistää mietityttämään varsinkin sellaisten ihmisten kohdalla, jotka on tuntenut useamman kymmenen vuotta.
Ihmisinä he kuitenkin ovat pohjimmiltaan ihan samoja, pelaavat ikämiespalloa tai tekevät työtä samalla tavalla kuin ennenkin... mutta mistä se kaikki negatiivisuus... sitä en ymmärrä.

Kumpi on syy, kumpi seuraus: voisiko olla, että vihaiset ja katkerat kokevat vetoa persuiluun?

 

[Stud]

Oma suhtautuminen on sama, kuin joku vuosikymmen sitten oli taistolaisiin. Tai on yltiöuskovaisiin. Samanlaisia, sokeana omassa uskossaan vaahtoavia, mutta johtajilleen hyödyllisiä pelinappuloita, joiden homma (pun intended) jossain vaiheessa sitten vielä hajoaa omaan mahdottomuuteensa.

Implikoit tässä perussuomalaisuuden(/kansallismielisyyden(?)/nationalismin(?)) sisältävän jonkinlaisen sisäisen ristiriidan, jonka seurauksena se lopulta "hajoaisi omaan mahdottomuuteensa". Mikä tämä ristiriita tarkalleen on?

"Hyödyllisiä pelinappuloita johtajilleen"-retoriikkaa voidaan käyttää aivan kaikkien puolueiden tai aatteiden kannattajista. Tuon enempää täsmentämättä, se ei ole muuta kuin ympäripyöreää solvaamista. Ja tuo "sokeana omassa uskossaan vaahtoavia".. hohhoijaa.

Omassa elämänpiirissäni näen, että ei se perussuomalaisuus ihmisestä pahaa tee, mutta ei se tunnu myöskään saavan heitä ihmisinä kukoistamaan. Päinvastoin, se näyttää monella nostavan pintaan jonkinlaista vihaa ja katkeruutta. Pistää mietityttämään varsinkin sellaisten ihmisten kohdalla, jotka on tuntenut useamman kymmenen vuotta.
Ihmisinä he kuitenkin ovat pohjimmiltaan ihan samoja, pelaavat ikämiespalloa tai tekevät työtä samalla tavalla kuin ennenkin... mutta mistä se kaikki negatiivisuus... sitä en ymmärrä.

Tämä on taas tätä tyypillistä "oikeistolaiset ovat epäempaattisia, kylmiä ihmisiä". Se nyt vain on niin, ettei tätä apinalaumaa pelkällä rakkaudella ja solidaarisuudella johdeta. Tarvitaan myös puhdasta logiikkaa ja laskelmointia, mikäli yhteiskuntaa ei haluta paskoa. Ruotsin poliisit ovat varoitelleet Suomea; "Älkää tehkö näitä samoja virheitä, joita Ruotsi on tehnyt", nämäkin varoittelijat ovat ilmeisesti mielestäsi vihaisia, katkeria, yltiöuskovaisia?

Mistä kaikki negatiivisuus? Tämäkin riippuu paljolti siitä, mistä kulmasta näitä asioita katsoo. Mielestäni joku vasemmistolainen vihapuhuja Ilkka Kivi suorastaan uhkuu sellaista vihaa ja inhoa väärämielisinä pitämiään kohtaan, jollaista harvat PS-puolella suoltavat.

 

[FireFly Renaissance]

Omassa elämänpiirissäni näen, että ei se perussuomalaisuus ihmisestä pahaa tee, mutta ei se tunnu myöskään saavan heitä ihmisinä kukoistamaan. Päinvastoin, se näyttää monella nostavan pintaan jonkinlaista vihaa ja katkeruutta. Pistää mietityttämään varsinkin sellaisten ihmisten kohdalla, jotka on tuntenut useamman kymmenen vuotta.
Ihmisinä he kuitenkin ovat pohjimmiltaan ihan samoja, pelaavat ikämiespalloa tai tekevät työtä samalla tavalla kuin ennenkin... mutta mistä se kaikki negatiivisuus... sitä en ymmärrä.

"Ignorance is a bliss."

Mikä sitten kenenkin mielestä on sitä kukoistusta.

 

[?..]

Nykyisin, kun joka viides tai kuudes suomalainen on vaaleissa tunnustautunut perussuomalaiseksi, olisi kohtuullisen vaikeaa elää tuntien persuvihaa. Niitä vihattavia kun olisi kaikkialla.

Oma suhtautuminen on sama, kuin joku vuosikymmen sitten oli taistolaisiin. Tai on yltiöuskovaisiin. Samanlaisia, sokeana omassa uskossaan vaahtoavia, mutta johtajilleen hyödyllisiä pelinappuloita, joiden homma (pun intended) jossain vaiheessa sitten vielä hajoaa omaan mahdottomuuteensa.

Omassa elämänpiirissäni näen, että ei se perussuomalaisuus ihmisestä pahaa tee, mutta ei se tunnu myöskään saavan heitä ihmisinä kukoistamaan. Päinvastoin, se näyttää monella nostavan pintaan jonkinlaista vihaa ja katkeruutta. Pistää mietityttämään varsinkin sellaisten ihmisten kohdalla, jotka on tuntenut useamman kymmenen vuotta.
Ihmisinä he kuitenkin ovat pohjimmiltaan ihan samoja, pelaavat ikämiespalloa tai tekevät työtä samalla tavalla kuin ennenkin... mutta mistä se kaikki negatiivisuus... sitä en ymmärrä.

Samaahan voisi sanoa esim vasemmiston kannattajisa mutta sillä erotuksella, että heiltä puuttuu myös kyky nähdä asiat sellaisina kuin ne ovat, haluavat että muut maksavat laskut ja lisäksi he kannustavat väkivaltaan eri mieltä olevia kohtaan. Ovat erittäin rasistisia myös.

 

[The Grenadier]

Nykyisin, kun joka viides tai kuudes suomalainen on vaaleissa tunnustautunut perussuomalaiseksi, olisi kohtuullisen vaikeaa elää tuntien persuvihaa. Niitä vihattavia kun olisi kaikkialla.

Oma suhtautuminen on sama, kuin joku vuosikymmen sitten oli taistolaisiin. Tai on yltiöuskovaisiin. Samanlaisia, sokeana omassa uskossaan vaahtoavia, mutta johtajilleen hyödyllisiä pelinappuloita, joiden homma (pun intended) jossain vaiheessa sitten vielä hajoaa omaan mahdottomuuteensa.

Omassa elämänpiirissäni näen, että ei se perussuomalaisuus ihmisestä pahaa tee, mutta ei se tunnu myöskään saavan heitä ihmisinä kukoistamaan. Päinvastoin, se näyttää monella nostavan pintaan jonkinlaista vihaa ja katkeruutta. Pistää mietityttämään varsinkin sellaisten ihmisten kohdalla, jotka on tuntenut useamman kymmenen vuotta.
Ihmisinä he kuitenkin ovat pohjimmiltaan ihan samoja, pelaavat ikämiespalloa tai tekevät työtä samalla tavalla kuin ennenkin... mutta mistä se kaikki negatiivisuus... sitä en ymmärrä.

Negatiivisuus haittamaahanmuuttoa ja kehitysmaalaisten elätettäväksi raahaamista Eurooppaan ja Pohjolan perukoille kohtaan, kumpuaa faktoista ja huonoista kokemuksista.

 

[E_Mustakari]

Negatiivisuus haittamaahanmuuttoa ja kehitysmaalaisten elätettäväksi raahaamista Eurooppaan ja Pohjolan perukoille kohtaan, kumpuaa faktoista ja huonoista kokemuksista.

Eikä kumpua. Tsekkaa vaikka Ylen 2009 gallupista (siitä korjatusta).

 

[Lallijuoppo]

Implikoit tässä perussuomalaisuuden(/kansallismielisyyden(?)/nationalismin(?)) sisältävän jonkinlaisen sisäisen ristiriidan, jonka seurauksena se lopulta "hajoaisi omaan mahdottomuuteensa". Mikä tämä ristiriita tarkalleen on?

Jep, hiukkasen eroa noihin vassareiden ja vihreiden utopioihin, jotka eivät tule ikinä toimimaan ja syylliset siihen toimimattomuuteen viedään soramontun reunalle.

Toki persut voivat puolueena hajota ja Timo Soini näytti mallia miten se voi tapahtua. Mutta se ei johtunut siitä, että persujen ajamissa asioissa olisi jotain vikaa, vaan siitä että puolueen eliitti oli täysin korruptoitunut.

 

[Juha Kokkonen]

Siirsin juuri yli 50 viestiä offtopicia sukupuoliin liittyen. Koittakaas nyt sitten taas skarpata sen aiheessa pysymisen kanssa.

 

[Jeesbox]

Viittanet tähän tai tähän SK:n "tutkimukseen"?

Noi ei näy kokonaan, kun mul ei enää ole tilausta, mutta siinä oli selvitetty myös eri puolueiden rasistisuutta ja siinä Persut veti "voiton", eli siitä syystä se on Suomen rasistisin puolue.

 

[JCSH]

Noi ei näy kokonaan, kun mul ei enää ole tilausta, mutta siinä oli selvitetty myös eri puolueiden rasistisuutta ja siinä Persut veti "voiton", eli siitä syystä se on Suomen rasistisin puolue.

Siis onko tässä kyse Persut = puolue vai persut = persujen äänestäjät?
Ekasta varmaan voidaan käydä ties minkälaiset väännöt mutta jälkimmäisen pitäisi olla suht selkeää.

Persujen ylivoimaisesti näkyvin poliittinen piirre on heidän maahanmuuttokriittisyys. Ja veikkaan että aikalailla kaikki rasistit ovat myös maahanmuuttokriitikkoja. Joten kun rasisti etsii puoluetta jota äänestää niin Persut lienee aika houkutteleva kohde.

 

[Jeesbox]

Siis onko tässä kyse Persut = puolue vai persut = persujen äänestäjät?
Ekasta varmaan voidaan käydä ties minkälaiset väännöt mutta jälkimmäisen pitäisi olla suht selkeää.

Persujen ylivoimaisesti näkyvin poliittinen piirre on heidän maahanmuuttokriittisyys. Ja veikkaan että aikalailla kaikki rasistit ovat myös maahanmuuttokriitikkoja. Joten kun rasisti etsii puoluetta jota äänestää niin Persut lienee aika houkutteleva kohde.

Kyseessä oli persut, eli Persut puolueena saa eniten rasistien ääniä, joka ei liene yllätys kenellekkään. Pitäis kyl etsiä se artikkelikin, et en vahingossa puhu palturia, mut en nyt millään löydä. Työpaikallani sen kuitenkin SK:sta luin.

 

[Jeesbox]

Mites sitten nyt kun persujen kannatus on laskenut, onko demareiden rasistisuus noussut ?

Voisin kuvitella, että ainakaan nää HC rasistit ei hevillä puoluetta vaihda.

 

[Lallijuoppo]

Voisin kuvitella, että ainakaan nää HC rasistit ei hevillä puoluetta vaihda.

Hussein Al-Taen rasistisuus onkin sitä parempaa. Muutenkin muslimia kovempaa HC-rasistia tuskin lienee.

 

[namlepo]

Rajat on kiinni niin laskeehan se kannatus. We are living the dream now. Mutta kyllä se siitä taas nousee samaa tahtia kun rajat aukeaa

 

[The Grenadier]

Rajat on kiinni niin laskeehan se kannatus. We are living the dream now. Mutta kyllä se siitä taas nousee samaa tahtia kun rajat aukeaa

Rajathan on auki juhlapaikkaturismia ajatellen. Toki tänne asti pääseminen ei yhtä helppoa kuin ennen Koronaa.

 

[Jeesbox]

Hussein Al-Taen rasistisuus onkin sitä parempaa. Muutenkin muslimia kovempaa HC-rasistia tuskin lienee.

Harvempi HC-rasse katuu tekojaan.

 

[The Grenadier]

Harvempi HC-rasse katuu tekojaan.

Mitä tekoja, ja mihin väittämä perustuu? Vaatiiko rasistina olo tekoja mitä sitten kadutaan?

 

[Jeesbox]

Mitä tekoja, ja mihin väittämä perustuu? Vaatiiko rasistina olo tekoja mitä sitten kadutaan?

Aattelin, että tajuat, kun puhuit tuosta Al Taesta, että mitä tarkoitan. Ei ole nyt sen enempää fiilistä nyt alkaa vääntämään rautalangasta. Pitäis tosta jo tajuta, mitä tarkoitan, tai sit vain esität tyhmää.

 

[The Grenadier]

Aattelin, että tajuat, kun puhuit tuosta Al Taesta, että mitä tarkoitan. Ei ole nyt sen enempää fiilistä nyt alkaa vääntämään rautalangasta. Pitäis tosta jo tajuta, mitä tarkoitan, tai sit vain esität tyhmää.

Näin aattelin minäkin.

 

[Jeesbox]

Näin aattelin minäkin.

Mitä aattelit?

 

[shaminy]

Persujen kannatus romahtanut, nyt ovat jo Kokoomuksen takana.

Ylen kannatusmittaus: SDP veti kaulan muihin, nousu poikkeuksellinen – perussuomalaiset romahti kokoomuksen taakse

Pääministeripuolue SDP:hen siirtyy yhä selvemmin kannattajia muista punavihreistä hallituspuoleista.

yle.fi

 

[Damathacus]

En kyllä hirveästi antaisi painoarvoa gallupeille tällä hetkellä. Tuo on ihan normaalia että kriisi, oli se sitten epidemia tai sota tai mikä vaan, nostaa sen hetkisen hallituksen kannatusta väliaikaisesti. Vaaleihin on kuitenkin vielä kolme vuotta ja hyvin epätodennäköistä että tämä Korona tilanne kestäisi sinne asti.

 

[Paapaa]

Persujen kannatus romahtanut, nyt ovat jo Kokoomuksen takana.

Hurjia muutoksia kyllä. Persuista valunut kannatusta SDP:n laariin ja "nukkuviin" melkoisella tahdilla. Ei kyllä ole Vihreilläkään hurraamista. Alas mennään yhä. Toisaalta, tulos on nyt samoissa lukemissa kuin eduskuntavaalitulos (tosin eivät ole täysin vertailukelpoisia).

 

[Tommy Goldfish]

Kokoomus kasvaa oppositiossa ja persut kutistuu. Onko porukalla teorioita että mistä tämä ero johtuisi?

 

[ATE]

Antti Rinne MT:lle: Menolisäyksiä ei tarvitse perua | Verkkouutiset

Antti Rinne MT:lle: Menolisäyksiä ei tarvitse perua | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

– Hallitusohjelma oli rakennettu kaukaa viisaasti. Siinä oli otettu huomioon taloudellinen ja globaalin talouden epävarmuus jo ennalta, Antti Rinne sanoo Maaseudun tulevaisuuden haastattelussa.



Ei tässä osaa oikein mitään sanoa. Hiljaiseksi vetää jos SDP puhuu tällaista ääneen ja vetää gallupkuninkaana.

 

[shaminy]

Kokoomus kasvaa oppositiossa ja persut kutistuu. Onko porukalla teorioita että mistä tämä ero johtuisi?

No ei siihen ainakaan auta Halla-Ahon sekavat puheet. Mies on kuin varjo entisestään.

 

[Cereal killah]

Ei tässä osaa oikein mitään sanoa. Hiljaiseksi vetää jos SDP puhuu tällaista ääneen ja vetää gallupkuninkaana.

Gallup-kuninkuus johtuu eniten varmaan siitä, että Rinteen pärstää tai typeriä kommentteja ei ole tarvinnut kärvistellä pitkään aikaan. Mutta siellä se näköjään on taas promotoimassa itseään.

 

[Jan11]

Antti Rinne MT:lle: Menolisäyksiä ei tarvitse perua | Verkkouutiset

Antti Rinne MT:lle: Menolisäyksiä ei tarvitse perua | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

– Hallitusohjelma oli rakennettu kaukaa viisaasti. Siinä oli otettu huomioon taloudellinen ja globaalin talouden epävarmuus jo ennalta, Antti Rinne sanoo Maaseudun tulevaisuuden haastattelussa.

Ei tässä osaa oikein mitään sanoa. Hiljaiseksi vetää jos SDP puhuu tällaista ääneen ja vetää gallupkuninkaana.

Sinällään Rinteellä on pointtinsa. Hallitusohjelmassa on ensimmäistä kertaa Suomen historiassa elvytysmekanismi talouden häiriötilanteessa varalle.
Toisaalta Rinne on myös hakoteillä. Se miljardin elvytysvara on tässä sopassa kovin pieni sattuma.

Jotkut noista menolisäyksistä tai ”tulevaisuusinvestoinneista” (heh), on kuitenkin nyt entistä tärkeämpiä viedä läpi.
Esim. oppivelvollisuuden jatkaminen tulee jeesaamaan osaltaan juuri heitä, jotka menettivät tämän kevään ja todennäköisesti tulevat käymään jossain määrin tilanteeseen mukautettua koulua ensi lukuvuoden. Tai siihen nyt ainakin on alettu varautumaan.

 

[Damathacus]

No ei siihen ainakaan auta Halla-Ahon sekavat puheet. Mies on kuin varjo entisestään.

Et taida oikein ymmärtää mitä Halla-aho tuossa toisessa kuvassa ajaa takaa? Siinä ei kritisoida sitä että ne maahanmuuttajat otetaan sinne töihin. Vaan siinä kritisoidaan sitä että kun sinne tiloille tuli Suomalaista hakemaan töihin niin ei kelvanut kun piti saadaa Ukrainasta yms porukkaa joka jo osaa hommat. Mutta nyt sitten sinne yhtäkkiä kelpaakin maahanmuuttajat joilla ei myöskään ole kokemusta töihin.

 

[shaminy]

Et taida oikein ymmärtää mitä Halla-aho tuossa toisessa kuvassa ajaa takaa? Siinä ei kritisoida sitä että ne maahanmuuttajat otetaan sinne töihin. Vaan siinä kritisoidaan sitä että kun sinne tiloille tuli Suomalaista hakemaan töihin niin ei kelvanut kun piti saadaa Ukrainasta yms porukkaa joka jo osaa hommat. Mutta nyt sitten sinne yhtäkkiä kelpaakin maahanmuuttajat joilla ei myöskään ole kokemusta töihin.

Paitsi että tuo ensimäinen twiitti ei ole mikään, wahna, vaan kuukauden takaa....

Halla-aho: maahanmuuttajista apu maatilojen työvoimapulaan – "Sopivat kuin nyrkki naamaan"

Perussuomalaisten puheenjohtaja kertoo lukeneensa lehdistä, että arabiankieliset, somaliankieliset ja kurdinkieliset ovat työhaluista väkeä.

www.hameensanomat.fi

Eikä Hall-Aho seilttelyissään kyllä viitaa mitenkään että suomalaisia olisi estetty tekemästä töitä. Ehkä siinä sitten Halliksen suosion laskun, kun hänen faninsakaan eivät häntä osaa tulkita.

Jussi Halla-aho vastusti turvapaikanhakijoiden työnteon helpottamista maatiloilla keskiviikkona – "Hallitus haluaa hämärtää työperäisen maahanmuuton ja turvapaikan hakemisen rajaa"

Perussuomalaisten puheenjohtajan mukaan työluvattomien turvapaikanhakijoiden oikeus työskennellä maatiloilla avaa kehityksen, jossa työperäistä maahanmuuttoa koskevaa lainsäädäntöä aletaan kiertää.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

 

[Damathacus]

Paitsi että tuo ensimäinen twiitti ei ole mikään, wahna, vaan kuukauden takaa....

Halla-aho: maahanmuuttajista apu maatilojen työvoimapulaan – "Sopivat kuin nyrkki naamaan"

Perussuomalaisten puheenjohtaja kertoo lukeneensa lehdistä, että arabiankieliset, somaliankieliset ja kurdinkieliset ovat työhaluista väkeä.

www.hameensanomat.fi

Eikä Hall-Aho seilttelyissään kyllä viitaa mitenkään että suomalaisia olisi estetty tekemästä töitä. Ehkä siinä sitten Halliksen suosion laskun, kun hänen faninsakaan eivät häntä osaa tulkita.

Jussi Halla-aho vastusti turvapaikanhakijoiden työnteon helpottamista maatiloilla keskiviikkona – "Hallitus haluaa hämärtää työperäisen maahanmuuton ja turvapaikan hakemisen rajaa"

Perussuomalaisten puheenjohtajan mukaan työluvattomien turvapaikanhakijoiden oikeus työskennellä maatiloilla avaa kehityksen, jossa työperäistä maahanmuuttoa koskevaa lainsäädäntöä aletaan kiertää.

www.maaseuduntulevaisuus.fi

Siis tuo Halla-ahon twiitti liitty tähän:

Viljelijä kertoo, miksi maatilat tarvitsevat nimenomaan ulkomaalaisia kausityöntekijöitä: ”Ei meillä ole aikaa ruveta opettamaan jollekin baarityöntekijälle, kuinka konetta ajetaan”

Kausitöihin luvatut 1500 ulkomaalaista ovat elintärkeitä viljelijöille. Heitä ei voi korvata kotimaisilla lomautetuilla.

www.talouselama.fi

Selitellään miten "Ei meillä ole aikaa ruveta opettamaan jollekin baarityöntekijälle, kuinka konetta ajetaan” mutta nyt sitten maahanmuuttajat kelpaakin kivasti sinne. Mitä luulet moniko maahanmuuttaja osaa ajaa noita koneita?

 

[Jan11]

Ei koneita toki osaa. Mutta tietyiltä alueilta tulleet maahanmuuttajat toki on tottuneet tekemään maatalouden manuaalisia perustöitä taaperosta saakka. Vähän niin kuin ennen vanhaan suomalaisetkin oli.
Ja joo, olen itse maalta kotoisin ja tajuan, et ne ei osaa just niitä työtapoja, mitä meillä on. Mutta omaksuvat varmasti nopeasti ja lihasmuistissa on vielä fyysisen työn rytmi, mitä sitten vaikka esimerkiksi itselläni ei enää ole.
Ihan kaikkea kun ei vielä nykyisinkään tehdä koneilla.

 

[Tommy Goldfish]

Siis tuo Halla-ahon twiitti liitty tähän:

Viljelijä kertoo, miksi maatilat tarvitsevat nimenomaan ulkomaalaisia kausityöntekijöitä: ”Ei meillä ole aikaa ruveta opettamaan jollekin baarityöntekijälle, kuinka konetta ajetaan”

Kausitöihin luvatut 1500 ulkomaalaista ovat elintärkeitä viljelijöille. Heitä ei voi korvata kotimaisilla lomautetuilla.

www.talouselama.fi

Selitellään miten "Ei meillä ole aikaa ruveta opettamaan jollekin baarityöntekijälle, kuinka konetta ajetaan” mutta nyt sitten maahanmuuttajat kelpaakin kivasti sinne. Mitä luulet moniko maahanmuuttaja osaa ajaa noita koneita?

Oletettavasti kun verrataan baarityöntekijöitä ja jostain maatalousyhteiskunnasta tulevia niin ero tuossa osaamisessa voi olla melkoinen. Rippuu aika paljon toki että mistä ollaan tulossa.

 

[JCSH]

Siis tuo Halla-ahon twiitti liitty tähän:

Viljelijä kertoo, miksi maatilat tarvitsevat nimenomaan ulkomaalaisia kausityöntekijöitä: ”Ei meillä ole aikaa ruveta opettamaan jollekin baarityöntekijälle, kuinka konetta ajetaan”

Kausitöihin luvatut 1500 ulkomaalaista ovat elintärkeitä viljelijöille. Heitä ei voi korvata kotimaisilla lomautetuilla.

www.talouselama.fi

Selitellään miten "Ei meillä ole aikaa ruveta opettamaan jollekin baarityöntekijälle, kuinka konetta ajetaan” mutta nyt sitten maahanmuuttajat kelpaakin kivasti sinne. Mitä luulet moniko maahanmuuttaja osaa ajaa noita koneita?

Siis eiköstä noilla viljelijöillä ole yleensä ne samat tietyt henkilöt joita ne tuo kausityöntekijöinä? Tai ainakin siten että tietävät että kyseiset tyypit ovat ennenkin tehneet noita hommia.
Eli ei sinne mitään randomeja tyyppejä roudata.

*edit*
Muistan aiemmin lukeneeni jonkun artikkelin jossa taisi olla joku mansikkaviljelijä joka totesi että sen normaalit ukrainalaiset noukkii about 3 kertaa nopeammin mansikkoja verrattuna kokemattomaan suomalaiseen.

*edit2*

Eiku nyt luin tuon ajatuksella.
Eli siis, maanviljelijät ensisijaisesti haluavat niitä kokeneita, osaavia työntekijöitä Ukrainasta. Luonnollisesti sitten jos niitä ei saada koska rajat on kiinni niin sitten seuraavana vaihtoehtona on ne joilla ei ole kokemusta, olivat ne sitten syntyperäisiä suomalaisia tai maahanmuuttajia. Koska se on parempi ratkaisu kuin että antavat ruuan homehtua peltoon, puihin ja pensaisiin.