TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Tästä olen samaa mieltä.Mun mielestä uskonrauhan rikkominen rikoksena voitaisiin poistaa lainsäädännöstä mutta samalla olisi syytä poistaa muutenkin uskontojen viralliset tai vastaavat asemat sekä lopettaa uskontoihin perustuva politikointi. En ole mikään Lennon mutta hei, imagine
En nyt tiedä että haluaako kaikki muut puolueet, ainakin Vihreät jossain vaiheessa halusivat kumota tuon lain.
Luultavasti sitä halutaan pitää tasan yhdestä syystä. Syy on se, että siellä yhdellä laidalla on kielipitkällä jengi odottamassa, että joko nyt saa pilkata islamia/juutalaisia samaan aikaan kun ne sitä tekee jo. Ja se menisi kyllä aika nopeasti kansanryhmää vastaan kiihottamisen puolelle. Uskontoon liittyvää politikointia sekin.
Sillä on kaikkien muiden puolueiden hiljainen hyväksyntä, perussuomalaiset ovat tuota asiaa nostaneet esille, muiden osalta ei niinkään. Toki otan vastaan tiedon, mikäli mm. vihreät ovat nostaneet kyseisen asian esille eduskunnan istunnoissa tai aktiivisesti ajaneet kyseistä asiaa ollessaan esimerkiksi hallituksessa.
Sitten siellä on kielipitkällä jengiä odottamassa, jos ulostulot eivät pysy kontekstissaan, niin sitten asia tutkitaan. Ei tämä ole mielestäni mikään syy pitää noin älytön laki voimassa.
No esim:
yle.fi
www.vihrealanka.fi
Ensinnäkin olisin poistamassa tai muuttamassa 1. osaa. Se törkeä muoto on paikallaan.
Abortissa on kyse ihmisen elämästä.
Ja sukupuoli on siis ilmoitusasia ja jos päässä viiraa niin se on vain hienoa, eikun vain kaikki omasta sukupuolesta epävarmat alaikäiset korjausleikkauksiin ja lapset huostaan, jotta varmasti saadan tehtyä leikkaukset.
. Kas kun ei satakolmas sukupuoli.
Joo, näin on. En vaan nosta kovin korkealle prioriteetille lakimuutosta, jonka motiivi on lähinnä, että pääsis kiusaamaan ja vittuilemaan. Etenkään kun siihen ei noita mainitsemiani uskonnon poistamisia valtion toiminnasta kuitenkaan sisällytettäisi näillä näkymin.
Se että minkälaista lääketieteellistä hoitoa lapsille pitäisi antaa pitäisi jättää lääketieteen ammattilaisten (ja lasten vanhempien) päätettäväksi. Politiikkaa ei pitäisi sotkea tuohon muutoin kuin mahdollistaa lääkärien toiminta sen hetkisen parhaan tieteellisen tiedon perusteella.Ja sukupuoli on siis ilmoitusasia ja jos päässä viiraa niin se on vain hienoa, eikun vain kaikki omasta sukupuolesta epävarmat alaikäiset korjausleikkauksiin ja lapset huostaan, jotta varmasti saadan tehtyä leikkaukset.
Alaikäisille ei pidä tehdä ainuttakaan leikkausta ja hormonihoitojakaan ei tule antaa alaikäisille, sillä ne estää normaalin murrosiän ja lisää todennäköisyyttä itsemurhiin. Sen jälkeen kun nuori on normaalisti käynyt murrosiän läpi voidaan katsoa asiaa uudelleen.
Ja kolmas sukupuoli
Sukupuolia on vain kaksi jotka perustuu biologiaan.
Eli vihreät, vasemmisto ja iso osa kokoomuksesta on hihhuleita kun yrittää tuputtaa LGBT liikkeen julistamaa uskontoa lapsille.
Vaikka kyseessä nyt ei ole ihan sama asia, niin onhan tämä mielenkiintoista, että asia nousi esille juuri Kataisen hallituskauden jälkeen...No esim:
”Jumala ei tarvitse rikoslain antamaa suojaa” – Vihreiden Ville Niinistö poistaisi jumalan pilkkaamisen Suomen rikoslaista
Vihreiden puheenjohtajan Ville Niinistön mielestä rikoslain kohta jumalan pilkkaamisesta on vanhentunut ja rajoittaa sananvapautta. Niinistö uskoo, että lainmuutos nousee keskustelun aiheeksi myös tulevissa hallitusneuvotteluissa.
Vihreät: Suomen lippua ei saa turmella
Vihreiden puoluekokous päätti esittää jumalanpilkkapykälän poistamista rikoslaista. Suomen lipun turmelemisen tai epäkunnioittavan käytön pitää kuitenkin edelleen olla rangaistavaa.
*edit*
Okei, jos tarkkoja ollaan niin tuossa keskitytään jumalanpilkkaan joka on se ehdottomasti huonompi puoli tuossa laissa. Uskonrauhan rikkominen taaskin on enemmänkin redundantti laki, sen tarpeellisuus voidaan kattaa olemassa olevilla laeilla ilman että tarvitsee erikseen mainita uskontoa.
Toiseksi, taitaa olla harvassa ne vihreät tai muunkaan puolueen edustajat, jotka ovat esittäneet huolensa, kun kyseistä lakipykälää on sovellettu rangaistaessa. (hoks Halla-aho)Mä en kirjoittanut, että missä sananvapaus olisi johtanut mihinkään hyvään vaan että missä kansanryhmää kohtaan kiihottaminen olisi johtanut hyvään. Miksi juuri sitä pitäisi päästä harjoittamaan?
Abortissa on kyse alkion tai sikiön poistamisesta. Ihmisen elämä alkaa syntymästä ja tuolloin nimike on "vauva".
Miten se liittyy lapsen etuun? Miten se liittyy sananvapauteen?
Tiedätkö sä, mitä ne L, G ja B siinä tarkoittavat?
Mielestäni sinä teet asiasta huomattavasti suuremman, kuin se todellisuudessa olisi. Minä luotan siihen, että suuri enemmistö suomalaisista osaa käytöstavat ja asiallisen kielenkäytön.
No entä tämä:Vaikka kyseessä nyt ei ole ihan sama asia, niin onhan tämä mielenkiintoista, että asia nousi esille juuri Kataisen hallituskauden jälkeen...
Sanoisin, että tekopyhää touhua ja politikointia vihreiden osalta.
www.iltalehti.fi
Nyt voimmekin toistamiseen odotella toimia ja asian esillä pitämistä. Pelkäänpä vain, että jälleen kerran politikointia ja tekopyhää touhua vaalien alla/oppositiossa.No entä tämä:
Ville Niinistö: "Tynkkysen toiminnan ei pitäisi uskonrauhan osalta olla rikos"
Vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö haluaa poistaa uskonrauhanrikkomispykälän.
Lisäksi ainakin tuossa vuoden 2015 artikkelissa sanottiin että Vihreiden eduskuntaryhmä on ajanut jumalanpilkan poistoa jo aiemminkin.
No eipä ne persutkaan hallituksessa saaneet mitään aikaiseksi tuon suhteen. Joten yhtälailla voidaan sanoa niiden kohdalla että politikointia ja tekopyhää touhua vaalien alla/oppositiossa.
Eivät ainakaan äänestäneet omaa linjaa vastaan, kuten vihreät tekivät Kataisen hallituskaudella. (mikäli nyt aidosti olisivat tällaista linjaa ajaneet)
Oliko tuosta joku äänestys Kataisen hallituskaudella?
Jos vain eduskunta.fi sivuilla olisi päivämäärä haku, niin löytyisi kyseinen aloite, sieltä voi kaivaa, jos vain jaksaa kymmenien tai satojentuhansien asiakirjojen seasta. Mutta myönnettäköön, että perussuomalaisissa oli muistaakseni jonkin verran hajontaa, eli Soinin siipi ei ollut kovinkaan myönteinen. Vihreissä ei kukaan äänestänyt asian puolesta.
Siis oliko tuo joku kansanedustajien tekemä aloite? Kansalaisaloitetta en ainakaan pikaisesti löytänyt tuolla aiheella.
Kansanedustajan tekemä aloite, en nyt tähän hätään muuta löytänyt: Trip
No, Halla-ahon olisi kannattanut kokeilla uudestaan silloin kun Persut olivat hallitusvastuussa...
Laiskaa kiertämistä.
Niin juu, ei ollut. Mun moka.
En nyt varmaksi sano, että se oli nimenomaan toi Halla-ahon esitys, kun muistaakseni kyseisestä asiasta äänestettiin, mutta muistan ilmeisesti väärin.
Miksi siis Kaleva sai kiihottaa vähemmistöä valtaväestöä vastaan. Samat säännöt kaikille.
Millä tavalla lapsi on äidin kohdussa ei ihminen, mutta kohdusta tultuaan ihminen? Kyllä se lapsi sielä kohdussa on yhtälailla ihminen. Hedelmöityksessä tämä lapsi saa oman DNA:n joka pysyy samana koko elämänsä ajan.
Sanan vapaus on selkeämpi niin käsitelen pelkästään tätä puolta.
www.google.com
/img-s3.ilcdn.fi/ca574bad4106e34d4b34583042800438585644aecf77b18ecd1456e85719a7dd.jpg)
www.iltalehti.fi
Tiedän. Ja koko liike on täynnä takakireitä ammatikseen loukkaantuvia.
Säännöt on samat. Kaikki saa puhua omasta ryhmästään karustikin kunhan ei esimerkiksi yllytä rikokseen.
Millä tavalla se on ihminen vasta kohdussa eikä isän kasseissa? Koska se on määritelty niin. Sitä ennen puhutaan siittiöstä, ihmisalkoista tai sikiöstä.
Ole hyvä, käsittele se lapsen etu. Sitä kautta ne kaikki uskonnolliset hörähdykset yleensä löytyvät.
Aivokuolleella ihmisellä on sama DNA kuin sillä on ollut koko elämänsä ajan. Tosin sanoisin että aika harva ihminen alkaa väittämään että aivokuollutta ihmistä täytyy pitää hengissä koska se on ihminen.
Hieman on biologia hukassa. Siittiöstä ei itsessään ihmistä kehity, koska siltä puuttuu puolet pohjapiirroksista. Eikä sitä ole määritelty niin, asia ihan biologisesti on niin. Siittiöstä eikä munasolusta yksinään mitään ihmistä kehity.
En ole koskaan kenenkään kuullut sanovan, etteikö aivokuollut olisi ihminen.
No okei, biologisena massana se on ihminen mutta se ei ole elossa siten että sen tappaminen olisi moraalisesti väärin kuten ihmisen tappaminen on väärin. Vaan on täysin normaalia kiskaista se johto irti seinästä.
Tuossa nyt on useampi kohta, mikä kaipaa tarkastelua tai selkeyttä, voitaisiin lähteä vaikka lauseesta "panettelusta ja solvauksesta uskonnollista tai muuta vakaumusta kohtaan, taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella" mikä on aivan liian leväperäinen ja tulkinnanvarainen lakipykälä.
Ei muuten kehity alkiostakaan itsessään ihmistä. Eikä hyvin suurella todennäköisyydellä sikiöstäkään.
Merkittävin ongelma omasta mielestä on tulevaisuuden näkökulmasta että laki on todella tulkinnanvarainen ja kaistapäinenkin tekstiltään kuten yllä joku jo mainitsikin.
No valitettavasti noin ne lait aina välillä joutuvat toimimaan. Aina ei voida määrittää tasan tarkkaan mikä on sallittua ja mikä ei vaan joudutaan käyttämään laajempia, ja siten enemmän tulkinnanvaraisia termejä.
Aika heikko seivausyritys. Joo ei alkiosta itsestään mitään kehity, jos se otetaan äidistä irti, eikä sikiöstäkään todennäköisesti jos liian aikaisin otetaan pihalle eikä laiteta keskoskaappiin tms.
Aha. Eli toisin sanoen, miksi sen alkion matka ihmiseksi on jotenkin pyhitettävä jos sen siittiön matkalla ei ole niin väliä? Yritä nyt selittää tää ilman sieluja ja jeesuksia, ole kiltti
Pointti onkin että ei tarvitsisi joutua. Laki joka on todella tulkinnanvarainen ja josta puuttuu täysin näytöt sen tarpeellisuudesta ja hyödyistä on sellainen laki jonka poistamista tai järkeistämistä tulisi harkita.
Niin, tämä on sinun mielipiteesi. Ja tämähän on se mistä aborttikeskusteluissa on aika pitkälti kyse. Missä menee se raja, milloin sikiölle kehittyy merkittävää aivotoimintaa?
No tässä on nyt kaksi asiaa. Siinä olen samaa mieltä että laki jonka tarpeellisuuden näytöt ovat puutteelliset on laki jonka poistamista pitää harkita. Ja etenkin näissä kansanryhmää vastaan kiihottamisissa yms. on kyllä suuri kysymysmerkki että haittaako nuo lait enemmän kuin auttaa.
Ei ole sielut ja jeesukset mun juttu, saat pitää ihan omanasi neAha. Eli toisin sanoen, miksi sen alkion matka ihmiseksi on jotenkin pyhitettävä jos sen siittiön matkalla ei ole niin väliä? Yritä nyt selittää tää ilman sieluja ja jeesuksia, ole kiltti
ja pyhitykset myös
Tästä laista esitetään aina samat kysymykset ja vastaukset, yleensä toistamiseen samat käyttäjät tulevat sitä lakia puolustamaan. Kun kysytään miksi ja omaa mielipidettä, niin lakia ei ehkä olekaan niin selkeä ja johdonmukainen, kun olisi tarvetta.
Tuota lakia voi hyvin helposti ja selkeästi säätää, poistamalla esimerkiksi uskonnot, poliittiset uskonnot ja muut vastaavat vakaumukset/uskomukset. Se, että tuollaiset vakaumukset nauttivat jotain lain suojaa, on täysin järjenvastaista ja takapajuista touhua.
No se loogisesti rakennettu mielipide jonka lähtökohtana on se että se mikä on tärkeää ihmisissä on niiden tietoisuus. Muutenhan me ei poiketa mitenkään merkittävästi eläimistä (ja oikeastaan tuossakin voidaan jo osan eläimien kohdalla liikkua todella harmaalla alueella) ja kasveista. Joita me tapetaan tämän tästä suht surutta.
Loogisesti rakennettu mielipide, joka ei ota huomioon tulevaisuutta. Jos asia olisi noin simppeli, niin asia olisi varmaan ratkaistu jo aikaa sitten ilman kummempia väittelyitä.
Siis mitä tulevaisuutta? Hypoteettinen tietoisuus ei ole tietoisuus.
Mitähän tulevaisuus mahtaakaan tarkoittaa? Kysytkö ihan oikeasti? Mietipä ihan hetki, millä tapaa aivokuolleen ja sikiön mahdollinen tulevaisuus eroavat toisistaan.
