Kotimaan politiikka

[Riihitonttu]

Taas mielenkiintoista hypoteesia, mutta minkä ihmeen takia ihminen ei muuttaisi takaisin kotiseudulleen sukulaistensa ja tuttaviensa lähelle tilanteen rauhoitettua. Oletat nyt jokaisen ihmisen puntaroivan asuinpaikkaa pelkästään rahan ja elintason perusteella, vaikka se on suurelle osalle ihmisistä vain pieni osa kokonaisuutta.

No ovatko somalit muuttaneet takaisin, käyvät vain lomailemassa Somaliassa. Chilen pakolaiset muuttivat suurin joukoin takaisin, taitaa olla ainut ryhmä. Muutama tuhat turvapaikkashoppailija on lähtenyt takaisin Irakiin saatuaan paluurahan.

 

[Lallijuoppo]

Kokoomus mainosti itseään kykypuolueena, mutta viimeisimmät puheenjohtajat ovat olleet aivan onnettomia, kuten väärentämällä puoluekokousedustajaksi Käteinen, maahanmuutto on rikkaus Stupido ja itse Orpo piru "maahanmuuton arvostelu on rasismia". SDP:tä ei voi äänestää Rinteen ja mamutuksen takia ja yhden asian populistiset hihuliliikkeet kuten vihreät, rkp, vasemmistoliitto ja kristilliset eivät tule missään tapauksessa kysymykseen.

Vihreissä itseäni vaivaa, että väittävät tekevänsä päätöksiä tieteen tai faktojen perusteella, mutta käytännössä päätökset tehdään tunteella. Siihen päälle valehtelu ja omien periaatteiden myyminen, niin hyvin menee.

 

[Riihitonttu]

höhö

Ei voi olla totta, tuo Rinne menee yhä hullummaksi, vain vihreät ja vasemmistoliitto kelpaavat hallituskumppaneiksi, ei siitä taitaisi tulla enemmistöhallitusta. Vahvistaa vain käsitystä Rinteestä, niin kauan kun Rinne on puheenjohtajana en SDP:tä enää äänestä. Toki siellä on paljon muitakin hihuleita, jotka panevat mamut suomalaisten edelle, palkansaajien ja työväestön asian SDP on jo täysin unohtanut, kuten myös vasemmistoliitto. Vihreitä ja rkp:tä ne eivät edes ole koskaan kiinnostaneet.

 

[Lallijuoppo]

Ei voi olla totta, tuo Rinne menee yhä hullummaksi, vain vihreät ja vasemmistoliitto kelpaavat hallituskumppaneiksi, ei siitä taitaisi tulla enemmistöhallitusta. Vahvistaa vain käsitystä Rinteestä, niin kauan kun Rinne on puheenjohtajana en SDP:tä enää äänestä. Toki siellä on paljon muitakin hihuleita, jotka panevat mamut suomalaisten edelle, palkansaajien ja työväestön asian SDP on jo täysin unohtanut, kuten myös vasemmistoliitto. Vihreitä ja rkp:tä ne eivät edes ole koskaan kiinnostaneet.

Ei se nyt noin hullu ole.

"– Näillä näkymin emme kuitenkaan ole sellaisessa tilanteessa, että pystyisimme muodostamaan enemmistöhallitusta, joten kai se realistista on, että kokoomus tai keskusta on jompikumpi mukana."

 

[Riihitonttu]

Ei se nyt noin hullu ole.

"– Näillä näkymin emme kuitenkaan ole sellaisessa tilanteessa, että pystyisimme muodostamaan enemmistöhallitusta, joten kai se realistista on, että kokoomus tai keskusta on jompikumpi mukana."

No kyllä se aika hullu on, jos pitää vihreitä ja vassareita mieluisimpina hallituskumppaneina, joskus demarit olivat vastavoima kommunisteille, nyr Rinne haluaa samaan kelkkaan niiden kanssa. Huonoin SDP:n puheenjohtaja mitä minä muistan, huonompi jopa kuin Lipponen.

 

[tle88]

Tällainen mielipuolinen ja aivan täysin pelkkiin vääriin mielikuviin perustuva yhteistyökumppanien etukäteis valinta ja pois rajaaminen on suoraa sukua tuollaiselle "cordon sanitaire" käytökselle, missä poliittisesti eriä mieltä olevia ei noteerata ollenkaan, heitä ei tervehditä eikä heitä edes kätellä. Heille ei puhuta.

Tällaisessa tilanteessa demokratia hallintomallina on saapunut minusta jo elämänsä ehtooseen. Ihmiset ovat nykyisin jo aivan liian tyhmiä noudattaakseen edes demokratian vaatimia alkeellisimpiakaan pelisääntöjä. Kyllä tällaisessa tilanteessa demokratia saa jo sitten mennä, koska oikeastaan... aivan mikä muu hallintomalli tahansa on jo tuollaista suoranaista hallitsemisen irvikuvaa toimivampi.

Voisitteko edes kuvitellakaan, että esim. jossain Kiinassa ihmiset ohittaisivat nokka pystyssä toisensa, ja kieltäytyisivät edes tervehtimästä toisiaan? Yrittäessään kuitenkin samalla yhdessä hoitaa yhteisiä asioita? Täällä lännessä tuollaisesta toiminnasta on jo tehty jonkinlainen hyve, ja tuollaisia suoranaisia huonokäytöksisiä idiootteja ihan lehdissä ylistetään.

Voiko demokratia edes kunnolla toimia, jos kaikki tiedotusvälineet ovat sen yhden osapuolen hallussa, ja noiden tiedotusvälineiden koko sisältö on jo pelkkää vihamielistä ja koko ajan aivan kaikkea vääristelevää propagandaa? Niin kaiken läpäisevää propagandaa, että jo ne demokratian rattaissa toimijatkin alkavat tuollaiseen uutisointiin jo ihan itse uskomaan?

Eikä näitä esimerkkejä tarvitse todellakaan itse keksiä omasta päästään... hölmöimmät mepit ihan itse kertovat ääneen näistä omista ajatuksistaan: Katsokaa nyt vaikka tuotakin:

The Guardian: European parliament bloc set to consider ejecting Viktor Orbán | Petri Sarvamaa

On se aika tuskallista katsoa, kun rauhanprojekti EU kiiruhtaa juoksu jalkaa kohti täydellistä henkistä diktatuuria, missä voi olla vain se täydellinen ja ääretön yksimielisyys aivan kaikista asioista. Johtajat kertova kyllä, mikä se oikea mielipide aina kuhunkin asiaan on. Tämän suoranaisen järjettömyyden siunauksellisuudesta meuhaa nyt vieläpä "oikeisto" puolueen meppi, oikeistopuolueen, jonka edustajan luulisi edes joten kuten ymmärtävän, mitä oikea demokratia ja sanomisen ja ajattelemisen vapaus ihan oikeasti tarkoittaa. Kaikki ei todellakaan mene aina oman mielen mukaan, ja siihen on vain tyytymiminen, jos aikoo muiden lasten kanssa leikkiä. Mistä helvetistä näitä tällaisia oikein tulee... tuokin Kokoomuksen edustaja näyttää kuitenkin ihan aikuiselta mieheltä. Nimen omaan näyttää, mutta sitä hän ei kuitenkaan ole.

Sarvamaan tuohtuneena eteenpäin twiittailema The Guardianin kuva kertoo taas enemmän kuin tuhat sanaa tästä "demokraattisesta" hallinto projektista ja sen täydellisestä henkisestä konkurssista:

European parliament bloc set to consider ejecting Viktor Orbán

Siinä valtaan takakautta hiipinyt ja viinaan menevä politrukki oikein läksyttämällä läksyttää sormi pystyssä itsenäisen maan pääministeriä, jolla on oman itsenäisen kansansa täydellisen enemmistön tuki takanaan. Tuolla politrukilla on oikeutuksenaan pyhä tahtotila ja pyhä missio, aivan kuin Leninillä ja Stalinilla olivat myös ne omat missionsa. He olivat aina "oikeassa", ja kaikki muut olivat aina "väärässä". Toinen juonikas aatehan noilla oli, että "pannaan joku muu maksumieheksi". - Ainahan sekin asia menee juuri noin. Joku muu maksaa kaikki haihattelut.

Tajuatteko, mitä ihan oikeasti tarkoittaa halu yhdistää kansalliset budjetit jonkin EU liittovaltion budjetin sateenkaaren alle? Eu:n, jonka rahankäyttö on liki aivan kaikissa "yksittäistapauksissa" jokseenkin täysin holtitonta, ja jonka ylimmät päättäjät ovat jostain aseellisesta ylivoimasta haaveilevia vasemmistolaisia Tahto Komissaareja, kuten Mogherini?

Kuinka paljon vikaa täytyy olla näössä ja päässä, kun mustan väittämistä valkoiseksi on alettu jonain totuuna pitämään?

T -.-

 

[Mattersstrom]

No ovatko somalit muuttaneet takaisin, käyvät vain lomailemassa Somaliassa. Chilen pakolaiset muuttivat suurin joukoin takaisin, taitaa olla ainut ryhmä. Muutama tuhat turvapaikkashoppailija on lähtenyt takaisin Irakiin saatuaan paluurahan.

Eihän tässä siitä ole kyse ovatko he vielä lähteneet. Tilanne on siellä melkein yhtä räjähdysherkkä kuin vuonna 2015, joten on ihan oletettavaa, että ihmiset eivät halua lähteä vielä takaisin.

 

[Tommy Goldfish]

Enemmistö vaalikoneisiin vastanneista kansanedustajaehdokkaista palauttaisi rikolliset ulkomaalaiset – "Miksi näin itsestään selvää asiaa täytyisi edes perustella"

Samaa mieltä enemmistön kanssa tuossa kohtaa, mutta silti Eerolan kommentti oudoksuttaa ettei saisi edes perustella mielipidettä kun tuo kuitenkin tarkoittaa perustuslain rikkomista, mikä ei sinänsä ole niin kevyt juttu koska ennakkotapauksena antaisi mahdollisuuksia kaikenlaiselle perseilylle.

Spoileri

Voisi myös miettiä että vakavista rikoksista kiinnijääneet karkotettaisiin tarkoituksella vähemmän turvallisiin maihin eikä lähtömaahansa jos siellä on jo turvallista, mutta noin muotoiltuna ei varmaan olisi saanut paljoa kannatusta kyselyssä

 

[JCSH]

Eikä näitä esimerkkejä tarvitse todellakaan itse keksiä omasta päästään... hölmöimmät mepit ihan itse kertovat ääneen näistä omista ajatuksistaan: Katsokaa nyt vaikka tuotakin:

The Guardian: European parliament bloc set to consider ejecting Viktor Orbán | Petri Sarvamaa

On se aika tuskallista katsoa, kun rauhanprojekti EU kiiruhtaa juoksu jalkaa kohti täydellistä henkistä diktatuuria, missä voi olla vain se täydellinen ja ääretön yksimielisyys aivan kaikista asioista. Johtajat kertova kyllä, mikä se oikea mielipide aina kuhunkin asiaan on. Tämän suoranaisen järjettömyyden siunauksellisuudesta meuhaa nyt vieläpä "oikeisto" puolueen meppi, oikeistopuolueen, jonka edustajan luulisi edes joten kuten ymmärtävän, mitä oikea demokratia ja sanomisen ja ajattelemisen vapaus ihan oikeasti tarkoittaa. Kaikki ei todellakaan mene aina oman mielen mukaan, ja siihen on vain tyytymiminen, jos aikoo muiden lasten kanssa leikkiä. Mistä helvetistä näitä tällaisia oikein tulee... tuokin Kokoomuksen edustaja näyttää kuitenkin ihan aikuiselta mieheltä. Nimen omaan näyttää, mutta sitä hän ei kuitenkaan ole.

Sarvamaan tuohtuneena eteenpäin twiittailema The Guardianin kuva kertoo taas enemmän kuin tuhat sanaa tästä "demokraattisesta" hallinto projektista ja sen täydellisestä henkisestä konkurssista:

European parliament bloc set to consider ejecting Viktor Orbán

Unkarin sijoitus erilaisissa kansalais- ja poliittisia vapauksia mittaavissa indekseissä on tippunut aika reippaasti Orbanin aikakaudella. Taitaa nykyään olla suht suurella marginaalilla EU:n pohjilla.
Tuohon kun yhdistetään se että EPP on perinteisesti ollut pro-EU blokki ja Orban lipsuu yhä enemmän ja enemmän sinne EU:n vastaisuuden puolelle niin ei mikään ihme että EPP:llä alkaa oleen kiinnostusta kenkiä ne pois ryhmästä.

 

[Daemoni]

Unkarin sijoitus erilaisissa kansalais- ja poliittisia vapauksia mittaavissa indekseissä on tippunut aika reippaasti Orbanin aikakaudella. Taitaa nykyään olla suht suurella marginaalilla EU:n pohjilla.
Tuohon kun yhdistetään se että EPP on perinteisesti ollut pro-EU blokki ja Orban lipsuu yhä enemmän ja enemmän sinne EU:n vastaisuuden puolelle niin ei mikään ihme että EPP:llä alkaa oleen kiinnostusta kenkiä ne pois ryhmästä.

Jos totta puhutaan, niin nuo kaiken maailman vapausindeksit on aika perseestä vapauden mittareina. Esimerkiksi suomi on sijalla 11 henkilökohtaisen vapauden indeksissä ja täällähän ei oikeasti saa tehdä juuri mitään ilman lupaa. Puiden kaatamiseen omalla pihalla tarvitaan lupa. Talon maalaamiseen eri värillä tarvitaan lupa. Aseet on ankarasti säädeltyjä. Suomessa on myös voimassa jumalanpilkka ja kiihottamispykälät, jotka ovat selkeitä sanavapauden rajoittamispykäliä. Aivan kaikkeen tarvitaan Suomessa jonkinlainen lupa ja silti ollaan muka vapaita.

Noissa indekseissä korostuu just joku rajat auki yms. paska, jolla ei ole mitään tekemistä vapauden kanssa.

 

[rane58]

 

[JCSH]

Jos totta puhutaan, niin nuo kaiken maailman vapausindeksit on aika perseestä vapauden mittareina. Esimerkiksi suomi on sijalla 11 henkilökohtaisen vapauden indeksissä ja täällähän ei oikeasti saa tehdä juuri mitään ilman lupaa. Puiden kaatamiseen omalla pihalla tarvitaan lupa. Talon maalaamiseen eri värillä tarvitaan lupa. Aseet on ankarasti säädeltyjä. Suomessa on myös voimassa jumalanpilkka ja kiihottamispykälät, jotka ovat selkeitä sanavapauden rajoittamispykäliä. Aivan kaikkeen tarvitaan Suomessa jonkinlainen lupa ja silti ollaan muka vapaita.

Noissa indekseissä korostuu just joku rajat auki yms. paska, jolla ei ole mitään tekemistä vapauden kanssa.

Ei vaan niissä korostuu vapaudet yleisellä tasolla. Tässä esimerkiksi Freedom Housen raportit joista näkee miten tuo pisteytys toimii:
Finland
United States
Hungary

 

[Lallijuoppo]

Ei vaan niissä korostuu vapaudet yleisellä tasolla. Tässä esimerkiksi Freedom Housen raportit joista näkee miten tuo pisteytys toimii:
Finland
United States
Hungary

Nämä tutkimukset, missä suomi on maailman rasistisin maa tai että Suomi on yksi maailman turvattomimmista maista naisille, eivät kyllä kerro muusta kuin että noi tutkimukset eivät voi pitää paikkaansa.

 

[Paapaa]

Nämä tutkimukset, missä suomi on maailman rasistisin maa tai että Suomi on yksi maailman turvattomimmista maista naisille, eivät kyllä kerro muusta kuin että noi tutkimukset eivät voi pitää paikkaansa.

Laitatko jotain linkkiä noihin tutkimuksiin ja perustelisitko, miksi tulokset eivät voi pitää paikkaansa? (En tiedä tutkimuksia, joten sinänsä ihan mahdollista, että ne on tehty perseelleen - tai tulkittu tulokset mediassa väärin.)

 

[Lallijuoppo]

Laitatko jotain linkkiä noihin tutkimuksiin ja perustelisitko, miksi tulokset eivät voi pitää paikkaansa? (En tiedä tutkimuksia, joten sinänsä ihan mahdollista, että ne on tehty perseelleen - tai tulkittu tulokset mediassa väärin.)

Sanomalehdissähän noita on näkynyt. Mutta ihan yleinen elämänkokemus ja tieto siitä millaisia shitholeja maailmasta löytyy, riittää kertomaan sen ettei Suomi voi mitenkään kilpailla niiden kanssa.
Sitten samaan aikaan on noita tutkimuksia, missä Suomi on suunnilleen kaikilla mittareilla maailman paras maa. En minä oikein noihinkaan usko, mutta yhdessä nuo tutkimukset kyllä osoittavat, että eivät ne kaikki voi pitää paikkasa, koska kumoavat toisensa.

 

[Paapaa]

Sanomalehdissähän noita on näkynyt. Mutta ihan yleinen elämänkokemus ja tieto siitä millaisia shitholeja maailmasta löytyy, riittää kertomaan sen ettei Suomi voi mitenkään kilpailla niiden kanssa.
Sitten samaan aikaan on noita tutkimuksia, missä Suomi on suunnilleen kaikilla mittareilla maailman paras maa. En minä oikein noihinkaan usko, mutta yhdessä nuo tutkimukset kyllä osoittavat, että eivät ne kaikki voi pitää paikkasa, koska kumoavat toisensa.

Kysyin siksi, sillä esim. tässä tutkimuksessa tutkittiin vain 12:ta EU-maata, ei suinkaan koko maailmaa:
Tutkimus: Afrikasta EU-maihin tulleet tuntevat eniten rasistista ahdistelua Suomessa

Koko maan listassa Suomi ei ole top-25:ssä:

The most racist countries in the world

Naisten suhteen kyse oli niinikään vain EU:sta, jos tästä kyselystä oli kyse:
Suomi on naisille EU:n toiseksi turvattomin maa - sisäministeri Mykkänen: ”Perheväkivallan osalta meillä on musta piste”

Koko maailman osalta Suomea ei top-10:ssä näy naisten osalta ainakaan täällä:

The world’s five most dangerous countries for women 2018

Voisiko olla, että muistat väärin tuon EU vs maailma-aspektin?

 

[Lallijuoppo]

Voisiko olla, että muistat väärin tuon EU vs maailma-aspektin?

Enhän minä yksityiskohtia muista, muistan vain otsikot kuinka Suomi on taas joko paras tai huonoin. Enkä etenkään muista, että miten on tutkittu ja mitkä maat mukana.

 

[Bladekill]

Suurin ongelma on ylipäätään siinä että ihmismassat uskovat "tutkimusten mukaan"-latteuteen kuin pyhään profeettaan. Loppupeleissä tuo lausahdus ei tarkoita yhtään mitään. Sen tietää ennen kaikkea jokainen joka on ikinä tehnyt mitään akateemista tutkimusta. Niihin voi upottaa ihan mitä tahansa paskaa ja saada lopputuloksen näyttämään juuri siltä miltä halutaan. Sitten future work yms kohtaan voidaan heittää jotain pientä ympäripyöreää itsekritiikkiä ja ei muuta kuin luukusta ulos IS kesätoimittajalle joka jaksaa juuri ja juuri lukea tiivistelmän puolikkaan ja tulkitsee senkin väärin ennen kuin julkaiseen uutisen "Tutkimuksen mukaan nönnönnöö blaablaablaa..."

 

[Lallijuoppo]

Suurin ongelma on ylipäätään siinä että ihmismassat uskovat "tutkimusten mukaan"-latteuteen kuin pyhään profeettaan. Loppupeleissä tuo lausahdus ei tarkoita yhtään mitään. Sen tietää ennen kaikkea jokainen joka on ikinä tehnyt mitään akateemista tutkimusta. Niihin voi upottaa ihan mitä tahansa paskaa ja saada lopputuloksen näyttämään juuri siltä miltä halutaan. Sitten future work yms kohtaan voidaan heittää jotain pientä ympäripyöreää itsekritiikkiä ja ei muuta kuin luukusta ulos IS kesätoimittajalle joka jaksaa juuri ja juuri lukea tiivistelmän puolikkaan ja tulkitsee senkin väärin ennen kuin julkaiseen uutisen "Tutkimuksen mukaan nönnönnöö blaablaablaa..."

Sitten on ainakin minusta vielä se ongelma, että ei yritetäkään saada puhtaalta pöydältä tuloksia jostain asiasta, vaan yritetään saada sopiva tutkimustulos. Mikä onnistuu ainakin kyselytutkimuksilla aika helposti, kun muotoillaan kysymykset sopivasti.

 

[Jurppii]

Enhän minä yksityiskohtia muista, muistan vain otsikot kuinka Suomi on taas joko paras tai huonoin. Enkä etenkään muista, että miten on tutkittu ja mitkä maat mukana.

No kannattaako kohkata tutkimusten perusteella jos ei oikein muista, että mitä on tutkittu ja miten?

 

[Paapaa]

Sitten on ainakin minusta vielä se ongelma, että ei yritetäkään saada puhtaalta pöydältä tuloksia jostain asiasta, vaan yritetään saada sopiva tutkimustulos. Mikä onnistuu ainakin kyselytutkimuksilla aika helposti, kun muotoillaan kysymykset sopivasti.

Jos tällainen epäilys herää, niin ei itselleni riitä argumentiksi, että "manipulointi on helppoa", vaan sun pitäisi osoittaa, mitkä kysymykset ja miksi ovat tuloksia vääristäviä. Miksi esim. tuo rasismitutkimus antoi mielestäsi väärän kuvan nykytilanteesta, mikä kysymyksissä oli väärin tai harhaanjohtavaa? Kyllä tutkimustuloksen kyseenalaistajalla on päävastuu osoittaa, miksi tuloksia ei pitäisi uskoa. Kovin ohutta heitellä ympäripyöreää mantraa kuinka "tutkimuksista saa ulos ihan mitä haluaa".

 

[Lallijuoppo]

Jos tällainen epäilys herää, niin ei itselleni riitä argumentiksi, että "manipulointi on helppoa", vaan sun pitäisi osoittaa, mitkä kysymykset ja miksi ovat tuloksia vääristäviä. Miksi esim. tuo rasismitutkimus antoi mielestäsi väärän kuvan nykytilanteesta, mikä kysymyksissä oli väärin tai harhaanjohtavaa? Kyllä tutkimustuloksen kyseenalaistajalla on päävastuu osoittaa, miksi tuloksia ei pitäisi uskoa. Kovin ohutta heitellä ympäripyöreää mantraa kuinka "tutkimuksista saa ulos ihan mitä haluaa".

Joo, mun täytyy. Kyllä se on tutkimuksentekijän oma homma tehdä tutkimus niin, että siitä ei aiheudu mitään epäilyksiä ja jos tulos on täysin omituinen, niin pystyttävä todistamaan, että miksi se on silti oikea. Ei riitä, että toteaa, että minun tutkimuksessani ei ole mitään vikaa ja minä olen oikeassa.

 

[Jurppii]

Joo, mun täytyy. Kyllä se on tutkimuksentekijän oma homma tehdä tutkimus niin, että siitä ei aiheudu mitään epäilyksiä ja jos tulos on täysin omituinen, niin pystyttävä todistamaan, että miksi se on silti oikea. Ei riitä, että toteaa, että minun tutkimuksessani ei ole mitään vikaa ja minä olen oikeassa.

Jos tutkimuksen tulos epäilyttää lallijuoppoja, tulisi tutkimus tehdä toisin?

 

[Paapaa]

Jos tutkimuksen tulos epäilyttää lallijuoppoja, tulisi tutkimus tehdä toisin?

"Väärin tutkittu, mutta en kerro miksi!" Eiköhän tää säännöllisesti pintaan nouseva tutkimuskritiikki ollut tällä erää tässä....

 

[Lallijuoppo]

"Väärin tutkittu, mutta en kerro miksi!" Eiköhän tää säännöllisesti pintaan nouseva tutkimuskritiikki ollut tällä erää tässä....

No, tässä on vähän asiantynkää aiheesta. Ja kehtaa haukkua Marko Hamiloa, mutta tuleepahan kuitenkin selväksi kuinka ongelmallista on tiedetoimittajien kirjoittamat jutut lehtiin.
Tiedetoimittajat ja politiikka

 

[Bladekill]

Kyllä tutkimustuloksen kyseenalaistajalla on päävastuu osoittaa, miksi tuloksia ei pitäisi uskoa. Kovin ohutta heitellä ympäripyöreää mantraa kuinka "tutkimuksista saa ulos ihan mitä haluaa".

Väärin. Tutkimuksen pitää perustella miksi se on luotettava. Tämä on aivan luonnollinen perusasia ettei negatiivista tarvitse todistaa. Jos tutkimus esittää perusteet tai tutkimusta käyttävä argumentoija esittää tutkimuksen perusteet niin sitten toki niihin kuuluu vastata, mutta pelkän "tutkimuksen mukaan"-lässytyksen vailla mitään avaamista voi suoraan heittää Ö-mappiin.

Ei siinä ole mitään ympäripyöreää vaan sen täysin selvää ja kiistatonta. Mikään ei estä tekemästä ja julkaisemasta tarkoitushakuista ja/tai harhaanjohtavaa tutkimusta. Ainoastaan täysin 100% katteettoman tutkimuksen, mutta sellaista ei kukaan täysipäinen edes yritäkkään. Eikä kyse ole edes valehtelusta vaan sopivasta tutkimusmuuttujien käyttämisestä ja ikävien yksityiskohtien välttelystä tai siirtämisestä "out of scope of this research"-roskalaatikkoon. Hyvänä esimerkkinä viimeaikoina ilmi tulleet suklaateollisuuden rahoittamat tutkimukset suklaan terveyshyödyistä.

 

[Lallijuoppo]

katteettoman tutkimuksen, mutta sellaista ei kukaan täysipäinen edes yritäkkään. Eikä kyse ole edes valehtelusta vaan sopivasta tutkimusmuuttujien käyttämisestä ja ikävien yksityiskohtien välttelystä tai siirtämisestä "out of scope of this research"-roskalaatikkoon. Hyvänä esimerkkinä viimeaikoina ilmi tulleet suklaateollisuuden rahoittamat tutkimukset suklaan terveyshyödyistä.

Vähän aikaa sitten oli jossain lehdessä, että runsaan juomisen hyödyllisyys ja nestehukan ennaltaehkäisyn tuleminen muotiin johtui pelkästään palautusjuomia myyvien firmojen rahoittamista tutkimuksista, joita sitten leviteltiin kaikkialle.
Kun urheilijoita alkoi kuolemaan liiallisen juomisen seurauksena, niin piti alkaa valistamaan liikajuomisen vaaroista.

 

[Bladekill]

Vähän aikaa sitten oli jossain lehdessä, että runsaan juomisen hyödyllisyys ja nestehukan ennaltaehkäisyn tuleminen muotiin johtui pelkästään palautusjuomia myyvien firmojen rahoittamista tutkimuksista, joita sitten leviteltiin kaikkialle.
Kun urheilijoita alkoi kuolemaan liiallisen juomisen seurauksena, niin piti alkaa valistamaan liikajuomisen vaaroista.

Nohnoh pelkkää karjalaa kiskovien junttien tutkimuskritiikkiä! Ollaan nyt vain kiltisti lampaita kun taikasanakin on jo mainittu.

 

[Paapaa]

No, tässä on vähän asiantynkää aiheesta. Ja kehtaa haukkua Marko Hamiloa, mutta tuleepahan kuitenkin selväksi kuinka ongelmallista on tiedetoimittajien kirjoittamat jutut lehtiin.
Tiedetoimittajat ja politiikka

Eikö me puhuttukaan tutkimuksista ja niiden tekijöistä? Nyt haluakin puhua siis toimittajista, jotka siteeraavat tutkimuksia? Siitä kai olinkin jo samaa mieltä. Tiedetoimituksen taso on usein valitettavan surkea. Mutta äsken oli kyllä puhe tutkimuksista.

Tutkimuksen pitää perustella miksi se on luotettava.

Ja kriitikon pitää perustella oma väitteensä. Jos se tutkimus ei esimerkiksi ole julkaissut kysymyksiä, kriitikon tehtävä on todeta, että "tutkimus ei ole uskottava, sillä kysymysaineisto ei ole julkinen". Jos siellä on laskettu prosentit perseelleen, on kriitikon tehtävä osoittaa aineistosta se virhe. Jos siis rasismikyselyssä oli merkittävä ongelma, niin kertokaa ihmeessä, miksi/missä. Ei tuo huutelu muutoin oikein mitään sisältöä tuo keskusteluun.

Mutta mun täytyy nyt jättää tämä OT, koska se ei enää kotimaan politiikkaan liity. Selvisi nyt kuitenkin se, että tutkimuksessa ei väitetty Suomea rasistisimmaksi maaksi maailmassa.

 

[Jurppii]

Väärin. Tutkimuksen pitää perustella miksi se on luotettava. Tämä on aivan luonnollinen perusasia ettei negatiivista tarvitse todistaa. Jos tutkimus esittää perusteet tai tutkimusta käyttävä argumentoija esittää tutkimuksen perusteet niin sitten toki niihin kuuluu vastata, mutta pelkän "tutkimuksen mukaan"-lässytyksen vailla mitään avaamista voi suoraan heittää Ö-mappiin.

Tutkimuksen ei tarvitse todistaa olevansa luotettava vaan tutkimuksen yhteydessä kerrottavan metodiikan on oltava asianmukainen. Tutkimus voi silti päätyä vääriin tuloksiin, esimerkiksi ihan puhtaan sattuman kautta epäedustavaan otokseen vaikka luottamusrajat, hajonnat ja muut olisivatkin tilastollisesti ihan asiallisesti asetettu.

Mutta se, että lallijuoppo netissä epäilee tutkimustulosta ei tarkoita, että se tutkimus pitäisi tehdä uudestaan tai jotenkin lisätodistella lallijuopolle. On ihan mahdollista, että lallijuopoilla ei ole edes mitään hajua tutkimusmenetelmistä eikä kiinnostusta niihin perehtyä vaikka ne olisivatkin saatavilla. Etenkin kun lallijuoppo mainitsee, ettei muista mitä ja miten oli tutkittu

 

[Lallijuoppo]

Voi Halla-aho parkaa. Vaikuttaa pahasti siltä, että tyttärestä on tulossa ehta Vihreä. Sehän olisikin jotain, jos tytär joskus nousee Vihreiden johtoon ja sitten julistaa, että Persujen kanssa ei keskustella eikä niitä huolita ikinä samaan hallitukseen Vihreiden kanssa. Iskä luonnollisesti samaan aikaa päässyt uudestaan persujen puheenjohtajaksi.
Sitten kuitenkin Seiskan kannessa huikeat todisteet, että tytär nähty lounaalla iskän kanssa.

Yllättävän positiivinen juttu.
Jussi Halla-ahon tytär osallistui nuorten ilmastolakkoon isän vastustuksesta huolimatta – Perussuomalaisten puheenjohtaja ei usko, että pelastumme ympäristötuholta

Oikeastaan ainoastaan lepakoista jauhaminen menee siihen tyypilliseen tahallisen väärinymmärryksen piikkiin. Putkonen tietenkin antoi syötön lapaan, kun piti puhua räjähtävistä lepakoista, olisi vain tyytynyt kuoleviin lepakoihin.
Ylen omilla sivuillakin on faktaa asiasta, olisi toimittaja voinut vaikka lukea sen.
Tuulivoimalat tappavat lepakoita

 

[JLM]

Ei kai se ihan ensimmäinen kerta olisi kun nuorilla on tarve isäkapinaan ja tehdään hölmöjä asioita sen takia.

 

[Tommy Goldfish]

Ei kai se ihan ensimmäinen kerta olisi kun nuorilla on tarve isäkapinaan ja tehdään hölmöjä asioita sen takia.

Oliko tuo se omassa perheessä syntynyt lapsi vai se sivuprojekti? Voi vaikuttaa kapinoinnin määrään.

muoks: luin sen itse jutunkin ja kyllähän tuolta sekin ihan selkeästi välittyy että Jussi uskoo ilmastonmuutokseen, joskaan ei tee asialle mitään, mutta arvostaa trumpin protektionismia koska sen paskoessa talouden saasteetkin vähenee samalla, mikä voisi sitten olla pelastus ilmastoasioissa.

 

[Zefram Cochrane]

Kysyin siksi, sillä esim. tässä tutkimuksessa tutkittiin vain 12:ta EU-maata, ei suinkaan koko maailmaa:
Tutkimus: Afrikasta EU-maihin tulleet tuntevat eniten rasistista ahdistelua Suomessa

Koko maan listassa Suomi ei ole top-25:ssä:

The most racist countries in the world

Naisten suhteen kyse oli niinikään vain EU:sta, jos tästä kyselystä oli kyse:
Suomi on naisille EU:n toiseksi turvattomin maa - sisäministeri Mykkänen: ”Perheväkivallan osalta meillä on musta piste”

Koko maailman osalta Suomea ei top-10:ssä näy naisten osalta ainakaan täällä:

The world’s five most dangerous countries for women 2018

Voisiko olla, että muistat väärin tuon EU vs maailma-aspektin?

Euroopassa Suomi on vertaisessaan seurassa, joten EU-vertailut ovat tärkeämpiä kuin maailman vertailut.

Liittyen tuohon rasismin kokemiseen. Kun poliitikot ovat sössineet maahanmuutto asiat, niin kansalta on tullut vastareaktio. Ymmärrän täysin.

Tuo naisten turvattomuus tutkimus on kyllä puppua.

 

[ATE]

Kyselytutkimukset nyt ovat imo ihan oma asiansa. Ei niillä tutkita oikeita asiota vaan ihmisten mielipiteitä asioista. Ne ovat puhdasta mutua laajemmassa mielessä.

Jos meillä feminismi-ideologia ja uhriutumisaatteet jyllää ja kaikille vähemmistöille toitotetaan että te olette uhreja! ja te kärsitte! ja valtaväestö kohtelee teitä rasistisesti! ja huonot olonne on niiden vika! jne jne. ja sitten kysellään että oletteko kenties kokeneet rasismia niin tästä nyt todennäköisesti saadaan vastauksena että joo.

 

[Zefram Cochrane]

Jos edes yhtään välittää tästä maasta, silloin ei järkevä ihminen enää koskaan kuuna kullan valkeana Kansallista Kokoomusta ikinä äänestä. Se on aivan sama niille puoluetoimiston papereissa oleville liturgioille ja muulle jargonille, mutta kun tekoja katsotaan, niin Kokoomus edistää nimen omaan nimettömän ja kasvottoman Lännen suoranaista taloudellista ryöstöretkeä tähän maahan.

Aivan kaikki kansallinen yhteinen omaisuus on kaupan, ja lopuksi rajat avataan muiden kansakuntien joutavalle ylijäämä väelle, jotka käytännössä sitten jäävät täysin meidän muiden elätettäviksi. Sitä paljon puhuttua osaamista kun ei ole, eikä sitä ole muuten koskaan edes ollutkaan.

Elinkeinoelämän Keskusliiton fantastisen mielipuolisen typeränä ideana on täyttää tämä maa mitään osaamattomalla halpatyövoimalla, jolle voidaan maksaa niin vähän palkkaa, ettei sillä yksinkertaisesti voi edes elää täällä, joten ko. työntekijöiden todelliset elinkustannukset jäävät kuitenkin sitten valtion eli meidän muiden maksettaviksi erilaisten sosiaalitukien muodossa.

Maahan päästettiin Kokoomuslaisen ministerin ja oikeistolaisen täysin epäisänmaallisen ja hyvin typerän hallituksen toimesta yli 30 000 liki täysin luku- ja kirjoitustaidotonta moniosaajaa. Yli miljardi kuluu jo nyt niiden pelkkiin asumistukiin kaikista muista kuluista puhumattakaan, ja näin muuten tulee kulumaan JOKA AINOA VUOSI tästä eteenpäin aivan hamaan maailman tappiin saakka. Eivät sitten nämä omat ylläpidettävät ja elätettävät uhriutuja vähemmistöt meille riittäneet, kun niitä piti alkaa tänne tuottamaan ihan Lähi-Idästä ja Afrikasta saakka? Oliko niistä jotenkin pulaa? OLIKO ??

Rahat eivät nytkään enää riitä eivät niin valtiolla, kuin eivät myöskään kunnilla näihin nykyisiin menoihin. Esim. jonkin Vantaan taloudellinen tilanne on todellisuudessa aivan toivoton. Tulijat kun EIVÄT oikeasti tuota mitään, eivätkä oikeasti maksa veroja, vaan vain ja ainoastaan kuluttavat niitä.

Kokoomus on tämän maailman entisten kommunistien, eli nykyisten koko maailmaa halaavien Globalisti Sosialistien pelkkä idiootti juoksupoika tässä maassa. Se oli nimen omaan Kokoomuslainen ministeri, joka aivan juoksujalkaa ja pää kolmantena jalkana aivan rientämällä riensi allekirjoittamaan GCM:n, eli tuon surullisen kuuluisan YK:n siirtolaisuussopimuksen. Tämän maan kattava sosiaaliturva, ja tuon sopimuksen suoma suoranainen maahanmuutto oikeus ovat täysin MAHDOTON ja täysin KESTÄMÄTÖN yhdistelmä. Jos tätä ei pieni ihminen tajua, niin päässä täytyy olla jotain vikaa. Tuokaan ministeri ei edes tiedä oman puolueensa kantaa niinkään yksinkertaiseen asiaan, kuin jokin autovero. Kokoomuslaisia ei käytännössä enää edes pysty erottamaan vihreistä, siksi levottomia ne jutut ovat.

Kokoomus on juuri tuo idiootti ja sekopää porukka, mikä tällaisia epäloogisia ja epärealistisia juttuja jatkuvasti junailee ja ajaa tässä maassa. Kokoomuksen kaikki toiminta on täysin arkijärjen vastaista, ja myös isänmaan vastaista toimintaa. Minä syljen Kokoomusta. Vittu, en paremmin sano. Mitä kohtaa tuosta ette ymmärrä?

Ja minä olen joskus ollut aktiinen kokoomuslainen...

T -.-

tle88:lta melkoisen tunnepitoinen, mutta vähän faktoja sisältävä vuodatus!

Mikä ihmeen taloudellinen ryöstöretki Suomeen?

Mitä Kokoomus on myymässä?

Halpatyövoiman tuomisessa pitää edelleen olla tarveharkinta. En ole samaamieltä tässä asiassa EK:n, Kokoomuksen tai punavihreiden kanssa. Punavihreillä kysymys ei ole halpatyövoimasta, vaan uusista kannattajista. Olen siis enemmän SAK:n linjoilla, mikä on harvinaista!

Tilanne moniosaajien osalta. Siitä 32 761 moniosaajasta vain 5 677 on saanut turvapaikan ja muutama tuhat tilapäisen oleskeluluvan. Suurta osaa näistä tilapäisistä oleskeluluvista ei tulla uusimaan. Eli saldo on jotain 6 000 moniosaajaa. Näistäkin osa integroituu tai lähtee maasta, joten väite miljardin pysyvästä kustannuksesta on väärä.

Venäjäkin allekirjoitti GCM:n, joka on paras merkki siitä, että GCM ei ole mikään sopimus, vaan jonkinlainen julistus.

Minun mielestäni nimenomaan Kokoomus tekee Suomea hyödyttäviä päätöksiä, vaikka on se kyllä virheitäkin tehnyt. Kokoomuksessa ei kuitenkaan ole mitään ideologiaa, joka pakottaisi jatkamaan huonoksi osoittautuneita ratkaisuja. Kokoomuksen uusi maahanmuuto linja.

Seuraavia eduskuntavaaleja ajatellen seuraavassa arvio kunkin puolueen tavoitteista/todennäköisestä tekemisestä/kyvyistä kahdessa asiassa: maahanmuutossa ja yleisestä talouden kehittämisestä. Näistä siis jälkimmäinen merkittävämpi.

Seuraavassa - on negatiivinen kehitys, 0 on neutraali kehitys ja + positiivinen kehitys

SDP/Vasemmistoliitto/Vihreät:

- humanitäärisistä syistä haluavat lisätä maahanmuuttoa
- heillä ei ole mitään kyvykkyyttä hoitaa talousasioita

RKP:

- humanitäärisistä syistä haluaa lisätä maahanmuuttoa
+ ymmärtää mitä vaaditaan talouden kehittämiseksi

Sipilä:

- humanitäärisistä syistä haluaa lisätä maahanmuuttoa
+ ymmärtää mitä vaaditaan talouden kehittämiseksi

Kepu:

0 maahanmuutossa neutraali
0 talouden kehityksessä neutraali

Kristilliset:

0 maahanmuutossa neutraali
0 talouden kehityksessä neutraali

Siniset:

+ eivät halua lisätä maahanmuuttoa
0 eivät suuremmin ymmärrä talousasioita, mutta eivät laita hanttiin kun muut vievät

Persut:

+ eivät halua lisätä maahanmuuttoa
0 eivät suuremmin ymmärrä talousasioita, mutta eivät laita hanttiin kun muut vievät

Kokoomus:

+ uusi maananmuutolinja on järkevä
+ ymmärtää parhaiten talouden hoidon

... ja kyllä aion äänestää Kokoomusta. Muut vaihtoehdot ovat huonompia.

 

[Jurppii]

Kerroit äänestäväsi mitä tahansa muuta puoluetta kuin sitä yhtä niin joku tuollaisen vuodatuksen tai lyhyemmän kyllä tulee kirjoittamaan. Mitään muuta kuin sitä yhtä ei kuulemma pitäisi kenelläkään järkevällä ihmisellä olla syytä äänestää, jos nyt unohdetaan se kiusallinen pikkuseikka, että ihmiset asuvat eri paikoissa, haluavat eri asioita, luottavat eri ihmisiin jne.

 

[Zefram Cochrane]

Kerroit äänestäväsi mitä tahansa muuta puoluetta kuin sitä yhtä niin joku tuollaisen vuodatuksen tai lyhyemmän kyllä tulee kirjoittamaan. Mitään muuta kuin sitä yhtä ei kuulemma pitäisi kenelläkään järkevällä ihmisellä olla syytä äänestää, jos nyt unohdetaan se kiusallinen pikkuseikka, että ihmiset asuvat eri paikoissa, haluavat eri asioita, luottavat eri ihmisiin jne.

Minä kerroin vaihtoehdon niille, joille pelkästään maahanmuuton vastustus ei riitä, muuta jos maahanmuuton vastustus on se tärkein (ainoa?) asia, niin PS on hyvä valinta.

 

[baggio]

Eli Kokoomus toitottaa ensisijaisesti samaa mantraa kuin vaikka SDP tai Vihreät, että yhteinen EU-menettely olisi saatava. Mikä onkin oikea ratkaisu, josta tehtiin periaatepäätös EU:ssa vuonna 2008, ja jota valmistellaan parhaillaan, ja jota ei vastusta kuin EU:n maahanmuuttovastaisin väki.

EU-linjansa lisäksi, kansallisella tasolla, kokoomuksella on esittää vain kaksi kovin vaatimatonta muutosta:

Turvapaikkajärjestelmän toimivuuden kannalta on tarvetta panostaa turvapaikkaprosessin alkuvaiheeseen. Kokoomus haluaa Maahanmuuttovirastolle riittävät resurssit ensivaiheen turvapaikkapäätöksentekoon.

Kokoomus tarkistaisi lisäksi pysyvän oleskeluluvan saamisen edellytyksiä. Pysyvä oleskelulupa voitaisiin myöntää vain henkilöille, jotka eivät uhkaa yleistä järjestystä ja turvallisuutta.

Maahanmuuttokriittisellä täytyy olla aika vahvat Kokoomus-värilasit, että tuota ohjelmaa voi järkeväksi sanoa. Eihän se eroa mitenkään vaikka demareiden linjasta?

 

[Lallijuoppo]

Eli saldo on jotain 6 000 moniosaajaa. Näistäkin osa integroituu tai lähtee maasta, joten väite miljardin pysyvästä kustannuksesta on väärä.

Paperittomia maa pullollaan ja ne muka lähtevät jonnekin.

 

[Zefram Cochrane]

Eli Kokoomus toitottaa ensisijaisesti samaa mantraa kuin vaikka SDP tai Vihreät, että yhteinen EU-menettely olisi saatava. Mikä onkin oikea ratkaisu, josta tehtiin periaatepäätös EU:ssa vuonna 2008, ja jota valmistellaan parhaillaan, ja jota ei vastusta kuin EU:n maahanmuuttovastaisin väki.

EU-linjansa lisäksi, kansallisella tasolla, kokoomuksella on esittää vain kaksi kovin vaatimatonta muutosta:


Maahanmuuttokriittisellä täytyy olla aika vahvat Kokoomus-värilasit, että tuota ohjelmaa voi järkeväksi sanoa. Eihän se eroa mitenkään vaikka demareiden linjasta?

Jos et näe Kokoomuksen ja SDP:n linjalla eroa, niin kannattaa seurata tarkemmin.

 

[Zefram Cochrane]

Paperittomia maa pullollaan ja ne muka lähtevät jonnekin.

Maksimi arvio paperittomista on noin 2000. Onko tämä pullollaan? Tiedä häntä. Eivät ne kuitenkaan yhteiskunnan varoja vie. Jossain etelässä on huomattavasti kivempi olla paperittomana. Loputkin lähtee sinne.

 

[Lallijuoppo]

Maksimi arvio papetittomista on noin 2000. Onko tämä pullollaan? Tiedä häntä. Eivät ne kuitenkaan yhteiskunnan varoja vie. Jossain etelässä on huomattavasti kivempi olla paperittomana. Loputkin lähtee sinne.

Lopetan tähän, kun pitäisi vaihtaa ketjua sopivampaan, mutta totean vain lopuksi, että olen erimieltä.
Mistään maasta nuo moniosaajat eivät ole häipyneet, kun ovat tulleet. Suomi vielä niin tyhmä, että maksaa rahaa laittomasti maassa oleville ja tarjoaa terveyspalvelut.

 

[raven0ak]

tle88:lta melkoisen tunnepitoinen, mutta vähän faktoja sisältävä vuodatus!

Mikä ihmeen taloudellinen ryöstöretki Suomeen?

Mitä Kokoomus on myymässä?

Halpatyövoiman tuomisessa pitää edelleen olla tarveharkinta. En ole samaamieltä tässä asiassa EK:n, Kokoomuksen tai punavihreiden kanssa. Punavihreillä kysymys ei ole halpatyövoimasta, vaan uusista kannattajista. Olen siis enemmän SAK:n linjoilla, mikä on harvinaista!

Tilanne moniosaajien osalta. Siitä 32 761 moniosaajasta vain 5 677 on saanut turvapaikan ja muutama tuhat tilapäisen oleskeluluvan. Suurta osaa näistä tilapäisistä oleskeluluvista ei tulla uusimaan. Eli saldo on jotain 6 000 moniosaajaa. Näistäkin osa integroituu tai lähtee maasta, joten väite miljardin pysyvästä kustannuksesta on väärä.

Venäjäkin alle kirjoitti GCM:n, joka on paras merkki siitä, että GCM ei ole mikään sopimus, vaan jonkinlainen julistus.

Minun mielestäni nimenomaan Kokoomus tekee Suomea hyödyttäviä päätöksiä, vaikka on se kyllä virheitäkin tehnyt. Kokoomuksessa ei kuitenkaan ole mitään ideologiaa, joka pakottaisi jatkamaan huonoksi osoittautuneita ratkaisuja. Kokoomuksen uusi maahanmuuto linja.

Seuraavia eduskuntavaaleja ajatellen seuraavassa arvio kunkin puolueen tavoitteista/todennäköisestä tekemisestä/kyvyistä kahdessa asiassa: maahanmuutossa ja yleisestä talouden kehittämisestä. Näistä siis jälkimmäinen merkittävämpi.

Seuraavassa - on negatiivinen kehitys, 0 on neutraali kehitys ja + positiivinen kehitys

SDP/Vasemmistoliitto/Vihreät:

- humanitäärisistä syistä haluavat lisätä maahanmuuttoa
- heillä ei ole mitään kyvykkyyttä hoitaa talousasioita

RKP:

- humanitäärisistä syistä haluaa lisätä maahanmuuttoa
+ ymmärtää mitä vaaditaan talouden kehittämiseksi

Sipilä:

- humanitäärisistä syistä haluaa lisätä maahanmuuttoa
+ ymmärtää mitä vaaditaan talouden kehittämiseksi

Kepu:

0 maananmuutossa neutraali
0 talouden kehityksessä neutraali

Kristilliset:

0 maananmuutossa neutraali
0 talouden kehityksessä neutraali

Siniset:

+ eivät halua lisätä maahanmuuttoa
0 eivät suuremmin ymmärrä talousasioita, mutta eivät laita hanttiin kun muut vievät

Persut:

+ eivät halua lisätä maahanmuuttoa
0 eivät suuremmin ymmärrä talousasioita, mutta eivät laita hanttiin kun muut vievät

Kokoomus:

+ uusi maananmuutolinja on järkevä
+ ymmärtää parhaiten talouden hoidon

... ja kyllä aion äänestää Kokoomusta. Muut vaihtoehdot ovat huonompia.

paljonkos kokoomus sinulle maksaa vaalimainostamisesta tuossa taulussasi on virhe kokoomuksen kohdalla sillä siin pitäis olla:
- puhuu maahanmuuttolinjasta vain vaaleihin asti,sen jälkeen humanitäärisistä syistä haluavat lisätä maahanmuuttoa
-puhuu taloudesta vain vaaleihin asti, sen jälkeen heillä ei ole mitään kyvykkyyttä hoitaa talousasioita

lisänä tietenkin "sekoomus" aka puolue on sellanen jossa pää ei tiedä mitä oikea ja vasen käsi tekee.

 

[Zefram Cochrane]

paljonkos kokoomus sinulle maksaa vaalimainostamisesta tuossa taulussasi on virhe kokoomuksen kohdalla sillä siin pitäis olla:
- puhuu maahanmuuttolinjasta vain vaaleihin asti,sen jälkeen humanitäärisistä syistä haluavat lisätä maahanmuuttoa
-puhuu taloudesta vain vaaleihin asti, sen jälkeen heillä ei ole mitään kyvykkyyttä hoitaa talousasioita

lisänä tietenkin "sekoomus" aka puolue on sellanen jossa pää ei tiedä mitä oikea ja vasen käsi tekee.

Taulussa ei ole mitään virhettä, ainoastaan sinun tiedoissa. Eivät maksa enkä ole jäsen.

 

[wanderer_]

Kyselytutkimukset nyt ovat imo ihan oma asiansa. Ei niillä tutkita oikeita asiota vaan ihmisten mielipiteitä asioista. Ne ovat puhdasta mutua laajemmassa mielessä.

Jos meillä feminismi-ideologia ja uhriutumisaatteet jyllää ja kaikille vähemmistöille toitotetaan että te olette uhreja! ja te kärsitte! ja valtaväestö kohtelee teitä rasistisesti! ja huonot olonne on niiden vika! jne jne. ja sitten kysellään että oletteko kenties kokeneet rasismia niin tästä nyt todennäköisesti saadaan vastauksena että joo.

Kyselytutkimuksilla tutkitaan paljon muutakin kuin mielipiteitä. Ihan niitä "oikeita asioita" Toiseksi mikä on oikeampi asia kuin ihmisen mielipide, jonka perusteella esimerkiksi äänestyspäätös tehdään?


Kannattaa tutustua kyselytutkimusten maailmaan ja metodiikkaan, muuten tekee itsestään helposti narrin keskustelussa.

 

[Zacksa]

Kyselytutkimuksilla tutkitaan paljon muutakin kuin mielipiteitä. Älä viitsi levittää väärää tietoa.

Ellei kyselyssä kysytä mielipidettä, niin parhaimmillaankin vastaus on vain vastaajan oma kokemus tai näkemys asiasta, eikä varsinainen fakta.

Tai näin minä sen ajattelen.

 

[Jurppii]

Ellei kyselyssä kysytä mielipidettä, niin parhaimmillaankin vastaus on vain vastaajan oma kokemus tai näkemys asiasta, eikä varsinainen fakta.

Tai näin minä sen ajattelen.

No eikö näkemysten ja kokemustenkin jakautuminen ja yleisyyskin ole fakta itsessään?

 

[wanderer_]

Ellei kyselyssä kysytä mielipidettä, niin parhaimmillaankin vastaus on vain vastaajan oma kokemus tai näkemys asiasta, eikä varsinainen fakta.

Tai näin minä sen ajattelen.

Ei.


Esimerkiksi viljelyalan tuotto satokaudella ei ole mielipide, vaikka toki siitä voi valehdella. Kyselytutkimusten skaala on niin laaja, että ei kannata edes yrittää yleistää. Aika harva kiinnostuksen kohteena oleva asia löytyy suoraan jostain rekisteristä. Ja mitenkäs osa rekistereistä tuotetaankaan...


Sorry offtopic, ärsyynnyn kun tästä aiheesta mutuillaan mitä sattuu

 

[Zefram Cochrane]

Ei.


Esimerkiksi viljelyalan tuotto satokaudella ei ole mielipide, vaikka toki siitä voi valehdella. Kyselytutkimusten skaala on niin laaja, että ei kannata edes yrittää yleistää. Aika harva kiinnostuksen kohteena oleva asia löytyy suoraan jostain rekisteristä. Ja mitenkäs osa rekistereistä tuotetaankaan...


Sorry offtopic, ärsyynnyn kun tästä aiheesta mutuillaan mitä sattuu

Mitä tarkalleen mutuiltiin?