Kotimaan politiikka

[zepi]

Olen itse vähän kahden vaiheilla "ilmaisen" koulutuksen suhteen. Aina kun joku ilmaista, niin sitä ylikulutetaan. Ts. monet kouluttautuvat ja ovat pakotettuja kouluttautumaan, vaikka eivät haluaisi, koska työmarkkinoilla moni erittäin fiksu ja osaava ihminen huomaa, että on mahdotonta saada töitä kun jokainen keskinkertaisuuskin on sen maisterin paperin hommannut.

Kuitenkin ne työt joissa aikuisten oikeasti niitä koulussa opetettavia asioita tarvitaan ovat hyvin harvassa. Vuosi koodauksen perusteita ammatikorkeassa ja vuosi oikeissa töissä koodaten tuottaa 100% varmuudella paremman koodarin kuin se, että luetaan 4v tutkinto AMK:ssa ja koodataan tuurilla kolme kurssia sen ohjelmoinnin perusteiden lisäksi.

Koulutuksen arvostus on myös alamaissa. Nyt meillä on sitten maistereita kaupan kassoilla ja sihteereinä. Mitä yhteiskunta tai yksilö hyötyi siitä, että opiskeli 5v alaa, jonka kursseista 50% oli vastenmielisiä ja ne mukavatkaan kurssit eivät ole auttaneet työllistymään muualle kuin Seppälään myymään vaatteita?

Samalla kun koulutusmäärät kasvavat, on läpipääsyrajoja laskettava. Jos ennen välkyin 10% hankki maisterin paperit, niin oli helppoa vaatia paljon. Nyt kun 50% ikäluokasta pitää työntää yliopistosta läpi, niin vaatimustason on oltava alempana tai ihmiset eivät läpäise kursseja.

-> Työnantaja ei voi enää luottaa siihen, että tutkinto takaa jonkin sortin osaamisen.
--
Nämä kritiikit eivät kuitenkaan tarkoita, että kannattaisin lukukausimaksuja tai koulutuksen maksullisuutta. Näen vain siinä ongelmiakin, jota harva koulutuksen ilmaisuuden hehkuttaja suostuu ääneen myöntämään.

 

[Zefram Cochrane]

Ilmaisella koulutuksella varmistetaan se, että yhteiskunnassa parhaat kyvyt saadaan käyttöön mahdollisimman tehokkaasti. Tämä ei päde ainoastaan siihen terävimpään kärkeen, vaan myös keskikastiin. Keskikasti nimenomaan on se suuri massa, jonka pitää olla mahdollisimman kyvykästä, että hommat rullaa.

Työmarkkinoiden kannalta turhat tutkinnot taas eivät olisi ongelma, jos ihmiset osaisivat optimoida opiskelupaikkansa vaikkapa +20v työnäkymien mukaan. No näinhän ei tietenkään ole, vaan kaikenlaisille trendialoille on aina liikaa hakijoita. Toiseksi paras ratkaisu on taas se, että valtio kontrolloi tutkintojen määrää kiintiöillä. Jos kiintiöt on kohdillaan, ei tutkintojen määrää tarvitse säädellä tutkintojen hinnalla.

Eli jos joidenkin tieteiden tai "tieteiden" koulutusmäärät harmittaa, ratkaisu ei ole tutkintojen hinnan korottaminen vaan koulutusmäärien pienentäminen.

Lapsettomat myös hyötyvät siitä, että yhteiskunnan tekijäpaikoille - niin julkisella kuin yksityiselläkin - päätyy tekijäihmisiä eikä rikkaita penskoja.

Kiintiöitä käytetään erityisesti korkeimmissa koulutusasteissa rajoittamaan valmistuvia. Ovatko ne kiintiöt sitten kohdallaan? Niin kauan kuin minä muistan, niin lääkäreistä on ollut pulaa. Lääkäriliitto on onnistunut hyvin lobbaustyössään/opetusministerit ovat olleet johdateltavissa. Erityisesti humanistisille aloille koulutetaan akateemisia työttömiä.

 

[Zefram Cochrane]

Olen itse vähän kahden vaiheilla "ilmaisen" koulutuksen suhteen. Aina kun joku ilmaista, niin sitä ylikulutetaan. Ts. monet kouluttautuvat ja ovat pakotettuja kouluttautumaan, vaikka eivät haluaisi, koska työmarkkinoilla moni erittäin fiksu ja osaava ihminen huomaa, että on mahdotonta saada töitä kun jokainen keskinkertaisuuskin on sen maisterin paperin hommannut.

Kuitenkin ne työt joissa aikuisten oikeasti niitä koulussa opetettavia asioita tarvitaan ovat hyvin harvassa. Vuosi koodauksen perusteita ammatikorkeassa ja vuosi oikeissa töissä koodaten tuottaa 100% varmuudella paremman koodarin kuin se, että luetaan 4v tutkinto AMK:ssa ja koodataan tuurilla kolme kurssia sen ohjelmoinnin perusteiden lisäksi.

Koulutuksen arvostus on myös alamaissa. Nyt meillä on sitten maistereita kaupan kassoilla ja sihteereinä. Mitä yhteiskunta tai yksilö hyötyi siitä, että opiskeli 5v alaa, jonka kursseista 50% oli vastenmielisiä ja ne mukavatkaan kurssit eivät ole auttaneet työllistymään muualle kuin Seppälään myymään vaatteita?

Samalla kun koulutusmäärät kasvavat, on läpipääsyrajoja laskettava. Jos ennen välkyin 10% hankki maisterin paperit, niin oli helppoa vaatia paljon. Nyt kun 50% ikäluokasta pitää työntää yliopistosta läpi, niin vaatimustason on oltava alempana tai ihmiset eivät läpäise kursseja.

-> Työnantaja ei voi enää luottaa siihen, että tutkinto takaa jonkin sortin osaamisen.
--
Nämä kritiikit eivät kuitenkaan tarkoita, että kannattaisin lukukausimaksuja tai koulutuksen maksullisuutta. Näen vain siinä ongelmiakin, jota harva koulutuksen ilmaisuuden hehkuttaja suostuu ääneen myöntämään.

"Nyt kun 50% ikäluokasta pitää työntää yliopistosta läpi" ei tunnu uskottavalta! Onko jotain linkkiä vai pelkää mutua.

 

[FireFly Renaissance]

Vertaatko nyt oikeasti nykypäivän brittejä suoraan 40v sitten alkaneesee Thatcherin aikaan cherrypicked tilastolla?

Millä ihmeen cherrypickatulla tilastolla? Tuo tilastohan on Brittien eduksi koska sillä keskiluokalla menee paljon paskemmin mitä tuosta voisi olettaa. (Minkä takia saatiin mm. Brexit)

Nyt kun itseasiassa GDP:n otit esille niin Thatchherin aikana se yli kaksinkertaistui ja nousu räjähti juuri samana aikana kun lakkoilijoille laitetiin luu kurkkuun.

Ja samaan aikaan puitetaloudella vetänyt Suomi lähes kolminkertaisti GDP:nsä. No mutta laitettiin sentään luu kurkkuun.

 

[FireFly Renaissance]

Olen itse vähän kahden vaiheilla "ilmaisen" koulutuksen suhteen. Aina kun joku ilmaista, niin sitä ylikulutetaan. Ts. monet kouluttautuvat ja ovat pakotettuja kouluttautumaan, vaikka eivät haluaisi, koska työmarkkinoilla moni erittäin fiksu ja osaava ihminen huomaa, että on mahdotonta saada töitä kun jokainen keskinkertaisuuskin on sen maisterin paperin hommannut.

Eipä se koulutus yksilölle sinänsä ole mitenkään ilmaista tuossa mielessä. Opiskelijalle maksetaan juuri sen verran että kykenee nipin napin selviytymään opinnoista, tai itse asiassa alle sen. Jos sen sijaan opiskelun sijaan tekee töitä, tulotaso on ihan eri tasolla. -> Tuskin kukaan käyttää "ilmaista" koulutusta sen enempää kuin on tarpeen työpaikan saamiseksi.

 

[FireFly Renaissance]

"Nyt kun 50% ikäluokasta pitää työntää yliopistosta läpi" ei tunnu uskottavalta! Onko jotain linkkiä vai pelkää mutua.

50 % oli tavoitteena joskus vuosituhannen vaihteessa, eikä siihen koskaan päästy. Sen jälkeen moisesta ei ole ollut mitään puhetta.

 

[zepi]

"Nyt kun 50% ikäluokasta pitää työntää yliopistosta läpi" ei tunnu uskottavalta! Onko jotain linkkiä vai pelkää mutua.

50 % oli tavoitteena joskus vuosituhannen vaihteessa, eikä siihen koskaan päästy. Sen jälkeen moisesta ei ole ollut mitään puhetta.

Korkeakoulutuksen ja tutkimuksen visio tähtää koulutustason nostamiseen

"Vuonna 2030 koko väestön osaamispääoma kasvaa. Korkeakoulutusta on kaikkien saatavilla. Vähintään 50 % nuorista aikuisista (25–34-vuotiaat) suorittaa korkeakoulututkinnon".

Itse suhtaudun hyvin epäilevästi siihen, että vastentahtoisten tai yliopistoihin / lukiohin huonosti sopivien ihmisten opiskeluun "pakottaminen" nostaisi osaamistasoa tehokkaasti.

 

[pagi]

Korkeakoulutuksen ja tutkimuksen visio tähtää koulutustason nostamiseen

"Vuonna 2030 koko väestön osaamispääoma kasvaa. Korkeakoulutusta on kaikkien saatavilla. Vähintään 50 % nuorista aikuisista (25–34-vuotiaat) suorittaa korkeakoulututkinnon".

Itse suhtaudun hyvin epäilevästi siihen, että vastentahtoisten tai yliopistoihin / lukiohin huonosti sopivien ihmisten opiskeluun "pakottaminen" nostaisi osaamistasoa tehokkaasti.

50% sisältänee AMK:n jossa lienee karkeasti noin puolet

 

[zepi]

50% sisältänee AMK:n jossa lienee karkeasti noin puolet

Jep. Siellä on kaikki sairaanhoitajat seassa jne.

Ainakin jonkinasteinen tavoite on silti se, että 50% aikuisväestöstä suorittaisi vähintään kandidaatin tai opistoinsinöörin tutkinnon. Se on aika paljon ja tarkoittaa sitä, että yliopistojen kandilinjoilta on päästävä läpi täysin keskimääräisellä kyvykkyydellä. Kovin suuri saavutus se ei siis jatkossa voi olla.

 

[Zefram Cochrane]

Jep. Siellä on kaikki sairaanhoitajat seassa jne.

Ainakin jonkinasteinen tavoite on silti se, että 50% aikuisväestöstä suorittaisi vähintään kandidaatin tai opistoinsinöörin tutkinnon. Se on aika paljon ja tarkoittaa sitä, että yliopistojen kandilinjoilta on päästävä läpi täysin keskimääräisellä kyvykkyydellä. Kovin suuri saavutus se ei siis jatkossa voi olla.

Se "Nyt kun 50% ikäluokasta pitää työntää yliopistosta läpi" muuttui sitten 25% vuonna 2030.

Korkeakoulusta läpi pääseminen ei ole ongelma ilman riman laskemistakaan, jos vain ala kiinnostaa. Arvosanat on sitten toinen juttu.

 

[pagi]

Se "Nyt kun 50% ikäluokasta pitää työntää yliopistosta läpi" muuttui sitten 25% vuonna 2030.

Korkeakoulusta läpi pääseminen ei ole ongelma ilman riman laskemistakaan, jos vain ala kiinnostaa. Arvosanat on sitten toinen juttu.

Onhan toki mahdollista että ihmisiä ylikoulutetaan mutta mutulla pitäisin mielummin koulussa kuin kortistossa ne joilla on mitään mahdollisuuksia hyötyä tutkinnosta. Vähentänee syrjäytymistä ja tuskin maksaa kovinkaan paljoa enemmän kuin työttömyys

 

[jos]

Eli jos joidenkin tieteiden tai "tieteiden" koulutusmäärät harmittaa, ratkaisu ei ole tutkintojen hinnan korottaminen vaan koulutusmäärien pienentäminen.

Omasta mielestäni paras ratkaisu olisi juurikin lisätä opiskelupaikkoja aloille, joilla on tällä hetkellä työvoimapulaa ja laskea niitä aloilla, joilla on ylitarjontaa.

On ihan turha valittaa, että ei saada esim. sairaanhoitajia, jos alalle ei kouluteta tarpeeksi porukkaa. Katsoin juuri pari vuotta sitten paikallisen amk:n sairaanhoitajalinjan tilastoa: 40 otettiin sisälle ja hakijoita oli 800. Englanninkieliseen koulutusohjelmaan taisi olla hakijoita vielä enemmän. Onko järkeä?

Toisaalta hoitoalalle (varsinkin lähihoitaja-koulutukseen) tungetaan monia työttömiä, jotka eivät todellakaan sovellu alalle. Itseänikin yritettiin aikanaan tunkea kyseiseen koulutukseen lähes väkisin.

 

[Tommy Goldfish]

Onko muuten joku tietty vika ajatuksessa että vaikka kaikki suomalaiset korkeakoulutetaan ja otetaan sitten muista maista tyypit tekemään pienipalkkaisia paskaduuneja tarpeen mukaan? Kun robotisaatio etenee niin ei niitä perushommia pitkään enää riitä...

Jos oma mielihyvä on siitä kiinni että haluaa nähdä muiden rämpivän haistavittutöissä niin aina voi muuttaa maahan joka panostaa kansalaisten paskaduuneihin koulutuksessa.

 

[zepi]

Onko muuten joku tietty vika ajatuksessa että vaikka kaikki suomalaiset korkeakoulutetaan ja otetaan sitten muista maista tyypit tekemään pienipalkkaisia paskaduuneja tarpeen mukaan? Kun robotisaatio etenee niin ei niitä perushommia pitkään enää riitä...

Jos oma mielihyvä on siitä kiinni että haluaa nähdä muiden rämpivän haistavittutöissä niin aina voi muuttaa maahan joka panostaa kansalaisten paskaduuneihin koulutuksessa.

Mutta kun ei se koulutus muuta keskinkertaisuutta neroksi.

Monelle olisi paljon parempi olla hyvä putki- tai sähkömies sen sijaan, että pakkokoulutetaan keskinkertaiseksi insinööriksi.

 

[zepi]

Se "Nyt kun 50% ikäluokasta pitää työntää yliopistosta läpi" muuttui sitten 25% vuonna 2030.

Korkeakoulusta läpi pääseminen ei ole ongelma ilman riman laskemistakaan, jos vain ala kiinnostaa. Arvosanat on sitten toinen juttu.

Amk-tutkinnot ovat yliopistotason tutkintoja, eli tavoite on yliopistokouluttaa 50% väestöstä.

 

[FireFly Renaissance]

Mutta kun ei se koulutus muuta keskinkertaisuutta neroksi.

Monelle olisi paljon parempi olla hyvä putki- tai sähkömies sen sijaan, että pakkokoulutetaan keskinkertaiseksi insinööriksi.

Ei insinöörin mikään nero tarvi ollakaan. Tosin tällä hetkellä insinöörejä koulutetaan liian vähän ja dippa-inssejä taas liian paljon. Yhteiskunta teknistyy ja ajatteluun kykeneviä ihmisiä tarvitaan enemmän. Olkoon sitten edes keskinkertaista ajattelua.

Insinöörin tulee kuitenkin osata edes kelvollisesti luonnontieteitä ja luonnontieteellisten aineiden suosion romahdus on todellinen megaluokan ongelma tälle maalle.

 

[jos]

Amk-tutkinnot ovat yliopistotason tutkintoja

Ei nyt sentään.

 

[FireFly Renaissance]

Onko muuten joku tietty vika ajatuksessa että vaikka kaikki suomalaiset korkeakoulutetaan ja otetaan sitten muista maista tyypit tekemään pienipalkkaisia paskaduuneja tarpeen mukaan? Kun robotisaatio etenee niin ei niitä perushommia pitkään enää riitä...

No esimerkiksi se, että tuo johtaa yhteiskunnan yleiseen paskuuteen ja mittaviin sosiaalisiin ongelmiin, viimeistään kun niiden muiden tyyppien lapset eivät enää ole valmiita b-luokan kansalaisiksi, mutta eivät omaa kykyä pärjätä a-luokassa.

Esimerkkejä löytyy, eikä tarvi hakea kaukaa.

 

[zepi]

Ei nyt sentään.

No eurooppalaisen bologna-määrittelyn mukaan ne ovat alempia korkeakoulututkintoja ja ”samanarvoisia” yliopistojen bachelor-tutkintojen kanssa.

 

[jos]

No eurooppalaisen bologna-määrittelyn mukaan ne ovat alempia korkeakoulututkintoja ja ”samanarvoisia” yliopistojen bachelor-tutkintojen kanssa.

Näinhän se on, EU:n myötä Suomessakin opistot muutettiin ammattikorkeakouluiksi. Siltikin Suomessa ammattikorkeakoululla ja yliopistolla on selvä pesäero. Yleensä on erikseen alempi korkeakoulututkinto ja ammattikorkeakoulututkinto.

 

[hupiukko]

Ei nyt sentään.

Yliopistot eivät pidä laisinkaan, että AMK-tutkintoja arvostetaan liikaa ja yleensä vastustavat, kun näitä yritetään saada samalle viivalle. Jokainen joka on nähnyt molemmat maailmat, niin tietää, että ovat samaa paskaa. Riippuen toki koulutusohjelmasta ja koulusta

 

[idkf]

Insinöörin tulee kuitenkin osata edes kelvollisesti luonnontieteitä ja luonnontieteellisten aineiden suosion romahdus on todellinen megaluokan ongelma tälle maalle.

Tästä voi olla montaa mieltä. Fysiikkaa ja kemiaa kyllä kirjoitetaan YO-kirjoituksissa samoissa määrin kuin aiemminkin, mutta yliopistoon niitä opiskelemaan ja varsinkin valmistuvien määrä laskee jatkuvasti.Kemia kiinnostaa yo-kirjoituksissa aiempaa enemmän – samoin fysiikan ja biologian suosio kasvaa

Yliopiston insinöörimatematikat käyneenä en ihmettele trendiä laisinkaan, sen verran vastenmielistä hieromista nuo kurssit olivat. Yleinen käsitys oli, että laajat matematiikat ovat vielä selvästi tuskallisempia.

Kiteytettynä ongelma oli, että yhtälö oli suurinpiirtein sama, kuin olisi opetettu ohjelmointia koodaamalla assemblyä. Tosielämässä kukaan ei noita laskuja voi laskea käsin, sillä virheiden riski on aivan liian suuri ja proseduurit pitkiä. Pelkkä differentiaaliyhtälöiden ratkaiseminen vaatii ~5 erilaisen liikesarjan ulkoamuistamista, joita sitten tentissä testataan. Paino on todella vahvasti suorittamisessa, ja äärikonservatiivisen alan opetus on jämähtänyt 50-luvulle.

Edit. Lähde lisätty

 

[FireFly Renaissance]

Tästä voi olla montaa mieltä. Fysiikkaa ja kemiaa kyllä kirjoitetaan YO-kirjoituksissa samoissa määrin kuin aiemminkin, mutta yliopistoon niitä opiskelemaan ja varsinkin valmistuvien määrä laskee jatkuvasti.Kemia kiinnostaa yo-kirjoituksissa aiempaa enemmän – samoin fysiikan ja biologian suosio kasvaa

Yliopiston insinöörimatematikat käyneenä en ihmettele trendiä laisinkaan, sen verran vastenmielistä hieromista nuo kurssit olivat. Yleinen käsitys oli, että laajat matematiikat ovat vielä selvästi tuskallisempia.

Kiteytettynä ongelma oli, että yhtälö oli suurinpiirtein sama, kuin olisi opetettu ohjelmointia koodaamalla assemblyä. Tosielämässä kukaan ei noita laskuja voi laskea käsin, sillä virheiden riski on aivan liian suuri ja proseduurit pitkiä. Pelkkä differentiaaliyhtälöiden ratkaiseminen vaatii ~5 erilaisen liikesarjan ulkoamuistamista, joita sitten tentissä testataan. Paino on todella vahvasti suorittamisessa, ja äärikonservatiivisen alan opetus on jämähtänyt 50-luvulle.

Edit. Lähde lisätty

No siksi sitä kutsutaan teoriaksi. Paska opetus ja epäinnostava opetus on sitten taas ihan toinen juttu, sitäkin on nähty. Toisaalta itse olen myös sitä mieltä, että jokaisen koodarin tulisi osata assemblyä (jonkin verran). Pätevimmät ovat yleensä niitä jotka ymmärtävät miksi eikä vain miten.

Lukion pitkä matematiikka nyt on jokatapauksessa varsin käytännönläheistä.

 

[zepi]

Onko muuten joku tietty vika ajatuksessa että vaikka kaikki suomalaiset korkeakoulutetaan ja otetaan sitten muista maista tyypit tekemään pienipalkkaisia paskaduuneja tarpeen mukaan? Kun robotisaatio etenee niin ei niitä perushommia pitkään enää riitä...

Mutta kun ei sen essonbaarijäbän taidot ja tiedot muutu insinöörin taidoiksi sillä, että inssikoulutuksen läpäisyvaatimukset romautetaan peruskoulun tasolle, työnnetään kaikki väkisin siitä teoreettispainotteisesta koulutusputkesta läpi ja annetaan kouraan paperi jossa lukee "insinööri". Lopputulos on vaan se, että sitten ihmetellään kun osa insinööreistä on motonetin kassalla myymässä ilmanputsareita autoharrastajille ja se 4v kestävä helpotetun inssimatikan hinkkausta on täysin hukkaan heitettyä aikaa sekä yksilölle, että yhteiskunnalle.

Ei ole sattumaa, että YO-kirjoitusten arvostelu on Gaussin käyrällä. Puolet porukasta on kyvyiltään alle mediaanin ja puolet yli. Jos halutaan kaikki läpi yliopistosta, niin sitten arvosteluasteikkoa on helpotettava aika helpoksi...

 

[Paapaa]

Tosin tällä hetkellä insinöörejä koulutetaan liian vähän ja dippa-inssejä taas liian paljon.

Mihis tää perustuu? Näiden tilastojen mukaan olisin eri mieltä.

Vastavalmistuneiden insinöörien työttömyys korkeampaa kuin dippainssien:

https://www.akava.fi/files/12516/01...tettujen_tyottomyydesta_yleisimmat_asteet.pdf

Kokonaisuutena dippainssien työttömyys 2,2 vs inssien 2,9:

Insinöörien työttömyys ennätyksellisen alhaalla - "Luvut tarkoittavat käytännössä täystyöllisyyttä"

Eli kummankin osalta ollaan lähes täystyöllisyydessä, mutta DI:t inssejä työllistyneempiä nyt ja aiemmin ero oli isompi dippainssien eduksi.

 

[FireFly Renaissance]

Mihis tää perustuu? Näiden tilastojen mukaan olisin eri mieltä.

Ensimmäisenä kokemukseen DI opiskelijoiden lähtötasosta ja opiskeluvalmiuksista ja toisekseen moni DI työllistyy tehtäviin, missä sillä DI koulutuksen teoreettisemmalle painotuksella ei ole mitään tarvetta -> resurssien huonoa kohdentamista.

Työnantajat toki yleensä palkkaavat sen DI:n mielummin kuin insinöörin, jos kumpiakin on saatavilla.

Mielestäni siis kokonaisuutena insinöörejä pitäisi kouluttaa enemmän. mutta noista insinööreistä yhtä suuren osuuden ei tarvisi olla diplomilla varustettuja.

 

[Paapaa]

.... moni DI työllistyy tehtäviin, missä sillä DI koulutuksen teoreettisemmalle painotuksella ei ole mitään tarvetta...

Tilastoa tästä? Myös insinöörien vastaava?

 

[FireFly Renaissance]

Tilastoa tästä? Myös insinöörien vastaava?

Mistähän sellaisen tilaston repäisis?

Mutta nyt vaikka esimerkiksi perus kännykkäappsin koodaamiseen ei mielestäni tarvi DI-koulutusta kuin korkeintaan tiimin vetäjältä, mutta silti moni tietotekniikka DI tekee tuon kaltaisia töitä.

 

[idkf]

Toisaalta itse olen myös sitä mieltä, että jokaisen koodarin tulisi osata assemblyä (jonkin verran).

Nimenomaan JONKINVERRAN. Kukaan ei opeta Web -koodausta tai tietorakenteita assemblyllä. Matematiikan opetuksessa ei pystytty tekemään rajapintaa niiden abstraktiotasojen välille, vaan korkeamman tason asiaa käsitellessä työmuistissa joutui pitämään myös matalemman tason asiat.

Voit kuvitella itse mikä tietotekniikan käytettävyys olisi, jos opetuksessa lähdettäisiin siitä, että opetellaan ensin kaikki mahdolliset digitaalipiirit. Käytännössä käydään läpi kokosummaimet jne. digitaalitekniikan perusteet ja prosessoritekniikasta kiinnostuneille sitten jatkokurssia. Ei ole mitään mieltä yrittää hanskata koko teknologiastackkia ruohonjuurelta lähtien, kun se on käytännössä mahdotonta hallita samanaikaisesti. Matematiikan opetuksessa perusideana tuntuu olevan, että opetellaan koko matematiikkastackki alhaalta alkaen työmuistiin.

 

[Paapaa]

Mistähän sellaisen tilaston repäisis?

Mutta nyt vaikka esimerkiksi perus kännykkäappsin koodaamiseen ei mielestäni tarvi DI-koulutusta kuin korkeintaan tiimin vetäjältä, mutta silti moni tietotekniikka DI tekee tuon kaltaisia töitä.

My bad, luin väärin. Toi on aika subjektiivinen asia. Teoreettiselle koulutukselle ei varmasti ole ns. tarvetta monessakaan työtehtävässä, mutta se voi silti olla iso laadullinen tekijä niin sen työn kannalta, kuin myös ihan myynnin kannalta jossain konsulttifirmassa: DI:stä voidaan yksinkertaisesti laskuttaa isompaa hintaa asiakkaalta, koska asiakas arvostaa sitä ylempää tutkintoa.

Mutta jos puhutaan ihan yleisellä tutkintotasolla, niin työllisyysluvut puhuvat musta riittävän hyvin puolestaan: ei dippainssejä liikaa kouluteta. Jos saman laadun saisi alemmalla koulutuksella (ja luultavasti palkalla), jäisivät DI:t työttömiksi. Tilastojen mukaan inssien työttömyys hieman korkeampaa - tosin ero kuroutunut olemattomiin. Ehkä yksittäisiltä aloilta voisi löytää parempaa dataa, joka oikeasti indikoi ylikoulutusta.

 

[FireFly Renaissance]

Mutta jos puhutaan ihan yleisellä tutkintotasolla, niin työllisyysluvut puhuvat musta riittävän hyvin puolestaan: ei dippainssejä liikaa kouluteta. Jos saman laadun saisi alemmalla koulutuksella (ja luultavasti palkalla), jäisivät DI:t työttömiksi. Tilastojen mukaan inssien työttömyys hieman korkeampaa - tosin ero kuroutunut olemattomiin. Ehkä yksittäisiltä aloilta voisi löytää parempaa dataa, joka oikeasti indikoi ylikoulutusta.

Ajatus tässä lähteekin ehkä enemmän siitä, että jos dippainssejä koulutettaisiin vähemmän voitaisiin kouluttaa vähän kovempia dippainssejä, koska sisäänpääsyvaatimuksia voitaisiin nostaa ja sitä myöten myös voitaisiin nostaa kurssien vaativuutta. Nyt kurssien vaativuutta ei voi nostaa, koska entistä suuurempi osa porukasta putoaa kelkasta. (Ja opetusministeriö painostaa tälläkin hetkellä jatkuvasti yliopistoja laskemaan rimaa entisestään, jotta kaikki valmistuvat tavoiteajassa motivaatiosta tai osaamisesta riippumatta)

Lisäbonuksena sitä pienempää porukkaa voitaisiin kouluttaa paremmin. Suomen teknisissä yliopistoissa henkilökunnan ja opiskelijoiden suhdeluku kun on suorastaan karmiva moniin kilpaileviin ulkomaisiin oppilaitoksiin verrattuna.

 

[Bladekill]

Millä ihmeen cherrypickatulla tilastolla? Tuo tilastohan on Brittien eduksi koska sillä keskiluokalla menee paljon paskemmin mitä tuosta voisi olettaa. (Minkä takia saatiin mm. Brexit)

Yksittäisellä metriikalla nykypäivästä kun valtiotaloudessa on miljardeja muuttujia.

Ja samaan aikaan puitetaloudella vetänyt Suomi lähes kolminkertaisti GDP:nsä. No mutta laitettiin sentään luu kurkkuun.

En nyt tiedä huomasitko, mutta tämä ei milläänlailla muuttanut tai vähentänyt edellä mainittua. ns. whataboutismia vai oliko tämä vain random out of context toteamus muuten vain?

Toivottavasti kukaan ei vaivaudu tosissaan vastaamaan tälläiseen heikkoon trollaukseen.

Vaikka olikin aika röyhkeä kärjistys niin pakko puolustaa celeb:n viestiä sen verran että tietotekniikan DI tutkinnon suorittaneena voin vahvistaa että paperit käteen saadessaan vain ripauksellinen valmistuneista omassa yliopistossani oli sillä tasolla mitä DI tutkinnon väitetään ihmisiä valmistavan/mitä työelämässä vaaditaan.

Mistähän sellaisen tilaston repäisis?

Mutta nyt vaikka esimerkiksi perus kännykkäappsin koodaamiseen ei mielestäni tarvi DI-koulutusta kuin korkeintaan tiimin vetäjältä, mutta silti moni tietotekniikka DI tekee tuon kaltaisia töitä.

Sanoisin ennemminkin että DI-koulutus ei riitä kännykkäappsin tekemiseen.

Muutenkin softakehitystä yleensä redusoidaan yhteen muottiin kun alan sisäisesti on helvetin iso ero sillä tekeekö räkäpallo app:n youtube videon perusteella vai osaako tehdä laajan sovelluksen ylläpidettävästi jossa on iso codebase, vakaita performance kriittisiä kohtia, hyvät CI/pipelinet, asianmukainen ajantasainen dokumentaatio jne.
Jälkimmäinen on asiansa osaava ohjelmistokehittäjä joka voi toimia tuotetalossa, konsulttilafkassa yms. ja ensimmäinen random koodauskoululainen jota ei voi edes läpällä kuvitella palkkaavansa. Sitten on toki vielä eroja tehdäänkö jotain JSON news readeria vai monimutkaisempaa sovellusta. Mitään "kännykkäappsin tekemistä" ei ole sinänsä olemassa niin kuin ei ole "windows/linuxappsin tekemistäkään".

 

[Johan_V]

Yliopiston insinöörimatematikat käyneenä en ihmettele trendiä laisinkaan, sen verran vastenmielistä hieromista nuo kurssit olivat. Yleinen käsitys oli, että laajat matematiikat ovat vielä selvästi tuskallisempia.

Kiteytettynä ongelma oli, että yhtälö oli suurinpiirtein sama, kuin olisi opetettu ohjelmointia koodaamalla assemblyä. Tosielämässä kukaan ei noita laskuja voi laskea käsin, sillä virheiden riski on aivan liian suuri ja proseduurit pitkiä. Pelkkä differentiaaliyhtälöiden ratkaiseminen vaatii ~5 erilaisen liikesarjan ulkoamuistamista, joita sitten tentissä testataan. Paino on todella vahvasti suorittamisessa, ja äärikonservatiivisen alan opetus on jämähtänyt 50-luvulle.

Edit. Lähde lisätty

Tosiasia on, että DI:ltä pitää vaatia jonkinlaista tieteellistä yleissivistystä sen koodaamisen lisäksi. Vaikka tietokone antaa ratkaisun differentiaaliyhtälölle, sen DI:n pitäisi tietää onko differentiaaliyhtälö ylipäätänsä 1) ratkaistavissa ja 2) onko ratkaisu yksikäsitteinen. Kieltämättä insinöörimatematiikan kurssit saattavat olla joillekin hieman haastavia, mutta kyllä niistä selviää helposti laskemalla harjoitustehtäviä (niiden pakollisten harjoitusten lisäksi). Nykyään meno yliopistoissa on kuin peruskoulussa: Opiskelijat odottavat tumput suorina että opettaja selittää kaiken ja kertoo mitä tehdä, sen sijaan että hakisivat itse tietoa jos eivät ymmärrä asiaa. Lukujärjestyksetkin pitää laatia valmiiksi.

 

[Tlapio]

Tehyn puheenjohtaja: ”Nyt on tullut mitta täyteen” - sairaanhoitajilta ratkaisu lakkokierteen purkamiseksi
Tehyn puheenjohtaja: ”Nyt on tullut mitta täyteen” - sairaanhoitajilta ratkaisu lakkokierteen purkamiseksi

Tässä ratkaisu
Tehyn puheenjohtaja ehdottaa ratkaisuksi koko jupakan ytimessä alun perin ollutta paikallisen sopimisen edistämistä, joka Rytkösen mukaan pitäisi ratkaista niin, että paikallista sopimista laajennettaisiin myös järjestäytymättömiin yrityksiin, kunhan sopijaosapuolina olisivat työnantaja ja ay-liittoon kuuluva luottamusmies.

Tehylle ei kuitenkaan käy sopijaosapuoleksi pelkkä liittoon kuulumaton luottamusvaltuutettu, jota Suomen Yrittäjät on ajanut, vaan työtekijöiden edustajan pitää olla luottamusmies.

Miksi yrittäjille ei kuitenkaan paikallinen sopiminen maistu?

 

[Lallijuoppo]

Miksi yrittäjille ei kuitenkaan paikallinen sopiminen maistu?

Minusta koko kiistasta ei ole kyse mistään yrittäjistä ja työntekijöistä, vaan järjestöpamppujen keskinäisestä kinasta, jossa tapellaan arvovallasta ja muistetaan kaikki loukkaukset, oikeat ja kuvitellut, vuosikausien takaa.

Yrittäjiä on myös aika erilaisia, yhden hengen nyrkkipajasta johonkin Nokian kaltaiseen jättiin. One size does not fit all ja tuohan taitaa oikeasti olla se mitä nykyiset sopijapuolet eivät saa hanskattua, kun on niin väärin, jos jotain pienyritystä ei koske samat jutut mitä Nokiaa. Pienyrittäjä ei uskalla sitten taas palkata ketään, koska byrokratia nyt vaan on ihan liikaa eikä siitä todellakaan pääse eroon vaan sillä, että toteaa työntekijälle ettei tää nyt taida toimia.

 

[demas]

Onko tietoa miten Kikylle käy ensi vuonna? Onko se mukana näissä lakko- yms keskusteluissa? Käsitin että sen pitäisi olla vielä ensi vuonna mukana, mutta toisaalta jonkun uutisen näin että ainakin Teollisuusliitto oli Kikystä irtisanoutunut.

Pahoittelut jos on tullut jo esille, en ole hirveästi seurannut mediaa tän tiimoilta. Kiinnostaisi vain tuo homma, toki siis omalta kohdaltani mutta myös yleisellä tasolla. Osa (varsinkin poliitikot) ovat Kikyä kehuneet, palkkatöissä olevat kaverini taas lähinnä ihmetelleet koko touhua.

 

[FireFly Renaissance]

Yksittäisellä metriikalla nykypäivästä kun valtiotaloudessa on miljardeja muuttujia.


En nyt tiedä huomasitko, mutta tämä ei milläänlailla muuttanut tai vähentänyt edellä mainittua. ns. whataboutismia vai oliko tämä vain random out of context toteamus muuten vain?

Parempaakaan todistetta Thatcherin aikaansaamalle Brittien "uskomattomalle" elintasolle ei ole silti esitetty. Saa esittää.

Vaikka olikin aika röyhkeä kärjistys niin pakko puolustaa celeb:n viestiä sen verran että tietotekniikan DI tutkinnon suorittaneena voin vahvistaa että paperit käteen saadessaan vain ripauksellinen valmistuneista omassa yliopistossani oli sillä tasolla mitä DI tutkinnon väitetään ihmisiä valmistavan/mitä työelämässä vaaditaan.

DI-koulutus ei olekaan mikään ammattikoulu. Sen on tarkoitus antaa vahva teoreettinen osaaminen koko työuralle, ei opettaa käyttämään uusimpia leluja.

Sanoisin ennemminkin että DI-koulutus ei riitä kännykkäappsin tekemiseen.

Muutenkin softakehitystä yleensä redusoidaan yhteen muottiin kun alan sisäisesti on helvetin iso ero sillä tekeekö räkäpallo app:n youtube videon perusteella vai osaako tehdä laajan sovelluksen ylläpidettävästi jossa on iso codebase, vakaita performance kriittisiä kohtia, hyvät CI/pipelinet, asianmukainen ajantasainen dokumentaatio jne.

Ja nämä eivät ole silti DI-tason tehtäviä eivätkä vaadi syvällisempää teoriaosaamista vaan ihan perusinsinöörityötä.

 

[arbees]

Muutenkin softakehitystä yleensä redusoidaan yhteen muottiin kun alan sisäisesti on helvetin iso ero sillä tekeekö räkäpallo app:n youtube videon perusteella vai osaako tehdä laajan sovelluksen ylläpidettävästi jossa on iso codebase, vakaita performance kriittisiä kohtia, hyvät CI/pipelinet, asianmukainen ajantasainen dokumentaatio jne.
Jälkimmäinen on asiansa osaava ohjelmistokehittäjä joka voi toimia tuotetalossa, konsulttilafkassa yms. ja ensimmäinen random koodauskoululainen jota ei voi edes läpällä kuvitella palkkaavansa. Sitten on toki vielä eroja tehdäänkö jotain JSON news readeria vai monimutkaisempaa sovellusta. Mitään "kännykkäappsin tekemistä" ei ole sinänsä olemassa niin kuin ei ole "windows/linuxappsin tekemistäkään".

Oppilaitoksen pitäisi keskittyä ennemminkin sovelluskehityksen periaatteisiin, ja jättää kooditason nysväys vaikka siihen että oppilaat pistetään hankkimaan itseään kiinnostavia sertejä. Työkalut kuitenkin elävät koko ajan, eikä opiskelu jää koulun seinien sisäpuolelle joten tärkeämpää on osata hahmottaa sovelluskehittämisen kokonaiskuva, tyyliin frameworkit ja arkkitehtuurit käsitteinä, tietoturva, selkeän koodin kirjoittaminen vaikka suorituskyvyn kustannuksella jne.

Harvaa noviisia myöskään taidetaan suoraan palkata vastaamaan jostain isosta projektista, vaan sille annetaan ensin jonkun pienemmän osasen ylläpito tai testaus, ja vasta kokemuksen karttuessa vastuualuetta lähdetään laajentamaan jos tulokas vaikuttaa pätevältä jne.

 

[samiv]

Onkos nyt niin, ettei tälle voi kansalainen mitään? Ei edes äänestämällä?

Jos kansa äänestää astetta oikeistolaisempia eduskuntia, jotka tekee astetta oikeistolaisempaa politiikkaa eli koittaa helpottaa yrittäjien asemaa, alkaa AY-liike suorittamaan fyysisiä palvelunestohyökkäyksiä (lakot) yhteiskuntaa vastaan.

Ja kun näiltä AY-apinoiden palvelunestohyökkäyksiltä jotka on suunnattu kansaa vastaan, ei saa edes suojatua. Kun AY-liike komensi keittäjät lakkoon, etteivät lapset saisi ruokaa, tuli välittömästi yrityksiä, yhteisöjä, kansalaisia yms. yms. apuun tarjoten lapsille ruokaa. No nyt sekin on joissain kunnissa ja kaupungeissa kielletty.

Niin että miten vitussa tätä AY-Liikkeen mielivaltaa vastaan voi edes suojautua, vai onko ainoa tapa luovuttaa ja antaa AY-liikkeen voittaa vaalit, ettei vaan meille kansana kosteta?

 

[FireFly Renaissance]

Niin että miten vitussa tätä AY-Liikkeen mielivaltaa vastaan voi edes suojautua, vai onko ainoa tapa luovuttaa ja antaa AY-liikkeen voittaa vaalit, ettei vaan meille kansana kosteta?

Hallitus tekee omaa työtään ja ay-liike omaa työtään. Aina voidaan tietenkin kopioida yhteiskuntamalli Kiinasta ja heittää rettelöijät vankilaan tai ajaa tankilla päältä.

Tässä tilanteessa ollaan siksi, että a) Hallitus ei osaa työtään b) Hallituksen kannatus on pohjamudissa. Tällä hetkellä gallupien ja luottamuskyselyjen perusteella näyttää kovasti siltä, että kansa ei ihan tätä kuitenkaan äänestänyt ja siinä on koko sopan perimmäinen ongelma.

Sipilän johtamistaidot tuntuvat olevan yhtä häikäisevät kuin Jorma Ollilan.

 

[shams]

Tämä on kyllä täyttä paskaa: Tehyn puheenjohtaja: ”Nyt on tullut mitta täyteen” - sairaanhoitajilta ratkaisu lakkokierteen purkamiseksi

Tehyn puheenjohtaja ehdottaa ratkaisuksi koko jupakan ytimessä alun perin ollutta paikallisen sopimisen edistämistä, joka Rytkösen mukaan pitäisi ratkaista niin, että paikallista sopimista laajennettaisiin myös järjestäytymättömiin yrityksiin, kunhan sopijaosapuolina olisivat työnantaja ja ay-liittoon kuuluva luottamusmies.

Tehylle ei kuitenkaan käy sopijaosapuoleksi pelkkä liittoon kuulumaton luottamusvaltuutettu, jota Suomen Yrittäjät on ajanut, vaan työtekijöiden edustajan pitää olla luottamusmies.

 

[samiv]

Hallitus tekee omaa työtään ja ay-liike omaa työtään.

Mutta miksi AY-liikkeellä voi olla tuollainen valta, joka menee jopa demokratian yli.

Saavat siis tehdä taloudellista haittaa yhteiskunnalle, ja kiusata sen kansalaisia ja siltä ei saa edes suojatua?

Aina voidaan tietenkin kopioida yhteiskuntamalli Kiinasta ja heittää rettelöijät vankilaan tai ajaa tankilla päältä.

Eli viis kutsut poliittista lakkoilua mielenosoittamiseksi?

No miksi vain AY-liikkeellä on oikeus tuohon vaikuttamiseen, jota leikkisästi kutsut mielenosoittamiseksi (ilmeisesti tarkoituksella sumentaen oikean mielipiteen ilmauksen vapautta ja sen merkitystä).

Mikseivät kaikki muut vaaleissa hävinneet tahot saa estää yhteiskunnan toimia, kunnes voittavat vaalit? Miksi muut osoittavat vain mieltä toreilla ja turuilla, mikseivät sulje pakolla yrityksiä ja estä ruoan valmistamista lapsille? Miksi se on vain AY-liikkeen oikeus?

Jos joku elämäänsä kyllästynyt hakkeriryhmittymä suuttuu hallitukselle, kun sosiaalitukia ei nosteta ja uusien tietokoneiden hankinta on vaikeaa niin miksi he eivät saa tehdä palvelunestohyökkäystä ja ilmoittaa sen olevan poliittinen mielenosoitus?

Tässä tilanteessa ollaan siksi, että a) Hallitus ei osaa työtään

Miksi valehtelet?

Hallituksen työ ei suinkaan ole miellyttää jotain yksittäistä itsenäistä ja itseään edustavaa järjestöä, eikä varsinkaan jos sillä järjestöllä on jo oma puolue ja se puolue hävisi vaalit

b) Hallituksen kannatus on pohjamudissa.

Määritätkö vielä, että mikä se pohjamudan määritelmä on ja miksi se oikeuttaa ohittamaan demokratian. Ja jos kerran joku maaginen pohjamudan raja on ylitetty, jossa eduskunta ei saisi tehdä työtään, niin miksi se oikeuttaa yhden epädemokraattisen vain itseään edustavan järjestön terrorismiin?

Miksi meillä on edes vaalit, jos jollain itsenäisellä ja vain itseään edustavalla järjestöllä on oikeus kumota vaalien tulos?

Tällä hetkellä gallupien ja luottamuskyselyjen perusteella näyttää kovasti siltä, että kansa ei ihan tätä kuitenkaan äänestänyt ja siinä on koko sopan perimmäinen ongelma.

No eikö silloin kansan pitäisi asiasta päättää, esim. vaaleilla?

Vai haikailetko todella sinne Kiinaan niin kovasti, että meillä ei saa olla kuin yksi puolue ja yksi mielipide. demokratia vaalien muodossa on siis mielestäsi turhaa.

Näyttää siltä, että AY-liike on voittamassa seuraavat vaalit ja Rinne pääsee muodostamaan hallitusta. Missä vaiheessa hävinneet saavat mielestäsi alkaa terrorisoimaan kansaa ja yhteiskuntaa, kun seuraava hallitus tekee päätöksiä?

 

[FireFly Renaissance]

Mutta miksi AY-liikkeellä voi olla tuollainen valta, joka menee jopa demokratian yli.

Saavat siis tehdä taloudellista haittaa yhteiskunnalle, ja kiusata sen kansalaisia ja siltä ei saa edes suojatua?



Eli viis kutsut poliittista lakkoilua mielenosoittamiseksi?

No miksi vain AY-liikkeellä on oikeus tuohon vaikuttamiseen, jota leikkisästi kutsut mielenosoittamiseksi (ilmeisesti tarkoituksella sumentaen oikean mielipiteen ilmauksen vapautta ja sen merkitystä).

Mikseivät kaikki muut vaaleissa hävinneet tahot saa estää yhteiskunnan toimia, kunnes voittavat vaalit? Miksi muut osoittavat vain mieltä toreilla ja turuilla, mikseivät sulje pakolla yrityksiä ja estä ruoan valmistamista lapsille? Miksi se on vain AY-liikkeen oikeus?

Jos joku elämäänsä kyllästynyt hakkeriryhmittymä suuttuu hallitukselle, kun sosiaalitukia ei nosteta ja uusien tietokoneiden hankinta on vaikeaa niin miksi he eivät saa tehdä palvelunestohyökkäystä ja ilmoittaa sen olevan poliittinen mielenosoitus?



Miksi valehtelet?

Hallituksen työ ei suinkaan ole miellyttää jotain yksittäistä itsenäistä ja itseään edustavaa järjestöä, eikä varsinkaan jos sillä järjestöllä on jo oma puolue ja se puolue hävisi vaalit



Määritätkö vielä, että mikä se pohjamudan määritelmä on ja miksi se oikeuttaa ohittamaan demokratian. Ja jos kerran joku maaginen pohjamudan raja on ylitetty, jossa eduskunta ei saisi tehdä työtään, niin miksi se oikeuttaa yhden epädemokraattisen tason terrorismiin?

Miksi meillä on edes vaalit, jos jollain itsenäisellä ja vain itseään edustavalla järjestöllä on oikeus kumota vaalien tulos?



No eikö silloin kansan pitäisi asiasta päättää, esim. vaaleilla?

Vai haikailetko todella sinne Kiinaan niin kovasti, että meillä ei saa olla kuin yksi puolue ja demokratia on turhaa.

Ay-liikkeen tehtävä on ajaa jäsenistönsä etua. Mikä tässä voi olla noin vaikeaa? Sille työntekijälle on ihan sama kuka sen leivän vie pöydästä.

Jos hallitus ei tätä ymmärrä, hallitus ei osaa työtään.

 

[samiv]

Ay-liikkeen tehtävä on ajaa jäsenistönsä etua. Mikä tässä voi olla noin vaikeaa?

Nimenomaan se on sen tehtävä. Eikai siitä ole kenelläkään mitään epäselvyyttä?

Epäselvyys on vain siinä, että mitkä on ne sallitut tavat muille järjestöille ja yhteisöille ajaa omaa ja jäsentensä etua? Ilmeisesti taloudellinen terrorisointi on vain sen AY-liikkeen oikeus kuitenkin?

Sille työntekijälle on ihan sama kuka sen leivän vie pöydästä.

AY-Liike ei vain vie leipää lapsen pöydästä, vaan ollaan tilaanteessa jossa jossainpäin Suomea AY-liikkeellä on oikeus kieltää kunnon ihmisiä, kansalaisia, yrityksiä ja yhteisöjä viemästä sitä leipää sinne pöytään sen jälkeen kun AY-liike on sen päättänyt viedä. Ja AY-liike saa sen tehdä, koska lasten vanhemmat äänesti väärin.

Jos hallitus ei tätä ymmärrä, hallitus ei osaa työtään.

Niin mitä hallitus ei ymmärrä? Ai AY-liikkeen loputtoman vallan, joka menee demokratian yläpuolelle merkitystä.

No siinä voit olla oikeassa, mutta edes yrittivät. Siitä pisteet.

Mutta edelleen kysyn sinulta, että missä vaiheessa seuraavan hallituksen aikana saamme estää esim. kouluruoan valmistuksen, jos meitä ei AY-vetoisen hallituksen päätökset miellytä hävittyämme vaalit?

 

[FireFly Renaissance]

Nimenomaan se on sen tehtävä. Eikai siitä ole kenelläkään mitään epäselvyyttä?

Epäselvyys on vain siinä, että mitkä on ne sallitut tavat muille järjestöille ja yhteisöille ajaa omaa ja jäsentensä etua? Ilmeisesti taloudellinen terrorisointi on vain sen AY-liikkeen oikeus kuitenkin?



AY-Liike ei vain vie leipää lapsen pöydästä, vaan ollaan tilaanteessa jossa jossainpäin Suomea AY-liikkeellä on oikeus kieltää kunnon ihmisiä, kansalaisia, yrityksiä ja yhteisöjä viemästä sitä leipää sinne pöytään sen jälkeen kun AY-liike on sen päättänyt viedä. Ja AY-liike saa sen tehdä, koska lasten vanhemmat äänesti väärin.



Niin mitä hallitus ei ymmärrä? Ai AY-liikkeen loputtoman vallan, joka menee demokratian yläpuolelle merkitystä.

No siinä voit olla oikeassa, mutta edes yrittivät. Siitä pisteet.

Mutta edelleen kysyn sinulta, että missä vaiheessa seuraavan hallituksen aikana saamme estää esim. kouluruoan valmistuksen, jos meitä ei AY-vetoisen hallituksen päätökset miellytä hävittyämme vaalit?

Tuntuu ottavan kovasti tunteisiin. Siinä yleensä rationaalinen ajattelu kärsii. En nyt edelleenkään ymmärrä tätä meuhkausta. Ay liike lakkoilee, koska työntekijöiden työehtoja ollaan heikentämässä. Eikai tässä nyt mitään outoa ole?

No siinä voit olla oikeassa, mutta edes yrittivät. Siitä pisteet.

Minun on vaikea antaa pisteitä hallitukselle, joka on ajamassa koko Suomen työmarkkinat täysin sekasortoon joko osaamattomuuttaan tai silkkaa typeryyttään. Näin se Sipilä laittaa suomea kuntoon.

 

[samiv]

Tuntuu ottavan kovasti tunteisiin. Siinä yleensä rationaalinen ajattelu kärsii. En nyt edelleenkään ymmärrä tätä meuhkausta. Ay liike lakkoilee, koska työntekijöiden työehtoja ollaan heikentämässä. Eikai tässä nyt mitään outoa ole?

Mutta miksei millään muulla taholla ole vastaavaa oikeutta? Miksi vain yhdellä vähemmistöä edustavalla epädemokraattisella taholla on tuo oikeus?

SAK:lla on n. 630k jäsentä. Ja koko AY-kentällä on n. 1,4 miljoonaa jäsentä, mutta siinä 1,4 miljoonassa on sitten jo mukana mm. Akava, jolla on varmaan paljon jäseniä myös "väärin" äänestäneiden leirissä.

Saako esim. jokin oikeistolainen tms. yrittäjiä ja yrittäjyyshenkisiä lähellä oleva taho estää ruoan valmistuksen ja tarjoamisen lapsille kouluissa, nyt kun te voitatte ensi vaaleissa?

Ja miten voimme vaikuttaa siihen, että tuo AY-liikkeen oikeus otetaan pois, tai mahdollisestetaan kaikille tahoille? Äänestäähän parlamenttivaaleissa siitä emme voi, koska te otatte ruoan pois meidän lapsilta jos äänestämme väärin.

Minun on vaikea antaa pisteitä hallitukselle, joka on ajamassa koko Suomen työmarkkinat täysin sekasortoon joko osaamattomuuttaan tai silkkaa typeryyttään. Näin se Sipilä laittaa suomea kuntoon.

Eikai sinun tarvitse pisteitä antaakkaan, mutta tuskimpa minäkään tulen kauheasti seuraavalle hallitukselle pisteitä antamaan

Ja sehän on vain hyvä, että on erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä. Mutta nyt tässä on perustavanlaatuinen moraalinen ongelma, kun vain sinulla on toteutusoikeus mielipiteellesi ja kun joku äänestää vastoin sinun näkemyksiäsi sinä viet ruoan pois lapsilta.

 

[FireFly Renaissance]

Mutta miksei millään muulla taholla ole vastaavaa oikeutta? Miksi vain yhdellä vähemmistöä edustavalla epädemokraattisella taholla on tuo oikeus?

SAK:lla on n. 630k jäsentä. Ja koko AY-kentällä on n. 1,4 miljoonaa jäsentä, mutta siinä 1,4 miljoonassa on sitten jo mukana mm. Akava, jolla on varmaan paljon jäseniä myös "väärin" äänestäneiden leirissä.

Saako esim. jokin oikeistolainen tms. yrittäjiä ja yrittäjyyshenkisiä lähellä oleva taho estää ruoan valmistuksen ja tarjoamisen lapsille kouluissa, nyt kun te voitatte ensi vaaleissa?

Ja miten voimme vaikuttaa siihen, että tuo AY-liikkeen oikeus otetaan pois, tai mahdollisestetaan kaikille tahoille? Äänestäähän parlamenttivaaleissa siitä emme voi, koska te otatte ruoan pois meidän lapsilta jos äänestämme väärin.

Miten niin estää? Ei kukaan estä yhtään mitään. Ei se ole estämistä, jos kieltäytyy tekemästä. Nythän innokkaat yrittäjät ovat päättäneet hoitaa "hyvää hyvyyttään ( )" ruuan tarjoamista eikä sitä kukaan ole estämässä. Saattaa toki olla, että seurauksena tuosta tempusta on sitten vielä kovemmat lakot.

Eikai sinun tarvitse pisteitä antaakkaan, mutta tuskimpa minäkään tulen kauheasti seuraavalle hallitukselle pisteitä antamaan

Kunhan muistat pistelaskussasi, että se on Sipilä ja nykyinen hallitus joka tekee osaamattomuuttaan Rinteestä seuraavan hallituksen pääministerin.

Keskustalla ja Kokoomuksella olisi ollut kaikki valta tehdä politiikkaa, jolla saavat johtaa maata myös seuraavien vaalien jälkeen. Ei kiinnostanut. Saatanan tunarit sanoisi Kekkonen.

Ja sehän on vain hyvä, että on erilaisia mielipiteitä ja näkemyksiä. Mutta nyt tässä on perustavanlaatuinen moraalinen ongelma, kun vain sinulla on toteutusoikeus mielipiteellesi ja kun joku äänestää vastoin sinun näkemyksiäsi sinä viet ruoan pois lapsilta.

Sipilähän tässä haluaa heikentää niiden lasten vanhempien työsuhdeturvaa. Etkö ajattele ollenkaan lapsia?

 

[Zacksa]

Miten niin estää? Ei kukaan estä yhtään mitään. Ei se ole estämistä, jos kieltäytyy tekemästä. Nythän innokkaat yrittäjät ovat päättäneet hoitaa "hyvää hyvyyttään ( )" ruuan tarjoamista eikä sitä kukaan ole estämässä. Saattaa toki olla, että seurauksena tuosta tempusta on sitten vielä kovemmat lakot.



Kunhan muistat pistelaskussasi, että se on Sipilä ja nykyinen hallitus joka tekee osaamattomuuttaan Rinteestä seuraavan hallituksen pääministerin.

Keskustalla ja Kokoomuksella olisi ollut kaikki valta tehdä politiikkaa, jolla saavat johtaa maata myös seuraavien vaalien jälkeen. Ei kiinnostanut. Saatanan tunarit sanoisi Kekkonen.



Sipilähän tässä haluaa heikentää niiden lasten vanhempien työsuhdeturvaa. Etkö ajattele ollenkaan lapsia?

Ehkä pitäisi ulkoistaa jokainen lakkoilija, ja teettää ruoka ulkomailla. Viedään leipä lakkoilijoiden pöydästä, niin mahtaa naurattaa

 

[samiv]

Miten niin estää? Ei kukaan estä yhtään mitään. Ei se ole estämistä, jos kieltäytyy tekemästä.

Ja kyllähän se on estämistä, jos sitä ruokaa nimenomaan kielletään toimittamasta näille kouluille, kuten nyt jossain päin on tehty.

Yritykset, kansalaisjärjestöt ja mm. vanhempainyhdistykset ovat halunneet hoitaa ongelmaa ja tarjota lapsille ruokaa. Mutta osassa kunnissa se on kielletty.

Sipilähän tässä haluaa heikentää niiden lasten vanhempien työsuhdeturvaa. Etkö ajattele ollenkaan lapsia?

Ja kysyn uudestaan, kun et vastannut vaikka lainasit.

Mutta miksei millään muulla taholla ole vastaavaa oikeutta? Miksi vain yhdellä vähemmistöä edustavalla epädemokraattisella taholla on tuo oikeus?

SAK:lla on n. 630k jäsentä. Ja koko AY-kentällä on n. 1,4 miljoonaa jäsentä, mutta siinä 1,4 miljoonassa on sitten jo mukana mm. Akava, jolla on varmaan paljon jäseniä myös "väärin" äänestäneiden leirissä.

Saako esim. jokin oikeistolainen tms. yrittäjiä ja yrittäjyyshenkisiä lähellä oleva taho estää ruoan valmistuksen ja tarjoamisen lapsille kouluissa, nyt kun te voitatte ensi vaaleissa?

Ja miten voimme vaikuttaa siihen, että tuo AY-liikkeen oikeus otetaan pois, tai mahdollisestetaan kaikille tahoille? Äänestäähän parlamenttivaaleissa siitä emme voi, koska te otatte ruoan pois meidän lapsilta jos äänestämme väärin.

 

[FireFly Renaissance]

Ja kysyn uudestaan, kun et vastannut vaikka lainasit.

Minä en nyt ymmärrä mitä sinä oikein yrität kysyä. Kaikilla on ihan yhtälainen lakko-oikeus. Sitä ei ole rajattu millekään "taholle".