TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Pekurisesta tehtiin tosiaan turhaan marttyyri. Häntä ovat ylistäneet esimerkiksi Rauhanpuolustajat ja Sadankomitea. Nämä järjestöt saivat rahoitusta Neuvostoliitosta ainakin epäsuorasti ja nakersivat suomalaista maanpuolustusta.
Rinnastetaanko tässä oikeasti rysyn kätyrit ja vasemmistoliitto toisiinsa?
yle.fi
Jos veroja kevennetään, kannattaisi kuitenkin keventää siinä missä siitä on apua talouskasvulle. Ellei sitten ole tarkoitus velkarahalla puolustusta hoitaa. Tämä hallitus saattaisi niin hömelö ollakin.Eihän sellaista veroa olekaan minkä poistaminen kannattaisi jos sopivilta tahoilta kysyy... eikä mitään saa laskeakaan. Verojen kuuluu nousta hamaan ikuisuuteen yhdessä valtion menojen kanssa. Muuten jouduttaisiin priorisoimaan ja se tekee poliitikkojen työn hankalaksi, jos ei saa vain jakaa ja lisätä menoja loputtomasti.
No tämä on niitä keskusteluja, minkä suhteen alkaa olla todella vaikea olla kyynistymättä. Joka siunaaman kerta kun puhutaan verojen keventämisestä, niin toistuu tasan sama liturgia: ei kannata, eriarvoisuus, pitää painottaa pienituloisille (joiden verotus on Suomessa verrokkimaihin nähden huomattavan kevyt nykyisellään), taakanjako, ei vaikuta mihinkään, omaisuus kasaantuu... noista voi valita. Lopputulemana on se että mitään ei koskaan kevennetä ja matkamme tytäryhtiötaloutena jatkuu kun pääomia ei kertakaikkiaan saa kerääntyä kenellekään kun ollaan niin saakelin kateellisia kun kaikki eivät voi olla miljonäärejä ihan vain ilmoittautumalla halukkaaksi. Se on ihan sama mitä kuka tahansa sanoo mistä tahansa, meno jatkuu samanlaisena katkeraan defaulttiin asti.
Sinun matematiikkasi ei vakuuta. Valtio tarvitsee rahaa, alennukset tulee kohdentaa siten että tuotto ei vaarannu niin kauan kuin elämme velaksi. Olisihan se hienoa antaa jokaiselle miljoona kuussa ja olisimme rikkaita, mutta ei ole taikaseinää. Tuntuu että sinä jätät realiteetit väliin, ei VATT. Jos laskisimme kokonaisveroasteen 10 prosenttiin, niin taianonaisesti valtio saisi rahaa eikä tarvitsisi ottaa velkaa?
Kyse on siihen mihin veronalennukset tulee kohdentaa. Nostaisitko muita veroja, jotta voimme poistaa perintöveron? Jos kyllä, niin minkä?
Kyse on siitä, että veronalennuksia ei tule ja siitä, että puhuu kuka tahansa mitä tahansa minkä tahansa veron alentamisesta, niin löytyy aina jostain joku taho arvioimaan miten juuri sitä veroa ei saa alentaa jostain syystä, mihin sitten voidaan vedota sanomalla että "katsokaas nyt kun asiantuntijatkin sanovat että toi on ihan tyhmää....." Ja verot senkun nousevat, kansalaiset köyhtyvät eikä talous kasva sitten millään. Kaikki puhuvat kuorossa "kasvupanostuksista" mitä ei kuitenkaan näy misään ja jos puhutaan esim. kannustimista niin viimeistään siinä vaiheessa noustaan barrikadeille kertomaan miten paha asia on kun eriarvoisuus nousee jos joku saa nauttia itse työnsä hedelmistä. Nimellisesti voidaan sanoa että joo tuloveroa voisi laskea mutta seuraavassa lauseessa se vaaditaan kohdistettavaksi pienituloisille jotka eivät muutenkaan maksa juuri veroja, jolloin veroprogressio (mikä on yksi suuri ongelmien aiheuttaja Suomessa) jyrkkenee entisestään. Perintöveron osalta kysymys on pitkälti siitä, että nykymuodossaan se ylläpitää tilannetta missä kotimaisia pääomia ei ole jolloin lupaavat yritykset myydään aikaisessa vaiheessa ulkomaille, jolloin niiden kasvamisesta syntyvä hyöty valuu muualle. Onko se sitten verotulojen kannalta fiksua, siitä voi olla montaa eri mieltä, mutta ilmeisesti se on mitä halutaan. Pysyypähän kansa nöyränä kun on tarpeeksi persaukista...
Kysyisikö vielä joku näiltä kommunisteilta ja muilta idiooteilta, että miksi sieltä sotalinjojen (ei maita miinoiteita ennen konfliktia tai huvikseen) takaa ilmestyisti tänne turvapaikanhakijoita tai ihmisiä pyörisi viljelemässä maitaan ground zerossa. Nämä ihmiset ovat täysin seinähulluja ja vaarallisia.Sekoilu jatkuu ja panokset tuplaantuu kerralla:
Luulin tätä aluksi feikiksi, mutta aito on.
Tuosta ei taida olla tutkimusta, että noin tapahtuisi. Perintövero täytyy maksaa suomessa olevista kiinteistöistä, vaikka kuollut taikka perijä ei asuisi Suomessa. Lisäksi miksi suomessa asuvat eivät haluaisi rikastua? Ihmiset välittävät omasta toimeentulostaan, ei vain siitä mitä jättävät perinnöksi.
On siitä ollut puhetta jo pitkään, että esim. sukupovenvaihdoksissa syntyy herkästi tilanteita missä perintöverojen takia joudutaan joko ottamaan velkaa, vetämään yrityksestä enemmän osinkoja ulos verojen tai verovelkojen maksua varten, tai sitten yritys myydään - useimmiten ulkomaille. Onko sitten tehokkaampia tapoja rikastua? Meidän systeemissä se on vähän kyseenalaista - oikeastaan ainoat tavat oikeasti rikastua näyttää olevan perustaa yritys, kasvattaa sitä siihen asti että saa sen myytyä ulkomaille hyvällä rahalla jolla varmistaa oma toimeentulo. Isommille palkoille ei ole kovin hyödyllistä yrittää enää tietyn rajan jälkeen veroprogression takia. Mutta edes siihen ei pystytä Suomessa tekemään muutosta. Koska joka kerta liturgia kääntyy "painotetaan vähätuloisille" ja "rikkaiden pitää osallistua talkoisiin" ja mitä muuta poliittista hevonpaskaa sitten keksitäänkään. Sitte jos joku on saanut jotain kerättyä niin, että siitä jäisi jälkipolville niin sekin pitää saada sosialisoitua... Joten me olemme tytäryhtiötalous ja tulemme jäämään sellaiseksi, koska meillä ei yksinkertaisesti kyetä kestämään sitä ajatusta että joku suomalainen vaurastuisi. Mieluummin halutaan ne omistajat ja herrat ulkomailta, tahoilta ketä ei kiinnosta meidän maamme missään muussa kuin ansaintamielessä. Mutta hei. Lottovoitto syntyä Suomeen...
Esimerkiksi työnantajalle koituvien palkan sivukulujen alennus olisi lienee perintöveron poistoa parempi. Kokoomus taisi ajaa sitä, ainakin jossain vaiheessa. Toinen olisi kannustinloukkujen purkaminen, jotta kannattaisi ottaa osa-aikainen ja pienipalkkainen työ.On siitä ollut puhetta jo pitkään, että esim. sukupovenvaihdoksissa syntyy herkästi tilanteita missä perintöverojen takia joudutaan joko ottamaan velkaa, vetämään yrityksestä enemmän osinkoja ulos verojen tai verovelkojen maksua varten, tai sitten yritys myydään - useimmiten ulkomaille. Onko sitten tehokkaampia tapoja rikastua? Meidän systeemissä se on vähän kyseenalaista - oikeastaan ainoat tavat oikeasti rikastua näyttää olevan perustaa yritys, kasvattaa sitä siihen asti että saa sen myytyä ulkomaille hyvällä rahalla jolla varmistaa oma toimeentulo. Isommille palkoille ei ole kovin hyödyllistä yrittää enää tietyn rajan jälkeen veroprogression takia. Mutta edes siihen ei pystytä Suomessa tekemään muutosta. Koska joka kerta liturgia kääntyy "painotetaan vähätuloisille" ja "rikkaiden pitää osallistua talkoisiin" ja mitä muuta poliittista hevonpaskaa sitten keksitäänkään. Sitte jos joku on saanut jotain kerättyä niin, että siitä jäisi jälkipolville niin sekin pitää saada sosialisoitua... Joten me olemme tytäryhtiötalous ja tulemme jäämään sellaiseksi, koska meillä ei yksinkertaisesti kyetä kestämään sitä ajatusta että joku suomalainen vaurastuisi. Mieluummin halutaan ne omistajat ja herrat ulkomailta, tahoilta ketä ei kiinnosta meidän maamme missään muussa kuin ansaintamielessä. Mutta hei. Lottovoitto syntyä Suomeen...
Eka kohta kaatui vihervasemmiston itkuun "rikkaita suositaan".
Joten paskaksi kaikki ja otetaan lisää lainaa perintöveron poistoon? Tuolla tavalla ainakin kaikki saadaan tuhottua.
Suomi on todellakin ytimeltään sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio. Eikä Suomi ole ainoa, kaikki pohjoismaat ovat. Me asutaan valtiossa joka on erittäin poikkeuksellinen valtaosaan maailman maita verrattaessa, myös siis hyvinvoinnissa. Wikipediasta löytyy ihan artikkelikin tästä:
Niin, nykyhallitus on jotain laimeita säästöjä yrittänyt tehdä. Se on vain köyhien kyykyttämistä ja puhdasta ilkeyttä eli mitään oikeasti vaikuttavaa ei tulla tekemään koska ei ole kannatusta. Kaiken saa kuulema korjattua kun korotetaan veroja, joita suomalaiset eivät vissiin maksa tarpeeksi. Se on agenda.
En itse asiassa ole eri mieltä, pidän hyvinvointiyhteiskunnan ideasta. Mutta se on vaan viety aivan liian pitkälle, kuten jo Kalevi Sorsa, vanhanliiton demari, kirjassaan varoitti. Pitäisi olla joka poliitikon pakkolukemista.Suomi on todellakin ytimeltään sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio. Eikä Suomi ole ainoa, kaikki pohjoismaat ovat. Me asutaan valtiossa joka on erittäin poikkeuksellinen valtaosaan maailman maita verrattaessa, myös siis hyvinvoinnissa. Wikipediasta löytyy ihan artikkelikin tästä:
Pohjoismainen malli – Wikipedia
fi.wikipedia.org
Suomen hyvinvointimalli on artikkelin mukaan sosiaalidemokraattinen. Suomessa alkoi 1960-luvulla suuri sosiaalinen uudistus. Julkisten palvelujen määrä ja laatu parani. Korostettiin, että jokaisella on oikeus terveyteen, työhön ja toimeentuloon syntymästään tai sosiaalisesta alkuperästään riippumatta. Jos tämä sosiaalidemokratiaan pohjaava valtiomuoto otettaisiin meiltä pois, Suomi olisi jotain aivan täydellisen erilaista mihin me ollaan totuttu ja lapsesta asti kasvettu. Olen saanut elää turvallisen elämän sosiaalidemokratiaan pohjaavassa Suomessa. Kaikki ihmiset eri valtioissa, eivät ole yhtä onnekkaita. Toiset joutuvat jopa oman valtionjohdon sortotoimien kohteeksi.
Minun mielestä tämä malli on oikein hyvä, hintava mutta hyvä. Toisaalta jos katsotaan kokonaisuudessaan kuinka paljon eri valtiot käyttävät esimerkiksi SOTE- menoihin rahaa, mun käsittääkseni esim. meidän vastakohta USA:ssa rahaa palaa SOTEEn kokonaisuutena paljon enemmän. Suomen malli on erittäin tehokas tässäkin. Pohjoismainen malli. Se että jokainen USA:ssa ( yleensä vakuutuksen kautta) maksaa itse omat SOTE- menonsa, ei tarkoita etteikö siihen rahaa käytettäisi. Päinvastoin, olen lukenut esimerkkejä joiden mukaan homma on siellä erittäin tehotonta ja kallista.
Kannattaa äänestää liberaalipuoluetta, jos haluat muutoksen. Ei välttämättä sinun kunnassasi ole ehdokasta tosin.
Just näin mutta suomessa tätä tukevat kaikki puolueet. Jo ruotsissa asiat ovat eri.
Niinh, eli väärin säästetty ja pirun hallitus kun ei maksa mun geelejä.
On hyvä, kun Kela toimii lakien ja asetusten mukaan.
www.is.fi
Menneisyyteen pohjaten tämä malli todellakin on hyvä, mutta meidän ongelmahan alkaa olla nykyisellään huoltosuhteessa joka ei enää oikein mahdollista samanlaista sosiaaliturvaa koko kansalle kuin ennen. Isot ikäluokat imevät siis toisinsanottuna niin paljon resursseja (veroeuroja, työvoimaa) loppuelämän hoivaamiseen suhteessa työssäkäyvään ikäluokkaan ja heidän veronkantoon yhdistettynä kaikkiin muihin etuuksiensaajiin, että rakenteet alkavat natista liitoksistaan. Melko pitkälle vielä 2000-luvulle tultaessa meillä oli vain ripaus eläkeikäistä kansaa ja paljon työssäkäyviä aikuisia ja lapsia sen kyytipojaksi sekä Nokian avittama talouskasvu avittamassa verokertymää. Nyt tuosta yhtälöstä ei ole ollut yhtään mitään jäljellä pitkiin aikoihin, kun nuo työssäkäyvät aikuiset siirtyvät isoissa määrin eläkkeelle, lapsia ei ole syntynyt pitkiin aikoihin enää samaan malliin kuin entisaikoina eikä meillä ole myöskään Nokian kaltaista talousveturiakaan avittamassa.Suomi on todellakin ytimeltään sosiaalidemokraattinen hyvinvointivaltio. Eikä Suomi ole ainoa, kaikki pohjoismaat ovat. Me asutaan valtiossa joka on erittäin poikkeuksellinen valtaosaan maailman maita verrattaessa, myös siis hyvinvoinnissa. Wikipediasta löytyy ihan artikkelikin tästä:
Pohjoismainen malli – Wikipedia
Suomen hyvinvointimalli on artikkelin mukaan sosiaalidemokraattinen. Suomessa alkoi 1960-luvulla suuri sosiaalinen uudistus. Julkisten palvelujen määrä ja laatu parani. Korostettiin, että jokaisella on oikeus terveyteen, työhön ja toimeentuloon syntymästään tai sosiaalisesta alkuperästään riippumatta. Jos tämä sosiaalidemokratiaan pohjaava valtiomuoto otettaisiin meiltä pois, Suomi olisi jotain aivan täydellisen erilaista mihin me ollaan totuttu ja lapsesta asti kasvettu. Olen saanut elää turvallisen elämän sosiaalidemokratiaan pohjaavassa Suomessa. Kaikki ihmiset eri valtioissa, eivät ole yhtä onnekkaita. Toiset joutuvat jopa oman valtionjohdon sortotoimien kohteeksi.
Minun mielestä tämä malli on oikein hyvä, hintava mutta hyvä. Toisaalta jos katsotaan kokonaisuudessaan kuinka paljon eri valtiot käyttävät esimerkiksi SOTE- menoihin rahaa, mun käsittääkseni esim. meidän vastakohta USA:ssa rahaa palaa SOTEEn kokonaisuutena paljon enemmän. Suomen malli on erittäin tehokas tässäkin. Pohjoismainen malli. Se että jokainen USA:ssa ( yleensä vakuutuksen kautta) maksaa itse omat SOTE- menonsa, ei tarkoita etteikö siihen rahaa käytettäisi. Päinvastoin, olen lukenut esimerkkejä joiden mukaan homma on siellä erittäin tehotonta ja kallista.
Kaikkea voi ajaa ainakin vaalien alla. Mitään ei kuitenkaan tapahdu, eikä mitään kovin isoa muutosta yksinkertaisesti uskalleta tehdä. Ei kannustinloukuille, ei veroprogressiolle, ei perintöveron haittavaikutuksille... ei millekään. Koska joku hyötyisi siitä ja sehän ei käy. Pääomat verotetaan pois, joten kotimaista omistusta ei ole kasvattamaan yrityksiä samalla tavalla kuin esim. länsinaapurissa. Mutta päästäänpähän sanomaan että ei olla eriarvoisia. Paitsi vaalien alla sanotaan että ollaan melkein eriarvoisimpia koko maailmassa ja se pitää korjata, että saa ääniä muilta kateellisilta.
Ollaanko mielestäsi eriarvoisia vai ei?Kaikkea voi ajaa ainakin vaalien alla. Mitään ei kuitenkaan tapahdu, eikä mitään kovin isoa muutosta yksinkertaisesti uskalleta tehdä. Ei kannustinloukuille, ei veroprogressiolle, ei perintöveron haittavaikutuksille... ei millekään. Koska joku hyötyisi siitä ja sehän ei käy. Pääomat verotetaan pois, joten kotimaista omistusta ei ole kasvattamaan yrityksiä samalla tavalla kuin esim. länsinaapurissa. Mutta päästäänpähän sanomaan että ei olla eriarvoisia. Paitsi vaalien alla sanotaan että ollaan melkein eriarvoisimpia koko maailmassa ja se pitää korjata, että saa ääniä muilta kateellisilta.
Talouden kokonaiskuvan kannalta ei ole merkitystä, veron poistolla taas olisi negatiiviset vaikutukset. Pääomia on Suomessa jatkossakin ja ne täytyy saada liikkeelle.
Muutos on tapahtunut, nykyisin ne kuuluisat, suuret ikäluokat ovat 90- luvulla syntyneet. Eli ne perinteisimmät, sotien jälkeen syntyneet ovat jo todellakin pääosin mennyttä aikaa. Näin ne ajat muuttuvat.
Sinulla on vahvoja mielipiteitä, mutta et ole esittänyt faktoja VATT:on esittämää vastaan. Teet kaikenlaisia tulkintoja, niissäkään ei totuuspohjaa.
Ihmiset eivät ole samanarvoisia silloin, kun mittarina on jokin muu kuin filosofinen ihmisarvo. Jotkut osaavat tuottaa enemmän rahaa kuin toiset, eikä sitä eroa kannata liikaa sosialisoida umpeen, koska se vie motivaation niiltä osaavammilta toimia täysillä kykyjensä mukaan.
Kyllähän ne vanhat ihmiset hiljalleen poistuvat luontaisesti, mutta juuri ennen sitä poistumaa tarvitaan yleensä kaikesta eniten hoivaa mikä vaatii väkisinkin resursseja.Muutos on tapahtunut, nykyisin ne kuuluisat, suuret ikäluokat ovat 90- luvulla syntyneet. Eli ne perinteisimmät, sotien jälkeen syntyneet ovat jo todellakin pääosin mennyttä aikaa. Näin ne ajat muuttuvat.
"Suomen suurimpien ikäluokkien valtikka on siirtynyt 1980-luvulta 90-luvulle. Kun ikäluokkien kokoa verrataan syntymävuosittain, kaksi kärkipaikkaa on nyt lama-ajan lapsilla: vuosina 1990 ja 1992 syntyneillä."
stat.fi
Suomessa noin ei ole tapahtumassa muutenkaan. Täällä tuloerot ovat järkeviä.
...ja siitä osoituksena liki 20 vuoden ajan kehittymätön talous, verrokkimaita kovempi velkataakka ja pienempi varallisuus. Kai sen voittavan kortin voi noinkin kuvata...
Sekä maailman onnellisin maa ja muillakin vastaavilla mittareilla pärjää erinomaisesti. Ilman öljyä tai vastaavaa.
Mutta kun tätä on ylläpidetty rajulla velanotolla. Se tulee loppumaan ennenkuin tai myöhemmin. Itse veikkaan että ennemmin.
Joo, öljyä ei ole. Oivasti jätit mainitsematta sen olennaisen, eli että velkarahalla tätä on pyöritelty. Tästä päästään vassareitten kavahtamaan Thatcheriin, joka oivasti totesi että sosialismin ongelmana on että vääjäämättä muitten fyrkat loppuu.
Olen tuossa aika monesti maininnut velan ja juuri siksi tuota perintöveroa ei pidä poistaa.
...ja suunta on kuitenkin alaspäin aika monella mittarilla mitattuna. Mutta saa sitä tietysti patsastella menneellä glorialla matkalla defaulttiin.
Ruotsi on esimerkki sen poistamisen efektiivisestä positiivisesta vaikutuksesta.
Mennään alaspäin tällä hetkelle, se on totta. Maailman onnellisin maa ei ole mennyttä gloriaa, toisin kuin väität. Voitettiin se tänäkin vuonna, monta vuotta peräkkäin.
Nyt velka ei haittaakaan? Kuulostaa Trumpin kapitalismilta.
