- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 512
Joo, se oli samantyylinen vastaus, kuin annoit noista hyödyistä työntekijöille.
No ei ollut samantyylinen. Hallitus siis ihan oikeasti perustelee lakimuutoksia noilla asioilla. Mutta kukaan, edes vasemmisto, ei toivo 50% yritysverotusta tänne. Jokainen tietää että se on idioottimainen ajatus.
Oletko sitä mieltä, että työnteon pitäisi aina kannattaa paremmin kuin tukien varassa olemisen? Jos olet, niin silloin ei suojaosien poistamista voi pitää muuna kuin täysin järjettömänä toimenpiteenä, joka saatuun säästöön nähden tuottaa huomattavaa haittaa.
Kannatan tietenkin sitä että työn vastaanottaminen aina kannattaa, mutta kun tämäkään asia ei näytä olevan mustavalkoinen. VVM kertoo tarkemmin näin:
...suojaosat tekevät pienten työmäärien tekemisen työn ohella kannattavammaksi, mutta toisaalta suojaosat kannustavat myös vähentämään työn teon määrää korkeammilla ansiotasoilla tai korvaamaan kokoaikatyötä osa-aikatyöllä
Eli suojaosilla on sekä kannustava, että passivoiva vaikutus. Jos tähän ynätään myös vaikutus valtion menoihin, ymmärrän miksi tuota on lähdetty ajamaan. Mutta mä olen aiemminkin sanonut, että toivon, että tuon vaikutuksia seurataan ja jos nettovailutus on negatiivinen, niin suojaosa palautetaan. Ei tuo oikein kokeilematta selviä.