TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)
Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.
Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.
Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.
Maksuolisi työntekijöiden, selkeämpää, haittana se että valtio ei voisi puljata sen kanssa kummalla puolella napataan.
Muistelen että prosenttuaalisesti aleni hitusen enemmän työntekiä puolella, jos sitten ynnäät tuon päätöksen muuttaa ansioverotusta , niin hitusen vähemmän laski työntekijä osuus.
Ei tietenkään ole "takuuta". Ei mistään hallituksen päätöksestä voi olla mitään 100%:ista takuuta, että se vaikuttaa juuri tietyllä tavalla talouteen. Mutta tutkimuksista voidaan nähdä, että vastaavat toimenpiteet ovat aiheuttaneet joskus aiemmin eri tilanteissa nyt toivottuja muutoksia. Esim. ansiosidonnaisen lyhentäminen lyhensi aiemmin työttömyysjaksojen kestoa. Ei silti kukaan voi sulle sitä luvata.
Jos viittaat suojaosan poistoon, niin sitä on perusteltu sillä, että se lisäisi kokoaikaisten töiden vastaanottamista pätkätöiden sijaan.
Ei nuo ole kuin toiveunta. Sama taho on valehdellut viimeiset 40v ja rikastanut rikkaita keskiluokan kustannuksella ja nyt pitäisi uskoa heidän kääntäneen kelkkansa?
Syvään on vasemmiston ja SAK:n propaganda uponnut. Jos Suomi haluaa pitkään madelleen taloutensa kasvuun ja samalla velkataakan laskuun, on tehtävä uhrauksia jotka eivät kaikkia työntekijöitä ilahduta. Joko ne tehdään nyt ja SAK nielee parkumisensa, tai sitten ne tehdää muutaman vuoden päästä paljon isompina, isommalla työttömyysprosentilla, pienemmällä SAK:n jäsenmäärällä ja vähemmillä lakkoiluilla. Kansantalouden kannalta ne kannattaa tehdä nyt.
Joo, se oli samantyylinen vastaus, kuin annoit noista hyödyistä työntekijöille.
En minä mitään takuita vaadi. Vaan sitä, että edes hallituksen omien asiantuntija-arvioiden mukaan toimenpiteistä olisi väittämääsi hyötä. Nyt näin ei ole.
Tässä on nyt oletuksena se, että edes kaikilla halukkailla olisi mahdollisuus saada kokoaikaisia töitä. Nythän näin ei ole. Lisäksi ikääntyvässä väestössä on kasvava osuus niitä, joiden ei ole mahdollista tehdä kokoaikatöitä. Nyt nämä leikkaukset osuvat koviten osa-aikaisiin työntekijöihin, joilla on lapsia. Ei suinkaan työttömiin.
Välillä vaikea hahmottaa kuinka vakavasti mikäkin heitto on esitetty, sitten tulee huutia sarkasmitutkasta tai toisin päin varoitusta trolliepäilystä.
Kannattaa kurkata sieltä uskonlahkon kuplasta ulos joskus. Katsoa mitä maailmassa tapahtuu sen sijaan, että uskoo propagandaa johon on kiva uskoa, koska kokee siitä hyötyvänsä. Tämäkin hallitus ottaa ennätysvelkaa ja mukamas kääntää kelkkaa - ihan päätöntä touhua. Mutta tavoitteena lieneekin, että veroista saadaan aina vaan suurempi osa rahat lainanneen tahon taskuihin vuosittain kunnes ei enää muuhun ole varaa.
Joo, tiedotusmokahan tuo oli hallitukselta.
Missä tuossa oli tiedotusmoka? Tai no siinä ehkä, että näin tehtiin, eikä kerrottu suoraan heti, vaan väitettiin että tehdään veronalennuksia työntekijöille.
Velkaaottaa, ja siksi tärkeää tehdä nopeasti toimia jotka tuo uskoa velanhoitokykyyn.
No ei ollut samantyylinen. Hallitus siis ihan oikeasti perustelee lakimuutoksia noilla asioilla. Mutta kukaan, edes vasemmisto, ei toivo 50% yritysverotusta tänne. Jokainen tietää että se on idioottimainen ajatus.
Kannatan tietenkin sitä että työn vastaanottaminen aina kannattaa, mutta kun tämäkään asia ei näytä olevan mustavalkoinen. VVM kertoo tarkemmin näin:
Tiedotusmoka oli se että kerrottiin tyyliin nostetaan palkkaveroa 0.n yksikkö ja perustellaan tuolla.
Veikkaan että saat vääntää tästä vaikka koko loppuelämäsi, niin ei tule vänkäyksestä loppua. @pulatunnus ei yksinkertaisesti pysty ymmärtämään, että jos työnantajalle kuuluvia palkan maksuosuuksia pienennetään, ja työntekijälle kuuluvia pidätyksiä suurennetaan, se on tosiasiallisesti tulonsiirto työntekijältä työnantajalle eikä "tekninen muutos maksatuksessa". Koin tämän vähän aikaa sitten, kun oli puhe Sipilän hallituksen aikaisista kiky-muutoksista. Tämän vain sivujuonteena tähän politiikkakeskusteluun, että jos on ideologisesti asemoitu itsensä fanaattiseksi työnantajapuolen kannattajaksi, mikään täysin selvä faktankaan vääristely ei tuota tuskaa. Lopussa oli jopa väite, että tämä ei ollut kikyyn kuuluva asia.
Kyllä, Suomen BKT supistui 2023 ja supistuu myös 2024, velanottoa ei ole vielä saatu kuriin ja sote-menot kasvavat. BKT per capita laskee ja SAK:n ratkaisu näihin ongelmiin on koko maan talouden pysäyttäminen. Eli en nyt ehkä jatkaisi tuota narratiiviasi pidemmälle. Karu totuus on että hallitus joutuu tekemään vielä lisää säästöjä ja tiukennuksia, ja SAK on paskat housuissa jo nykyisten leikkausten kanssa. Kohta ilmoitetaan käsittääkseni uusista miljardisäästöistä ja mahdollisista veronkorotuksista tai veronalennusten perumisista. Työttömyysasteen trendi on huonompi kuin vuosi sitten, samoin työllisyysasteen trendi huonompi.
Perustelee kyllä, mutta on kyllä koomista vastat noilla perusteilla, kun tiedät tasan tarkkaan että haettiin ihan eri asiaa.
Musta tulevaisuudessa tapahtuva työllistymisen ja kilpailukyvyn parantuminen ja työttömyysasteen lasku on ihan kokreettinen hyvä asia. Ja toisaalta, nyt ei myöskään olla työehtoneuvotteluissa, vaan lainsäädäntöprosessissa. Eli SAK saa esittää mielipiteensä, mutta siihen sen pitäisi jäädä. Esim. Saksassa poliittiset lakot on kielletty. Suomessa SAK:lla on rajaton valta pysäyttää maa ihan mistä tahansa asiasta. Poliittisten lakkojen pitäisi olla samalla tavalla kiellettyjä Suomessakin. Täysin. Nyt SAK ulosmittaa kaiken poliittisen vaikutusvallan mitä sillä on jäljellä. Toivottavasti sitä ei kohta juuri jää jäljelle ja lakimuutos saadan läpi.
SAK aina suoraan kertoi, ettei se aio neuvotella pelkästään palkkamallista. Se haluaa itse määritellä agendan ja tuoda pöytään muita sille tärkeitä asioita. Muut liitot ovat valmiita neuvottelemaan palkkamallista. SAK tämänkin siis näyttää kariuttavan, mutta perjantain jälkeen se selviää oikeasti.
Tämä perustelu voisi jotenkin toimia, jos olisi jotenkin puutetta niistä, jotka haluavat kokoaikatöitä. Tällä hetkellä tällaista tilannetta ei ole.
Ei se ole konkreettinen asia, vaan ennustus.
SAK:lle käy pelkästään se että hallitus peruu kaikki suunnittelemansa työelämämuutokset, ei niillä ollut tarkoituskaan "neuvotella" mistään muusta.
Se on vain yksi esimerkki monista EU-maista joissa poliittiset lakot on kielletty tai rajattu voimakkaasti.
Niin, siellä on näköjään duunariliitto, joka haluaa neuvotella. Meillä taas on SAK joka haluaa lakkoilla ja kieltäytyä neuvotteluista. Palkkamallista on käsittääkseni "neuvoteltu" vuosikausia ilman yhtään mitään saavutettua tulosta. Se on se SAK:n "sopimisen kulttuuri". Montako vuotta vielä katsotaan kuinka neuvottelu ei johda mihinkään yhden änkyrän takia. No, miksi SAK neuvottelisi kun sillä on rajoittamaton lakkoase. Siitähän tässä on kyse. Ja sitä asetta nyt hiukan rajoitetaan.
Ruotsissa työnantaja- ja työntekijäliitot ovat tosiaan neuvotteleet asioista keskenään ja hallitus on pysynyt siitä erossa. Ei se ole ollut helppoa sielläkään.
SAK: alaisista työpaikoista on haihtunut tuon käyrän aikana n. 50t ja alalle on tullut saman verran ulkomaisia työntekijöitä, jotka eivät liity suomalaisiin liittoihin. Tämä selittää puolet SAK:n jäsenkadosta.
Ainakin tämä Kansalaisaloite on lähtenyt tänään kiihtyvään nousuun: Kansalaisaloitepalvelu - Poliittiset lakot kiellettävä
Ehkä sen vuoksi, että iso osa suomalaisista työnantajista on osoittautunut viime vuosina aina tilaisuuden tullen kuuspäisiksi työntekijöiden selkänahasta voittojen kasvattajiksi. Tuolla taas ei ole mitään tekemistä talouskurimuksesta ulospääsyn kanssa, kun raha virtaa vanhan rahan seuraan sen sijaan että parantaisi valtiontaloutta. Luottamus on aika vähissä. Itse olen kyllä kaukana vassarista, mutta toisaalta en myöskään kannata EK:n ja kumppaneiden kokoomuksen kautta tavoittelemaa orjalinjaa.
Tässähän on toivottavasti kaikille käynyt selväksi, että ylintä päätösvaltaa käyttävä taho Suomessa on SAK, joten lupa kysytään sieltä. Kaikki on sallittua jos he niin sanovat ja kiellettyä jos he niin sanovat.
Ongelma on työnantajapuolen neuvotteluhaluttomuus, ja nyt vielä hallituksen yksipuolinen sanelupolitiikka. Tottakai kansa nousee barrikadeille, kun yritetään yksipuolisesti sanella törkeät heikennykset. Sitten huudetaan "ulkoparlamentaarista vaikuttamista". Hallitusta ei ole vaaleilla valittu, ja jos se perseilee, niin kansa käyttää sitä keinoa mitä voi. Tätä on demokratia, mieltä saa osoittaa ja omiin asioihin vaikuttaa.
Joo, ne hyväksyisi.
SAK on ainoa taho joka ei halua neuvotella. Mahdollisuutta on tarjottu ja SAK on kieltäytynyt. Viimeksi tänään SAK esitti vaatimuksia ja reunaehtoja, joilla se voisi neuvotella. Se itse siis kieltäytyy neuvottelusta, johon kaikki muut voivat osallistua. Myös muut liitot.
Eduskunta on ja SAK pyrkii käyttämään lakkoasetta, jotta voi estää eduskuntaa tekemästä työtään. Tuo lakkoase on monessa muussa maassa kielletty, toivottavasti kohta myös AY-landiassa.
No jos tällaiselle linjalle lähdetään, niin käännetäänpä asia toisinpäin. Miksi hallitus ja oikeisto änkyröi? Miksi ne yrittävät tällaisia muutoksia, miksi nykytilanne ei käy? Hehän tässä yrittävät muutosta, miksi tällainen änkyröinti?
Siis miten eduskunta ei voi tehdä työtään, jos AY-liike käyttää lakkoasetta? Voitko avata tätä?
Varmaan etupäässä siksi, että nykyisen toiminnan jatkamiseen ei ole varaa.
Koska Syomessa on heikko talouskasvu, kasvavat julkiset menot ja heikko työllisyyskehitys. Toimilla halutaan tänne lisää työpaikkoja ja investointeja. Ja osa toimista tähtää menojen pienenemiseen.
Kyllähän se hallitus on kieltäytynyt moneen kertaan ottamasta pöydälle kiistakapulana olevia asioita. Viimeksi tänäänkin useammasta suusta.
Niin, mutta kuitenkin änkyröivät, ihan älytöntä änkyröintiä esittää tuollaisia muutoksia. Ettekö tajua, änkyröintiä.
Lakkoilun tehtävä on aiheuttaa maalle niin suurta vahinkoa että eduskunta keskeyttäisi lakimuutosten tekemisen välttääkseen ne vahingot. Se on siis ulkoparlamentaarista vaikuttamista käyttäen taloutta ja työpaikkoja aseena. Kielletty syystä monissa maissa.
Ei AY ole sen enempää osapuoli parlamentin tai valtioneuvoston työskentelyssä kuin vaikkapa jokin moottoripyöräkerho. Ei siis ole mitään, mikä kaipaisi hyväksyntää.
Eduskunta voi toimia aivan täysin lakosta riipumatta, joku laivan seisominen satamassa ei siihen vaikuta tippaakaan. Aivan absurdeja piirteitä alkaa saaman tämä keskustelu.
Katso missä tilassa talous on ja miten tuottavuus on kehittynyt suhteessa kilpailijoihin, niin löydät vastauksen. Tässä on taustaa vähän kauemmas, nämä riskit tiedettiin jo silloin kun päätettiin omasta valuutasta luopumisesta mutta siihen väliin tapahtui Nokia-ihme, jolloin yhtäkkiä ei ollutkaan enää niin polttava tarve tehdä uudistuksia työmarkkinoilla. Sitten kun Nokia-ihme loppui, niin oltiin tilanteessa missä muutoksia olisi tarvittu aika kipeästi, mutta niitä ei koskaan pystytty sopimaan kolmikantaisesti millään kokoonpanolla. Ja sitten on toki tämä viimeisin lakkosuma, mikä oikeastaan alleviivaa miksi lakkoilulle halutaan laittaa rajaa - sanoisin, että AKT on ylipelannut kätensä sen verran monta kertaa, ettei yhdelle lakkoherkälle liitolle haluta antaa enää sellaista asemaa missä se pystyisi yksinään ikään kuin käyttämään veto-oikeutta hallituksen esityksiin. Ja niin sen pitää ollakin jos halutaan pitää kiinni jonkinlaisesta parlamentarismista. Itsehän hakisin lisärahaa poistamalla säätiöiden, liittojen yms. verovapauden (niin työntekijä- kuin työnantajaliitoilta). En oikein näe syytä, miksi meillä pitäisi olla sellainen rälssi.
No jos näin olisi, ei AY-mafiaa tiernkään haittaisi yhtään se että lakko-oikeutta rajataan. Näin ei kuitenkaan ole joten se siitä.
Siis oikeasti, menikö sinulla noin pahasti ohi tuo vastaus? Otin kantaa siihen, että vasemmisto heti "änkyröi", kun se ei hyväksy kaikkia ehdotuksia sellaisenaan. Tällä perusteella tuota sanaa voi käyttää jokaisessa tilanteessa.
Ruotsalaisten diskuteerauskulttuurista voidaan kyllä olla montaa mieltä, mutta tehokasta se ei ainakaan ole. Ei kyllä ole mikään "käsittämättömän kova valtti".
