Kotimaan politiikka

[Henkka88]

Ekonomisti Risto Murto on kirjoittanut, että enemmänkin nimenomaan siitä johtuen: pääajureina se, että työvoimaa riittää ja syntyvyys pysyy korkeampana. Sehän se kasvun takaa.
Hinta on kyllä sitten ne mukana tulleet epäterveet ilmiöt, mutta se hinta ei ole niinkään taloudelle vaan enemmänkin turvallisuudelle ja politiikalle. Sen hinnan olisin valmis kantamaan siitä, että taloudella menisi hyvin.

Ruotsalaista oikeustajua: Etiopialainen raiskasi lapselle elinikäisen aivovamman, 7000 euroa korvauksia - Partisaani Lähde on vähän huono en muuta suomen kielistä löytänyt tähän hätään. Mutta näinköhän olisit valmis maksamaan kun kolahtaisi omalle kohdalle.

 

[Moilaps]

Ruotsin bkt per capita on matalampi nyt kuin 2012. Pelkän bktn mittaaminen on huono mittari kansalaisen vaurastumisesta.

 

[UPC]

Ruotsalaista oikeustajua: Etiopialainen raiskasi lapselle elinikäisen aivovamman, 7000 euroa korvauksia - Partisaani Lähde on vähän huono en muuta suomen kielistä löytänyt tähän hätään. Mutta näinköhän olisit valmis maksamaan kun kolahtaisi omalle kohdalle.

Sama meininki tälläkin foorumilla, jotkut pohtii että miten saataisiin vanhukset jotka on koko elämänsä tehneet töitä kuolemaan nopeammin ettei matuvirta vaan hiljene. Kannattais pohtia ennemmin miten matut jotka ei ole tehneet mitään Suomen hyväksi, saataisiin poistettua maasta mahdollisimman nopeasti.

Nykyinen maahanmuuttopolitiikasta huoltosuhteen korjaajana on huono vitsi. Pääosa tulijoista on kielitaidottomia kouluttamattomia joista ei ole kuin wolttikuskin hommiin. Kylkiäisenä tulee koko suku elätettäviksi. Ja islamin varjopuolet,naisten oikeuksien polkeminen, kunniaväkivalta, sharialain haikailu korvaamaan Suomen laki.

Oikeaa työvoimaa pitäisi hankkia Euroopasta ja Kaukoidästä.

Nykyinen maahamuuttopolitiikka on murtanut nuorten moraalin, miksi tekisin töitä kun Ahmedin kymmenen henkinen perhe pärjää ihan hyvin kelagoldilla.

 

[pulatunnus]

Ei kuitenkaan maahanmuutosta johtuen vaan siitä huolimatta.

Ruotsin hyvinvoinnin kasvu on nojannut pitkään maahanmuuttoon. Toki sitä ennen pitkä suurvalta ajanjakso ja erittäin hyvälaatuista malmia.

 

[ExtraEvil6666]

Kuka on muka pystynyt kumoamaan laskelmat? Jo pelkästään 44 000 ulkomaista työtöntä tekee niin ison summan että pystyy helposti toteamaan että Vahteran laskelmat ei voi paljon heittää ohi. Kummaa maahanmuuton suojelua, kun laskelmia ei haluta tehdä. Kaikkea muuta kyllä tutkitaan mutta ei näin merkittävää asiaa joka tulee muuttamaan yhteiskunnan perusteellisesti.

Vihervasemmisto on tällä politiikalla tuhonnut yhteiskunnan. Koulutusjärjestelmä on paskottu, terveydenhuolto on paskottu, yhteiskunnan turvallisuus on paskottu. Mutta nyt on se unelma toteutunut.

Esimerkiksi asumistuen osalta Vahtera laski, että kaikki suurimmista pakolaismaista tulleet asuvat kalliissa vuokra-asunnoissa ja saavat täydet asumistuet. Mutta näköjään menee joillekin läpi.

 

[JLM]

Ekonomisti Risto Murto on kirjoittanut, että enemmänkin nimenomaan siitä johtuen: pääajureina se, että työvoimaa riittää ja syntyvyys pysyy korkeampana. Sehän se kasvun takaa.
Hinta on kyllä sitten ne mukana tulleet epäterveet ilmiöt, mutta se hinta ei ole niinkään taloudelle vaan enemmänkin turvallisuudelle ja politiikalle. Sen hinnan olisin valmis kantamaan siitä, että taloudella menisi hyvin.

Osuu se talouteenkin, koska turvallisuus ja vakaus ovat yleensä edellytyksiä sille että voidaan pyörittää liiketoimintaa luotettavasti. Samoin olisi huomioitava se, minkälaista maahanmuuttoa suositaan - kaikki maahanmuutto ei suinkaan tarjoa osaavaa ja hyvin tuottavaa työvoimaa. Huonosti toteutettuna se riskeeraa oikeastaan kaiken:

- talous ei hyödy jos tulijat ovat kouluttamattomia, vaativat lähinnä itselleen ilmaiseksi kaikkea kivaa ja rasittavat siten jo ennestään huonoa julkista taloutta
- yhteiskunnallinen koheesio kärsii, kun systeemi on rakennettu sille ajatukselle että monokulttuurissa on suurinpiirtein turvallista mutta yhtäkkiä et saa edes tuota epäkohtaa esille ilman että joku persereikä syyttää rasismista ja yrittää hommata sinulle fudut vääränlaisen mielipiteen ilmaisun takia
- edellä mainitut vievät monilta uskon järjestelmään, jolloin ei haluta lisääntyä ja mahdollisesti halutaan muuttaa jonnekin muualle (miksi kärsiä täällä jos ei omassa maassaankaan saa olla isäntä talossa)
- riittävän pitkään sovellettuna kriisin tullessa moni voi alkaa miettiä, onko maassa itselle niin paljon puolustettavaa että sen takia haluaa riskeerata ainokaistaan

Kysymys on myös aikajänteestä - haetaanko lyhytaikaisia ratkaisuja, mitkä tuottavat muita ongelmia ja sitten yritetään ratkaista niitä jollain tavalla, tai vaihtoehtoisesti vain estää niistä puhuminen kun ei voida tai haluta ratkaista niitä, vai haetaanko vähän pitkäjänteisempää ratkaisua ja tunnistetaan omassa yhteiskunnassa ja kulttuurissa ne piirteet, mitkä aiheuttavat taloudellisesti kestämättömän tilanteen.

 

[Jan11]

Osuu se talouteenkin, koska turvallisuus ja vakaus ovat yleensä edellytyksiä sille että voidaan pyörittää liiketoimintaa luotettavasti. Samoin olisi huomioitava se, minkälaista maahanmuuttoa suositaan - kaikki maahanmuutto ei suinkaan tarjoa osaavaa ja hyvin tuottavaa työvoimaa. Huonosti toteutettuna se riskeeraa oikeastaan kaiken:

- talous ei hyödy jos tulijat ovat kouluttamattomia, vaativat lähinnä itselleen ilmaiseksi kaikkea kivaa ja rasittavat siten jo ennestään huonoa julkista taloutta
- yhteiskunnallinen koheesio kärsii, kun systeemi on rakennettu sille ajatukselle että monokulttuurissa on suurinpiirtein turvallista mutta yhtäkkiä et saa edes tuota epäkohtaa esille ilman että joku persereikä syyttää rasismista ja yrittää hommata sinulle fudut vääränlaisen mielipiteen ilmaisun takia
- edellä mainitut vievät monilta uskon järjestelmään, jolloin ei haluta lisääntyä ja mahdollisesti halutaan muuttaa jonnekin muualle (miksi kärsiä täällä jos ei omassa maassaankaan saa olla isäntä talossa)
- riittävän pitkään sovellettuna kriisin tullessa moni voi alkaa miettiä, onko maassa itselle niin paljon puolustettavaa että sen takia haluaa riskeerata ainokaistaan

Kysymys on myös aikajänteestä - haetaanko lyhytaikaisia ratkaisuja, mitkä tuottavat muita ongelmia ja sitten yritetään ratkaista niitä jollain tavalla, tai vaihtoehtoisesti vain estää niistä puhuminen kun ei voida tai haluta ratkaista niitä, vai haetaanko vähän pitkäjänteisempää ratkaisua ja tunnistetaan omassa yhteiskunnassa ja kulttuurissa ne piirteet, mitkä aiheuttavat taloudellisesti kestämättömän tilanteen.

Eikö se nyt pitäisi oll jo about kaikille selvää, että liian pieni syntyvyys on se ensisijainen ongelma joka aiheuttaa ison kasan muita ongelmia.
Jos palattaisiin 40-50 luvun syntyvyyteen niin jo pelkästään kotimaisen kulutuksen kasvu jeesaisi, mutta vastaavasti hieman pidemmällä perspektiivillä työvoiman tarjonta paranisi, huoltosuhde paranisi ja tulisi sellainen positiivisten vaikutusten kehä.

Mutta koska se ei ole todennäköistä, niin kyllä sekin asia pitää paikata sillä työvoiman tuonnilla ulkomailta tai sitten kärsiä koko ajan heikkenevästä huoltosuhteesta ja reagoida ajamalla hyvinvointirakenteita alas sen heikkenemisen tahdissa.
Tai siirtyä japanin malliin, missä eläkeläisetkin käy työssä niin kauan kuin kykenee ja missä valtion velan annetaan vaan kasvaa, kasvaa ja kasvaa.

 

[JLM]

Mutta koska se ei ole todennäköistä, niin kyllä sekin asia pitää paikata sillä työvoiman tuonnilla ulkomailta tai sitten kärsiä koko ajan heikkenevästä huoltosuhteesta ja reagoida ajamalla hyvinvointirakenteita alas sen heikkenemisen tahdissa.
Tai siirtyä japanin malliin, missä eläkeläisetkin käy työssä niin kauan kuin kykenee ja missä valtion velan annetaan vaan kasvaa, kasvaa ja kasvaa.

Jos nyt vähän kyynisemmin asiaa ajattelee, niin jos kerran suomalaiset häviävät suomesta, niin silloin Japanin malli voi olla ihan toimiva. Ketä siinä vaiheessa enää kiinnostaa valtionvelka jos suomalaiset eivät sitä ole maksamassa pois.

Syntyvyyteen on mahdollista vaikuttaa, kysymys on meidän tapauksessa siitä, että siihen ei haluta vaikuttaa koska jostain syystä pidetään niin suuressa arvossa niitä kulttuurin piirteitä mitkä sen tilanteen tuottavat. Sitten oletetaan että maahanmuutto korvaa, mutta pidemmällä aikavälillä se ei toimi niin, vaan ne ulkomaalaiset poistuvat maasta saman tien jos olosuhteet huononevat. Sen jälkeen tilanne on vielä huonompi. Kysymys on lähinnä siitä, hyväksytäänkö tosiasiat ja korjataanko asioita, vai mennäänkö niin kuin nyt on menty että "meidän jälkeemme vedenpaisumus".

 

[Naamapalmu]

Ekonomisti Risto Murto on kirjoittanut, että enemmänkin nimenomaan siitä johtuen: pääajureina se, että työvoimaa riittää ja syntyvyys pysyy korkeampana. Sehän se kasvun takaa.
Hinta on kyllä sitten ne mukana tulleet epäterveet ilmiöt, mutta se hinta ei ole niinkään taloudelle vaan enemmänkin turvallisuudelle ja politiikalle. Sen hinnan olisin valmis kantamaan siitä, että taloudella menisi hyvin.

Se on täysin meidän valinta, ottaako tänne osaavaa ja koulutettua porukkaa vai pitääkö ovet auki kaikille, jolloin sitä osaamatonta ja kouluttamatonta kyllä tulee niin paljon kun jaksaa raottaa ovea.

Mukava tietysti huomata, että tietyltä poliittiselta suunnalta nousee talouden huoli esille, kun kyse on maahanmuutosta, viis turvallisuudesta. Työvoimatutkimuksen mukaan vuoden 2024 tammikuussa oli 231000 työtöntä ja tässä taannoin oli uutinen, että ulkomaalaisia työnhakijoita oli 43000, se on aika iso osuus, kun ottaa huomioon ulkomaalaisten osuuden maassa. Toisaalta saamme jatkuvasti lukea, kuinka tätä työvoimaa tarvitaan, mutta jostain syystä ei saada edes palkattua jo maassa olevia.

 

[10YG]

Tai siirtyä japanin malliin, missä eläkeläisetkin käy työssä niin kauan kuin kykenee ja missä valtion velan annetaan vaan kasvaa, kasvaa ja kasvaa.

Onko se jotenkin erityisen paha asia, jos eläkeläiset käyvät töissä? Ovathan monet eläkeläiset Suomessakin työelämässä.
Japanin velkaantumisesta ja väestörakenteen ongelmista on varoiteltu jo ainakin 20 vuotta. Koska se romahdus tulee?

 

[ExtraEvil6666]

Onko se jotenkin erityisen paha asia, jos eläkeläiset käyvät töissä? Ovathan monet eläkeläiset Suomessakin työelämässä.
Japanin velkaantumisesta ja väestörakenteen ongelmista on varoiteltu jo ainakin 20 vuotta. Koska se romahdus tulee?

Eihän Suomi ole vielä lähelläkään Japanin velkamääriä. Niin kauan, kun rahaa tulee sisään ja velat tulevat maksetuiksi ja talous pyörii, niin Japani pysyy pystyssä.

Jos nyt vähän kyynisemmin asiaa ajattelee, niin jos kerran suomalaiset häviävät suomesta, niin silloin Japanin malli voi olla ihan toimiva. Ketä siinä vaiheessa enää kiinnostaa valtionvelka jos suomalaiset eivät sitä ole maksamassa pois.

Syntyvyyteen on mahdollista vaikuttaa, kysymys on meidän tapauksessa siitä, että siihen ei haluta vaikuttaa koska jostain syystä pidetään niin suuressa arvossa niitä kulttuurin piirteitä mitkä sen tilanteen tuottavat. Sitten oletetaan että maahanmuutto korvaa, mutta pidemmällä aikavälillä se ei toimi niin, vaan ne ulkomaalaiset poistuvat maasta saman tien jos olosuhteet huononevat. Sen jälkeen tilanne on vielä huonompi. Kysymys on lähinnä siitä, hyväksytäänkö tosiasiat ja korjataanko asioita, vai mennäänkö niin kuin nyt on menty että "meidän jälkeemme vedenpaisumus".

Niin miten siis ajattelit lisätä syntyvyyttä, jos se on kerran kiinni vain siitä, ettei haluta lisätä syntyvyyttä.

Jos tilastoja eri maista katsoo, niin syntyvyyttä lisää tehokkaimmin lapsikuolleisuuden kasvattaminen.

 

[Naamapalmu]

Niin miten siis ajattelit lisätä syntyvyyttä, jos se on kerran kiinni vain siitä, ettei haluta lisätä syntyvyyttä.

Taitaa sama ongelma olla lähes kaikissa liberaali demokratian maissa, ehkäpä osasyynä on harjoittamamme yltiö liberaali politiikka.

 

[Zetbo]

Eihän Suomi ole vielä lähelläkään Japanin velkamääriä. Niin kauan, kun rahaa tulee sisään ja velat tulevat maksetuiksi ja talous pyörii, niin Japani pysyy pystyssä.




Niin miten siis ajattelit lisätä syntyvyyttä, jos se on kerran kiinni vain siitä, ettei haluta lisätä syntyvyyttä.

Jos tilastoja eri maista katsoo, niin syntyvyyttä lisää tehokkaimmin lapsikuolleisuuden kasvattaminen.

Japanilla on semmoinen pikku juttu, kun oma valuutta.

 

[JLM]

Niin miten siis ajattelit lisätä syntyvyyttä, jos se on kerran kiinni vain siitä, ettei haluta lisätä syntyvyyttä.

Kysymys on aika pitkälti arvomaailmasta ja siitä, että saat sitä mitä tuet. Ihmiset voivat tehdä valintoja ja arvostuksia, mitkä ovat vahingollisia ja jos julkisella rahalla pehmennetään niiden seuraukset (ts. tuetaan niitä), niin silloin ne valinnat jatkuvat koska ei ole mitään syytä muuttaa toimintatapaa (se on yksi liberaalin hyvinvointivaltion epämiellyttävämpiä piirteitä). Siitä on tavallaan aika hyvä esimerkki puheenaihde-podcastin keskustelussa Liina Iston ja Kaarle Hurtigin välillä - jälkimmäinen edustaa ns. edistysuskoa. Se argumentti oli suurinpiirtein että "mutta meillä on nyt niin paljon vaurautta että voidaan...." Mikä on ideana jo lähtökohtaisesti hölmö. Tavallaan se on vähän sellainen, että nyt ollaan sen verran vauraita että haaskataan se lähinnä kaikkinaisten mielihalujen tyydyttämiseen (ja dopaamiinikoukku on vähän sellainen ettei niille haluille ole lopulta äärtä eikä rajaa). Niin kauan kun ajatusmalli on sellainen, niin ongelma on ja pysyy - jos sitä pehmennetään kovin paljon erilaisilla kikkailuilla, kuten tuomalla tarvittavaa työvoimaa ulkoa ja siinä sivussa aiheuttaen nippu muita ongelmia, niin sehän on vain jonkinlainen lyhyen aikavälin laastari mutta ei pitkällä aikavälillä kestävä ratkaisu.

 

[Illotus]

Japanista oli alkuvuodesta Ylellä juttu, jossa Japanin väestöviraston johtajaa oli haastateltu:
"
Hän sanoo suoraan sen, mitä pääministeri ei oikein voi sanoa: Mikään kehittynyt maa ei ole toistaiseksi onnistunut kerran romahtaneen syntyvyyden kasvattamisessa. Ei yksikään.

– Väestöpolitiikalla ei koskaan olla onnistuttu nostamaan syntyvyyttä. Sitä on kyllä onnistuttu laskemaan. Toisen maailmansodan jälkeinen Japani ja monet muut Aasian maat ovat perhesuunnittelun avulla onnistuneet laskemaan korkean syntyvyyden yhden tai kahden lapsen tasolle. Siksi suoraan sanoen emme tiedä, mitä pitäisi tehdä, Korekawa sanoo."

Japanissa 25-vuotias nainen on jo pahasti yli-ikäinen

Japanissa on valtava väestöongelma. Nuoret eivät halua perustaa perheitä eikä lapsia synny. Samaan aikaan yhä useampi joutuu tekemään töitä 100-vuotiaaksi saakka.

yle.fi

 

[ExtraEvil6666]

Kysymys on aika pitkälti arvomaailmasta ja siitä, että saat sitä mitä tuet. Ihmiset voivat tehdä valintoja ja arvostuksia, mitkä ovat vahingollisia ja jos julkisella rahalla pehmennetään niiden seuraukset (ts. tuetaan niitä), niin silloin ne valinnat jatkuvat koska ei ole mitään syytä muuttaa toimintatapaa (se on yksi liberaalin hyvinvointivaltion epämiellyttävämpiä piirteitä). Siitä on tavallaan aika hyvä esimerkki puheenaihde-podcastin keskustelussa Liina Iston ja Kaarle Hurtigin välillä - jälkimmäinen edustaa ns. edistysuskoa. Se argumentti oli suurinpiirtein että "mutta meillä on nyt niin paljon vaurautta että voidaan...." Mikä on ideana jo lähtökohtaisesti hölmö. Tavallaan se on vähän sellainen, että nyt ollaan sen verran vauraita että haaskataan se lähinnä kaikkinaisten mielihalujen tyydyttämiseen (ja dopaamiinikoukku on vähän sellainen ettei niille haluille ole lopulta äärtä eikä rajaa). Niin kauan kun ajatusmalli on sellainen, niin ongelma on ja pysyy - jos sitä pehmennetään kovin paljon erilaisilla kikkailuilla, kuten tuomalla tarvittavaa työvoimaa ulkoa ja siinä sivussa aiheuttaen nippu muita ongelmia, niin sehän on vain jonkinlainen lyhyen aikavälin laastari mutta ei pitkällä aikavälillä kestävä ratkaisu.

Eli mitä tekisit siis syntyvyyden kasvattamiseksi Suomessa? Jos kyse on siis vaan siitä, että syntyvyyttä voitaisiin helposti kasvattaa, mutta ei vain haluta.

 

[JLM]

Eli mitä tekisit siis syntyvyyden kasvattamiseksi Suomessa? Jos kyse on siis vaan siitä, että syntyvyyttä voitaisiin helposti kasvattaa, mutta ei vain haluta.

En minä helposta ole puhunut mitään. Ensimmäinen asia olisi alkaa tukea niitä valintoja, jotka ovat hyödyllisiä ja tarpeellisia, kuten suomalaisten lapsiluvun kasvu. Lisäksi tietysti kulttuurista muutosta pitäisi ajaa siltä osin myös, että kokonaisuus muuttuisi lapsimyönteisemmäksi. Samalla ihmisten vastuuta valintojensa seurauksista pitäisi lisätä - niin hyvässä kuin pahassakin. Se ohjaa vähän pakostakin sellaisiin toimintamalleihin, mitkä toimivat vähän paremmin ja ottamaan vastuuta omasta elämisestä varhaisemmassa vaiheessa. Sekään ei takaa vielä mitään, mutta olisi ainakin jonkinlainen lähtökohta.

 

[Janishell]

Ei Suomessa tarvita lisää väestöä, maailmassa on jo muutenkin liikaa väkeä. Suomi on juuri mukava maa sen takia, että ei ole ihmis massaa joka nurkassa pyörimässä.

 

[ExtraEvil6666]

En minä helposta ole puhunut mitään. Ensimmäinen asia olisi alkaa tukea niitä valintoja, jotka ovat hyödyllisiä ja tarpeellisia, kuten suomalaisten lapsiluvun kasvu. Lisäksi tietysti kulttuurista muutosta pitäisi ajaa siltä osin myös, että kokonaisuus muuttuisi lapsimyönteisemmäksi. Samalla ihmisten vastuuta valintojensa seurauksista pitäisi lisätä - niin hyvässä kuin pahassakin. Se ohjaa vähän pakostakin sellaisiin toimintamalleihin, mitkä toimivat vähän paremmin ja ottamaan vastuuta omasta elämisestä varhaisemmassa vaiheessa. Sekään ei takaa vielä mitään, mutta olisi ainakin jonkinlainen lähtökohta.

Edelleenkään et kerro yhtä ainutta konkreettista keinoa, miten lapsilukua voitaisiin lisätä.

Eihän se kovin vaikeaa olla, jos kyse on nyt vaan siitä, ettei haluta.

 

[Köntsä-Ana]

Ei Suomessa tarvita lisää väestöä, maailmassa on jo muutenkin liikaa väkeä. Suomi on mukava juuri sen takia että ei ole ihmis massaa joka nurkassa pyörimässä.

Jos joskus tässä haluaa jäädä eläkkeellä niin varmaan olisi hyvä jos joku sen maksaisi…

 

[Janishell]

Jos joskus tässä haluaa jäädä eläkkeellä niin varmaan olisi hyvä jos joku sen maksaisi…

Ei auta kuin säästää.
Oma eläke pitää maksaa, eikä ottaa velaksi.

 

[Jan11]

En minä helposta ole puhunut mitään. Ensimmäinen asia olisi alkaa tukea niitä valintoja, jotka ovat hyödyllisiä ja tarpeellisia, kuten suomalaisten lapsiluvun kasvu. Lisäksi tietysti kulttuurista muutosta pitäisi ajaa siltä osin myös, että kokonaisuus muuttuisi lapsimyönteisemmäksi. Samalla ihmisten vastuuta valintojensa seurauksista pitäisi lisätä - niin hyvässä kuin pahassakin. Se ohjaa vähän pakostakin sellaisiin toimintamalleihin, mitkä toimivat vähän paremmin ja ottamaan vastuuta omasta elämisestä varhaisemmassa vaiheessa. Sekään ei takaa vielä mitään, mutta olisi ainakin jonkinlainen lähtökohta.

Tämä on vähän sama kuin politiikoillakin, ympäripyöreiden tavoitteiden ja ideaalien sijaan pitäisi keksiä konkreettisia toteutettavissa olevia toimia - niitähän tuossa ei nyt ollut yhtään.

 

[vienna]

Ei auta kuin säästää.
Oma eläke pitää maksaa, eikä ottaa velaksi.

Tai lisätään tuottavan maahanmuuton tuontia, eli koulutettua, joustavaa ja liberaalia väkeä tänne Euroopasta ja Aasiasta. Sen sijaan ei-koulutettua, jäykkää ja konservatiivista maahanmuuttoa Islamin vaikutuspiiristä vähentäisin.

 

[samsungaaja]

Tai lisätään tuottavan maahanmuuton tuontia, eli koulutettua, joustavaa ja liberaalia väkeä tänne Euroopasta ja Aasiasta. Sen sijaan ei-koulutettua, jäykkää ja konservatiivista maahanmuuttoa Islamin vaikutuspiiristä vähentäisin.

Muuten hyvä mutta mitä Suomella on tarjottavana näille koulutetuille mikä ei olisi monessa muussa länsimaassa paremmin (palkat, verotus, ilmasto jne) Koulutus ja turvallisuuskin on nyt menossa huonompaan suuntaan.

 

[Janishell]

Muuten hyvä mutta mitä Suomella on tarjottavana näille koulutetuille mikä ei olisi monessa muussa länsimaassa paremmin (palkat, verotus, ilmasto jne) Koulutus ja turvallisuuskin on nyt menossa huonompaan suuntaan.

Eipä tänne halua kuin sossu kuppaajat todellisuudessa.
Sitten kun Suomella ei ole enään varaa kela goldiin, niin kuppaajatkin vaihtavat siinä vaiheessa maata.

 

[Paapaa]

Tai lisätään tuottavan maahanmuuton tuontia

Kun lisättäisiinkin. Valitettavasti meillä on hallituksessa puolue, joka halusi vähentää tuottavan maahanmuuton pääsyä maahan asettamalla älyttömiä tulorajavaatimuksia. Tuo olisi käytännössä pysäyttänyt lähes kaiken typeräisen maahanmuuton. Juuri sen jota täällä tarvitaan. Onneksi se torpattiin, ja nyt Suomella on useita aktiivisia rekryohjelmia Filippiineillä, Brasiliassa ja Intiassa (lähde: Sijoituskästi, jossa vieraana kansanedustaja Ville Valkonen, kok.), joilla tänne pyritään haalimaan osaavaa, tuottavaa työvoimaa. Varmaan sekä sotepuolelle että yksityiselle sektorille. Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa, humanitäärinen on sitten asia erikseen. Sosiaaliturvan kiristäminen auttaa osaltaan siihen, ettei tänne tulla notkumaan, eikä täällä jo olevat notku ellei ole aivan pakko.

 

[JLM]

Näkisi vaan sen tuottavan....

 

[10YG]

Kun lisättäisiinkin. Valitettavasti meillä on hallituksessa puolue, joka halusi vähentää tuottavan maahanmuuton pääsyä maahan asettamalla älyttömiä tulorajavaatimuksia. Tuo olisi käytännössä pysäyttänyt lähes kaiken typeräisen maahanmuuton. Juuri sen jota täällä tarvitaan. Onneksi se torpattiin, ja nyt Suomella on useita aktiivisia rekryohjelmia Filippiineillä, Brasiliassa ja Intiassa (lähde: Sijoituskästi, jossa vieraana kansanedustaja Ville Valkonen, kok.), joilla tänne pyritään haalimaan osaavaa, tuottavaa työvoimaa. Varmaan sekä sotepuolelle että yksityiselle sektorille. Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa, humanitäärinen on sitten asia erikseen. Sosiaaliturvan kiristäminen auttaa osaltaan siihen, ettei tänne tulla notkumaan, eikä täällä jo olevat notku ellei ole aivan pakko.

Ville Valkonen on asian ytimessä maahanmuutossa:



Unohdit linkin jostakin syystä. Videossa näkyy Valkosen koko idea. Tuossa Sijoituskästissä hän kertoo Vihreiden puheenjohtajalle hallituksen olevan asian ytimessä. Ihmisten haaliminen, kuten kirjoitat, Suomeen on kyllä huono idea. Muuttamisen pitäisi olla hyödyllistä kaikille, vapaaehtoista ja oma-aloitteista.

 

[Naamapalmu]

Kun lisättäisiinkin. Valitettavasti meillä on hallituksessa puolue, joka halusi vähentää tuottavan maahanmuuton pääsyä maahan asettamalla älyttömiä tulorajavaatimuksia. Tuo olisi käytännössä pysäyttänyt lähes kaiken typeräisen maahanmuuton. Juuri sen jota täällä tarvitaan. Onneksi se torpattiin, ja nyt Suomella on useita aktiivisia rekryohjelmia Filippiineillä, Brasiliassa ja Intiassa (lähde: Sijoituskästi, jossa vieraana kansanedustaja Ville Valkonen, kok.), joilla tänne pyritään haalimaan osaavaa, tuottavaa työvoimaa. Varmaan sekä sotepuolelle että yksityiselle sektorille. Suomi tarvitsee työperäistä maahanmuuttoa, humanitäärinen on sitten asia erikseen. Sosiaaliturvan kiristäminen auttaa osaltaan siihen, ettei tänne tulla notkumaan, eikä täällä jo olevat notku ellei ole aivan pakko.

Nyt sitten nähdään konkreettisesti tuleeko sitä osaavaa ja tuottavaa työvoimaa vai 1500€ notkuvia ja tulonsiirroista riippuvaisia nettosaajia. Tulorajat ei koske EU-maita, joten jos on huutava pula, niin unionissa on 500m asukasta.

 

[Janishell]

Nyt sitten nähdään konkreettisesti tuleeko sitä osaavaa ja tuottavaa työvoimaa vai 1500€ notkuvia ja tulonsiirroista riippuvaisia nettosaajia. Tulorajat ei koske EU-maita, joten jos on huutava pula, niin unionissa on 500m asukasta.

Mutta sijoittajat tykkäävät halvasta ja osaavasta työvoimasta, EU väki alkaa olemaan heille liian kallista.

 

[jarppi83]

Sama meininki tälläkin foorumilla, jotkut pohtii että miten saataisiin vanhukset jotka on koko elämänsä tehneet töitä kuolemaan nopeammin ettei matuvirta vaan hiljene. Kannattais pohtia ennemmin miten matut jotka ei ole tehneet mitään Suomen hyväksi, saataisiin poistettua maasta mahdollisimman nopeasti.

Ei millään pahalla, mutta idioottimainen ajatuksen juoksu! Nuo kaksi asiaa eivät ole millään tavalla toisiaan poissulkevia asioita. Minä en ainakaan toivo yhtään loisijoita Suomeen. Lisäksi en toivo, että vanhuksien tulisi kärsiä kuset ja paskat housuissa vuosikaudet, vailla pienintäkään inhimillisyyttä, vain koska "elämä on pyhä".

 

[Naamapalmu]

Mutta sijoittajat tykkäävät halvasta ja osaavasta työvoimasta, EU väki alkaa olemaan heille liian kallista.

Näiltä samoilta henkilöiltä voisi kysyä, miksi tämä ongelma ei ole ratkaistu aiemmin, kun ei mitään tiukkoja tulorajoja ollut aiemminkaan. Erikoista, sangen erikoista.

Uskaltaisivat nyt olla rehellisiä itselleen ja sanoa suoraan, mitä ja minkälaista "työvoimaa" tänne haluavat, mutta ei riitä pallit kertomaan totuuksia.

 

[Paapaa]

Mutta sijoittajat tykkäävät halvasta ja osaavasta työvoimasta

Tietenkin, se tuo verotuloja, investointeja, työpaokkoja ja talouskasvua ihan kaikille. Ja sijoittajat tykkäävät myös siitä, että kun ovat kuolinvuoteella vaipat paskassa, niin joku tulisi ne vaihtamaan. Kuten tykkää jokainen muukin vanhus. Soteala on se suurin ongelma ja omasta takaa ei sitä reserviä tule koskaan löytymään, jolla jatkuvasti kasvava eläkeläisten ikäryhmä hoidetaan. Vaikka ajetaan maan talous täydelliseen konkurssiin ja yhä vain nostetaan sotealan palkkoja ja julkisia menoja, ei omasta takaa sitä työvoimaa saada kasaan.

(Ja siis tämä on selvää muille paitsi PS:lle, joten ongelma sinänsä on ihan hyvin lähes kaikkien tiedossa)

 

[Naamapalmu]

Tietenkin, se tuo verotuloja ja talouskasvua ihan kaikille. Ja sijoittajat tykkäävät myös siitä, että kun ovat kuolinvuoteella vaipat paskassa, niin joku tulisi ne vaihtamaan. Kuten tykkää jokainen muukin vanhus. Soteala on se suurin ongelma ja omasta takaa ei sitä reserviä tule koskaan löytymään, jolla jatkuvasti kasvava eläkeläisten ikäryhmä hoidetaan. Vaikka ajetaan maan talous täydelliseen konkurssiin ja yhä vain nostetaan sotealan palkkoja ja julkisia menoja, ei omasta takaa sitä työvoimaa saada kasaan.

(Ja siis tämä on selvää muille paitsi PS:lle, joten ongelma sinänsä on ihan hyvin lähes kaikkien tiedossa)

Kappas, sieltä alkaakin paljastua se todellinen motivaatio, eli halpatyövoimaa ja mielummin ilmaista sellaista, tarpeeksi kun kakistaa ulos, niin tuleehan se vastaus joskus.

Kerro nyt sitten samalla, kun täällä on hallituksia johtaneet Kokoomus, SDP ja Keskusta, eikä näitä kovia tulorajoja ole koskaan ollut, eikä tullut nytkään, niin missä odottaa tulokset? Varmaan persujen vika taas?

Tämä sote-ala ja ikääntyminen ei ole mikään yllätyksenä tullut ongelma, siitä on puhuttu viimeiset 20 ja risat vuotta, joten aikaa on kyllä ollut.

 

[TeknoR]

Sote-alalla ainoa ongelma ei ole ikääntyminen (asiakkaiden lisääntyminen) vaan se, että työnantajat joutuu repimään kaiken työntekijöidensä selkänahasta, koska palkkaaminen on liian kallista. Seurauksena autoilevan lähihoitajan 10h työt teetätetään 8h:ssä. Ylitöitä ei välttämättä saa palkkana, vaan vapaana (ehkä joskus kuukausien~vuoden päästä, jos silloinkaan, mikä on täysin ristiriitaista järjen kanssa). Moni joka menee kokeilemaan lähihoitajan töitä, lopettaa ja vaihtaa alaa, koska työolot ei ole inhimilliset. Vaihtuvuus on suurta. Paikasta toisiin siirtymisiin, wc-taukoihin jne ei varata tarpeeksi aikaa. Kesken päivää lisätään töitä jos näyttää siltä että olisi mahdollista pysyä aikataulussa. Tämä on täysin arkipäivää sekä julkisella että yksityisellä puolella. Sitkeimmät sissit tuota jaksaa tehdä pitkään. Sitten vielä vaaditaan että palkkoja pitäisi nostaa, seurauksena työntekijöitä vähennetään ja työtahtia kiristetään kun on vähennetty työntekijöitä. Hoitajamitoitusta voidaan kiertää haamutyöntekijöillä. Jotain pitäis tehdä palkkauksen kuluille. Koko systeemi on mennyt ns. ihan perseelleen, kun hoidettavilta otettavat kulut ei läheskään tarpeeksi hyvin kata tota hoitosysteemiä, siinäkään tuskin on paljoa nostovaraa. Ihan ymmärrettävää että HALPAtyövoima on enää ainoa ratkasu tälle alalle jos palkkauskuluja ei voida mitenkään rukata kevyemmäksi. Jos työntekijöitä riistetään, vaikka palkka ois kuinka suuri, se ei ole kenenkään etu.

 

[jarppi83]

Sote-alalla ainoa ongelma ei ole ikääntyminen (asiakkaiden lisääntyminen) vaan se, että työnantajat joutuu repimään kaiken työntekijöidensä selkänahasta, koska palkkaaminen on liian kallista. Seurauksena autoilevan lähihoitajan 10h työt teetätetään 8h:ssä. Ylitöitä ei välttämättä saa palkkana, vaan vapaana (ehkä joskus kuukausien~vuoden päästä, jos silloinkaan, mikä on täysin ristiriitaista järjen kanssa). Moni joka menee kokeilemaan lähihoitajan töitä, lopettaa ja vaihtaa alaa, koska työolot ei ole inhimilliset. Vaihtuvuus on suurta. Paikasta toisiin siirtymisiin, wc-taukoihin jne ei varata tarpeeksi aikaa. Kesken päivää lisätään töitä jos näyttää siltä että olisi mahdollista pysyä aikataulussa. Tämä on täysin arkipäivää sekä julkisella että yksityisellä puolella. Sitkeimmät sissit tuota jaksaa tehdä pitkään. Sitten vielä vaaditaan että palkkoja pitäisi nostaa, seurauksena työntekijöitä vähennetään ja työtahtia kiristetään kun on vähennetty työntekijöitä. Hoitajamitoitusta voidaan kiertää haamutyöntekijöillä. Jotain pitäis tehdä palkkauksen kuluille. Koko systeemi on mennyt ns. ihan perseelleen, kun hoidettavilta otettavat kulut ei läheskään tarpeeksi hyvin kata tota hoitosysteemiä, siinäkään tuskin on paljoa nostovaraa. Ihan ymmärrettävää että HALPAtyövoima on enää ainoa ratkasu tälle alalle jos palkkauskuluja ei voida mitenkään rukata kevyemmäksi. Jos työntekijöitä riistetään, vaikka palkka ois kuinka suuri, se ei ole kenenkään etu.

Olen kyllä osittain eriä mieltä: hoiva-alalla on aikaisemmin ollut porukkaa, niin että päät kolkkaa toisiinsa. Miten siihen on ollut aikaisemmin varaa? Ongelma on se, että it-järjestelmiin varat on otettu hoitajista/lääkäreistä ja kun järjestelmiin käytetyt varat eivät ole käytännössä keventäneet työtaakkaa suorittavalta portaalta(ovat lisäksi tuoneet kalliin jatkuvan menoerän, kun ulkoisia palveluja ostetaan). Aikaisemmin palkattiin itse porukka, joka koodasi järjestelmät ja ylläpiti sitä -> nyt ostetaan projektina järjestelmä, jossa on preemiot hinnassa + jatkuva maksullinen hintava ylläpito. Apotti taitaa olla kuuluisin kusetus, joka tietojärjestelmissä on ikinä tehty ja rahaa on poltettu ihan turhaan.

 

[TeknoR]

Olen kyllä osittain eriä mieltä: hoiva-alalla on aikaisemmin ollut porukkaa, niin että päät kolkkaa toisiinsa. Miten siihen on ollut aikaisemmin varaa? Ongelma on se, että it-järjestelmiin varat on otettu hoitajista/lääkäreistä ja kun järjestelmiin käytetyt varat eivät ole käytännössä keventäneet työtaakkaa suorittavalta portaalta(ovat lisäksi tuoneet kalliin jatkuvan menoerän, kun ulkoisia palveluja ostetaan). Aikaisemmin palkattiin itse porukka, joka koodasi järjestelmät ja ylläpiti sitä -> nyt ostetaan projektina järjestelmä, jossa on preemiot hinnassa + jatkuva maksullinen hintava ylläpito. Apotti taitaa olla kuuluisin kusetus, joka tietojärjestelmissä on ikinä tehty ja rahaa on poltettu ihan turhaan.

Hyvin mahdollista julkisella puolella mutta ei yhtään täsmää siihen että meno on ihan samanlaista yksityisellä puolella jotka voi käyttää halutessaan hyvin kevyitäkin/halpoja systeemeitä, esim NurseBuddyä. Taitaa olla yleisin ns. pienten hoitoalan/lähäri firmojen softa.

 

[SampoTexaa]

Syntyvyydestä ja sen kehityksestä sekä maailman väkiluvun kasvusta kannattaa lukea Hans Roslingin Faktojen maailma kirjasta. Teaser: syntyvyys vähenee sitä mukaan kuin lapsikuolleisuus ja köyhyys vähenee sekä naisten koulutustaso nousee.

 

[Jage]

Syntyvyydestä ja sen kehityksestä sekä maailman väkiluvun kasvusta kannattaa lukea Hans Roslingin Faktojen maailma kirjasta. Teaser: syntyvyys vähenee sitä mukaan kuin lapsikuolleisuus ja köyhyys vähenee sekä naisten koulutustaso nousee.

Ehkäpä sen vuoksi voisi keksiä uusia kannustimia lasten hankkimiseen, kuten vaikkapa lasten vaikutus tuloveroa alentavasti.

Vassarit tietysti torppaa tämän ideologisista syistä keksimättä mitään muuta tilalle. Mutta ei käy.

 

[jarppi83]

Hyvin mahdollista julkisella puolella mutta ei yhtään täsmää siihen että meno on ihan samanlaista yksityisellä puolella jotka voi käyttää halutessaan hyvin kevyitäkin/halpoja systeemeitä, esim NurseBuddyä. Taitaa olla yleisin ns. pienten hoitoalan/lähäri firmojen softa.

No tässä tullaan siihen, että yksityisellä puolella tulee vastaan raha, eli tuottoa pitää on pakko saada eikä voittomarginaalista olla valmiita karsimaan. Nuo yksityiset lääkärit, missä olen käynyt ovat kyllä olleet miehitykseltään hyviä. Vanhuspuolen touhu on varmasti aivan eri.

 

[Joku_242]

Syntyvyydestä ja sen kehityksestä sekä maailman väkiluvun kasvusta kannattaa lukea Hans Roslingin Faktojen maailma kirjasta. Teaser: syntyvyys vähenee sitä mukaan kuin lapsikuolleisuus ja köyhyys vähenee sekä naisten koulutustaso nousee.

Ei taida mennä ihan noin. Paremminkin nouseva elintaso ja koulutus on laskenut syntyvyyttä, eikä laskenut lapsikuolleisuus. Paikoissa joissa kuolleisuus on romahtanut mutta ollaan edelleen köyhiä, väestöräjähdys jatkuu edelleen.

Olen kyllä osittain eriä mieltä: hoiva-alalla on aikaisemmin ollut porukkaa, niin että päät kolkkaa toisiinsa. Miten siihen on ollut aikaisemmin varaa? Ongelma on se, että it-järjestelmiin varat on otettu hoitajista/lääkäreistä ja kun järjestelmiin käytetyt varat eivät ole käytännössä keventäneet työtaakkaa suorittavalta portaalta(ovat lisäksi tuoneet kalliin jatkuvan menoerän, kun ulkoisia palveluja ostetaan). Aikaisemmin palkattiin itse porukka, joka koodasi järjestelmät ja ylläpiti sitä -> nyt ostetaan projektina järjestelmä, jossa on preemiot hinnassa + jatkuva maksullinen hintava ylläpito. Apotti taitaa olla kuuluisin kusetus, joka tietojärjestelmissä on ikinä tehty ja rahaa on poltettu ihan turhaan.

Osittain taitaa olla myös se, kun sihteerit laitettiin tehostamisen nimissä pihalle joitain vuosikymmeniä sitten, ja tuloksena lääkärit tekee samat hommat lääkärin palkalla.

 

[SampoTexaa]

Ehkäpä sen vuoksi voisi keksiä uusia kannustimia lasten hankkimiseen, kuten vaikkapa lasten vaikutus tuloveroa alentavasti.

Vassarit tietysti torppaa tämän ideologisista syistä keksimättä mitään muuta tilalle. Mutta ei käy.

Paljonko pitää laskea vaikka ansiotuloveroa että hankit kaksi lasta?

@Joku_242 Kannattaa lukea se kirja, siellä on paljon paljon tähän liittyvää, nuo on vain yksittäisiä nostoja.

 

[Jan11]

Ehkäpä sen vuoksi voisi keksiä uusia kannustimia lasten hankkimiseen, kuten vaikkapa lasten vaikutus tuloveroa alentavasti.

Vassarit tietysti torppaa tämän ideologisista syistä keksimättä mitään muuta tilalle. Mutta ei käy.

Juu. Sellainen eli lapsivähennys oli vuoteen 1994 saakka, sen lisäksi vielä yksinhuoltajavähennys..
Lisäksi vuoteen 1975 saakka oli sinkkuvero, ts. yli 24 vuotiailta naimattomilta kerättiin korotettua veroa.
Molemmat vaan käyttöön samaan aikaan, jälkimmäisellä rahoittaisi helposti ensimmäisen.

 

[Jage]

Paljonko pitää laskea vaikka ansiotuloveroa että hankit kaksi lasta?

Se lie viisaampien ihmisten päätettävissä, mihin nuo rajat vedetään tai kannattaisi vetää.

 

[SampoTexaa]

Se lie viisaampien ihmisten päätettävissä, mihin nuo rajat vedetään tai kannattaisi vetää.

Eikö päätös ole yksilön? Tietysti vasemmistossa halutaan päätös antaa "viisaammille"

 

[draco76]

Ehkäpä sen vuoksi voisi keksiä uusia kannustimia lasten hankkimiseen, kuten vaikkapa lasten vaikutus tuloveroa alentavasti.

Vassarit tietysti torppaa tämän ideologisista syistä keksimättä mitään muuta tilalle. Mutta ei käy.

Porvarit poistivat lapsivähennyksen, joten ideologia on heidän puolellaan.

 

[porakone700]

Syntyvyydestä ja sen kehityksestä sekä maailman väkiluvun kasvusta kannattaa lukea Hans Roslingin Faktojen maailma kirjasta. Teaser: syntyvyys vähenee sitä mukaan kuin lapsikuolleisuus ja köyhyys vähenee sekä naisten koulutustaso nousee.

Nämä kaikki korreloi mutta niillä itsessään tuskin on juuri mitään vaikutusta tai merkitystä syntyvyyden vähentymisen kannalta. Köyhyyden vähentyminen lienee lähimpänä sitä oikeaa syytä eli sitä että kun ollaan kasvuyhteiskunnassa tai sellaisessa joka on jo käynyt kasvuvaiheen läpi niin:
- Ollaan siirrytty enemmän kohti suurissa kaupungeissa olevaa palveluteollisuutta kun taas samalla perinteinen teollisuus ja maatalous väistyy tieltä.
- Kaiken hinta on kasvanut pilviin, mutta talous ei enää kasva samaa tahtia ja se vaihtelee stagnaation ja laman välillä.
- Jos haluaa töitä ja tienestiä niin on pakko muuttaa isoihin kaupunkeihin jossa taas sitten asumisen (vuokra ja ostaminen) hinnat on kohtuuttomia.
- Syrjemmälle voi muuttaa jolloin sitten pitää käyttää suurin osa ajasta matkustamiseen ja silloinkin autolla ja polttoaineella johon ei ole varaa.

Pohjoismaissa sitten on vielä oma sosialistinen komponentti jossa valtio ryövää loputkin ihmisten tienestit niin ettei edes ns. "kovatuloinen korkeakoulutettu" pysty saavuttamaan inhimillistä keskiluokkaista elintasoa. Ongelma on siis siinä ettei ihmisillä ole varaa lapsien kasvatukseen tai ehkä teknisesti olisi, mutta silloin pitäisi luopua kaikesta muusta.

Valtio voi luoda insentiivejä hankkia lapsia kuten verovähennykset eikä se ole välttämättä edes huono idea, mutta kaikista paras lääke olisi ajaa yhteiskunta pois sosialismimädästä kohti uutta kasvutaloutta. Se tarkoittaisi Suomen kohdalla julkisen sektorin, AY-liikkeiden ja verotuksen alasajoa sekä työlainsäädäntöön radikaaleja muutoksia ja useita muitakin rakenteellisia muutoksia joilla houkutellaan ulkomaista pääomaa Suomeen.

 

[No Future]

Syntyvyyteen on mahdollista vaikuttaa, kysymys on meidän tapauksessa siitä, että siihen ei haluta vaikuttaa koska jostain syystä pidetään niin suuressa arvossa niitä kulttuurin piirteitä mitkä sen tilanteen tuottavat.

Mitä meinaat tällä?

 

[pulatunnus]

Syntyvyyteen on mahdollista vaikuttaa, kysymys on meidän tapauksessa siitä, että siihen ei haluta vaikuttaa koska jostain syystä pidetään niin suuressa arvossa niitä kulttuurin piirteitä mitkä sen tilanteen tuottavat.

En minä helposta ole puhunut mitään. Ensimmäinen asia olisi alkaa tukea niitä valintoja, jotka ovat hyödyllisiä ja tarpeellisia, kuten suomalaisten lapsiluvun kasvu. Lisäksi tietysti kulttuurista muutosta pitäisi ajaa siltä osin myös, että kokonaisuus muuttuisi lapsimyönteisemmäksi. Samalla ihmisten vastuuta valintojensa seurauksista pitäisi lisätä - niin hyvässä kuin pahassakin. Se ohjaa vähän pakostakin sellaisiin toimintamalleihin, mitkä toimivat vähän paremmin ja ottamaan vastuuta omasta elämisestä varhaisemmassa vaiheessa. Sekään ei takaa vielä mitään, mutta olisi ainakin jonkinlainen lähtökohta.

Vähän jäi ideat utuiseksi, en epäile etteikö syntyvyyteen voisi vaikuttaa, mutta julkisuudessa vahvat ideat jääneet aika vähiin, lähinnä jääneet muotoihin että se ja se päätös heikentää syntyvyyttä.

Rahalla varmaan voi vaikuttaa, lättästä niin tukevat lapsilisät että osa synnytää ihan sen takia että sillä tienaa, vähävaraisille/tuloisille vipua. ja tulohaitarin toiseen päähään tukevat verohelpotukset. lapsista, ja niistä syntyvistä menoista.

Voidaan myös kaivaa äärikonservatiivisia keinoja, ja kulttuurilla ehkä viittaa siihen että haetaan vähän mallia tietyistä vakaumuksista missä syntyvyys suurta.

Koska tuskin nuo tehoaa heihin joita ei parituminen kiinnosta, joita ei lapset kiinnosta, edes rahalla, eikä jotkut suurpehe kulttuurit, niin kielletään sitten asioita joiden uskotaan johtavan moiseen lapsikileteisyyteen. Netistä voisi alkaa.

 

[Jage]

Juu. Sellainen eli lapsivähennys oli vuoteen 1994 saakka, sen lisäksi vielä yksinhuoltajavähennys..
Lisäksi vuoteen 1975 saakka oli sinkkuvero, ts. yli 24 vuotiailta naimattomilta kerättiin korotettua veroa.
Molemmat vaan käyttöön samaan aikaan, jälkimmäisellä rahoittaisi helposti ensimmäisen.

Viimeinen näistä ei toimi, koska se rankaisee. Siihenhän ei pyritä vaan kannustamiseen.

Koska tuskin nuo tehoaa heihin joita ei parituminen kiinnosta, joita ei lapset kiinnosta, edes rahalla, eikä jotkut suurpehe kulttuurit, niin kielletään sitten asioita joiden uskotaan johtavan moiseen lapsikileteisyyteen.

Ihan totta. Se että lapset ei kiinnosta on kuitenkin loppujen lopuksi oma valinta ja pitää muistaa että koska ne muiden tekemät lapset maksaa (karrikoiden) lapsettoman ylläpidon sitten joskus niin siinä on turha alkaa valittamaan maailman epäreiluutta.