Kotimaan politiikka

[JCSH]

Kysyin jo aiemmin, että kuinkakohan suuresta ongelmasta tässä on todellisuudessa kyse? Ne huippuammattilaiset jotka tulevat tänne töihin, on jo työpaikan löytäneet. Jos taas se työ ei maistu kyseisessä firmassa vaikkapa X vuoden kuluttua, niin kyllä nyt jokainen järkevä ihminen osaa järjestää elämänsä siten, että se työpaikan vaihto on mahdollisimman kivutonta. Jos taas työpaikan vaihdossa kestää useita kuukausia tai vuosia, niin sopii kysyä, onko vika hakijassa, alassa vai työnantajissa.

Sä nyt tässä ohitat sen yhden asian, mihin tämä 3kk:n sääntö vaikuttaa. Eli jos se alkuperäinen työ mitä tuli tekemään loppuu ja joutuu etsimään sen uuden työpaikan. Tuolloin se 3kk on erittäin lyhyt aika löytää se uusi työpaikka, koska se helposti vaatii sen, että se korvaava työpaikka on heti auki ja rekryprosessi menee sopivan nopeasti.
Se on kuitenkin täysin normaalia, että kun se vanha työpaikka menee alta, niin uuden löytäminen kestää sen muutaman kuukauden, vaikka kyseessä olisikin ala jossa on tarvetta työvoimalle.
Lisäksi tuo 3kk:n sääntö aiheuttaa helposti sen, että sitten pakkoraossa otetaan vastaan sellainen työpaikka, jota normaalisti ei ottaisi vastaan. Ollaan siinä työpaikassa sitten kuukausi pari, kun etsii sitä paremmin sopivaa duunia, ja sitten vaihtaa siihen parempaan duuniin.
Tuolloin olisi niin työntekijän kuin työnantajan kannalta parempi antaa sen työntekijän etsiä se muutama kuukausi pisempään sitä paremmin sopivaa duunia, kuin pakottaa se tekemään tuollaisen väliaikaisen keikan josta ei oikein hyödy kukaan.

 

[Joku_242]

Kysyin jo aiemmin, että kuinkakohan suuresta ongelmasta tässä on todellisuudessa kyse? Ne huippuammattilaiset jotka tulevat tänne töihin, on jo työpaikan löytäneet. Jos taas se työ ei maistu kyseisessä firmassa vaikkapa X vuoden kuluttua, niin kyllä nyt jokainen järkevä ihminen osaa järjestää elämänsä siten, että se työpaikan vaihto on mahdollisimman kivutonta. Jos taas työpaikan vaihdossa kestää useita kuukausia tai vuosia, niin sopii kysyä, onko vika hakijassa, alassa vai työnantajissa.

No kyllä varsinkin lama-aikaan voi helposti mennä yli 3kk että löytää seuraavan työpaikan, varsinkin jos unohdetaan se sana "huippu" joka on vähän harhaanjohtava.

 

[OscarK]

Jos henkilö on ollut töissä jo 4 vuotta, niin hänen irtisanomisaikansa on 2 kk. Tällöin hänellä on jo 5 kk aikaa etsiä uusi työpaikka.

Ja lisäksi tulee ottaa huomioon se, että kun henkilö sitten hakee uutta työpaikkaa ja tulee valituksi, niin se samalla tarkoittaa sitä, että yksi suomalainen jää ilman työtä. Ai niin, mutta eihän se suomalaisten työttömyys mitään haittaa.

 

[Naamapalmu]

No kyllä varsinkin lama-aikaan voi helposti mennä yli 3kk että löytää seuraavan työpaikan, varsinkin jos unohdetaan se sana "huippu" joka on vähän harhaanjohtava.

Pitää varmaan odottaa sitä lama-aikaa? Oliko sulla jotain vastausta itse kysymykseen?

 

[Tommy Goldfish]

Ja lisäksi tulee ottaa huomioon se, että kun henkilö sitten hakee uutta työpaikkaa ja tulee valituksi, niin se samalla tarkoittaa sitä, että yksi suomalainen jää ilman työtä. Ai niin, mutta eihän se suomalaisten työttömyys mitään haittaa.

Ainakin omassa työpaikassa on tilanne että jos löydettäisiin sopiva työntekijä avoimeen paikkaan, niin hyvin nopeasti voitaisiin palkata pari muutakin lisää.

 

[Joku_242]

Pitää varmaan odottaa sitä lama-aikaa? Oliko sulla jotain vastausta itse kysymykseen?

Juu, se oli vastaus. Kyllä se vaikeuttaa elämän suunnittelua, ja jossain määrin voi vähentää halua tulla tänne.

 

[pagi]

Jos 3kk on riittävä aika löytää uusi työpaikka sen pitäisi varmaan riittää myös ansiosidonnaisen pituudeksi. Suomalaistaustaisilla on kuitenkin jo kieli hallussa ja saattaa olla esim sukulaisia jolloin muutto uudelle paikkakunnalle on helpompaa

 

[Naamapalmu]

Sä nyt tässä ohitat sen yhden asian, mihin tämä 3kk:n sääntö vaikuttaa

Ei, vaan sinä nyt et kerro vieläkään vastausta siihen, kuinka suuresta ongelmasta on kyse?

Eli jos se alkuperäinen työ mitä tuli tekemään loppuu ja joutuu etsimään sen uuden työpaikan. Tuolloin se 3kk on erittäin lyhyt aika löytää se uusi työpaikka, koska se helposti vaatii sen, että se korvaava työpaikka on heti auki ja rekryprosessi menee sopivan nopeasti.

Mun puolesta se voi edelleen olla sen 6kk, mutta ei nyt helvetti joku HUIPPUOSAAJA tarvi vuotta tai puolta aikaa löytää duunia, ne todelliset huippuosaajat nostaa jo tuossa vaiheessa kytkintä.

Tämä nyt on kokkareiden sumutusta, huippuosaajia ja niin edelleen, vittu olisi huippumaksajia, siinä uusi iskulause osaajien houkuttamiseksi.

 

[OscarK]

Ainakin omassa työpaikassa on tilanne että jos löydettäisiin sopiva työntekijä avoimeen paikkaan, niin hyvin nopeasti voitaisiin palkata pari muutakin lisää.

Toki. Siihen hommaan ei tietenkään kukaan suomalainen kelpaa, koska? Ja jos sihen on niin vaikea ketään löytää, niin ne pari muuta sitten löytyisi helpommin? Nää on kyllä aina yhtä huvittavia legendoja.

 

[Naamapalmu]

Ainakin omassa työpaikassa on tilanne että jos löydettäisiin sopiva työntekijä avoimeen paikkaan, niin hyvin nopeasti voitaisiin palkata pari muutakin lisää.

No toistakymmentätuhatta ulkomaista hiomatonta timanttia opiskelee täällä vuosittain ammatin, ammattikorkeakouluihin on suorastaan tunkua, sopii kysyä, miksi nämä hiomattomat timantit eivät kelpaa?

 

[JLM]

Lue uudestaan se viesti minkä kritisoinnin aloitit. Sanat ovat hämäävän samannäköisiä mutta ennenkuin kaivat syvemmän poteron

Jep. Lukihäiriö iski näemmä taas.

 

[No Future]

Ja lisäksi tulee ottaa huomioon se, että kun henkilö sitten hakee uutta työpaikkaa ja tulee valituksi, niin se samalla tarkoittaa sitä, että yksi suomalainen jää ilman työtä. Ai niin, mutta eihän se suomalaisten työttömyys mitään haittaa.

Pätevien suomalaisten hakijoiden määrä on jostain syystä monilla aloilla lähellä nollaa. Eikä syynä aina ole pelkkä palkkataso.

 

[Naamapalmu]

Pätevien suomalaisten hakijoiden määrä on jostain syystä monilla aloilla lähellä nollaa. Eikä syynä aina ole pelkkä palkkataso.

Vaikka maassa opiskelee/valmistuu toistakymmentä tuhatta ihmistä korkeakouluista, näistä hiomattomista timanteista lähtee arviolta puolet pois jo valmistuttuaan. Joista nämä 3kk aikajäänteen ulisijat ei puhu sanallakaan, ylläri. Metsäteollisuuden määrä on merkittävä sekä arvoketjun veroketymä on erityisen tärkeä tälle maalle, sekin loistaa poissaolollaan näillä huolestuneilla.

 

[Tommy Goldfish]

Toki. Siihen hommaan ei tietenkään kukaan suomalainen kelpaa, koska? Ja jos sihen on niin vaikea ketään löytää, niin ne pari muuta sitten löytyisi helpommin? Nää on kyllä aina yhtä huvittavia legendoja.

Taisit keksiä jotain ihan omaa mitä vastaan väitellä?

Kyllä siihen suomalainen kelpaa ja monta on siihen haastateltukin. Ulkomaalainen ei sopisi tähän positioon kovinkaan hyvin, jossa tarvitaan vahvaa kokemusta muutamalta alalta.

Mutta idea tässä on että vaikka siihen tulisi kukavaan, joka vastaa sitä mitä haetaan niin se ei ole muilta pois, vaan tuon avainhenkilön löytyminen luo suoraan pari työpaikkaa joiden vaatimustaso ei ole yhtä tarkka.

Tämä siis oli vastaväite väitteellesi miten viedään suomalaiselta työt ikävästi.

 

[pagi]

Korjatkaa jos olen väärässä mutta firma joka ehdointahdoin palkkaa ulkomaalaisen, koska nämä on niin lutuisia, samalla hinta-laatusuhteiltaan saatavan suomalaisen sijaan ei kauaa pärjää vapailla markkinoilla eli ongelma korjaa itse itsensä

 

[pagi]

Jep. Lukihäiriö iski näemmä taas.

Älä minulta anteeksi pyydä vaan janilta

 

[OscarK]

Taisit keksiä jotain ihan omaa mitä vastaan väitellä?

Kyllä siihen suomalainen kelpaa ja monta on siihen haastateltukin. Ulkomaalainen ei sopisi tähän positioon kovinkaan hyvin, jossa tarvitaan vahvaa kokemusta muutamalta alalta.

Mutta idea tässä on että vaikka siihen tulisi kukavaan, joka vastaa sitä mitä haetaan niin se ei ole muilta pois, vaan tuon avainhenkilön löytyminen luo suoraan pari työpaikkaa joiden vaatimustaso ei ole yhtä tarkka.

Tämä siis oli vastaväite väitteellesi miten viedään suomalaiselta työt ikävästi.

Sinähän itse todistit pointtini. Sanoit että siihen käy suomalainenkin, joten on fakta, että jos siihen tulisi joku ulkomaalainen, niin se paikka olisi suomalaiselta pois.

 

[Tommy Goldfish]

Sinähän itse todistit pointtini. Sanoit että siihen käy suomalainenkin, joten on fakta, että jos siihen tulisi joku ulkomaalainen, niin se paikka olisi suomalaiselta pois.

Jos siihen löytyisi kukavaan, niin siitä tulisi kahdelle-kolmelle suomalaiselle työpaikka.

Pointtisi taisi olla laskutaidon puute?

 

[OscarK]

Jos siihen löytyisi kukavaan, niin siitä tulisi kahdelle-kolmelle suomalaiselle työpaikka.

Pointtisi taisi olla laskutaidon puute?

Minä opetan sinulle nyt vähän laskutaitoa, kun selvästi et osaa ja silti yrität vähätellä muita:

1) Jos siihen hommaan löytyy suomalainen ja siitä tulee lisäksi kolmelle suomalaiselle työpaikka, niin -> 4 suomalaista sai työpaikan
2) Jos siihen hommaan löytyy ulkomaalainen ja siitä tulee lisäksi kolmelle suomalaiselle työpaikka, niin -> 3 suomalaista sai työpaikan

Yksinkertainen laskutoimitus kertoo, että tapauksessa 2 jäi yksi suomalainen ilman työpaikkaa. (3 on yhden pienempi kuin 4)

 

[Tommy Goldfish]

Minä opetan sinulle nyt vähän laskutaitoa, kun selvästi et osaa ja silti yrität vähätellä muita:

1) Jos siihen hommaan löytyy suomalainen ja siitä tulee lisäksi kolmelle suomalaiselle työpaikka, niin -> 4 suomalaista sai työpaikan
2) Jos siihen hommaan löytyy ulkomaalainen ja siitä tulee lisäksi kolmelle suomalaiselle työpaikka, niin -> 3 suomalaista sai työpaikan

Yksinkertainen laskutoimitus kertoo, että tapauksessa 2 jäi yksi suomalainen ilman työpaikkaa. (3 on yhden pienempi kuin 4)

Ja jos siihen ei löydy ketään sopivaa niin jää kaikki työpaikat saamatta. Pari vuotta on nyt ollut tämä tilanne.

Tarvitseeko selittää vielä yksinkertaisemmin?

 

[OscarK]

Ja jos siihen ei löydy ketään sopivaa niin jää kaikki työpaikat saamatta. Pari vuotta on nyt ollut tämä tilanne.

Tarvitseeko selittää vielä yksinkertaisemmin?

Eiköhän vika ole rekrytoijassa, jos ei yhtä henkilöä löydä töihin. Äärimmäisen huono argumentti yrittää tuota käyttää sen puolesta, että 3kk sääntö pitäisi perua Ethän tuohon usko itsekään. Jos ette ole löytäneet siihen ketään vaikka koko 3 kk sääntöä ei vielä edes ole olemassa.

 

[JCSH]

Eiköhän vika ole rekrytoijassa, jos ei yhtä henkilöä löydä töihin.

Ei vaan oikeasti usein tilanne on sellainen, että Suomesta ei löydy kyseiseen hommaan tekijöitä. Silloin niitä sitten haetaan ulkomailta.
Tuskin mikään firma lähtee ensisijaisesti palkkaamaan ulkomailta jos Suomesta löytyy riittävän hyvä henkilö siihen hommaan. Mutta kun ei löydy, niin sitten niitä palkataan ulkomailta.

 

[OscarK]

Ei vaan oikeasti usein tilanne on sellainen, että Suomesta ei löydy kyseiseen hommaan tekijöitä. Silloin niitä sitten haetaan ulkomailta.
Tuskin mikään firma lähtee ensisijaisesti palkkaamaan ulkomailta jos Suomesta löytyy riittävän hyvä henkilö siihen hommaan. Mutta kun ei löydy, niin sitten niitä palkataan ulkomailta.

Jep jep. Ulkomaalaiset ovat niin ylivertaisia, ettei koko Suomesta löydy niin hyvää tyyppiä kuin ulkomaalainen. Kauankohan näitä legendoja pitää itselleen toistaa, että alkaa uskomaan niihin itsekin?

Jään odottelemaan esimerkkiä, mikä on niin vaativa työtehtävä, että kukaan suomalainen ei sitä osaa. En kuitenkaan pidätä hengitystäni.

 

[JCSH]

Jep jep. Ulkomaalaiset ovat niin ylivertaisia, ettei koko Suomesta löydy niin hyvää tyyppiä kuin ulkomaalainen. Kauankohan näitä legendoja pitää itselleen toistaa, että alkaa uskomaan niihin itsekin?

Jään odottelemaan esimerkkiä, mikä on niin vaativa työtehtävä, että kukaan suomalainen ei sitä osaa. En kuitenkaan pidätä hengitystäni.

Kyse ei ole siitä, että kukaan suomalainen ei osaisi. Kyse on siitä, että aina niitä osaavia suomalaisia ei ole vapaana, vaan heillä on jo töitä. Joten jos heitä ei ole saatavilla, niin sitten pitää etsiä ulkomailta.

 

[Naamapalmu]

Ei vaan oikeasti usein tilanne on sellainen, että Suomesta ei löydy kyseiseen hommaan tekijöitä. Silloin niitä sitten haetaan ulkomailta.
Tuskin mikään firma lähtee ensisijaisesti palkkaamaan ulkomailta jos Suomesta löytyy riittävän hyvä henkilö siihen hommaan. Mutta kun ei löydy, niin sitten niitä palkataan ulkomailta.

Vai ei löydy palkamaksajia? Se kun näyttää olevan näillä hiomattomilla timanteilla ongelma. Jos taas TULEE töihin, niin se työpaikka on edelleen tiedossa ja työelämään kuuluu se, että jos se nykyinen työ ei maistu, etsitään samalla toista, sekä sovitellaan asiat sen mukaan.... Tai no tiedä, miten tiellä nämä hommat toimii, mutta näin se on 95% omasta työpiiristä. Jos vituttaa duunit, vilkuillaan toista ja summitellaan asiat sopiviksi.

EI tämä mikään ongelma pitäisi olla HUIPPUOSAAJALLE, helvetti 12kk työttömyydestä saa jo sellaisen leiman, että jotain vikaa pitää olla. Ja ikävä kyllä ulkomaalaisella tämä tulkinta on varmasti vielä karumpi.

edit: helvetit kun kokkareina uskaltaisittej oskus sanoa asian niin kuin se on, töihin saa tulla, mutta palkkaus ei ole sitä mitä lähditte hakemaan

 

[JCSH]

Vai ei löydy palkamaksajia? Se kun näyttää olevan näillä hiomattomilla timanteilla ongelma. Jos taas TULEE töihin, niin se työpaikka on edelleen tiedossa ja työelämään kuuluu se, että jos se nykyinen työ ei maistu, etsitään samalla toista, sekä sovitellaan asiat sen mukaan.... Tai no tiedä, miten tiellä nämä hommat toimii, mutta näin se on 95% omasta työpiiristä. Jos vituttaa duunit, vilkuillaan toista ja summitellaan asiat sopiviksi.

Miksi ihmeessä sä nyt jatkuvasti puhut siitä, että on se työpaikka tiedossa? Tuo 3kk:n sääntö ei liity siihen tilanteeseen, että tulee kun on työpaikka valmiina. Se liittyy siihen, että tulee tekemään töitä siinä työpaikassa ja sitten tulee esim. YT:t ja saa kenkää. Jolloin pitää etsiä se uusi työpaikka. Ei silloin ole mitään toista työpaikkaa valmiina ihmisillä, vaan se pitää hakea sitten kun saa tietää, että nykyinen homma ei enää jatku.

EI tämä mikään ongelma pitäisi olla HUIPPUOSAAJALLE, helvetti 12kk työttömyydestä saa jo sellaisen leiman, että jotain vikaa pitää olla. Ja ikävä kyllä ulkomaalaisella tämä tulkinta on varmasti vielä karumpi.

edit: helvetit kun kokkareina uskaltaisittej oskus sanoa asian niin kuin se on, töihin saa tulla, mutta palkkaus ei ole sitä mitä lähditte hakemaan

En tiedä miksi hitossa tässä nyt tätä HUIPPUOSAAJIA toistellaan jatkuvasti. Kyse on niistä ihan normaaleista työntekijöistä.
Kyllä, 12kk on pitkä aika olla työttömänä. Jos tuo 3kk:n raja muutettaisiin 12kk:seen, niin mulla ei olisi mitään valitettavaa asiasta.

Mitä tulee palkkaukseen, niin ainakin omalla alallani ei todellakaan ole mitään isoa kasaa työttömiä, jotka odottavat sitä riittävän korkeaa tarjousta. Jos haluaa palkalla lähteä rekryämään väkeä Suomesta, niin se tarkoittaa sitä, että houkuttelee niitä, joilla on jo työpaikka. Jos siinä onnistuu, niin se ei silti poista Suomen talouden kannalta sitä työvoiman lisätarvetta, kerta nyt sitten sitä työvoimaa tarvitsee se firma, josta se työntekijä lähti palkan perässä toiseen firmaan.

 

[Naamapalmu]

Miksi ihmeessä sä nyt jatkuvasti puhut siitä, että on se työpaikka tiedossa? Tuo 3kk:n sääntö ei liity siihen tilanteeseen, että tulee kun on työpaikka valmiina. Se liittyy siihen, että tulee tekemään töitä siinä työpaikassa ja sitten tulee esim. YT:t ja saa kenkää. Jolloin pitää etsiä se uusi työpaikka. Ei silloin ole mitään toista työpaikkaa valmiina ihmisillä, vaan se pitää hakea sitten kun saa tietää, että nykyinen homma ei enää jatku.

Miten niin ei liity? Voi helvetti, tämähän juuri liittyy näihin osaajiin. Heillä on tänne tullessaan työpaikka, jos työt ei joskus X-ajan/vuoden kuluttua maistu, niin tuskin he tyhmiä ovat, vaan tekevät niin kuin järkevät ihmiset tekevät: työn ohella katsotaan toista duunia ja tehdään vaihto mahd. saumattomaksi. Jos taas joutuu kortistoon ja työllistyminen ei onnistu kuukausien jälkeen, niin onko vika hakijassa, palkkauksessa, kysynnässä vai työnantajassa?

En mä nyt sulle ala toistamaan näitä asioita, kun näyttää taas viestit jäävän lukematta tai on valikoiva lukutaito.

En tiedä miksi hitossa tässä nyt tätä HUIPPUOSAAJIA toistellaan jatkuvasti. Kyse on niistä ihan normaaleista työntekijöistä.
Kyllä, 12kk on pitkä aika olla työttömänä. Jos tuo 3kk:n raja muutettaisiin 12kk:seen, niin mulla ei olisi mitään valitettavaa asiasta.

No he jotka tulevat maahan, ovat saaneet täältä työpaikan, koska heidän taidoille on kysyntää. Tuskin tänne nyt hirveästi rekrytoidaan pizzan pyörittäjiä ulkomailta, vaan nimenomaan niitä korkeakoulutettua osaajia joista on pulaa.

12kk, kuulostaa naurattavalta, kun täällä joutuu jo kantasuomalainen pitkäaikaistyöttömäksi tuolla ajalla, mikä on aika punainen vaate työmarkkinoilla ja ulkomaalaiselle varmaan vielä punaisempi vaate.

Olisi kyllä mahtavaa, kun joku kokkari uskaltaisi myöntää, että halutaan halpatyövoimaa, mutta tämä on aina tätä kryptologiaa saman asian tiimoilta.

 

[JCSH]

Miten niin ei liity? Voi helvetti, tämähän juuri liittyy näihin osaajiin. Heillä on tänne tullessaan työpaikka, jos työt ei joskus X-ajan/vuoden kuluttua maistu, niin tuskin he tyhmiä ovat, vaan tekevät niin kuin järkevät ihmiset tekevät: työn ohella katsotaan toista duunia ja tehdään vaihto mahd. saumattomaksi. Jos taas joutuu kortistoon ja työllistyminen ei onnistu kuukausien jälkeen, niin onko vika hakijassa, palkkauksessa, kysynnässä vai työnantajassa?

En mä nyt sulle ala toistamaan näitä asioita, kun näyttää taas viestit jäävän lukematta tai on valikoiva lukutaito.


No he jotka tulevat maahan, ovat saaneet täältä työpaikan, koska heidän taidoille on kysyntää. Tuskin tänne nyt hirveästi rekrytoidaan pizzan pyörittäjiä ulkomailta, vaan nimenomaan niitä korkeakoulutettua osaajia joista on pulaa.

12kk, kuulostaa naurattavalta, kun täällä joutuu jo kantasuomalainen pitkäaikaistyöttömäksi tuolla ajalla, mikä on aika punainen vaate työmarkkinoilla ja ulkomaalaiselle varmaan vielä punaisempi vaate.

Olisi kyllä mahtavaa, kun joku kokkari uskaltaisi myöntää, että halutaan halpatyövoimaa, mutta tämä on aina tätä kryptologiaa saman asian tiimoilta.

Se, että niillä on jo työpaikka ja että voivat vaihtaa sitä työpaikkaa, ei liity tähän. Kerta kukaan ei täällä väitä, että tuo 3kk:n raja mitenkään vaikuttaisi noihin kahteen asiaan.

Se 3kk:n raja vaikuttaa vain tilanteeseen, jossa se työntekijä saa lapun kouraan.
Kuten olen tässä nyt jo useaan otteeseen todennut, se 3kk on erittäin lyhyt aika saada se uusi työpaikka. Koska välttämättä se uusi työpaikka ei ole auki heti juuri silloin kun saa sen lapun kouraan ja koska rekryprosessit kuitenkin kestävät aina jonkin aikaa, usein kuukauden pari. Tuo ei johdu kenenkään viasta, vaan siitä, että yritykset yleensä haluavat nähdä, että mitä tarjontaa on saatavilla. Etenkin jos se täydellisesti sopiva kandidaatti ei löydy heti. Eli vaikka niille taidoille on kysyntää, niin se rekryprosessi voi viedä aikansa.

Eikä se 12kk kuulosta naurettavalta, kerta pointti on, että se on raja. Siinä vaiheessa kun on ollut sen 12kk työttömänä, niin voidaan alkaa pitää ihan todennäköisenä sitä, että tilanne ei tule kovin pian muuttumaan. Jolloin on ihan perusteltua, että perusteet sille työpohjaiselle oleskeluluvalle eivät enää ole voimassa. Laitan mielummin tuon rajan vähän liian pitkäksi kuin aivan liian lyhyksi, etenkin kun 12kk on vielä sellainen aika, että sillä voidaan ohittaa ainakin lyhyemmät laskusuhdanteet.

Taaskin halpatyövoimasta puhuminen on ainakin mun osalta puhdas olkiukko. Olen tässä kommentoinut asiaa oman alani, eli IT-alan, näkökulmasta ja jos IT-alalla halutaan tuottaa jotain halpatyövoimalla, niin sitten se homma alihankitaan jostain Intiasta tai Romaniasta. Ei sen takia aleta roudaamaan paljon kalliimpaa työvoimaa Suomeen.

 

[Tommy Goldfish]

Eiköhän vika ole rekrytoijassa, jos ei yhtä henkilöä löydä töihin. Äärimmäisen huono argumentti yrittää tuota käyttää sen puolesta, että 3kk sääntö pitäisi perua Ethän tuohon usko itsekään. Jos ette ole löytäneet siihen ketään vaikka koko 3 kk sääntöä ei vielä edes ole olemassa.

Argumentti minkä puolesta?? Seuraavaksi varmaan kerrot että se oli argumentti kaalikeiton terveellisyydestä?

Nyt jää sellainen kuva ettet pelkästään lue rivien välistä, vaan lisäät sinne omiasi parin tolkienin tuotannon verran. Olkiukkoilun galaksienvälset mestaruuskisat menossa?

 

[OscarK]

Argumentti minkä puolesta?? Seuraavaksi varmaan kerrot että se oli argumentti kaalikeiton terveellisyydestä?

Nyt jää sellainen kuva ettet pelkästään lue rivien välistä, vaan lisäät sinne omiasi parin tolkienin tuotannon verran. Olkiukkoilun galaksienvälset mestaruuskisat menossa?

Tämä koko keskusteluhan pyörii sen ympärillä, että te kritisoitte tuota 3kk rajaa, että se on liian lyhyt. Ja sen väitteen puolesta yritit argumentoida. Jos et yrittänyt argumentoida, niin herää kysymys, että miksi tulet ylipäänsä kommentoimaan tähän jotain, jos se ei liity mitenkään käytävään keskusteluun.

Ehkä missasin jotain, mutta ihmettelen, että otat osaa keskusteluun ja sitten kun vähän haastaa, niin väität että ei se liittynyt käytävään keskusteluun millään tavalla.

Kuten olen tässä nyt jo useaan otteeseen todennut, se 3kk on erittäin lyhyt aika saada se uusi työpaikka.

Ja kuten on moneen kertaan sanottu, niin se 3kk ei ole se aika työpaikan saamiseen, vaan tuon lisäksi tulee irtisanomisaika, eli käytännössä aikaa etsiä uusi työ on vähintään 4kk, oletettavasti ainakin 5kk.

 

[Tommy Goldfish]

Tämä koko keskusteluhan pyörii sen ympärillä, että te kritisoitte tuota 3kk rajaa, että se on liian lyhyt. Ja sen väitteen puolesta yritit argumentoida. Jos et yrittänyt argumentoida, niin herää kysymys, että miksi tulet ylipäänsä kommentoimaan tähän jotain, jos se ei liity mitenkään käytävään keskusteluun.

Ehkä missasin jotain, mutta ihmettelen, että otat osaa keskusteluun ja sitten kun vähän haastaa, niin väität että ei se liittynyt käytävään keskusteluun millään tavalla.



Ja kuten on moneen kertaan sanottu, niin se 3kk ei ole se aika työpaikan saamiseen, vaan tuon lisäksi tulee irtisanomisaika, eli käytännössä aikaa etsiä uusi työ on vähintään 4kk, oletettavasti ainakin 5kk.

No tämä selvittää. Ilmeisesti et pysty erottamaan yksilöitä ollenkaan vaan kaikki on jotain kuvitteellista vastapuolta "te", joilla on sama mielipide kaikesta.

Kerroin ihan tarkkaan mitä sanomaasi kommentoin ja lainasin pelkästään sitä kohtaa sanomistasi ja kommentoin pelkästään siihen liittyen. Muu on omaa mielikuvitustasi.

 

[Tommy Goldfish]

Ja kuten on moneen kertaan sanottu, niin se 3kk ei ole se aika työpaikan saamiseen, vaan tuon lisäksi tulee irtisanomisaika, eli käytännössä aikaa etsiä uusi työ on vähintään 4kk, oletettavasti ainakin 5kk.

Tähän liittyen. Yksittäisenä asiana, mhin ei liity kukkakaalikeiton reseptit tai muut mitä saatat keksiä...

Laittomia potkuja annetaan paljon tyyliin "ei tarvitse tulla huomenna töihin". Jos työnantaja tietää että 3kk päästä laittomasti potkittu on ulos maasta, niin ei ole riskiä seuraamuksista.

 

[OscarK]

No tämä selvittää. Ilmeisesti et pysty erottamaan yksilöitä ollenkaan vaan kaikki on jotain kuvitteellista vastapuolta "te", joilla on sama mielipide kaikesta.

Kerroin ihan tarkkaan mitä sanomaasi kommentoin ja lainasin pelkästään sitä kohtaa sanomistasi ja kommentoin pelkästään siihen liittyen. Muu on omaa mielikuvitustasi.

Tähän liittyen. Yksittäisenä asiana, mhin ei liity kukkakaalikeiton reseptit tai muut mitä saatat keksiä...

Laittomia potkuja annetaan paljon tyyliin "ei tarvitse tulla huomenna töihin". Jos työnantaja tietää että 3kk päästä laittomasti potkittu on ulos maasta, niin ei ole riskiä seuraamuksista.

Eli sinulla ei ole mitään annettavaa itse keskusteluun, mutta sen sijaan tulet väliin huutelemaan ja kommentoimaan muiden keskustelijoiden yksittäisiä sanoja tai lauseita. Ok, mutta ei kiitos.

 

[JCSH]

Ja kuten on moneen kertaan sanottu, niin se 3kk ei ole se aika työpaikan saamiseen, vaan tuon lisäksi tulee irtisanomisaika, eli käytännössä aikaa etsiä uusi työ on vähintään 4kk, oletettavasti ainakin 5kk.

Niin se kyllä tiedetään. Kun tässä puhutaan ”3kk:sta”, niin sillä viitataan tuohon ehdotettuun lakimuutokseen. Eli mielestäni tuossa laissa tuo ”3kk” on liian lyhyt aika. Miniminä pitäisin sitä 6kk:ta.

 

[OscarK]

Niin se kyllä tiedetään. Kun tässä puhutaan ”3kk:sta”, niin sillä viitataan tuohon ehdotettuun lakimuutokseen. Eli mielestäni tuossa laissa tuo ”3kk” on liian lyhyt aika. Miniminä pitäisin sitä 6kk:ta.

Kummallista ajattelua. Jos lähtökohtaisesti ulkomaalaisen tarkoitus on ollut tulla töihin firmaan X ja sitten tämä työpaikka lakkaa olemasta, niin tällöinhän koko alkuperäinen syy maahantuloon on poissa. Joten miksi halutaan jättää mahdollisuus jäädä tänne elämään veronmaksajien rahoilla? Jos tuota työtä, jotka ulkomaalainen on tullut tänne tekemään, ei enää ole, niin miksi me edes haluaisimme koko ulkomaalaista tänne? Kuten sanottu, Suomi ei tuollaista ulkomaalaista tarvitse. Ja silloinkin, jos tuo ulkomaalainen onnistuu tuon 3kk aikana työllistymään, niin hän vie suomalaisen työpaikan, joten siinäkin tapauksessa Suomi häviää.

 

[ikuhappy]

Kummallista ajattelua. Jos lähtökohtaisesti ulkomaalaisen tarkoitus on ollut tulla töihin firmaan X ja sitten tämä työpaikka lakkaa olemasta, niin tällöinhän koko alkuperäinen syy maahantuloon on poissa. Joten miksi halutaan jättää mahdollisuus jäädä tänne elämään veronmaksajien rahoilla? Jos tuota työtä, jotka ulkomaalainen on tullut tänne tekemään, ei enää ole, niin miksi me edes haluaisimme koko ulkomaalaista tänne? Kuten sanottu, Suomi ei tuollaista ulkomaalaista tarvitse. Ja silloinkin, jos tuo ulkomaalainen onnistuu tuon 3kk aikana työllistymään, niin hän vie suomalaisen työpaikan, joten siinäkin tapauksessa Suomi häviää.

Jos on elämäänsä rakentanut täällä vaikka 4 vuotta firmassa X, johon on tullut töihin, niin on aika julmaa laittaa "postimerkki perseeseen" heti jos ko. työ lakkaa. Ja miten käy esimerkiksi ansiosidonnaiselle, maksetaanko sitä sitten ulkomaille, vai onko niin, että ulkomaalaisella ei tähän olisi oikeutta? Se karsinta ja rajoittaminen pitäisi ensisijaisesti tehdä siinä maahantulovaiheessa, ei sitten, kun täällä jo ollaan. Koskee niin työn perässä tulijoita kuin "turvapaikanhakijoita" - onhan se kummaa sekin, jos turvapaikkaa hakemalla (ja uusintahakemalla ja uusintahakemalla...) saat maassa olla käytännössä määrättömästi täydellä ylläpidolla, mutta kun olet täällä työskennellyt, veroja maksanut ja tuonut hyvää yhteiskunnalle, niin sinut potkitaan pois heti kun et ole enää "tuottava yksilö".

 

[vindicator rapeto]

Kummallista ajattelua. Jos lähtökohtaisesti ulkomaalaisen tarkoitus on ollut tulla töihin firmaan X ja sitten tämä työpaikka lakkaa olemasta, niin tällöinhän koko alkuperäinen syy maahantuloon on poissa. Joten miksi halutaan jättää mahdollisuus jäädä tänne elämään veronmaksajien rahoilla? Jos tuota työtä, jotka ulkomaalainen on tullut tänne tekemään, ei enää ole, niin miksi me edes haluaisimme koko ulkomaalaista tänne? Kuten sanottu, Suomi ei tuollaista ulkomaalaista tarvitse. Ja silloinkin, jos tuo ulkomaalainen onnistuu tuon 3kk aikana työllistymään, niin hän vie suomalaisen työpaikan, joten siinäkin tapauksessa Suomi häviää.

Vaikea uskoa että kukaan enää vuonna 2023 kykenisi vetämään mutkia niin suoriksi että päättelyketju olisi noin yksinkertaista lopputulemineen. Tulevan 10 vuoden aikana Suomi tarvitsee pelkästään teknologia- alalle n. 130 000 ammattitaitoista tekijää nykyisten lisäksi, uskallatko arvata kuinka suuri työvoimapulapommi meillä muhii vaikkapa SOTE- aloilla tai vaikkapa varhaiskasvatuksessa samassa aika-ikkunassa?

Että saisi jonkinlaisen peruskäsityksen tilanteesta, suosittelen lukemaan vaikkapa

Puuttuvat puoli miljoonaa | Otava

Millainen tulevaisuus odottaa vanhenevaa Suomea ja sen taloutta? Väestön ikääntyminen ja työikäisen väestön supistuminen hidastavat talouskasvua ja

otava.fi

 

[OscarK]

Jos on elämäänsä rakentanut täällä vaikka 4 vuotta firmassa X, johon on tullut töihin, niin on aika julmaa laittaa "postimerkki perseeseen" heti jos ko. työ lakkaa. Ja miten käy esimerkiksi ansiosidonnaiselle, maksetaanko sitä sitten ulkomaille, vai onko niin, että ulkomaalaisella ei tähän olisi oikeutta? Se karsinta ja rajoittaminen pitäisi ensisijaisesti tehdä siinä maahantulovaiheessa, ei sitten, kun täällä jo ollaan. Koskee niin työn perässä tulijoita kuin "turvapaikanhakijoita" - onhan se kummaa sekin, jos turvapaikkaa hakemalla (ja uusintahakemalla ja uusintahakemalla...) saat maassa olla käytännössä määrättömästi täydellä ylläpidolla, mutta kun olet täällä työskennellyt, veroja maksanut ja tuonut hyvää yhteiskunnalle, niin sinut potkitaan pois heti kun et ole enää "tuottava yksilö".

Eihän sitä edelleenkään olla heti potkimassa pois. Jos on 4 vuotta ollut töissä, niin irtisanomisaika on 2 kk, joten hänellä on 5 kk aikaa etsiä uusi työ. Joten voi lopettaa nuo tahalliset vääristelyt siitä, että HETI oltaisiin potkimassa pois.

Ja olet ihan oikeassa turvapaikanhakijoista. Heidät pitäisi saada täältä ulos ja kaikki tukien maksaminen lakkauttaa. Mutta et voi käyttää turvapaikanhakijoita keppihevosena sille, että tänne töihin tulleita pitäisi alkaa elättämään veronmaksajien rahoilla.

Vaikea uskoa että kukaan enää vuonna 2023 kykenisi vetämään mutkia niin suoriksi että päättelyketju olisi noin yksinkertaista lopputulemineen. Tulevan 10 vuoden aikana Suomi tarvitsee pelkästään teknologia- alalle n. 130 000 ammattitaitoista tekijää nykyisten lisäksi, uskallatko arvata kuinka suuri työvoimapulapommi meillä muhii vaikkapa SOTE- aloilla tai vaikkapa varhaiskasvatuksessa samassa aika-ikkunassa?

Noita "työvoimapula on ihan nurkan takana" -puheita on puhuttu viimeiset 30 vuotta ja edelleenkään se ei ole realisoitunut. Eikä realisoidu.

 

[JCSH]

Kummallista ajattelua. Jos lähtökohtaisesti ulkomaalaisen tarkoitus on ollut tulla töihin firmaan X ja sitten tämä työpaikka lakkaa olemasta, niin tällöinhän koko alkuperäinen syy maahantuloon on poissa. Joten miksi halutaan jättää mahdollisuus jäädä tänne elämään veronmaksajien rahoilla? Jos tuota työtä, jotka ulkomaalainen on tullut tänne tekemään, ei enää ole, niin miksi me edes haluaisimme koko ulkomaalaista tänne? Kuten sanottu, Suomi ei tuollaista ulkomaalaista tarvitse. Ja silloinkin, jos tuo ulkomaalainen onnistuu tuon 3kk aikana työllistymään, niin hän vie suomalaisen työpaikan, joten siinäkin tapauksessa Suomi häviää.

Jos kyseiselle ulkomaalaiselle on ollut tarvetta Suomen työmarkkinoilla, niin todennäköisesti hänellä on hyvät mahdollisuudet löytää uusi työpaikka jos annetaan riittävästi aikaa hakea sitä. Joka taaskin on Suomen kannalta hyvä asia, koska mitä enemmän me saadaan tänne työtä tekeviä veronmaksajia, sitä paremmin menee valtiontaloudella.

Taaskin ajatus siitä, että ”hän vie suomalaisen työpaikan”, on virheellinen jo tuon yllä mainitun syynkin takia. Ulkomailta tuodaan Suomeen työntekijöitä sellaisiin tehtäviin, joihin ei ole jo riittävästi työntekijöitä Suomessa. Joten todennäköisyys on suuri sille, että kyseisen työntekijän löytämä uusi työpaikka on myös sellainen, että siihen ei ole paikallisia tarjolla riittävästi.
Tuon lisäksi työpaikat eivät ole mitään nollasummapeliä, vaan työvoiman saatavuus on merkittävä tekijä siinä, kun yritykset tekevät investointipäätöksiä. Eli se, että työvoimaa on saatavilla, lisää niiden työpaikkojen luontia. Joka parantaa myös niiden suomalaisten mahdollisuuksia löytää haluamansa työpaikka ja tuo enemmän verotuloja Suomen valtiontalouteen.

 

[JLM]

Jos kyseiselle ulkomaalaiselle on ollut tarvetta Suomen työmarkkinoilla, niin todennäköisesti hänellä on hyvät mahdollisuudet löytää uusi työpaikka jos annetaan riittävästi aikaa hakea sitä. Joka taaskin on Suomen kannalta hyvä asia, koska mitä enemmän me saadaan tänne työtä tekeviä veronmaksajia, sitä paremmin menee valtiontaloudella.

Tuon 3kk-säännön osalta on hyvä huomioida, että työnhaku alkaa (tai ainakin pitäisi alkaa) jo ennen sitä irtisanomisaikana. Riippuen työsuhteen pituudesta siinä voi olla ekstra-aikaa parista viikosta puoleen vuoteen, joten en nyt välttämättä osta selitystä, että tuo aika olisi automaattisesti liian lyhyt. Jos työllistämisbyrokratia on liian hidas pyöräyttämään rektyä läpi siinä ajassa, niin ehkä yrityksissäkin olisi sitten aiheellista opetella vähän ketterämpää toimintaa.

Taaskin ajatus siitä, että ”hän vie suomalaisen työpaikan”, on virheellinen jo tuon yllä mainitun syynkin takia. Ulkomailta tuodaan Suomeen työntekijöitä sellaisiin tehtäviin, joihin ei ole jo riittävästi työntekijöitä Suomessa.

Tai joihin ei ole riittävästi halpoja työntekijöitä Suomessa.

 

[OscarK]

Jos kyseiselle ulkomaalaiselle on ollut tarvetta Suomen työmarkkinoilla, niin todennäköisesti hänellä on hyvät mahdollisuudet löytää uusi työpaikka jos annetaan riittävästi aikaa hakea sitä. Joka taaskin on Suomen kannalta hyvä asia, koska mitä enemmän me saadaan tänne työtä tekeviä veronmaksajia, sitä paremmin menee valtiontaloudella.

Se ei ole hyvä asia Suomen kannalta. Koitan vielä kerran rautalankaa:
1) Jos ulkomaalainen jää Suomeen etsimään työpaikkaa ja sitten saa työpaikan, niin yksi suomalainen jää ilman työpaikkaa, jolloin hänelle joudutaan maksamaan korvauksia verovaroista sen sijaan että olisi töissä ja saa palkkaa.
2) Jos taas ulkomaalainen laitetaan ulos maasta, niin tuon työpaikan saa suomalainen, jolloin meillä on yksi veronmaksajien rahoilla elävä vähemmän
Ihan yksinkertaista matematiikkaa.

Taaskin ajatus siitä, että ”hän vie suomalaisen työpaikan”, on virheellinen jo tuon yllä mainitun syynkin takia. Ulkomailta tuodaan Suomeen työntekijöitä sellaisiin tehtäviin, joihin ei ole jo riittävästi työntekijöitä Suomessa. Joten todennäköisyys on suuri sille, että kyseisen työntekijän löytämä uusi työpaikka on myös sellainen, että siihen ei ole paikallisia tarjolla riittävästi.

Tuossa teet taas täysin tuulesta temmatun oletuksen, joka ei perustu mihinkään tosiasiaan. Jos ulkomaalainen on alunperin tullut tänne töihin tiettyyn tehtävään, niin toki on silloin todennäköistä, että tähän tehtävään on nimenomaan joku haluttu ulkomailta ja syy voi olla sitten vaikka se, että tehtäään ei ole löytynyt sopivaa Suomesta.

MUTTA, iso mutta, jos henkilö jää työttömäksi, niin sen jälkeen hän hakee työpaikaa samoilta työmarkkinoilta mitä muutkin suomalaiset. Eli ei enää ole kyse siitä, että hän etsisi sellaista työpaikkaa, johon ei ole löytynyt ketään sopivaa suomalaista, vaan hän töihin päästessään juurikin vie paikan suomalaiselta.

Fakta nyt vain on se, että Suomessa ei ole työvoimapulaa. Täällä löytyy kaikkiin töihin tekijät, kunhan niistä maksetaan oikeaa palkkaa. Ja se taas ei ole Suomelle hyväksi, että töihin haetaan ihmisiä ulkomailta tekemään työt halvemmalla. Se hyödyttää vain ja ainoastaan sitä yritystä, joka halpatyövoimaa hakee. Mutta Suomelle ja Suomen taloudelle se on haitallista.

 

[JCSH]

Tuon 3kk-säännön osalta on hyvä huomioida, että työnhaku alkaa (tai ainakin pitäisi alkaa) jo ennen sitä irtisanomisaikana. Riippuen työsuhteen pituudesta siinä voi olla ekstra-aikaa parista viikosta puoleen vuoteen, joten en nyt välttämättä osta selitystä, että tuo aika olisi automaattisesti liian lyhyt. Jos työllistämisbyrokratia on liian hidas pyöräyttämään rektyä läpi siinä ajassa, niin ehkä yrityksissäkin olisi sitten aiheellista opetella vähän ketterämpää toimintaa.

Kyllä tuo on täällä käyty läpi jo useaan otteeseen, mutta silti pidän tuota liian lyhyenä aikana. Se 3kk (+ mitä ikinä siihen tuleekaan irtisanomisaikoja yms.) on todennäköisesti riittävä aika niissä tapauksissa, jos se uusi työpaikka on heti auki, kun alkaa hakemaan. Mutta kuitenkin noin ei aina jatkuvasti ole, vaan siinä voi mennä se pari kuukautta, että sellainen sopiva työpaikka aukeaa.
Tuon takia olisi parempi, että se aika olisi vähintään sen 6kk, mielummin vaikkapa se 9kk tai jopa 12kk. Koska tilanne, missä potkitaan pihalle tarvittavaa työvoimaa koska se korvaava työpaikka ei ole heti auki, on aikamoista tuhlausta jo ihan Suomen valtiontaloudenkin kannalta.

Tai joihin ei ole riittävästi halpoja työntekijöitä Suomessa.

Jos tänne tuodaan ulkomailta työvoimaa työluvalla, niin niissä sitten noudatetaan suomalaisia työehtoja. Joten ei tuossa nyt ole kyse mistään halpatyövoiman tuonnista.

 

[JCSH]

Se ei ole hyvä asia Suomen kannalta. Koitan vielä kerran rautalankaa:
1) Jos ulkomaalainen jää Suomeen etsimään työpaikkaa ja sitten saa työpaikan, niin yksi suomalainen jää ilman työpaikkaa, jolloin hänelle joudutaan maksamaan korvauksia verovaroista sen sijaan että olisi töissä ja saa palkkaa.
2) Jos taas ulkomaalainen laitetaan ulos maasta, niin tuon työpaikan saa suomalainen, jolloin meillä on yksi veronmaksajien rahoilla elävä vähemmän
Ihan yksinkertaista matematiikkaa.

Tuossa teet taas täysin tuulesta temmatun oletuksen, joka ei perustu mihinkään tosiasiaan. Jos ulkomaalainen on alunperin tullut tänne töihin tiettyyn tehtävään, niin toki on silloin todennäköistä, että tähän tehtävään on nimenomaan joku haluttu ulkomailta ja syy voi olla sitten vaikka se, että tehtäään ei ole löytynyt sopivaa Suomesta.

MUTTA, iso mutta, jos henkilö jää työttömäksi, niin sen jälkeen hän hakee työpaikaa samoilta työmarkkinoilta mitä muutkin suomalaiset. Eli ei enää ole kyse siitä, että hän etsisi sellaista työpaikkaa, johon ei ole löytynyt ketään sopivaa suomalaista, vaan hän töihin päästessään juurikin vie paikan suomalaiselta.

Fakta nyt vain on se, että Suomessa ei ole työvoimapulaa. Täällä löytyy kaikkiin töihin tekijät, kunhan niistä maksetaan oikeaa palkkaa. Ja se taas ei ole Suomelle hyväksi, että töihin haetaan ihmisiä ulkomailta tekemään työt halvemmalla. Se hyödyttää vain ja ainoastaan sitä yritystä, joka halpatyövoimaa hakee. Mutta Suomelle ja Suomen taloudelle se on haitallista.

Niitä ulkomaalaisia tuodaan Suomeen juurikin siksi, koska suomalaisia työntekijöitä ei ole tarpeeksi. Vaikka kyseinen työntekijä menettäisi sen yhden työpaikan, ei se tarkoita, että maagisesti olisi riittävästi suomalaisia työntekijöitä taas tekemään niitä töitä. Se tarve tuoda niitä ulkomaalaisia työntekijöitä Suomeen ei ole tuossa vaiheessa kadonnut mihinkään, joten todennäköisesti sille työntekijälle on vieläkin tarvetta Suomen työmarkkinoilla. Taaskin jos ei ole, niin sitten se nähdään siinä vaiheessa, kun tyyppi ei ole sen 9-12kk:n sisällä löytänyt hommia. Jolloin sitten sen oleskeluluvan peruminen on perusteltua.

Se, että sä toistat jatkuvasti että ”Suomessa ei ole työvoimapulaa” ei tee siitä totta. Yritysten tarve palkata sieltä ulkomailta väkeä osoittaa juurikin sitä, että Suomessa on työvoimapulaa. Ainakin tietyillä aloilla tiettyihin tehtäviin.
Eikä tuota voi paikata ”oikealla palkalla”, koska jos lähdet kilpailemaan palkalla, niin sitten työvoiman tarve ei vähene vaan pysyy vakiona. Koska sillä korkealla palkalla saat työntekijöitä toisista yrityksistä, jotka sitten tarvitsevat itse sen korvaavan työntekijän. Näin siis ainakin niissä korkeakoulutettujen aloilla, joista olen tässä nyt puhunut.

 

[JLM]

Kyllä tuo on täällä käyty läpi jo useaan otteeseen, mutta silti pidän tuota liian lyhyenä aikana. Se 3kk (+ mitä ikinä siihen tuleekaan irtisanomisaikoja yms.) on todennäköisesti riittävä aika niissä tapauksissa, jos se uusi työpaikka on heti auki, kun alkaa hakemaan. Mutta kuitenkin noin ei aina jatkuvasti ole, vaan siinä voi mennä se pari kuukautta, että sellainen sopiva työpaikka aukeaa.
Tuon takia olisi parempi, että se aika olisi vähintään sen 6kk, mielummin vaikkapa se 9kk tai jopa 12kk. Koska tilanne, missä potkitaan pihalle tarvittavaa työvoimaa koska se korvaava työpaikka ei ole heti auki, on aikamoista tuhlausta jo ihan Suomen valtiontaloudenkin kannalta.

Toisaalta jos hakuajat pitenevät sen takia, että työpaikkoja ei ole auki (edes piilossa olevia) niin silloinhan se viittaa siihen että kyseisen työntekijän palveluksille ei ole ihan valtavaa kysyntää. Se on kumma juttu että monessa muussa maassa, mihin pääsyä monet kehitysmaalaiset tavoittelevat on käytössä 3kk rajoja, mutta jostain syystä Suomelle rajat pitää asettaa niin pitkiksi että se menettää merkityksensä.

Jos tänne tuodaan ulkomailta työvoimaa työluvalla, niin niissä sitten noudatetaan suomalaisia työehtoja. Joten ei tuossa nyt ole kyse mistään halpatyövoiman tuonnista.

Noin paperilla. Ei siitä nyt kauaa ole kun tuontityövoiman malliesimerkissä vähän paremman herrasväen alueella paljastui vähän toisenlainen todellisuus. Halpaa työvoimaa halutaan ja sen tarjonnan halutaan olevan tarpeeksi suurta, jotta painetta palkkojen nostamiselle (ts. kilpailua työntekjöistä) ei tulisi.

 

[pagi]

Tässäpä se syy miksen ymmärrä kansallismielisyyden rinnastamista oikeistolaisuuteen. Kapitalisti palkkaa halvimman (kelvollisen)

 

[tietokonerikki]

Niitä ulkomaalaisia tuodaan Suomeen juurikin siksi, koska suomalaisia työntekijöitä ei ole tarpeeksi. Vaikka kyseinen työntekijä menettäisi sen yhden työpaikan, ei se tarkoita, että maagisesti olisi riittävästi suomalaisia työntekijöitä taas tekemään niitä töitä. Se tarve tuoda niitä ulkomaalaisia työntekijöitä Suomeen ei ole tuossa vaiheessa kadonnut mihinkään, joten todennäköisesti sille työntekijälle on vieläkin tarvetta Suomen työmarkkinoilla. Taaskin jos ei ole, niin sitten se nähdään siinä vaiheessa, kun tyyppi ei ole sen 9-12kk:n sisällä löytänyt hommia. Jolloin sitten sen oleskeluluvan peruminen on perusteltua.

Se, että sä toistat jatkuvasti että ”Suomessa ei ole työvoimapulaa” ei tee siitä totta. Yritysten tarve palkata sieltä ulkomailta väkeä osoittaa juurikin sitä, että Suomessa on työvoimapulaa. Ainakin tietyillä aloilla tiettyihin tehtäviin.
Eikä tuota voi paikata ”oikealla palkalla”, koska jos lähdet kilpailemaan palkalla, niin sitten työvoiman tarve ei vähene vaan pysyy vakiona. Koska sillä korkealla palkalla saat työntekijöitä toisista yrityksistä, jotka sitten tarvitsevat itse sen korvaavan työntekijän. Näin siis ainakin niissä korkeakoulutettujen aloilla, joista olen tässä nyt puhunut.

Kyllä Suomessa on työvoimapula heistä, jotka tekevät muita halvemmalla tai homma on niin vaikeaa, ettei juuri kukaan sitä osaa, tai Suomessa ei niihin kouluteta riittävästi, kuten esim. lääkärit. Tänne tulee paljon nuoria ulkomaalaisia oppimaan meiltä ja kun ovat homman oppineet palaavat muihin maihin kilpailemaan meidän kanssa.

Sitten voidaan kysyä, kuka on oikeasti osaaja?. Meillehän tuli USA:sta aikoinaa huippujohtaja Elop, eikä kauan kestänyt kun Nokian matkapuhelintoiminta saatiin kilpailukyvyttömäksi.

IT puolella huippukoodareita on vähän, joten heidän takiaa ei todellakaan kannata luoda lakia, joka mahdollistaa Suomeen jäämisen työttömäksi.
Jos et 3-kuukaudessa uutta paikkaa löydä, on hyvin luultavaa, ettet ole ns. huippuosaaja ja jos olet saat sellaista liksaa, että voit aivan hyvin mennä käymään kotimaassa ja hakea sitä IT osaajan hommaasi etänä. Kyllä se sana kiertää, jos homman osaa, joten tohon ei välttämättä edes tule tarvetta.

Jo toi 1600?€/kk raja kertoo, että ei olla oikesti vain niitä huippuosaajia hakemassa, vaan halpatyövoimaa joka sitten voidaan siirtää hommien loppuessa yhteiskunnan
tukien varaan.

Meidän talous on niin kuralla, että ne vähät työpaikat pitäisi kyetä täyttämään täällä syntyneiden voimin. Valtaosa hommista ei vaadi mitään 3-6 vuoden koulutusta.
Pitäisi muuttaa koulutusta kurssimuotoiseksi, jolloin saataisiin nopeasti osaajia niihin töihin missä tarvitaan ja valtion taloutta paremmaksi.

Eikä kuten nyt ollaan EU:ssa tekemässä, että helppoja hommia siirretään hyvin koulutettujen tehdäväksi. Koirien ja kissojen sirutus vain eläinlääkäreille, vaikka niitä
on jo vuosikaudet tehneet muutkin.

 

[blueowl]

Meidän talous on niin kuralla, että ne vähät työpaikat pitäisi kyetä täyttämään täällä syntyneiden voimin. Valtaosa hommista ei vaadi mitään 3-6 vuoden koulutusta.

Talous on kuralla, koska väestö vanhenee.

Toki jos halutaan pestä toistemme perseitä ja olla köyhempiä, niin valinta on sekin. Joillekin se on hyvä asia, kunhan ei ole maahanmuuttoa.

 

[tietokonerikki]

Talous on kuralla, koska väestö vanhenee.

Toki jos halutaan pestä toistemme perseitä ja olla köyhempiä, niin valinta on sekin. Joillekin se on hyvä asia, kunhan ei ole maahanmuuttoa.

Talous on kuralla, koska miellä kaikki jotka voisivat eivät ole töissä. Sekä koska jaamme täällä tehdyn työn tuloksia (euroja) ulkomaille osin täysin vastikkeetta.

Maahanmuutto ei meitä pelasta, jos sen tuloksena on työttömyyden lisääntyminen täällä syntyneiden keskuudessa ja tänne muuttaneiden maahantulijoiden ansiotaso
sellainen, etteivät he kykene elättämään itseään ja lapsiaan ja mahdollisesti tänne muuttavia muita perheenjäseniä.
Toi on hyvin helppoa matematiikkaa tulojen pitää aina kattaa menot, muuten talous heikkenee.

 

[vindicator rapeto]

Täälläkin on viisaat päätelleet että liittojen lakkoilusta tällä kertaa kyse on yksinkertaistaen vain siitä yhdestä palkattomasta sairaspäivästä. Tämä on niin väärin, sillä hallitus kaavailee valtavia, mullistavia muutoksia työntekijöiden palkkaturvaan, ja jutun luettuaan en voi kuvitella että yksikään työntekijän asemassa seisoo tiuksasti hallituksen takana.

Palkka putoaa jopa kahdeksasta viikosta viikkoon – Näin hallituksen toimet vaikuttavat

Hallituksen uudistukset leikkaavat työntekijöiden palkkaa yt-neuvottelujen iskiessä, jo ennen lomautusta ja sen jälkeen.

www.iltalehti.fi

Spoileri

Nykytilanteessa jos työnantaja ilmoittaa, että yrityksen taloudellinen tilanne on niin huono, että on todennäköisesti pakko lomauttaa työntekijöitä, alkaa enintään kuuden viikon yt-neuvottelut. Koko tuon kuuden viikon ajan työntekijöille maksetaan palkkaa.

Jos lomautuksiin lopulta päädytään, alkaa nykyisin kahden viikon lomautusilmoitusaika. Myös tältä ajalta maksetaan palkkaa.

Tähän on tulossa muutos.

Enää viikko palkkaa
Hallituksen uudistusten mukaan alle 50 työntekijän yrityksissä poistuu yt-menettely, joka on nykyisin enintään kuusi viikkoa. Myös lomautusilmoitusaika on lyhenemässä kahdesta viikosta viikkoon.

– Riittää, kun työnantaja antaa viikon lomautusilmoituksen. Palkanmaksu päättyy siihen. Näin enintään kahdeksan viikon palkanmaksun jatkuminen on supistunut vain yhteen viikkoon, Nevaranta sanoo.


Yli 50 työntekijän yrityksissä yt-aika lyhenee kuudesta viikosta kolmeen viikkoon ja lomautusilmoitusaika kahdesta viikosta viikkoon. Palkanmaksu lyhenee siis kahdeksasta neljään viikkoon.

Nevaranta katsoo, että nykytilanteessa kahdeksan viikon palkallisen jakson aikana työntekijöillä on mahdollisuus alkaa varautua palkanmaksun päättymiseen ja ansiosidonnaiselle siirtymiseen.

Ei ihme että asiasta hereillä olevat sanovat nykyisen hallituksen vievän työelämää itäeurooppalaiseen suuntaan, ja pelkästään tämä toteutuessaan tulee mullistamaan koko totutun työkulttuurin Suomessa.

 

[Jan11]

Talous on kuralla, koska väestö vanhenee.

Toki jos halutaan pestä toistemme perseitä ja olla köyhempiä, niin valinta on sekin. Joillekin se on hyvä asia, kunhan ei ole maahanmuuttoa.

Tämä on kirjaimellisesti näin. Esim. Pohjois-Karjalan maakuntajohtaja laskeskeli Kauppalehdessä ikäluokkien, syntyvyyden sekä soten vertailua, joutuen toteamaan, että ko. maakunnassa tarvitsisi jatkossa KAIKKI ikäluokasta ihan pelkästään vain soten pyöritykseen.

Talous on kuralla, koska miellä kaikki jotka voisivat eivät ole töissä. Sekä koska jaamme täällä tehdyn työn tuloksia (euroja) ulkomaille osin täysin vastikkeetta.

Maahanmuutto ei meitä pelasta, jos sen tuloksena on työttömyyden lisääntyminen täällä syntyneiden keskuudessa ja tänne muuttaneiden maahantulijoiden ansiotaso
sellainen, etteivät he kykene elättämään itseään ja lapsiaan ja mahdollisesti tänne muuttavia muita perheenjäseniä.
Toi on hyvin helppoa matematiikkaa tulojen pitää aina kattaa menot, muuteen talous heikkenee.

Siis meillähän on tässä vuosittain tehty työllisyysennätyksiä, eli työllisyys on ollut korkeammalla kuin koskaan mittaushistoriassa. Sekä Sipilän että Rinteen-Marinin hallitukset jopa ylittivät työllisyystavoitteensa ja kasvua lopulta hidasti nimenomaan se heikko työvoiman saatavuus.

Nyt on toki taantuma ja erityisesti rakentamisen pysähtyminen muuttaa hetkellisesti tilanteen. Siksi tämä hallitus tuskin pääsee työllisyystavoitteeseensa.
Perusongelmaa se ei korjaa. Heti seuraavalla nousukaudella asia väistämättä toistuu.