Kotimaan politiikka

[JCSH]

Kannattaa lukea kaikki viestit ja myös täsmennykseni.

No siitä on ollut niin tuo pitkä artikkeli, kuten myös segmentti Ylen pääuutislähetyksessä TV1:llä perjantaina.
Ajankohtaisohjelmat yleensä käsittelevät niitä uutisaiheita parin päivän viiveellä, joten olisi se nyt aika ihme, jos eilen uutisoitua asiaa olisi jo käsitelty A-studiossa. Etenkin kun kyseinen aihe ei ole nyt mikään niin massiivisen merkittävä verrattuna muihin maailman tapahtumiin.

 

[Halpuuttaja]

Nämä ankeuttajat haluavat jatkaa vanhaa toimintaansa, jossa "valtio" tietää mikä on parasta hallintoalamaisilleen.

Päihdepolitiikan kokonaiskuvaa tarkasteltaessa isot hallituspuolueet kokoomus ja persut haluavat huomattavan paljon enemmän kohdistaa ankeuttamispolitiikkaa hallintoalamaisiinsa kuin vasemmistopuolueet.

Se, että päihteen myyntipaikkoja ja -aikoja rajoitetaan ja veroja pidetään korkealla on huomattavasti pehmeämpää holhousta kuin se, että kansalaisilta täysin kielletään oikeus päihteen käyttöön rangaistusten uhalla. Persut ja kokoomus rakastavat noita jälkimmäisiä kovia ankeutuskeinoja.

Tikunnokkaan nostamasi Minja Koskelan vastaus Ylen vaalikoneen väitteeseen "Kannabiksen käyttö pitää laillistaa": jokseenkin samaa mieltä.

 

[brainsurgery]

Päihdepolitiikan kokonaiskuvaa tarkasteltaessa isot hallituspuolueet kokoomus ja persut haluavat huomattavan paljon enemmän kohdistaa ankeuttamispolitiikkaa hallintoalamaisiinsa kuin vasemmistopuolueet.

Se, että päihteen myyntipaikkoja ja -aikoja rajoitetaan ja veroja pidetään korkealla on huomattavan pehmeämpää holhousta kuin se, että kansalaisilta täysin kielletään oikeus päihteen käyttöön rangaistusten uhalla. Persut ja kokoomus rakastavat noita jälkimmäisiä kovia ankeutuskeinoja.

Tikunnokkaan nostamasi Minja Koskelan vastaus Ylen vaalikoneen väitteeseen "Kannabiksen käyttö pitää laillistaa": jokseenkin samaa mieltä.

Edellinen hallitus oli vasemmistohallitus.

Vapautuiko kannabis tai muut huumeet?

Selvenikö alkoholin etämyynti?

Mitä hyvää tapahtui päihdepolitiikassa?

 

[Halpuuttaja]

Edellinen hallitus oli vasemmistohallitus.

Vapautuiko kannabis tai muut huumeet?

Silloinen pääministeripuolue SDP on ikäloppujen puolue, joka kannattaa kieltolakia. Eipä tainnut juuri mikään muuttua.

Vasemmistoliitto ja vihreät taitavat vähiten kannattaa kovaa holhouspolitiikkaa.

 

[Cocnag]

"Siitä pidetään tiukasti kiinni, että myöskään kotiinkuljetuksissa alkoholia ei luovuteta alaikäisille tai selvästi päihtyneille, Grahn-Laasonen sanoo." Kuinkahan tän homman hoitaa jämäkkä Woltti kuski?

 

[brainsurgery]

Silloinen pääministeripuolue SDP on ikäloppujen puolue, joka kannattaa kieltolakia. Eipä tainnut juuri mikään muuttua.

Vasemmistoliitto ja vihreät taitavat vähiten kannattaa kovaa holhouspolitiikkaa.

Siinä yksi esimerkki miten on toiminut huumepolitiikan löysääminen. Otsikossa hyvin referoituna sisältö: Yhdysvallat | Juhlittu lakimuutos sai Helsingin kokoisen amerikkalaiskaupungin romahtamaan – Tältä näyttää "elävien kuolleiden kaupunki": Yhdysvallat | Juhlittu lakimuutos sai Helsingin kokoisen amerikkalaiskaupungin romahtamaan – Tältä näyttää "elävien kuolleiden kaupunki"

Minun puolestani kaikki huumeet saa vapauttaa jos huumeisen käyttäjät hoitavat ja rahoittavat itse niistä syntyvät lieveilmiöt.

Vasemmisto ja vihreät mielellään lieventävät tätäkin kunhan "joku muu" maksaa kustannukset.

 

[Halpuuttaja]

Minun puolestani kaikki huumeet saa vapauttaa jos huumeisen käyttäjät hoitavat ja rahoittavat itse niistä syntyvät lieveilmiöt.

Noudatat varmaan samaa ajatusmallia myös alkoholin kanssa? Eli joko kriminalisoidaan käyttö ja markkinat täysin tai sitten laitetaan alkoholin käytöstä aiheutuvat terveyshaitat ym. 100%:sesti käyttäjän maksettavaksi (jätetään hoitamatta jos ei deekulla ole varaa maksaa omasta pussista maksakirroosin, alkoholipsykoosin tmv. hoitoa). Kumpaa näistä kannatat muuten?

Vasemmisto ja vihreät mielellään lieventävät tätäkin kunhan "joku muu" maksaa kustannukset.

Alkoholin kohdalla persut ja kokoomus kannattaa juurikin tuota politiikkaa, jossa "joku muu" maksaa kustannukset.

 

[baggio]

Alkoholin kohdalla persut ja kokoomus kannattaa juurikin tuota politiikkaa, jossa "joku muu" maksaa kustannukset.

Viina edustaa tuttua, vanhaa, säilytettävän arvoista, laillista eli sallittua. Alkoholiongelmaiset ovat meitä. Useimmat eivät ole parannettavissa, mutta aina kannattaa tarjota auttavaa kättä.

Huumeet ovat uusia, tuntemattomia, laittomia eli ei-sallittuja. Huumeidenkäyttäjät ovat alempiarvoisia kuin alkoholistit, pelottavia. Avun tarjoaminen heille vain kannustaisi huumeiden käyttöön. Kyllä käyttäjiä jahtaamalla ja rankaisemalla ongelmat katoaa.

Lehdessä tänään helvetin hyvä artikkeli päihdepolitiikasta, joka varmasti vahvistaa jokaisen omaa kantaa, oli se mikä vain: Yhdysvallat | Juhlittu lakimuutos sai Helsingin kokoisen amerikkalaiskaupungin romahtamaan – Tältä näyttää "elävien kuolleiden kaupunki"

 

[Janishell]

Viina edustaa tuttua, vanhaa, säilytettävän arvoista, laillista eli sallittua. Alkoholiongelmaiset ovat meitä. Useimmat eivät ole parannettavissa, mutta aina kannattaa tarjota auttavaa kättä.

Huumeet ovat uusia, tuntemattomia, laittomia eli ei-sallittuja. Huumeidenkäyttäjät ovat alempiarvoisia kuin alkoholistit, pelottavia. Avun tarjoaminen heille vain kannustaisi huumeiden käyttöön. Kyllä käyttäjiä jahtaamalla ja rankaisemalla ongelmat katoaa.

Lehdessä tänään helvetin hyvä artikkeli päihdepolitiikasta, joka varmasti vahvistaa jokaisen omaa kantaa, oli se mikä vain: Yhdysvallat | Juhlittu lakimuutos sai Helsingin kokoisen amerikkalaiskaupungin romahtamaan – Tältä näyttää "elävien kuolleiden kaupunki"

Rikkaat vain tuota juttua voi lukea.

 

[baggio]

Rikkaat vain tuota juttua voi lukea.

Okei. No en missään nimessä sanoisi itseäni rikkaaksi, vaan että lukukyky riippuu prioriteeteista.

No referoin. Portlandissa USA:n opioidikriisi on saavuttanut täysin uudet mittasuhteet, kun keskustan kadut ovat aamusta lähtien aivan täynnä housuun paskovia ja kuolevia nistejä, joista suurin osa on huumeturisteja, koska Oregon on ensimmäinen kovien käytön dekriminalisoinut osavaltio.

Yksi fentanyylipilleri maksaa 40 senttiä, joten 60 panttipullon keräämisellä voit olla koko päivän opioidipöllyssä. On tavanomaista, että kadulla kulkjoiden raajat ovat kuoliossa, tai että keijusiipiin pukeutunut pariskunta heittäytyy suojatiellä leuat edellä asfalttiin. Paljon poliisin ja terveydenhuollon resursseja kuluu jatkuvaan narkomaanien henkiin herättämiseen.

Pienen ydinkeskustan ulkopuolella elämä on normaalia, ja paikallisia vituttaa että hipsterikahviloista ja kulttuurielämästään tunnetusta kaupungista täytyy nyt tulla Suomesta asti tekemään juttua tästä kaupungin uudesta erityispiirteestä.

 

[draco76]

Viina edustaa tuttua, vanhaa, säilytettävän arvoista, laillista eli sallittua. Alkoholiongelmaiset ovat meitä. Useimmat eivät ole parannettavissa, mutta aina kannattaa tarjota auttavaa kättä.

Huumeet ovat uusia, tuntemattomia, laittomia eli ei-sallittuja. Huumeidenkäyttäjät ovat alempiarvoisia kuin alkoholistit, pelottavia. Avun tarjoaminen heille vain kannustaisi huumeiden käyttöön. Kyllä käyttäjiä jahtaamalla ja rankaisemalla ongelmat katoaa.

Lehdessä tänään helvetin hyvä artikkeli päihdepolitiikasta, joka varmasti vahvistaa jokaisen omaa kantaa, oli se mikä vain: Yhdysvallat | Juhlittu lakimuutos sai Helsingine kokoisen amerikkalaiskaupungin romahtamaan – Tältä näyttää "elävien kuolleiden kaupunki"

Viinaa ei kielletä historian takia. Miten meni kieltolain aikaan? Kannabis tarjoaisi luultavasti vaarattomamman päihteen, alkoholi kun aiheuttaa paljon väkivaltaa.

Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että jos alkoholi kiellettäisiin, niin alkoholittomiin pitäisi panostaa enemmän. Olut ja viini vielä menee, mutta onko hyvää alkoholitonta portviiniä taikka konjakkia? Kaikki eivät juo alkoholia päihtyäkseen.

 

[Halpuuttaja]

Viina edustaa tuttua, vanhaa, säilytettävän arvoista, laillista eli sallittua. Alkoholiongelmaiset ovat meitä. Useimmat eivät ole parannettavissa, mutta aina kannattaa tarjota auttavaa kättä.

Huumeet ovat uusia, tuntemattomia, laittomia eli ei-sallittuja. Huumeidenkäyttäjät ovat alempiarvoisia kuin alkoholistit, pelottavia. Avun tarjoaminen heille vain kannustaisi huumeiden käyttöön. Kyllä käyttäjiä jahtaamalla ja rankaisemalla ongelmat katoaa.

Täähän se. Fiilispohjaiset me ja ne jaottelut siellä kaksinaismoralistisen päihdepolitiikan kannatuksen alla piilee. Aina huvittaa katsoa sitä väistämätöntä kompurointia ja kiemurtelua, kun tätä yritetään jotenkin perustella rationaaliseksi.

Lehdessä tänään helvetin hyvä artikkeli päihdepolitiikasta, joka varmasti vahvistaa jokaisen omaa kantaa, oli se mikä vain

Mielestäni tuolla artikkelilla tai Portlandin tapauksella ylipäätään ei kyllä oikein mitenkään voi vahvistaa kovien huumeiden dekriminalisaatiota tai laillistamista puoltavaa kantaa, kun siellä paska on osunut tuulettimeen samaan aikaan lainmuutoksen kanssa. Puolustuskannallehan sallivampi päihdepolitiikka tuossa joutuu ja on varmaan keskityttävä lähinnä spekuloimaan johtuuko kaupungin tilanne lakimuutoksesta vai muista tekijöistä, mitä artikkelin loppupuolellakin kysytään:

Lain läpivienti osui vaikeaan ajankohtaan. Sitä hyväksyttäessä ei tiedetty, että poikkeuksellisen addiktoiva ja tappava huume leviäisi pian kaduille. Olisiko fentanyyli aiheuttanut kaikki ongelmat joka tapauksessa?

Järkevämpäähän olisi toki katsoa vähän laajempaa otantaa kuin yhtä kaupunkia, jos haluaa rehellisesti visioida, miltä vapaampi huumepolitiikka saattaisi Suomessa näyttää.

 

[draco76]

Järkevämpäähän olisi toki katsoa vähän laajempaa otantaa kuin yhtä kaupunkia, jos haluaa rehellisesti visioida, miltä vapaampi huumepolitiikka saattaisi Suomessa näyttää.

Onko missään mennyt parempaan suuntaan sallimalla kovat huumeet? On eri asia sallia kannabis, kuin kovemmat huumeet. Toisaalta onko missään päästy parempaan kieltämällä alkoholi?

 

[baggio]

Mielestäni tuolla artikkelilla tai Portlandin tapauksella ylipäätään ei kyllä oikein mitenkään voi vahvistaa kovien huumeiden dekriminalisaatiota tai laillistamista puoltavaa kantaa, kun siellä paska on osunut tuulettimeen samaan aikaan lainmuutoksen kanssa.

Portland nyt vain kärsii siitä mistä Amsterdam aiemmin, kun suurelta alueelta pakkautuu roskaväkeä viettämään ikuista viikonloppua ensimmäisen laillistajan yhden kaupungin muutamiin kortteleihin.

Minusta addiktiosairaus huumeidenkäyttö elämäntapana on useimmiten vain näkyvä oire sosiaalisista ongelmista. USA:ssa nuo sosiaaliset ongelmat ovat niin kärjistyineitä, että kokonaiset valkoiset pikkukaupungit ovat ghettoutuneet. Jos tällaista ilmiötä on, niin minusta on paljon parempi että se käyttö on mahdollisimman sallittua ja näkyvillä, kuin että kaikin keinoin marginalisoimme heitä yhteiskunnan ulkopuolelle ja vankiloihin, joka aiheuttaa olemassaolevien ongelmien päälle vain lisää ongelmia ja tulee kalliimmaksi. Kun Tullintorin nistiportaita paheksutaan, niin mä peukutan.

Sääli, että hallituksen leikkaukset kohdistuvat myös etsivään nuorisotyöhön ynnä muuhun ennaltaehkäisevään sosiaalityöhön, jossa pienillä panoksilla saadaan suuri tuotto.

Artikkelin lopussa oli maininta, miten fentanyyli on tulossa Suomeen.

 

[No Future]

Itse Yhdysvaltoja Missisippijoen itä- ja vähän länsipuoleltakin tässä useamman reissun verran ennen ja jälkeen koronan kolunneena, niin tuo huumekriisi todellakin tulee näkyväksi vain ajoittain. Philadelphiassa, Washingtonissa ja Memphisissä se oli ehkä eniten kaupunkien keskustassa läsnä, mutta asunnottomia lukuunottamatta mitään pelottavampaa tai häiritsevämpää ei itselleni ole tullut vastaan kuin mitä kesäisessä Vaasanpuistikossa kohtaan päivittäin.

Paikallisten tuttujen kanssa jutellessa olivat kyllä hyvinkin huolissaan tilanteesta, ja ennenkaikkea siitä että fentanyyli kaataa ihmisiä ihan yhteiskuntaluokkaan katsomatta. Ja onhan tuo hesarin jutussakin mainittu yli satatuhatta huumekuolemaa vuodessa järkyttävä luku länsmaisittain. Toki samaan aikaan USA:ssa 140 000 kuolee alkoholiperäisiin syihin, ja ympäröivälle yhteisölle ”vähemmän esteettistä haittaa” aiheuttaviin tupakkaan sekä lihavuuteen moninkertainen määrä kumpaankin.

Mutta toi oli hyvä juttu Portlandin tilanteesta, sekä siitä amerikkalaisesta oman onnensa herra-asenteesta missä yhteiskunnan suoraa apua ei pyydetä eikä etenkään haluta ottaa, ei vaikka asuisikin roskiksessa ja tykittäisi suoneen aamusta iltaan.

 

[jokumuu]

Tässä Fentanyylikriisissä tuntuu kovasti Oopiumkriisin toisinto 150v takaa, osat vain vaihtuneet. Kiina pumppaa länsimarkkinoille fentanyyliä minkä ehtii ja länsimaat kärsivät. Seuraavaksi laitettaan varmaan rajat kiinni oopiu...fentanyylin kuljetuksen estämiseksi, joka sitten johtaa kriisin eskaloitumiseen.

Avaimet tähän olisi Kiinalla, fentanyylin tuotanto loppuisi siihen paikkaan, jos Kiina laittaisi oikeasti resursseja tämän hillitsemiseen. Mutta koska kauppasota yms....

Onneksi tämä ei ihan vielä ole "Kotimaan politiikan" valtavirtaa, eli offtopiccia ainakin joiltain osin.

 

[Halpuuttaja]

Onko missään mennyt parempaan suuntaan sallimalla kovat huumeet?

Portugalia usein käytetään esimerkkinä, mutta siellä kyllä tehtiin paljon muutakin kuin pelkkä dekriminalisointi, siirrettiin ongelmaa poliisin käsistä terveysviranomaisille ymv. Vuodesta 2001 vuoteen 2017 heroinistien määrä putosi 100 000 -> 25 000 ja HIV infektioiden määrä putosi 90%. Yksiselitteinen ei Portugalinkaan tilanne ole, viime vuosina on menty heikompaan suuntaan.

Is Portugal’s Drug Decriminalization a Failure or Success? The Answer Isn’t So Simple

Wharton's Gregory Shea says Portugal's ongoing struggles with drug addiction are more about organizational change than decriminalization.

knowledge.wharton.upenn.edu

Ikävä kyllä vähän vaikea nähdä mistä Suomessa repäistäisiin tällä hetkellä hoitsuja ja lääkäreitä pyörimään Piritorille poliisien sijaan/rinnalle.

 

[KeljuK]

Onko missään mennyt parempaan suuntaan sallimalla kovat huumeet? On eri asia sallia kannabis, kuin kovemmat huumeet. Toisaalta onko missään päästy parempaan kieltämällä alkoholi?

On, jos samalla resursoidaan terveydenhuoltoa ja vieroitushoitoa. Portlandin jutussahan iso ongelma oli se että kun on yksi läntti missä käyttö on "sallittu", niin sinne kerääntyy sitten narkkarit kaikkialta kauempaakin, koska siellä on myös silloin saatavuutta aineille.

Ideahan siinä olisi se että vain käyttö on sallittua, myyminen, maahantuonti jne. taas edelleen rangaistavaa. Mutta tosiaan addikteja ei pistetä vankilaan vaan hoitoon. Tuossa Portlandin jutussahan tuli sekin ilmi, että sitä tavoiteltiin, mutta hoitopaikkoja ei ole. Eli käytön laillistaminen jäi puolitiehen siitä mitä piti tehdä.

Fentanyylikriisi sitten on lähtöisin ihan USA:n lääkefirmojen Oxycontin-tuputuksesta ysärillä ja sen jälkeen. Nyt sitten tilalla on fentanyyli mitä tulee kait lähinnä Meksikon kautta- sen lisäksi mitä resepteillä maasta saa.

 

[HikinenM]

Onko missään mennyt parempaan suuntaan sallimalla kovat huumeet? On eri asia sallia kannabis, kuin kovemmat huumeet. Toisaalta onko missään päästy parempaan kieltämällä alkoholi?

Portugalia usein käytetään esimerkkinä, mutta siellä kyllä tehtiin paljon muutakin kuin pelkkä dekriminalisointi, siirrettiin ongelmaa poliisin käsistä terveysviranomaisille ymv. Vuodesta 2001 vuoteen 2017 heroinistien määrä putosi 100 000 -> 25 000 ja HIV infektioiden määrä putosi 90%. Yksiselitteinen ei Portugalinkaan tilanne ole, viime vuosina on menty heikompaan suuntaan.

Is Portugal’s Drug Decriminalization a Failure or Success? The Answer Isn’t So Simple

Wharton's Gregory Shea says Portugal's ongoing struggles with drug addiction are more about organizational change than decriminalization.

knowledge.wharton.upenn.edu

Ikävä kyllä vähän vaikea nähdä mistä Suomessa repäistäisiin tällä hetkellä hoitsuja ja lääkäreitä pyörimään Piritorille poliisien sijaan/rinnalle.

OFFTOPIC:

Dekriminalisaatio ole sama kuin salliminen. Tämä pitäisi näkyä mm. siinä että käyttäjien ei sallita käyttää huumeita näkyvillä ja arkipäiväistää huumeiden käyttöä katukuvassa.

Drug policy of Portugal - Wikipedia

en.wikipedia.org

"Individuals found in possession of small quantities of drugs are issued summons. The drugs are confiscated..."

Mutta ilmeisesti arkipäiväistyminen helposti tapahtuu, varsinkin tuolla Portlandissa, mutta myös ilmeisesti Portugalissa jossain määrin kuten alla oleva artikkeli kuvaa.

https://www.washingtonpost.com/world/2023/07/07/portugal-drugs-decriminalization-heroin-crack/

Portugal became a model for progressive jurisdictions around the world embracing drug decriminalization, such as the state of Oregon, but now there is talk of fatigue. Police are less motivated to register people who misuse drugs and there are year-long waits for state-funded rehabilitation treatment even as the number of people seeking help has fallen dramatically. The return in force of visible urban drug use, meanwhile, is leading the mayor and others here to ask an explosive question: Is it time to reconsider this country’s globally hailed drug model?
How can the U.S. reduce drug overdose deaths? A wide range of ideas awaits Biden.
“These days in Portugal, it is forbidden to smoke tobacco outside a school or a hospital. It is forbidden to advertise ice cream and sugar candies. And yet, it is allowed for [people] to be there, injecting drugs,” said Rui Moreira, Porto’s mayor. “We’ve normalized it.”

En itsekään lähtisi ihan hevillä dekriminalisoimaan kovia huumeita, mutta kannabiksen laillistaminen ja verolle Suomessa voisin kannattaa.

 

[Janishell]

Okei. No en missään nimessä sanoisi itseäni rikkaaksi, vaan että lukukyky riippuu prioriteeteista.

No referoin. Portlandissa USA:n opioidikriisi on saavuttanut täysin uudet mittasuhteet, kun keskustan kadut ovat aamusta lähtien aivan täynnä housuun paskovia ja kuolevia nistejä, joista suurin osa on huumeturisteja, koska Oregon on ensimmäinen kovien käytön dekriminalisoinut osavaltio.

Yksi fentanyylipilleri maksaa 40 senttiä, joten 60 panttipullon keräämisellä voit olla koko päivän opioidipöllyssä. On tavanomaista, että kadulla kulkjoiden raajat ovat kuoliossa, tai että keijusiipiin pukeutunut pariskunta heittäytyy suojatiellä leuat edellä asfalttiin. Paljon poliisin ja terveydenhuollon resursseja kuluu jatkuvaan narkomaanien henkiin herättämiseen.

Pienen ydinkeskustan ulkopuolella elämä on normaalia, ja paikallisia vituttaa että hipsterikahviloista ja kulttuurielämästään tunnetusta kaupungista täytyy nyt tulla Suomesta asti tekemään juttua tästä kaupungin uudesta erityispiirteestä.

Tarkoitin vaan, että juttu on maksumuurin takana.

 

[Naamapalmu]

Venäjän hyökkäyssota | Suomi kaatoi Purran johdolla suurmaiden julkilausuman, jossa Venäjään suhtauduttiin ”pehmeästi”

Suomi kaatoi suurmaiden julkilausuman IMF vuosikokouksessa. Suuret talousmahdit olisivat käytännössä vesittäneet Venäjän roolin sen aloittamassa hyökkäyssodassa Ukrainaa vastaan ja koska puheenjohtajat eivät hyväksyneet Suomen muutosehdotuksia, Suomen edustama ryhmä käytännössä kaatoi IMF:n ja maailmanpankin noin 190 jäsenmaan julkilausumat.

Hyvä hyvä, kerrankin Suomi (+Baltian maat) nousee rooliin, sen sijaan, että meidän yli kävellään ja muut sanelevat (talousmahdit) säännöt kaikille muille. Nyt käytännössä torpattiin näiden G20-ryhmän sanelupolitiikka, jonka tarkoitus oli vesittää Venäjän vastuuta maailmantilanteesta.

 

[Nikarth]

No poliitikko nyt ei ainakaan myöntäisi sellaista, vaan pyrkisi heittämään virkamieskunnan bussin alle.
HS voisi tietysti kysyä asiaa valtionvarainministeriöstä, joka siinä välissä on se linkki.
Olen aika varma, että myöskään VM:llä ei itsellään olisi valtuuksia strategiasta poikkeamiseen ilman poliittista mandaattia.

Ilmeisesti VM olisi voinut poiketa, mutta päätti mennä samalla kaavalla kuin tähänkin asti, vaikka VM:n oma työryhmä esitti toisin ja ennusteosastokin ennakoi korkojen nousua.

KU: Valtio otti viisi miljardia velkaa korkojärjestelyihin, vaikka valtiovarainministeriön työryhmä oli suositellut tekemään toisin – ”Sitä on aika vaikea ymmärtää”

 

[inexcess]

Bile-kuningattaren vetämä edellinen hallitus veti Sotessa pohjanoteerauksen.

Suurella hyve-signaloinnilla rustattiin säädös, joka vaatii vähintään 0,65 hoitajaa yhtä vanhusta kohden. Sädekehän ympäröimä pää ei kuitenkaan vaivautunut miettimään, että onkos Suomessa riittävästi hoitajia tämän mitoituksen järjestämiseen. Sote-alueet ovat joutuneet hommaamaan hoitajia suolaisilla hinnoilla yksityisiltä firmoilta, jotta säädös saadaan täytettyä.

Sote-alueiden lakiin kirjattu vaatimus nostaa kaikkien sote-alueen työntekijöiden palkat samalle tasolle on myös osoittautunut suureksi ongelmaksi. Jos esimerkiksi silmälääkäreistä on puutetta, ei silmälääkäriä voi palkata muita erikoistuneita lääkäreitä korkeammalla palkalla, koska tällöin kaikkien erikoislääkärien palkat koko Sote-alueella on nostettava samaan euro-määrään. Ei helevetti näin tyhmää systeemiä voi ollakaan.

En pidätä henkeäni odottaessani, että YLE:n A-studio grillaisi näistä asioista esim demareiden Kiurua ja Kepun Saarikkoa. Marinia näihin keskusteluihin lienee edes turha vaatia, koska hän on liian kiireinen ajaessaan ässä-mersun takapenkiltä Saudi-Arabian asioita.

Kuvat paljastavat karun totuuden: Tämän takia terveyskeskuksia suljetaan ja silti rahat ovat lopussa

Sote-alan henkilöstöpula pahenee merkittävästi lähivuosina. Samalla palvelujen tarve kasvaa merkittävästi.

www.iltalehti.fi

 

[KeljuK]

Bile-kuningattaren vetämä edellinen hallitus veti Sotessa pohjanoteerauksen.

Suurella hyve-signaloinnilla rustattiin säädös, joka vaatii vähintään 0,65 hoitajaa yhtä vanhusta kohden.

Mikä olisi sinun mielestäsi oikea mitoitus ympärivuorokautisen palveluasumisen hoitajamitotukseen että vanhuksista kyetään pitämään huolta?

 

[blueowl]

Mikä olisi sinun mielestäsi oikea mitoitus ympärivuorokautisen palveluasumisen hoitajamitotukseen että vanhuksista kyetään pitämään huolta?

Minusta (muistaakseni) Osmo Soinivaara antoi hyvän ehdotuksen yksilöllisestä hoitajamitoituksesta.

Sänkypotilaina olevat tarvitsevat enemmän hoivaa kuin suht hyvässä kunnossa olevat dementikot.

 

[KeljuK]

Minusta (muistaakseni) Osmo Soinivaara antoi hyvän ehdotuksen yksilöllisestä hoitajamitoituksesta.

Sänkypotilaina olevat tarvitsevat enemmän hoivaa kuin suht hyvässä kunnossa olevat dementikot.

Ja se oli?

 

[blueowl]

Ja se oli?

Tässä Soininvaaran ehdotus:

"Mitoituksen pitäisi perustua potilaan yksilöllisesti mitattuun hoidon tarpeeseen, esimerkiksi RAI-indeksiin. Hyväkuntoisen potilaan osalta mitoitus voisi olla vaikkapa 0,2 ja oikein vaikeasti hoidettavan osalta peräti yksi."

Hoitajamitoitus järkevämmäksi

www.soininvaara.fi

 

[Timo 2]

Mikä olisi sinun mielestäsi oikea mitoitus ympärivuorokautisen palveluasumisen hoitajamitotukseen että vanhuksista kyetään pitämään huolta?

Jos asetetaan jokin vaatimus, niin luulisi että sitä varten selvitetään sen toteuttamiskelpoisuus sekä varaan myös resussit.

Ja tätä marinnin hallitus ei tehnyt. Nyt sitten kepu ja demari haukkuu hallituksen, kun he itse olivat jättäneet HV alueille riittämättömän rahoituksen.

 

[KeljuK]

Jos asetetaan jokin vaatimus, niin luulisi että sitä varten selvitetään sen toteuttamiskelpoisuus sekä varaan myös resussit.

Ja tätä marinnin hallitus ei tehnyt. Nyt sitten kepu ja demari haukkuu hallituksen, kun he itse olivat jättäneet HV alueille riittämättömän rahoituksen.

No, nythän meillä on uusi hallitus joka tota voi säätää- vaikkakin tosiaan koko sotehimmeli on jo useamman hallituksen sotku. Ei sille mitään estettä ole että nykyhallitus esimerkiksi lähtee tuohon Soininvaaran ehdotelmaan. Mikähän oli Marinia edeltävän hallituksen (mukana kesk-kok-ps.) idea Sotesta?

Eli Sotehan ei ole mitenkään lukittu, vaan jokainen hallitus voi säätää sitä miten tarpeeksi näkee.

Mun oma mielipidehän on se että jokainen kunta vastaa ja verottaa niin että lainmukaiset sotepalvelut tulisi kunnan sisällä hoidettua, ja jos ei raha riitä niin puretaan kunta.

 

[Timo 2]

No, nythän meillä on uusi hallitus joka tota voi säätää- vaikkakin tosiaan koko sotehimmeli on jo useamman hallituksen sotku. Ei sille mitään estettä ole että nykyhallitus esimerkiksi lähtee tuohon Soininvaaran ehdotelmaan. Mikähän oli Marinia edeltävän hallituksen (mukana kesk-kok-ps.) idea Sotesta?

Eli meinaat että nykyisen hallituksen tulisi perua koko uudistus? Viime hallitus jätti tälle hallitukselle tikittävän aikapommin joka nyt näyttää räjähtävän silmille.

 

[KeljuK]

Eli meinaat että nykyisen hallituksen tulisi perua koko uudistus? Viime hallitus jätti tälle hallitukselle tikittävän aikapommin joka nyt näyttää räjähtävän silmille.

No sitä on valmistellut edellinen, sekä sitä edellinen hallitus sekä sitä edellinen myös. Ei toi toteutuma ole mikän Marinin hallituksen keksintö vaan reippaan vuosikymmenen vääntö. Mutta noin periaatteessa joo, esim noissa hoitajamitoituksissa sun muissa voidaan nyk. hallituksen toimesta purkaa edellisen hallituksen päätöksiä jos hoitajia on määrätty liikaa tai hoitoonpääsyn takuuajat on liian nopeita- tai hitaita.

Viimehallitus ei keksinyt tuota sotea. Ne vei sen edellisen hallituksen (kok.ps jne.) himmelin maaliin. Mutta nyt noi sen edeltäjät jotka tota kannatti voi ihan hyvin hienosäätää mm. hoitajamitoituksia.

Ja edelleen, minä kannatan sitä että kunnat maksaa ja maksattaa veronmaksajillaan kuntalaisten kulut.

Alkuperäinen aikataulu
Alun perin maakuntia esitettiin perustettavaksi 1. heinäkuuta 2017, maakuntavaaleja järjestettäväksi tammikuussa 2018, ja että sote-palvelut siirtyisivät maakunnille 1. tammikuuta 2019.

Jos alkuperäinen aikataulu on tuo, niin sitä ei ole olleet Marinin hallituksesta valmistelemassa kun kepu. Nykyhallituksesta PS ja KOK. Eli se on niiden kontolla ja niiden korjattava. Marinin hallitus toteutti pienin säädöin edellisten hallitusten "tiekartan".

 

[bonekuukkeli]

No sitä on valmistellut edellinen, sekä sitä edellinen hallitus sekä sitä edellinen myös. Ei toi toteutuma ole mikän Marinin hallituksen keksintö vaan reippaan vuosikymmenen vääntö. Mutta noin periaatteessa joo, esim noissa hoitajamitoituksissa sun muissa voidaan nyk. hallituksen toimesta purkaa edellisen hallituksen päätöksiä jos hoitajia on määrätty liikaa tai hoitoonpääsyn takuuajat on liian nopeita- tai hitaita.

Viimehallitus ei keksinyt tuota sotea. Ne vei sen edellisen hallituksen (kok.ps jne.) himmelin maaliin. Mutta nyt noi sen edeltäjät jotka tota kannatti voi ihan hyvin hienosäätää mm. hoitajamitoituksia.

Ja edelleen, minä kannatan sitä että kunnat maksaa ja maksattaa veronmaksajillaan kuntalaisten kulut.

Alkuperäinen aikataulu
Alun perin maakuntia esitettiin perustettavaksi 1. heinäkuuta 2017, maakuntavaaleja järjestettäväksi tammikuussa 2018, ja että sote-palvelut siirtyisivät maakunnille 1. tammikuuta 2019.

Jos alkuperäinen aikataulu on tuo, niin sitä ei ole olleet Marinin hallituksesta valmistelemassa kun kepu. Nykyhallituksesta PS ja KOK. Eli se on niiden kontolla ja niiden korjattava. Marinin hallitus toteutti pienin säädöin edellisten hallitusten "tiekartan".

Muistan vieläkin edellisen hallituksen kommentteja siitä, miten se sote nyt vain piti nuijia sisään, vaikka siinä on puutteita. Jo silloin jäi mieleen "joku muu korjaa" asenne.

Muut siis tajusivat ettei se ole valmis, mutta Marinin hallitus halusi sen keskeneräisenä viedä eteenpäin.

Omassa kunnassani on kaikki mennyt päin helvettiä tuosta eteenpäin. Terveyskeskukseen ei enää pääse ja kaikki palvelut siirtyneet isomman kaupungin piiriin, vaikka ennen hommat toimi ja olivat ihan kannattaviakin (kovasti kasvava kunta).

 

[draco76]

Muistan vieläkin edellisen hallituksen kommentteja siitä, miten se sote nyt vain piti nuijia sisään, vaikka siinä on puutteita. Jo silloin jäi mieleen "joku muu korjaa" asenne.

Muut siis tajusivat ettei se ole valmis, mutta Marinin hallitus halusi sen keskeneräisenä viedä eteenpäin.

Omassa kunnassani on kaikki mennyt päin helvettiä tuosta eteenpäin. Terveyskeskukseen ei enää pääse ja kaikki palvelut siirtyneet isomman kaupungin piiriin, vaikka ennen hommat toimi ja olivat ihan kannattaviakin (kovasti kasvava kunta).

Törmäsi perustuslakiin, yrittivät silti viedä läpi.

 

[baggio]

Omassa kunnassani on kaikki mennyt päin helvettiä tuosta eteenpäin. Terveyskeskukseen ei enää pääse ja kaikki palvelut siirtyneet isomman kaupungin piiriin, vaikka ennen hommat toimi ja olivat ihan kannattaviakin (kovasti kasvava kunta).

Tuollaiset kovasti kasvavat pikkukunnat, joissa terveyspalvelut ovat kasvun vuoksi toimineet, ovat olleet monin verroin harvinaisempia, kuin iäkkään väestöpohjan supistuvat pikkukunnat, jotka eivät enää kestäneet vanhan lainsäädännön järjestämisvastuuta.

Jos palvelut halutaan yhdenvertaistaa ja saatavuus taata koko maassa, niin on luonnollista että siinä muutoksessa nämä muut, joissa vaihtoehto on ollut palvelu siellä keskuskaupungissa tai ei palvelua ollenkaan, hyötyvät sinun kuntasi kustannuksella.

 

[Jan11]

Tämä ei ole puoluepoliittinen kanta, mutta toimivaa sotea emme tule saamaan ennen kuin työterveyshuolto räjäytetään ja panokset jaetaan tasaisemmin. Sellainen taas ei meidän puoluekentässä tule tapahtumaan - ellei sitten jonain päivänä olla tilanteessa, missä vaihtoehtojakaan ei enää ole.

Toki itsekin nautin ilmaisesta työterveydenhuollosta, jota olen monesti käyttänyt niin pienestä syystä, että sitä voi melkeinpä sanoa juurikin sellaiseksi parjatuksi hyväosaisten hukkakäytöksi. Mutta miksipä sitä olla käyttämättäkään?

 

[baguette]

Tuollaiset kovasti kasvavat pikkukunnat, joissa terveyspalvelut ovat kasvun vuoksi toimineet, ovat olleet monin verroin harvinaisempia, kuin iäkkään väestöpohjan supistuvat pikkukunnat, jotka eivät enää kestäneet vanhan lainsäädännön järjestämisvastuuta.

Jos palvelut halutaan yhdenvertaistaa ja saatavuus taata koko maassa, niin on luonnollista että siinä muutoksessa nämä muut, joissa vaihtoehto on ollut palvelu siellä keskuskaupungissa tai ei palvelua ollenkaan, hyötyvät sinun kuntasi kustannuksella.

Todellisuudessa kaikki saavat yhtää kurjaa palvelua, mutta kaipa se on tätä suomalaista hyötymistä.

 

[Naamapalmu]

No, nythän meillä on uusi hallitus joka tota voi säätää- vaikkakin tosiaan koko sotehimmeli on jo useamman hallituksen sotku. Ei sille mitään estettä ole että nykyhallitus esimerkiksi lähtee tuohon Soininvaaran ehdotelmaan. Mikähän oli Marinia edeltävän hallituksen (mukana kesk-kok-ps.) idea Sotesta?

Eli Sotehan ei ole mitenkään lukittu, vaan jokainen hallitus voi säätää sitä miten tarpeeksi näkee.

Mun oma mielipidehän on se että jokainen kunta vastaa ja verottaa niin että lainmukaiset sotepalvelut tulisi kunnan sisällä hoidettua, ja jos ei raha riitä niin puretaan kunta.

No sitä on valmistellut edellinen, sekä sitä edellinen hallitus sekä sitä edellinen myös. Ei toi toteutuma ole mikän Marinin hallituksen keksintö vaan reippaan vuosikymmenen vääntö. Mutta noin periaatteessa joo, esim noissa hoitajamitoituksissa sun muissa voidaan nyk. hallituksen toimesta purkaa edellisen hallituksen päätöksiä jos hoitajia on määrätty liikaa tai hoitoonpääsyn takuuajat on liian nopeita- tai hitaita.

Viimehallitus ei keksinyt tuota sotea. Ne vei sen edellisen hallituksen (kok.ps jne.) himmelin maaliin. Mutta nyt noi sen edeltäjät jotka tota kannatti voi ihan hyvin hienosäätää mm. hoitajamitoituksia.

Ja edelleen, minä kannatan sitä että kunnat maksaa ja maksattaa veronmaksajillaan kuntalaisten kulut.

Alkuperäinen aikataulu
Alun perin maakuntia esitettiin perustettavaksi 1. heinäkuuta 2017, maakuntavaaleja järjestettäväksi tammikuussa 2018, ja että sote-palvelut siirtyisivät maakunnille 1. tammikuuta 2019.

Jos alkuperäinen aikataulu on tuo, niin sitä ei ole olleet Marinin hallituksesta valmistelemassa kun kepu. Nykyhallituksesta PS ja KOK. Eli se on niiden kontolla ja niiden korjattava. Marinin hallitus toteutti pienin säädöin edellisten hallitusten "tiekartan".

Nyt tulee vähän taas vasemmistolaisia puolitotuuksia. Marinin hallituksen sote-esitys on sellainen lakipykälien raamattu ja tietosanakirja, jolla on jo sidottu nykyisen hallituksen käsiä vielä pitkäksi aikaa. Sote-himmeli on useamman hallituksen sotku, mutta nyt käytännössä Kepu ja Demarit saivat sen mitä unelvoivat, laajan aluehallintohimmelinsä ja julkisten palveluiden järjestämisvastuunsa. Koko touhussa vain unohtui se pikku juttu, että mitä tämä kaikki mahtaa maksaa ja jos hintalappua olisi selvitelty kaiken tekstimuurin jälkeen, niin tämäkin esitys olisi kaatunut varmaan omaan mahdottomuuteensa. Nyt sitten voi ulista rahasta ja sote-sotkusta oppositiossa sekä esittää välikysymyksiä, kun valtion korkomenot räjähtää käsiin, hyvinvointialueilla on miljardien alijäämä ja tilanne ainoastaan pahenee seuraavina vuosina.

 

[KeljuK]

Nyt tulee vähän taas vasemmistolaisia puolitotuuksia.

No kieltämättä teiltä vassareilta tulee noita puolitotuuksia. Kokototuus on kuitenkin se että terveydenhuoltouudistus on epäonnistunut koko puoluesektoreilta. Se olisi pitänyt jättää kokonaan kunnille jotka keräävät sitten veronsa sen mukaan mitä tarttee. Tämä pätee siis todella moneen muuhunkin asiaan, valtiolle halutaan vassareiden toimesta aivan liian suuri vastuu asioista jotka kunnat voisivat hoitaa. Lakisääteistä pitäisi olla vain tarjotun palvelun taso. Kunnat sitten päättää terveydenhuolto/koulutus/palvelut että mistä niihin rahat kerätään. Vassarit haluavat ne valtion kassasta- tietenkin.

Toki syrjäseudut olisivat saaneet keskenään sopia miten asiat hoidetaan. Mutta se on silti niiden ongelma kaikkien paitsi kommunistien mielestä. Kuten sekin että kommarit itkee lehdissä että minttupetterin koulumatka on yhtäkkiä tunti suuntaansa. Noo.. kuntahan sen päättää että miten asia hoidetaan, ja jos keräävät lisää veroja niin sitten varmaan vaihtoehtoja löytyy. Muttei valtion kassasta.

 

[JLM]

Olihan se ihan selvä asia ettei maakuntahallinnolla ole mitään mahdollisuuksia ainakaan pienentää kustannuksia. Se oli ensisijaisesti ideologinen tahto saada keskitetympää ja isompaa. Ja kepuleille tarve sementoida omaa valtaansa maakunnissa, mikä ei välttämättä kuitenkaan onnistu kun kannatusluvut on mitä on. Yleisesti ottaen kunnille kasattiin lakisääteisiä tehtäviä lisää ties miten paljon ja kaikkien niiden toteuttamiseen kuntien piti järjestää rahoitus ensisijaisesti itse. Se on yksi syy miksi palvelujen laatu kärsi - kun samalla rahalla pitää tehdä enemmän kaikkea niin sitten mitään ei voida tehdä enää kunnolla. Nyt sitten kasattiin hallintohimmeli ja sotkettiin loputkin siitä mikä systeemissä kerran oli toimivaa.

 

[10YG]

Työterveyshuolto toimii ja pitää työntekijät työkykyisinä mahdollisuuksien mukaan. Maksajana suurimmasssa osassa yritykset. On niin onnetonta vasemmistolaista tasapäistämistä, kun halutaan toimiva systeemi romuttaa vain sen takia, että koko terveydenhuollon tavoite on olla tasa-arvoinen joka paikassa.

 

[jokumuu]

Tämä ei ole puoluepoliittinen kanta, mutta toimivaa sotea emme tule saamaan ennen kuin työterveyshuolto räjäytetään ja panokset jaetaan tasaisemmin. Sellainen taas ei meidän puoluekentässä tule tapahtumaan - ellei sitten jonain päivänä olla tilanteessa, missä vaihtoehtojakaan ei enää ole.

Oma kantani on, että työterveyshuolto nimenomaan pitää säilyttää. On yhteiskunnan etu, että lisäarvoa tuottavat ihmiset eli työläiset pääsevät sinne hoitoon heti eivätkä jonota viikkoja terveyskeskukseen mitättömän asian takia.

En nyt tiedä, enkä viitsi selvittää miten tuota tuetaan, mutta jos/kun tuetaan, niin sitä voisi ehkä leikata jonkin verran. Useimmat yritykset kyllä arvostavat sitä, että työvoima on mahdollisimman pian takaisin lapion ääressä, eli ovat valmiita maksamaan työterveyshuollosta vaikka se maksaisi enemmänkin.

Nimenomaan se, että työntekijästä saadaan mahdollisimman suuri työpanos on ainoa keino tämän yhteiskunnan pelastamiseen, tähän kuuluu työterveyshuolto!

 

[KeljuK]

Olihan se ihan selvä asia ettei maakuntahallinnolla ole mitään mahdollisuuksia ainakaan pienentää kustannuksia. Se oli ensisijaisesti ideologinen tahto saada keskitetympää ja isompaa.

Noin teknisesti ottaen, meinaatko että 3000 asukkaan kunnan kun vuorotellen vanhukset saavat sydäreitä, infarkteja ja lokkaleikkauksia muutaman syövän lisäksi, ne keräisivät verot sille että maksettais reissut Husiin? Toihan siinä tavoite on että on kekskuksia mitä hommat hoitaa kun pienet ei pysty. Sote uudistus vaan pistää valtion entistä enemmän maksajaksi, mitä ei tietenkään pidä tehdä.

Jos halutaan tasapuolinen hoito pitkin suomea, toi on tavallaan ainut keino ellei sitten (mitä minä kannatan) velvoiteta kuntia tosiaan verottamaan sen mitä tuo vaatii, tai kuolemaan- siis kuntien.

 

[JLM]

Noin teknisesti ottaen, meinaatko että 3000 asukkaan kunnan kun vuorotellen vanhukset saavat sydäreitä, infarkteja ja lokkaleikkauksia muutaman syövän lisäksi, ne keräisivät verot sille että maksettais reissut Husiin? Toihan siinä tavoite on että on kekskuksia mitä hommat hoitaa kun pienet ei pysty. Sote uudistus vaan pistää valtion entistä enemmän maksajaksi, mitä ei tietenkään pidä tehdä.

Jos halutaan tasapuolinen hoito pitkin suomea, toi on tavallaan ainut keino ellei sitten (mitä minä kannatan) velvoiteta kuntia tosiaan verottamaan sen mitä tuo vaatii, tai kuolemaan- siis kuntien.

Meillä oli aikaisemminkin yliopistosairaalat, joissa tehtiin vaativampia operaatioita ja sinne ohjattiin kunnan lääkäreiltä niitä, kenen hoitamiseen ei ollut rahkeita omasta takaa. Jossain vaiheessa se toimi ihan hyvin. Sote-uudistus todennäköisesti johtaa lähinnä siihen, että ihan niitä peruspalveluja aletaan viedä kauemmas niihin keskuksiin. Kaikki tämä perustellaan kustannussäästöllä, mikä ei kuitenkaan koskaan konkretisoidu missään - aina ollaan alirahoitettuja vaikka palvelujen saavutettavuus heikkenee. Sitten perustetaan uusi komitea ja muutama uusi virka valmiiksi pöhöttyneeseen hallintokoneistoon pohtimaan asiaa, kykenemättä kuitenkaan korjaamaan mitään.

Toki jos ajatellaan että palvelut viedään kauas ja niiden saavuttamattomissa olevien palvelujen rahoittamiseen halutaan verottaa kunta kuoliaaksi, niin siinä tapauksessa olisi todennäköisesti parempi että kyseinen kunta ei käytä sitä julkista sotepalvelua ollenkaan ja ihmiset ostavat säästyneillä veroeuroilla itse itselleen palvelut. Ei niitä ihmisiä sieltä kuitenkaan pystytä siirtämään jo valmiiksi ylihintaisiin itsemurhayksiöihin. Mutta sehän ei käy, koska se kilpailisi julkisen järjestelmän kanssa ja siinä kilpailussa voisi huonommassa tapauksessa jäädä kakkoseksi.

 

[KeljuK]

Toki jos ajatellaan että palvelut viedään kauas ja niiden saavuttamattomissa olevien palvelujen rahoittamiseen halutaan verottaa kunta kuoliaaksi, niin siinä tapauksessa olisi todennäköisesti parempi että kyseinen kunta ei käytä sitä julkista sotepalvelua ollenkaan ja ihmiset ostavat säästyneillä veroeuroilla itse itselleen palvelut.

No tajusit noin 75% asiasta, eli kukaan ei kiellä kuntia hoitamasta ihan kaikkea infraa omilla verorahoilla. Sote sotku on seuraus siitä että kunnat eivät niin halua tehdä. Ja kukaan ei ole verottamassa kuntaa kuoliaaksi, ellei kunta itse niin tee. Mutta almuja kuoleville=tuottamattomille kunnille ei pidä antaa.

 

[KeljuK]

Ei niitä ihmisiä sieltä kuitenkaan pystytä siirtämään jo valmiiksi ylihintaisiin itsemurhayksiöihin.

Kuka sanoo että ihmisiä pitää siirtää "itsemurhayksiöihin"? Saakait suomessa asua missä lystää kunhan maksaa sen.

 

[10YG]

Sote uudistus vaan pistää valtion entistä enemmän maksajaksi, mitä ei tietenkään pidä tehdä.

Mikä sinun mielestäsi on tämä valtio? Kyllä me kaikki veronmaksajat maksamme kaikki laskut loppujen lopuksi.

 

[KeljuK]

Mikä sinun mielestäsi on tämä valtio? Kyllä me kaikki veronmaksajat maksamme kaikki laskut loppujen lopuksi.

Se että valtion tehtävä ei ole tekohengittää jo kuolleita, vaan myöntää että antaa tossa kasvaa metsää. Suomen luonnon sun muun kannalta se on vain toivottavaakin.

 

[JLM]

Kuka sanoo että ihmisiä pitää siirtää "itsemurhayksiöihin"? Saakait suomessa asua missä lystää kunhan maksaa sen.

Niinpä. Se korrektimpi ilmaus lienee "kannustaminen."

No tajusit noin 75% asiasta, eli kukaan ei kiellä kuntia hoitamasta ihan kaikkea infraa omilla verorahoilla. Sote sotku on seuraus siitä että kunnat eivät niin halua tehdä. Ja kukaan ei ole verottamassa kuntaa kuoliaaksi, ellei kunta itse niin tee. Mutta almuja kuoleville=tuottamattomille kunnille ei pidä antaa.

Sinä taas et tajunnut sitä alkuperäistä kommenttia. Valtion taholta kuntien tehtäviä on lisätty jatkuvasti osoittamatta niiden toteuttamiseen rahaa. Sen puoleen on ihan turha valittaa jos kuntien talous on perseellään. Ja se on sitä monessa vähän isommassakin kaupungissa.

Niin, ja lisäksi haluan että minun työssäni tuottaman arvonlisän verotulos tulevat sitten omaan asuinkuntaani, eikä siihen kuntaan missä firman pääkonttori sattuu sijaitsemaan. Ettei tarvitse tuottaa almuja tuottamattomille.

 

[KeljuK]

Niinpä. Se korrektimpi ilmaus lienee "kannustaminen."

Öö.. syrjäseudulta saa asunnon halvalla. Toimistotilat on halpoja. Tontit on halpoja. Kunta pystyy noilla houkuttelemaan väkeä tai sitten ei. Mutta verorahoilla ei pidä kompensoida tuon isäksi mitään kun kaikki on jo muutenkin halpaa. Jos ei ole elinkelpoisuutta, niin ei pidä elvyttää kuollutta hevosta yhtään.

 

[No Future]

Niinpä. Se korrektimpi ilmaus lienee "kannustaminen."



Sinä taas et tajunnut sitä alkuperäistä kommenttia. Valtion taholta kuntien tehtäviä on lisätty jatkuvasti osoittamatta niiden toteuttamiseen rahaa. Sen puoleen on ihan turha valittaa jos kuntien talous on perseellään. Ja se on sitä monessa vähän isommassakin kaupungissa.

Niin, ja lisäksi haluan että minun työssäni tuottaman arvonlisän verotulos tulevat sitten omaan asuinkuntaani, eikä siihen kuntaan missä firman pääkonttori sattuu sijaitsemaan. Ettei tarvitse tuottaa almuja tuottamattomille.

Yhteisöveroahan ei makseta minnekään pääkonttoriin vaikka jotkut kepulaiset pitkin nettiä sellaista vuodesta toiseen huutelevatkin, vaan se jyvitetään työntekijämäärän mukaan niihin kuntiin missä firmalla on toimintaa.

Mitä taas kuntien omavaraisuuteen tulee, niin aiheesta oli ihan hyvä juttu 2020, siis ennen sote-uudistusta. Jos esim Utsjoen pitäisi rahoittaa toimintansa itse keräämillään verotuloilla, niin sen kuntaveroaste olisi ollut vaatimaton 59%. Rautavaaralla puolestaan olisi päästy kohtuulliseen 71 prosenttiin, kun Helsingissä se olisi ollut 19%, ja Oulussa 28%.

Kuntien valtiolta saamassa tuessa hurjat erot per asukas – katso tästä, kuinka suureksi oma veroprosenttisi nousisi ilman valtionosuuksia

Valtionosuuksien rahanjako paljastaa muun muassa sen, missä suomalaiset ikääntyvät ja sairastavat.

yle.fi