Kotimaan politiikka

[OscarK]

"hyvät edut romuttaa". Noniin, tulihan se sieltä. Tällä ei ole mitään tekemistä minkään oikeudenmukaisuuden kanssa vaan on vain AY-änkyrien "saavutetuista eduista ei luovuta"-änkyröintiä. Kiitos, että vihdoin myönsit sen.

Ongelma syntyy siitä kombinaatiosta, että 1) sunnuntaikorvaukset poistetaan ja 2) työnantaja voi määrätä työntekijän sunnuntaiksi töihin.

Esim. omalla kohdallani tämä ei olisi niin suuri ongelma, sillä jos sunnuntaikorvaukset poistetaan, niin voin itse lopettaa sunnuntaisin työskentelyn, kun mikään työnantajistani ei ole sellainen joka voisi määrätä minua sunnuntaiksi töihin. Mutta meillä on Suomessa lukuisia aloja, joihin tämä iskisi ja kovaa, sillä heillä ei ole mahdollisuutta kieltäytyä sunnuntaitöistä.

Toiset firmat taas menee kokonaan kiinni sunnuntaiksi (vaikka halukkaita työntekijöitä olisi) koska sunnuntaina työvoiman palkkaaminen olisi liian kalliiksi. Tässä tapauksessa kukaan ei saa niitä "etuja".

Tätähän pystyy kiertämään jo nykyisin. Monet firmat pyörittävät sunnuntaiaukialoja alihankkijoiden turvin, eli ostavat sunnuntaintyösuorituksen henkilöiden toiminimien kautta. Tällöin kyseessä ei ole palkkatyö, joten ei ole olemassa mitään sunnuntaikorvauksia. Tätä käytetään ihan yleisesti monissa työpaikoissa, joissa halutaan pitää sunnuntaisin ovet auki, mutta ei ole varaa maksaa tuplaliksaa.

 

[hkultala]

Ongelma syntyy siitä kombinaatiosta, että 1) sunnuntaikorvaukset poistetaan ja 2) työnantaja voi määrätä työntekijän sunnuntaiksi töihin.

Esim. omalla kohdallani tämä ei olisi niin suuri ongelma, sillä jos sunnuntaikorvaukset poistetaan, niin voin itse lopettaa sunnuntaisin työskentelyn, kun mikään työnantajistani ei ole sellainen joka voisi määrätä minua sunnuntaiksi töihin. Mutta meillä on Suomessa lukuisia aloja, joihin tämä iskisi ja kovaa, sillä heillä ei ole mahdollisuutta kieltäytyä sunnuntaitöistä.

Luitko edes sitä viestiäni jota lainasit?

Lakiin riittäisi kirjaus tyyliin, että "ihmisiä ei voida velvoittaa lauantaina ja sunnuntainä töihin ilman että niistä ja niiden lisäkorvauksista erikseen sovitaan" tjsp.

Tällöin sunnuntaisin ei voitaisi ketään määrätä töihin, ja siihen sunnuntaitöiden "erilliseen sopimiseen" luonnollisesti kuuluu se, että sovitaan niistä lisäkorvauksista, ja hinta määräytyy sen mukaan kuinka innokasta porukka on tekemään niitä sunnuntaivuoroja. Jos niitä ei porukka halua tehdä halvalla, sitten neuvottelujen tuloksena maksetaan suuri korvaus. Jos porukka tekee niitä mielellään edullisemmin, sitten porukka tekee niitä mielellään edullisemmin, eikä kellään pitäisi olla mitään valittamista.

Vapaa markkinatalous ratkaisee tämänkin ongelman.

 

[OscarK]

Luitko edes sitä viestiäni jota lainasit?

Tuo on liian pitkien viestien ongelma Vastasin siihen kohtaan jonka luin, enkä huomannut, että siellä oli sitten myöhemmin tuollainen klausuuli

Tällöin sunnuntaisin ei voitaisi ketään määrätä töihin, ja siihen sunnuntaitöiden "erilliseen sopimiseen" luonnollisesti kuuluu se, että sovitaan niistä lisäkorvauksista, ja hinta määräytyy sen mukaan kuinka innokasta porukka on tekemään niitä sunnuntaivuoroja. Jos niitä ei porukka halau tehdä halvalla, sitten neuvottelujent uloksista maksetaan suuri korvaus. Jos porukka tekee niitä mielellään edullisemmin, sittne porukka tekee niitä mielellään edullisemmin.

Vapaa markkinatalous ratkaisee tämänkin ongelman.

En näe tätä kovinkaan hedelmällisenä ratkaisuna. Ei työnantajalla ole aikaa ja resursseja aloittaa joka viikonloppua varten helvetillistä neuvottelukierrosta työntekijöiden järjestämiseksi.

 

[pulatunnus]

Ei voi ajatella, että jos joku saa jotain extraa, niin se olisi pois joltain muulta. Arkipäiviltä saa edelleen saman palkan, huolimatta sunnuntain lisästä. Jos sunnuntailisät poistettaisiin, niin se ainoastaan pienentäisi sunnuntain palkan samaan kuin mitä se on arkipäivilläkin. Ei se niin menisi, että sunnuntailisien poistuessa työnantajat jyvittäisivät sunnuntaipalkat sitten arkipäiville nostaen palkkoja.

Ei, sillä se arkipalkka on määritelty osittain sunnuntai prosenttien mukaan.

Palkkaneuvotteluissa työantaja miettii kustannusta per vuosi, työntekijä puoli samoin. Jos lainsäätäjä vääntänyt jotain prosenteja, niin se pohjana oleva palkka sovitaan niin että prosienttien kanssa tulee se sovittu kk / vuosi kustannus ja tekijälle se vuosi palkka.

Jos ala kehittyy ja kesken sopparin ei tarvita enään sunnuntai työtä, niin työantajalle pienemmät kulut tekijöistä (* ja työntekijöille pienempi palkka. niin seuraavalla sopimuskierroksella työntekiä haluaa lisää peruspalkkaa, koska ne sunnuntai prosentit katosi, työantaja taasen tinkii, että hei sunnuntai vapaita, peruspalkkaa samana.


(*
Tämä ei tarkoita etteikö siitä syntyisi työntajalle kuluja. Työantaja on ehkä jollain investoinnilla mahdollistanut sen ettei sunnuntaisin kannata enään teettää töitä yhtäpaljon työntekijöilllä. Oli se sitten automaatio, itsepalvelu, lisää tuotannto ja varastotilaa, prosessiin investointi, mikä mahdollistaa viikottaisisen seisokin, kysynnän hiipuminen (maksuhalukkuus).

Työntekijä haluaa sitten enemmän palkkaa arkena, niin, eli pointti on nyt se että AY ja varsinkaan valtion, poliitikkojen ei kannata puolustaa sellaisia lakeja joista on haittaa kaikille.

 

[hkultala]

Vielä näistä "saavutetuista eduista":

Opettajien loma-ajan palkka on ehkä räikein esimerkki siitä, kuinka "saavutetut edut" tosiasiassa vain luovat epäoikeudenmukaisuutta, kun samasta työstä, samalla nimellispalkalla, samalla työehtosopimuksella, saa ihan eri määrän rahaa käteen vuodessa riippuen siitä, onko saanut vakipaikan vai ei.

Kun kiinteällä sopimuksella töissä oleva opettaja saa kesäloma-ajalta palkan, pätkätyöopettaja ei saa kesältä palkkaa.

Mikäli palkka perustuisi nimenaan tehtyihin työpäiviin ja palkka tehdystä työpäivästä olisi sitten sen verran korkeampi, että siitä riittäisi kokonaisuudessaan keskimäärin saman verran rahaa vuodessa työntekijälle (ja työnantajan kustannukset olisivat keskimäärin samat), tämä opettajien palkan epäoikeudenmukaisuus poistuisi.

 

[OscarK]

Miten minusta tuntuu, että tässä ketjussa sunnuntailisien poistoa puolustavat vain sellaiset henkilöt, jotka eivät itse työskentele sunnuntaisin?

 

[Janishell]

Pikkasen oftopic mutta naurattaa kyllä että työnantajat ei oikein tajua sitä.
He mielummin palkaava 2kpl 13€/h amatöörejä kuin 1kpl 20€/h ammattilaisen.
Ne 2kpl amatööriä kuormittaa muita ihmisiä ja ovat muutenkin hitaampi kuin se 1kpl ammattilainen, joka pystyy täysin itsenäiseen työskentelyy ja ei häiritse sen takia muita työntekijöitä.
Suomeksi sanottuna se 20€/h ammattilainen tulee loppujen loppuksi paljon halvemmaksi. Mutta tätä yritykset eivät halua ymmärtää, ihan periaatteen takia että duunarille ei haluta maksaa kunnon palkkaa.

 

[gintonic45]

Seuraavaksi kun on saatu sunnuntailisät pois ja arvatenkin elintärkeille aloille pakkolaki työskentelystä viikonloppuisin, työnantaja rupeaa vinkumaan päiväkohtaisesta palkasta. Maanantaisin saisi täyttä palkkaa mutta tiistaisin myynti tippuu aina joten myös työntekijöiden palkan tulee olla 25% pienempi.
Työnantajien kitinä loppuu vasta, kun kenellekään ei enää tarvitse maksaa mitään.

Suomessa ainoastaan vasemmistopuolueet on nyt modernin historian aikana vaatineet väkivaltakoneistoa häiriköimään markkinaa. Suurimmalle osalle yrittäjistä ja todennäköisesti työtekijöistäkin kelpaa se että asiat sovitaan markkinaehtoisesti. Suomessa on Neuvostoliiton ja vasemmistopuolueiden vuosikymmeniä kestäneellä yhteisvaikuttamisella luotu kommunistinen kulttuuri missä pidetään jotenkin tasa-arvoisena tilannetta missä työntekijällä rajattomat edut ja oikeudet ja yrittäjä on kahdeilla kellarissa päähän potkittavana. Sitten kun yrittäjää potkitaankin päivässä päähän vain 2 kertaa 3 kerran sijaan niin tämä on kuulemma työntekijöille maailmanloppu.

Kuitenkin ihan riippumatta tästä sunnuntailisäkysymyksestä ja muista asioista, vasemmistopuolueet saa itse ehdottaa millä keinoilla Suomen kilpailukykyä ja taloutta kasvatetaan. Suomen talous on katastrofissa Marinin pissishallituksen jäljiltä ja tästä huolimatta ainoa inputti tähän mennessä on ollut logiikan, matematiikan ja taloustieteen sääntöjen kiistämien. 1+1 = 8, velkaa ei tarvitse maksaa takaisin, korot pysyy jatkossakin kiinteinä jne. Arhinmäet, Matias Mäkyset, Tuppuraiset, AY-liikkeiden rasvaiset mafiapomot, Sanna Marin etc. pelaavat politiikassa vain ja ainoastaa retorista peliä missä luodaan tunteellisia lausahduksia ja näistä teennäisesti pöyristytään ilman että tarjotaan mitään realistista ja edes ala-asteen matematiikan tietämyksen kanssa ristiriidatonta vaihtoehtoa.

Se on kaikista punaisimpienkin vassareiden etu että ne rakenteelliset muutokset joilla Suomi viedään kohti tervettä länsimaalaista markkinataloutta tehdään sisäisesti niiden puolueiden kesken jotka kansa on valinnut. Silloin voidaan itse valita prioriteetit ja karsia siitä turhasta höpöhöpöstä jota Suomen julkinen sektori on täynnä:

Jos kuitenkin jatketaan totuuden ja logiikan kiistämislinjalla niin lopulta meille käy niin että Suomi siirtyy täysin IMF:n kontrollin alle ja sitten tulee erittäin radikaaleja ja nopeita oikeistolaisia muutoksia joista ei neuvotella yliopiston valtaajien, tuilla laiskottelevien kuormasta syöjien tai muidenkaan kanssa. Silloin leikkuriin lähtee ihan kaikki sosiaaliturvasta eläkkeisiin, koulutukseen, terveydenhuoltoon jne. Eikä Suomesta todellakaan löydy niin paljoa idiootteja että he alkaisivat oikeasti IMF:n kanssa vääntämään kättä asiasta jossa meillä ei ole mitään vipuvartta. Korkeintaan Kristallipuolue, VKK, SKP ja Sanna Marin saattaisivat olla tarpeeksi idiootteja tuohon hommaan, mutta ketään näistä ei tulla toivottavasti enää koskaan näkemään eduskunnassa.

 

[Janishell]

Tässä hyvä yleis-sivistävä leffa, minkä jokaisen porvarin ja kommarin kannataa katsoa

K.O.V.A. (1978) ⭐ 6.4 | Crime, Drama, Thriller

2h 25m | K-16

www.imdb.com

 

[Paapaa]

1) Yritä saada joku toimistotyöaikaa tekevä tekemään viikonlopputöitä, alkaa itku samantien että pitää saada lisäkorvaukset viikonlopulta.
2) Mä veikkaan että sille opiskelijakin kelpaa korotetut viikonloppulisät. Ei tarvitse tehdä niin paljoa töitä tulorajojen saavuttamiseksi ja pystyy paremmin keskittymään opiskeluun.

Kysymys on siitä, onko sitä työvoimaa saatavilla tarjottuun hintaan. Jos kaikki työt saadaan tehtyä 90% lisällä, niin silloin se lisä ehkä kannattaisi laskea 90%:iin 100%:sta, sillä yritys olisi kannattavampi ja pitkällä aikavälillä töitä tulisi lisää muillekin tai samoille työntekijöille. Nyt yhteiskunta rajoittaa vähän keinotekoisesti työntekoa. Pääosin historiallisin syin.

Toimistotyöläinen saattaa jo nyt tehdä osan töistä viikonloppuna ihan ilman mitään lisäkorvausta vapaaehtoisesti, jos se sopii paremmin aikatauluihin. Eli tekee parina lauantaina tunteja sisään ja pitää pidemmän syysloman. Tms. Ei tietenkään sovi kaikkiin töihin, mutta itsenäisesti tehtäviin sopii. Ja ymmärrän tietenkin, että tilanne on toinen silloin kun tuota ei saa itse päättää, vaan työnantaja määrää tekemään sunnuntaityön. Veikkaan, että kyllä sunnuntaityölle olisi tekijöitä +90%:nkin lisällä.

Totta kai lisät "kelpaa" ihan kaikille. Mutta tässä on vastakkain ennen kaikkea sen yksittäisen työntekijän edut ja koko kansantalouden edut. Matalampi sunnuntailisä voi lisätä yrityksen kannattavuutta, työvoiman tarvetta + työllisyyttä ja jopa investointeja. Joten lisien laskulla on myös paljon kansantaloutta parantavia hyötyjä.

Ja tässä ei siis lasketa kaikkien sunnuntailisää, vaan lasketaan pienintä sallittua sunnuntailisää. Jos sillä ei saada porukkaa töihin, saa aina tarjota enemmän.

Tässä hyvä yleis-sivistävä leffa, minkä jokaisen porvarin ja kommarin kannataa katsoa

Voisit nyt edes kertoa, että miksi kannattaisi ja miten tuo edes etäisesti liittyy kotimaan politiikkaan.

 

[draco76]

Jos niitä ei löydy, niin eihän sulle sitten mitään ongelmaa tuosta tulisi. Ei ideana ole kieltää niitä viikonloppulisiä, vaan tehdä niistä erikseen sovittavat.
Jos yritys näkee nyt tarpeelliseksi pyörittää tuotantoa viikonloppuna, niin jos sitten ei löydy tekijöitä viikonloppuisin ilman lisiä, niin kyllä se yritys ne lisät maksaa jatkossakin.

Täytyisi laittaa lakiin että viikonlopputöistä kieltäytymiselle ei olisi seurauksia työnantajan taikka yhteikunnan (kela) puolelta.

 

[hkultala]

Miten minusta tuntuu, että tässä ketjussa sunnuntailisien poistoa puolustavat vain sellaiset henkilöt, jotka eivät itse työskentele sunnuntaisin?

Puolustaako täällä joku sunnuntailisien poistoa? Itse kannatan niiden muuttamista markkinaehtoisiksi, eli vapaaehtoisiksi/vapaasti markkinoiden mukaan määräytyviksi. En poistamista eli kieltämistä.


Tässä tullaan muuten taas yhteen vasemmiston ja oikeiston ajatusmaailman eroon.

Vasemmiston ajattelutavassa melkein kaikesta pitää tehdä joko pakollista tai kiellettyä.
Oikeistolaisen ajattelutapa pohjautuu vapauteen, jossa asiat voidaan päättää vapaasti yksilötasolla, ja se, tehdäänkö niitä vai ei perustuu (pääosin) siihen mikä niiden kustannus missäkin tilanteessa on.


Oikeastaan vielä abstraktimmalla tasolla:

Totalitarismi on sitä, että kaikki on joko kiellettyä tai pakollista. Kun ei ole vapautta, ei tarvi ottaa vastuuta.
Liberalismi on sitä, että ihminen on vapaa tekemään mitä tahansa, kunhan hänen tekemisistään ei koidu haittaa muille, ja hän maksaa itse tekojensa seuraukset ja kustannukset. On vapaus, mutta on myös vastuu.
Anarkismi on sitä, että ihminen on vapaa tekemään mitä tahansa, eikä ota vastuuta tekemistensä kustannuksista ja seurauksista.

Vasemmistolainen ajattelutapa on pitkälti sekoitusta anarkismia ja totalitärismiä(anarkismin ongelmiin reagoidaan totalitärismillä, ja kaikkea vastaan kapinoidaan anarkismilla), oikeistolainen ajattelutapa taas liberalismia jossa vapaus ja vastuu kulkevat käsi kädessä.


Yksi malliesimerkki tuosta totalitärismistä nyky-suomessa on eläkerahastot. Ne ovat pyramidihuijaus, joka normaalisti olisi kielletty. Mutta nyt ne ovatkin pakollisia, jolloin ne eivät voi olla kiellettyjä.

 

[Janishell]

Kysymys on siitä, onko sitä työvoimaa saatavilla tarjottuun hintaan. Jos kaikki työt saadaan tehtyä 90% lisällä, niin silloin se lisä ehkä kannattaisi laskea 90%:iin 100%:sta, sillä yritys olisi kannattavampi ja pitkällä aikavälillä töitä tulisi lisää muillekin tai samoille työntekijöille. Nyt yhteiskunta rajoittaa vähän keinotekoisesti työntekoa. Pääosin historiallisin syin.

Toimistotyöläinen saattaa jo nyt tehdä osan töistä viikonloppuna ihan ilman mitään lisäkorvausta vapaaehtoisesti, jos se sopii paremmin aikatauluihin. Eli tekee parina lauantaina tunteja sisään ja pitää pidemmän syysloman. Tms. Ei tietenkään sovi kaikkiin töihin, mutta itsenäisesti tehtäviin sopii. Ja ymmärrän tietenkin, että tilanne on toinen silloin kun tuota ei saa itse päättää, vaan työnantaja määrää tekemään sunnuntaityön. Veikkaan, että kyllä sunnuntaityölle olisi tekijöitä +90%:nkin lisällä.

Totta kai lisät "kelpaa" ihan kaikille. Mutta tässä on vastakkain ennen kaikkea sen yksittäisen työntekijän edut ja koko kansantalouden edut. Matalampi sunnuntailisä voi lisätä yrityksen kannattavuutta, työvoiman tarvetta + työllisyyttä ja jopa investointeja. Joten lisien laskulla on myös paljon kansantaloutta parantavia hyötyjä.



Voisit nyt edes kertoa, että miksi kannattaisi ja miten tuo edes etäisesti liittyy kotimaan politiikkaan.

Kertoo Amerikan ay-liittojen synnystä, joka kertoo miksi Suomessakin on ay-liittoja.

Kyllä nykyäänkin saa tehdä liukumaa viikoloppusin metallialalla, sitä ei kukaan kiellä.

 

[OscarK]

Kysymys on siitä, onko sitä työvoimaa saatavilla tarjottuun hintaan. Jos kaikki työt saadaan tehtyä 90% lisällä, niin silloin se lisä ehkä kannattaisi laskea 90%:iin 100%:sta, sillä yritys olisi kannattavampi ja pitkällä aikavälillä töitä tulisi lisää muillekin tai samoille työntekijöille. Nyt yhteiskunta rajoittaa vähän keinotekoisesti työntekoa. Pääosin historiallisin syin.

Tämähän alkaa kuulostaa siltä, että halutaan minimoida työntekijöiden palkat. Kun aletaan haluamaan tilannetta, jossa neuvottelemalla työnantaja voi aina etsiä sen työntekijän, joka työn halvimmalla tekee, niin se johtaa hiljalleen siihen, että palkkoja minimoidaan siihen pisteeseen asti, kun vain jostain löytyy joku epätoivoinen, joka suostuu tekemään työn vaikka orjapalkalla. Siihenhän tämä EK:n ja Kokoomuksen ajama "paikallinen sopiminenkin" tähtää: palkkojen minimointiin.

Ja kuten sinäkin tuossa kirjoitit: tavoitteena on että työnantaja saa lisää työvoimaa halvemmalla, eli nimenomaan palkkojen minimointia.

 

[OscarK]

Puolustaako täällä joku sunnuntailisien poistoa? Itse kannatan niiden muuttamista markkinaehtoisiksi, eli vapaaehtoisiksi/vapaasti markkinoiden mukaan määräytyviksi. En poistamista eli kieltämistä.

No esimerkiksi sinä puolustat niiden poistoa. Jos kannatat niiden muuttamista markkinaehtoiseksi/vapaaehtoiseksi, niin se on sama asia kuin ne poistettaisiin. Vaikka miten yrität tuota verhoilla, niin markkinaehtoinen ajaa vain ja ainoastaan työnantajan etua, sillä se minimoi maksettavan korvauksen. Eli työntekijä on noissa toimissa aina häviäjä.

 

[OscarK]

Kyllä nykyäänkin saa tehdä liukumaa viikoloppusin metallialalla, sitä ei kukaan kiellä.

Sama. Jos haluaa liukumia tehdä sunnuntaina, niin se onnistuu, mutta silloin tietenkään siitä ei saa sunnuntaikorvauksia eikä ylityökorvauksia.

 

[vindicator rapeto]

Seuraavaksi kun on saatu sunnuntailisät pois ja arvatenkin elintärkeille aloille pakkolaki työskentelystä viikonloppuisin, työnantaja rupeaa vinkumaan päiväkohtaisesta palkasta. Maanantaisin saisi täyttä palkkaa mutta tiistaisin myynti tippuu aina joten myös työntekijöiden palkan tulee olla 25% pienempi.
Työnantajien kitinä loppuu vasta, kun kenellekään ei enää tarvitse maksaa mitään.

Tähän suuntaan ollaan jo ottamassa ensiaskeleita Orpon hallitusohjelmassa. Tämä kulkee siis "paikallinen sopiminen" - nimilaatalla. Aloilla joilla Paikallinen Sopiminen tulee voimaan laajemminkin, vain taivas tulee olemaan rajana niille keinoille joilla työntekijän niin oikeus- kuin palkkaturvaa heikennetään.

 

[OscarK]

Tähän suuntaan ollaan jo ottamassa ensiaskeleita Orpon hallitusohjelmassa. Tämä kulkee siis "paikallinen sopiminen" - nimilaatalla. Aloilla joilla Paikallinen Sopiminen tulee voimaan laajemminkin, vain taivas tulee olemaan rajana niille keinoille joilla työntekijän niin oikeus- kuin palkkaturvaa heikennetään.

Se on juuri näin. Paikallisen sopimisen tavoite on ainoastaan parantaa työnantajan asemaa ja heikentää työntekijän asemaa.

 

[Janishell]

Se on juuri näin. Paikallisen sopimisen tavoite on ainoastaan parantaa työnantajan asemaa ja heikentää työntekijän asemaa.

Kyllä jos minimit poistetaan.

 

[Paapaa]

Tähän suuntaan ollaan jo ottamassa ensiaskeleita Orpon hallitusohjelmassa. Tämä kulkee siis "paikallinen sopiminen" - nimilaatalla. Aloilla joilla Paikallinen Sopiminen tulee voimaan laajemminkin, vain taivas tulee olemaan rajana niille keinoille joilla työntekijän niin oikeus- kuin palkkaturvaa heikennetään.

Itse taas veikkaan, että se johtaa palkkojen huomattavasti isompaan eriytymiseen. On firmoja jotka maksaa huomattavasti parempaa palkkaa tai paremmilla muilla työehdoilla kuin toisissa firmoissa. Johtaa siihen, että suuremman arvonlisän firmoissa myös duunari palkitaan paremmin. Ja pienemmän arvonlisänfirmoissa duunari saa pienemmän korvauksen ajastaan vs. nyt. Eli lisää palkkaeroja saman alan sisällä. Tuskin johtaa orjuuteen. Tuskin johtaa sisällissotaan.

 

[jonniv]

Puolustaako täällä joku sunnuntailisien poistoa? Itse kannatan niiden muuttamista markkinaehtoisiksi, eli vapaaehtoisiksi/vapaasti markkinoiden mukaan määräytyviksi. En poistamista eli kieltämistä.

Tuo "vapaaehtoisuus" on toki kaunis ajatus, mutta ei se reaalielämässä tulisi olemaan mitään vapaaehtoista.

Vähitellen työnantajat alkaisivat palkkaamaan vain työntekijöitä, jotka suostuvat tekemään myös sunnuntaipäiviä samalla palkalla.. Ja jos olisi tarvetta vähentää/lomauttaa työntekijöitä, niin eipä yllättäisi paljonkaan jos nämä "vapaaehtoisesti sunnuntaitöistä kieltäytyneet" olisi listan kärjessä.

Ja kas kummaa yhtäkkiä alalle on muodostunut "tapa", että kaikkien pitää tehdä myös sunnuntaipäiviä normaalilla palkalla.. Se siitä "vapaaehtoisuudesta".

 

[Paapaa]

Ja kas kummaa yhtäkkiä alalle on muodostunut "tapa", että kaikkien pitää tehdä myös sunnuntaipäiviä normaalilla palkalla.. Se siitä "vapaaehtoisuudesta".

Kuten sanottua, jos työvoimaa on yllin kyllin tarjolla ilman lisäkorvausta sunnuntaina, niin ei ole mitään mieltä, että siinä mitään lisäkorvausta maksetaan. Jos ei ole tarjolla, on lisäkorvaus hyvä tapa houkutella töihin. Yhteiskunnan ja kansantalouden kannalta olisi tietenkin iso etu, jos ei ole pakko maksaa samasta työstä tuplakorvausta.

 

[Janishell]

Kuten sanottua, jos työvoimaa on yllin kyllin tarjolla ilman lisäkorvausta sunnuntaina, niin ei ole mitään mieltä, että siinä mitään lisäkorvausta maksetaan. Jos ei ole tarjolla, on lisäkorvaus hyvä tapa houkutella töihin. Yhteiskunnan ja kansantalouden kannalta olisi tietenkin iso etu, jos ei ole pakko maksaa samasta työstä tuplakorvausta.

Yhteiskunnalle olis iso etu, jos löytyisi ihmismassa mikä tekisi ruokapalkalla hommia eikä vaatisi muuta. Robotit tulee ihmisiä korvaamaan aika paljon tulevaisuudessa, katsotaan sitten miten ihmismassat silloin elätetään.

 

[Köntsä-Ana]

Se on juuri näin. Paikallisen sopimisen tavoite on ainoastaan parantaa työnantajan asemaa ja heikentää työntekijän asemaa.

Itse en ole varmaan ikinä kuulunut minkään työehtosopimuksen piiriin. Mistään viikonlopputunneista ei tuli automaattisesti mitään lisiä tms. Sen sijaan jos on ollut joku erityinen tarve niin näistä on voinut sopia erikseen. Palkankorotuksia tullut tasaisesti vuosittain, ei ole tarvinnut ihmetellä mitään tes korotuksia tms. toki olen ollut hyvä työntekijä. Jos työnantaja huijaa niin sitten vaihdan työpaikkaa. Tähän mennessä työnantajani ovat enemmänkin arvostaneet työntekijöitä.

Toivottavasti en ikinä joudu minkään työehtosopimuksen alaisuuteen.

 

[Paapaa]

Yhteiskunnalle olis iso etu, jos löytyisi ihmismassa mikä tekisi ruokapalkalla hommia eikä vaatisi muuta. Robootit ihmisiä tulee korvaamaan aika paljon tulevaisuudessa, katsotaan sitten miten ihmismassat silloin elätetään.

Moni taitaa nytkin tehdä töitä ns. "ruokapalkalla" eli palkalla, joka riittää juuri perustarpeiden täyttämiseen (asuminen/sähkö/vesi, ruoka, puhelin, perushygienia, vaatteet jne.). Eli ei tässä sinänsä ole mitään uutta ja ihmeellistä. Ja moni tekee alle tuolla palkalla, ja yhteiskuntaa tukee päälle.

Nyt ei ole kyse mistään sen kummemmasta kuin että kyseenalaistetaan tuo kiveen hakattu ikiaikainen totuus, että sunnuntaitunnin oikea korvaus on +100%, ei +105% eikä +90% vaan tasan +100%. Tuo muutos (esim. lasku +90%:iin) ei lopulta ole kovin suuri. En edes ehdottaisi lisän poistamista, vaan pientä muutosta, jotta nähdään sen vaikutukset.

Robotit on sitten ihan oma keskustelunsa, ja menee jo vähän aiheen ohi.

 

[OscarK]

Itse taas veikkaan, että se johtaa palkkojen huomattavasti isompaan eriytymiseen. On firmoja jotka maksaa huomattavasti parempaa palkkaa tai paremmilla muilla työehdoilla kuin toisissa firmoissa. Johtaa siihen, että suuremman arvonlisän firmoissa myös duunari palkitaan paremmin. Ja pienemmän arvonlisänfirmoissa duunari saa pienemmän korvauksen ajastaan vs. nyt. Eli lisää palkkaeroja saman alan sisällä. Tuskin johtaa orjuuteen. Tuskin johtaa sisällissotaan.

Höpsistä. Jo nykyisin olisi mahdollista työnantajan parantaa työehtoja ja palkkoja, ei siihen tarvita mitään muutoksia. Muutoksia tarvitaan vain jos halutaan heikentää työntekijän asemaa.

 

[kaarlos]

Itse en ole varmaan ikinä kuulunut minkään työehtosopimuksen piiriin. Mistään viikonlopputunneista ei tuli automaattisesti mitään lisiä tms. Sen sijaan jos on ollut joku erityinen tarve niin näistä on voinut sopia erikseen. Palkankorotuksia tullut tasaisesti vuosittain, ei ole tarvinnut ihmetellä mitään tes korotuksia tms. toki olen ollut hyvä työntekijä. Jos työnantaja huijaa niin sitten vaihdan työpaikkaa. Tähän mennessä työnantajani ovat enemmänkin arvostaneet työntekijöitä.

Toivottavasti en ikinä joudu minkään työehtosopimuksen alaisuuteen.

Erittäin hyvin kirjoitettu. Mulla on aika vaikea samaistua näihin kokemuksiin jossa työnantaja nähdään instanssina joka yrittää korvata kokeneet tekijät kokemattomalla halpatyövoimalla. Ongelma on pikemminkin kokeneempien tekijöiden löytämisessä ja palkkaamisessa, kun palkka ja muut työehdot tuppaavat heillä olemaan jo kohdillaan. Kokemattomien tekijöiden palkkaaminen on tietyssä määrin hankalaa heikon tuottavuuden vuoksi sekä sisäisen perehdytyksen aiheuttamien kustannusten vuoksi, jonka lisäksi tästä porukasta osaavammat joka tapauksessa lähtevät helposti parempien tarjousten perässä muualle jos palkkakehitys ei miellytä. Työmarkkinat ovat sen verran leveät että ei ole tarvetta jumittaa samalla työnantajalla mikäli kokee että ruoho vihertää jossain toisaalla enemmän.

Toki asiantuntijatehtävät eroavat varmastikin bulkimmasta hommasta jonkin verran.

 

[Janishell]

Erittäin hyvin kirjoitettu. Mulla on aika vaikea samaistua näihin kokemuksiin jossa työnantaja nähdään instanssina joka yrittää korvata kokeneet tekijät kokemattomalla halpatyövoimalla. Ongelma on pikemminkin kokeneempien tekijöiden löytämisessä ja palkkaamisessa, kun palkka ja muut työehdot tuppaavat heillä olemaan jo kohdillaan. Kokemattomien tekijöiden palkkaaminen on tietyssä määrin hankalaa heikon tuottavuuden vuoksi sekä sisäisen perehdytyksen aiheuttamien kustannusten vuoksi, jonka lisäksi tästä porukasta osaavammat joka tapauksessa lähtevät helposti parempien tarjousten perässä muualle jos palkkakehitys ei miellytä. Työmarkkinat ovat sen verran leveät että ei ole tarvetta jumittaa samalla työnantajalla mikäli kokee että ruoho vihertää jossain toisaalla enemmän.

Toki asiantuntijatehtävät eroavat varmastikin bulkimmasta hommasta jonkin verran.

Oman työpaikan suurin etu on hyvä työmatka. Parempaa palkkaa kyllä saisin kehä kolmosen sisäpuolelta, mutta sinne en halua muuttaa.

 

[OscarK]

Itse en ole varmaan ikinä kuulunut minkään työehtosopimuksen piiriin. Mistään viikonlopputunneista ei tuli automaattisesti mitään lisiä tms. Sen sijaan jos on ollut joku erityinen tarve niin näistä on voinut sopia erikseen. Palkankorotuksia tullut tasaisesti vuosittain, ei ole tarvinnut ihmetellä mitään tes korotuksia tms. toki olen ollut hyvä työntekijä. Jos työnantaja huijaa niin sitten vaihdan työpaikkaa. Tähän mennessä työnantajani ovat enemmänkin arvostaneet työntekijöitä.

Toivottavasti en ikinä joudu minkään työehtosopimuksen alaisuuteen.

Kyllä osaa olla ihmiset kujalla. Ei työehtosopimukset rajoita millään tavalla työntekijöitä, se ainoastaan takaa sen minimitason, jota työnantaja ei voi alittaa. Edelleenkin TES:in päälle voi työntekijä neuvotella ihan vapaasti. Tuo kommenttisi että toivottavasti et joudu TES:in alaisuuteen kuvastaa ettet edes ymmärrä mikä TES on.

Lisäksi olet selkeästi töissä ns. asiantuntija-alalla, jossa työntekijän osaaminen ja kyvyt ovat kilpailuvaltti. Mutta sinulta puuttuu nyt täydellisesti kyky huomioida se, että meillä on helvetisti sellaisia aloja, jossa tehdään suorittavaa rutiinityötä, jonka kuka tahansa pystyy tekemään suunnilleen samalla tavalla, eli näissä ei voi saada etua esim. sillä että joku työntekijä voisi saada aikaan tulosta saman verran kuin kymmenen muuta. Haluatko tosiaan tällaisten alojen työntekijöiden asemaa heikentää orjan tasolle vain siksi, että itse olet kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä, missä sinulla ei ole mitään pelkoa joutua kyykytetyksi?

 

[Tommy Goldfish]

Itse taas veikkaan, että se johtaa palkkojen huomattavasti isompaan eriytymiseen. On firmoja jotka maksaa huomattavasti parempaa palkkaa tai paremmilla muilla työehdoilla kuin toisissa firmoissa. Johtaa siihen, että suuremman arvonlisän firmoissa myös duunari palkitaan paremmin. Ja pienemmän arvonlisänfirmoissa duunari saa pienemmän korvauksen ajastaan vs. nyt. Eli lisää palkkaeroja saman alan sisällä. Tuskin johtaa orjuuteen. Tuskin johtaa sisällissotaan.

Jotkut alat menisi pytystä alas kerralla. Esim kuljetuspuoli. Kuskit tienaa nyt jo suurimmilta osin alle TES:sin ja kilpailutuksen kuljetussoppareista voittaa ne jotka onnistuu maksamaan kuskeille eniten alle TES:sin. Ei sinne alalle jäisi pystyyn yhtään toimijaa joka pystyisi maksamaan mitään elämiseen riittävää palkkaa.

Mutta taaskin, jos olisi perustulo siellä pohjalla ja mihinkään työhön ei voisi pakottaa vaan kaikki perustuisi vapaaehtoisuuteen, niin olen paikallisen sopimisen kannalla. Palkka määräytyisi sen mukaan millä sen joku suostuu tekemään, ilman pakkoa. Tasavertainen neuvotteluasema on lähtökohta sille että työstä saatava korvaus on mahdollista sopia reilusti.

 

[maninthemoon]

Tässä vähän tietoa TES:istä, jos ei ole tuttua. En kokonaan viitsi lainata, mutta kannattaa käydä lukemassa tarkemmin läpi. Onkohan niitä kuinka monta alaa, mitkä ei jotain TES:iä noudata?

Työehtosopimukset Suomessa

Työehtosopimukset (TES) ovat osa suomalaista työsuhteen ehtoja määrittävää järjestelmää ja lainsäädäntöä. Yleissitovat-TESit sitovat kaikkia.

www.palkkaus.fi

Mikä on työehtosopimus?

Työehtosopimus on työntekijäjärjestön (esim. Rakennusliitto) ja työnantajan tai työnantajien järjestön (esim. Rakennusteollisuus) välinen sopimus alakohtaisista työehdoista kuten palkoista, työajoista, lomista ja muista eduista, joita sopimuksen soveltamisalalla noudatetaan.
Työehtosopimuksilla on Suomessa pitkä historia: ensimmäiset työehtosopimukset neuvoteltiin heti viime sotien jälkeen vuonna 1945. Nykyään niitä on voimassa satoja.
Yksityisellä sektorilla työnantajia edustaa usein jokin Elinkeinoelämän Keskusliiton (EK) jäsenliitoista ja työntekijöitä taas jokin SAK:n, STTK:n tai Akavan liitoista. Julkisella sektorilla sopijaosapuolia ovat työntekijöiden ammattiliitot ja Kuntatyönantajat (KT), Valtion työmarkkinalaitos tai myös Kirkon työmarkkinalaitos.

 

[Paapaa]

Kuskit tienaa nyt jo suurimmilta osin alle TES:sin

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa. Kaikki firmat rikkovat lakia mutta AKT ei tee mitään? Jos taas kuskeina yrittäjiä, niin hehän eivät edes ole työsuhteessa, joten siitä tuskin on kyse.

 

[Paapaa]

Onkohan niitä kuinka monta alaa, mitkä ei jotain TES:iä noudata?

IL kirjoitti vuonna 2016 että jotkut uudet alat eivät ole TESien piirissä:

Puhelinmyynnistä pieneläinklinikoihin

– Työehtosopimusten ulkopuoliset alat ovat usein uudehkoja. Esimerkiksi puhelinmyynnissä, kauneudenhoitoalalla, kuntokeskuksissa, mainosalalla ja pieneläinklinikoilla työskennellään ilman työehtosopimusta.

– Työ- ja elinkeinoministeriön vuonna 2011 julkaiseman selvityksen mukaan 225 000 yksityisen sektorin työntekijää on Suomessa työehtosopimusten ulkopuolella.

– Ilman työehtosopimusta työehdot määräytyvät työlainsäädännön mukaan sekä työntekijän ja työnantajan välisen työsopimuksen perusteella. Esimerkiksi palkankorotuksista ja lomarahoista päättää työnantaja – sitovia määräyksiä ei ole.

– Julkisella sektorilla on aina käytössä työ- tai virkaehtosopimus.

Yhä useampi työskentelee ilman työehtosopimusta

Työehtosopimuksettomilla aloilla työskentelevien määrä on kasvamassa, arvioi erityisalojen toimihenkilöliiton puheenjohtaja Juri Aaltonen.

www.iltalehti.fi

 

[pulatunnus]

Jotkut alat menisi pytystä alas kerralla. Esim kuljetuspuoli. Kuskit tienaa nyt jo suurimmilta osin alle TES:sin ja kilpailutuksen kuljetussoppareista voittaa ne jotka onnistuu maksamaan kuskeille eniten alle TES:sin. Ei sinne alalle jäisi pystyyn yhtään toimijaa joka pystyisi maksamaan mitään elämiseen riittävää palkkaa.

Eikä kuljetusalalla ole ollut jo vuosia yleissitova tyoehtospimus, mutta ymmärtääkseni pitkään ei ollut.
Eli sitä on noudatettava vaikka olisi jäsen neuvottelevissa järjstöissä.

Yleissitovien työehtosopimusten hyviä puoli on se että kotimaan markkinoilla kilpailijat toimii siltä osin pitkin samoin ehdoin.

Mutta taaskin, jos olisi perustulo siellä pohjalla ja mihinkään työhön ei voisi pakottaa vaan kaikki perustuisi vapaaehtoisuuteen, niin olen paikallisen sopimisen kannalla. Palkka määräytyisi sen mukaan millä sen joku suostuu tekemään, ilman pakkoa.

105€ kuussa perustulo, olisiko se enemmänkin palkkatukea, eli sen verran pienemmällä palkallapärjäisi.

Tasavertainen neuvotteluasema on lähtökohta sille että työstä saatava korvaus on mahdollista sopia reilusti.

Tähänhän nyt haetaan korjaavaa parannusta.

Mutta en ole lukenut mitään taikaehdotusta mikä säädöksinä olisi kestävä ja sopisi eri tilanteisiin.

 

[pulatunnus]

Tässä vähän tietoa TES:istä, jos ei ole tuttua. En kokonaan viitsi lainata, mutta kannattaa käydä lukemassa tarkemmin läpi. Onkohan niitä kuinka monta alaa, mitkä ei jotain TES:iä noudata?

Työehtosopimukset Suomessa

Työehtosopimukset (TES) ovat osa suomalaista työsuhteen ehtoja määrittävää järjestelmää ja lainsäädäntöä. Yleissitovat-TESit sitovat kaikkia.

www.palkkaus.fi

Copy pastesin sinun tekstin selkeämmin luottavaan (fonttiväri pois)

Mikä on työehtosopimus?

Työehtosopimus on työntekijäjärjestön (esim. Rakennusliitto) ja työnantajan tai työnantajien järjestön (esim. Rakennusteollisuus) välinen sopimus alakohtaisista työehdoista kuten palkoista, työajoista, lomista ja muista eduista, joita sopimuksen soveltamisalalla noudatetaan.
Työehtosopimuksilla on Suomessa pitkä historia: ensimmäiset työehtosopimukset neuvoteltiin heti viime sotien jälkeen vuonna 1945. Nykyään niitä on voimassa satoja.
Yksityisellä sektorilla työnantajia edustaa usein jokin Elinkeinoelämän Keskusliiton (EK) jäsenliitoista ja työntekijöitä taas jokin SAK:n, STTK:n tai Akavan liitoista. Julkisella sektorilla sopijaosapuolia ovat työntekijöiden ammattiliitot ja Kuntatyönantajat (KT), Valtion työmarkkinalaitos tai myös Kirkon työmarkkinalaitos.

 

[Tommy Goldfish]

Mitä tämä käytännössä tarkoittaa. Kaikki firmat rikkovat lakia mutta AKT ei tee mitään? Jos taas kuskeina yrittäjiä, niin hehän eivät edes ole työsuhteessa, joten siitä tuskin on kyse.

Enemmistö rikkoo ja sitä noudattavat ovat poikkeuksia. AKT vie firmoja käräjille, jonotusaika käsittelyyn on vuosia ja saatavat rangaistukset on niin kevyitä että yrityksille on kannattavampaa rikkoa lakia ja aina välillä maksaa niitä pieniä korvauksia, jos työntekijä on valmis siihen että vaihtaa alaa vietyään asian maaliin asti.

Jotkut rehellisesti toimivat kuljetusyritykset kuten Kovanen, ovat poikkeuksia alalla. Yleensä sen kuskin palkan maksaa alihankkija, jolla vastuut saadaan siirrettyä pois varsinaiselta työn ostajalta.

 

[Paapaa]

AKT vie firmoja käräjille, jonotusaika käsittelyyn on vuosia ja saatavat rangaistukset on niin kevyitä että yrityksille on kannattavampaa rikkoa lakia

No sitten tämä on se ongelma kuljetusalalla, jos näin kerran on. Eli rangaistukset laittomuuksista isommiksi ja tietenkin nopeammat käsittelyajat. Tämä on muutoinkin vähän eri keskustelu, sillä ei kai paikallinen sopiminen vaikuta mitenkään firmoihin, jotka jo nyt "sopivat paikallisesti" (laittomasti). Eli heillä lakimuutokset eivät muuta mitään. Tämä siis vaikuttaisi vain siihen Kovaseen, mutta sille lienee jopa kilpailuetu maksaa TESin mukaisia ja muita korkeampia palkkoja.

Enemmistö rikkoo

Onko sulla tälle joku lähde?

 

[pulatunnus]

Enemmistö rikkoo ja sitä noudattavat ovat poikkeuksia. AKT vie firmoja käräjille, jonotusaika käsittelyyn on vuosia ja saatavat rangaistukset on niin kevyitä että yrityksille on kannattavampaa rikkoa lakia ja aina välillä maksaa niitä pieniä korvauksia, jos työntekijä on valmis siihen että vaihtaa alaa vietyään asian maaliin asti.

Jotkut rehellisesti toimivat kuljetusyritykset kuten Kovanen, ovat poikkeuksia alalla. Yleensä sen kuskin palkan maksaa alihankkija, jolla vastuut saadaan siirrettyä pois varsinaiselta työn ostajalta.

Ala on ollut villi, mutta vuosien saatossa paljon suoristunut.

Lisäksi alalla (kuskit) työvoimapulaa joten työntekijän asema suhdanteen aikana sellainen että ei niin suurta tarveta vastentahtoisesti suostua sopparrin vastaisiin järjestelyihin.

AKT taasen kuuluu sarjaan joka suorastaan tykkää rähistä, ja lakkoilla milloin minkäkin ulkopuolisen syyntakia, ja muutenkin vaikea maineeltaan.

Se on kyllä totta että töitä tehdään sopimuksen vastaisesti, sitä en tiedä miten ne jakaantuu, virheitä, osaamattomuutta, työntekijän tahdosta, työantajan ahneesta vedätyksestä.

Mutta alla tiettävästi siistiytynyt muuten, joskus yhteistuumin työntekijät ja työantajat rikkoivat varsin räikeästi lainsäädäntöä, ylinopeudetkin vähentyneet rajoittimien myötä, koulutus lisääntynyt jne.


[QUOTE="Tommy Goldfish, post: 13570825, member: 5499" ja saatavat rangaistukset on niin kevyitä että yrityksille on kannattavampaa rikkoa lakia ja aina välillä maksaa niitä pieniä korvauksia, ...
[/QUOTE]
Jos kyse pienistä korvauksista niin kuullostaa lähinnä joltain AY nippellin viilamiselta ja ehkä jopa sellaiselta missä enemmän kyse paperin monimutkaisuudesta, huonoudesta.

Aiemmin alalla oli sitä että rikottiin lakia yhteistuumin, työntekiä sai parempaa palkkaa ja työantaja tehokkaampaa toimintaa, lain rikkomisessa on se ongelma että se heikentää lainmukaan toimivan kilpailuasemaa. (osa siis ihan turvallisuusriksi)

Sellaiset lait joilla ei ole yhteiskunnan kannalta etua mutta rajoittavat esim sopimista, tehokkuutta, niin onhan ne lähtökohtaisesti huonoja lakeja, jotka vaatii jotain hyvää perustelua.

 

[Tommy Goldfish]

No sitten tämä on se ongelma kuljetusalalla, jos näin kerran on. Eli rangaistukset laittomuuksista isommiksi ja tietenkin nopeammat käsittelyajat. Tämä on muutoinkin vähän eri keskustelu, sillä ei kai paikallinen sopiminen vaikuta mitenkään firmoihin, jotka jo nyt "sopivat paikallisesti" (laittomasti). Eli heillä lakimuutokset eivät muuta mitään. Tämä siis vaikuttaisi vain siihen Kovaseen, mutta sille lienee jopa kilpailuetu maksaa TESin mukaisia ja muita korkeampia palkkoja.



Onko sulla tälle joku lähde?

Saataisiinkin sellainen hallitus joka tekisi niistä rangaistuksista sellaiset ettei yrittäjät edes harkitsisi minimeiden alle menemistä. Jonotilannetta työnantajapuoli käyttää tällä hetkellä häpeämättä hyväkseen, se karsii aika paljon niitä korvausten hakijoita pois kun prosessin aloituksesta menee useita vuosia siihen että rahat on tilillä. Itsekkin odottelen jotain 30k€+ pottia vuodelta 2020.

Lähteenä on lähinnä oma tieto kun asiasta on ollut monesti ammattiliiton kanssa selvittämässä tilannetta. Samalla on juteltu monesti yleisestä tilanteesta alalla. Itse siis olin joskus aikoinaan ratin takana hommissa ja vein jokaisen firman oikeuteen siinä kohtaa kun poikkesivat TES:n minimeistä, eli käytännössä yhtä vaille kaikki firmat joissa tuli töitä tehtyä duunarivuosina ennen siirtymistä asiantuntijatehtäviin. Silloisista työkavereista samaa ei uskaltanut tehdä yksikään muu, vaan hyväksyivät vaan nuristen tilanteen. Myös korona pidensi jonoja, aiemmista paikoista olen saanut kymmeniä tuhansia korvauksina alle 6kk odottelulla aikoinaan.

 

[Paapaa]

Lähteenä on lähinnä oma tieto kun asiasta on ollut monesti ammattiliiton kanssa selvittämässä tilannetta

Ok, sitten en kyllä millään usko väitettäsi, että "enemmistö rikkoo". Eli jotkut yritykset rikkovat. Ilman sen kummempaa lähdettä veikkaan, että suurin osa ei riko.

 

[Tommy Goldfish]

Ok, sitten en kyllä millään usko väitettäsi, että "enemmistö rikkoo". Eli jotkut yritykset rikkovat. Ilman sen kummempaa lähdettä veikkaan, että suurin osa ei riko.

Tuo on ns. yleinen tieto aiheesta työnsä kautta tietävillä. Onko veikkauksesi siis jotenkin parempi siihen verrattuna?

 

[Paapaa]

Tuo on ns. yleinen tieto aiheesta työnsä kautta tietävillä. Onko veikkauksesi siis jotenkin parempi siihen verrattuna?

Mulle yksittäisen (tai vaikka viiden) anonyymin nimimerkin väite on arvoton ja siksi kysyn lähdettä. Kuka tahansa voi väittää täällä mitä tahansa ja siksi joku ulkopuolinen lähde kiinnostaa aina tällaisissa. Jos kyse on alan tavasta, niin luulisi että tästä olisi lehdet tai AKT:n sivut pullollaan juttua. (Ja voi ollakin, jos löydät jotain niin laita ihmeessä linkkiä. En itse viitsi alkaa etsiä.)

Mutta tuosta huolimatta se väitteeni pätee: eihän paikallinen sopiminen vaikuta tuohon mitenkään. Eli tuossa on kyse ihan toisesta asiasta. Nyt puhutaan niistä firmoista, jotka noudattavat TESiä ja joille halutaan laajempi liikkumavara ihan laillisesti. Eli lakia rikkovat firmat eivät tähän lakimuutokseen liity tuon taivaallista. Ikävä ilmiö, siitä olen samaa mieltä.

 

[pulatunnus]

Mulle yksittäisen (tai vaikka viiden) anonyymin nimimerkin väite on arvoton ja siksi kysyn lähdettä. Kuka tahansa voi väittää täällä mitä tahansa ja siksi joku ulkopuolinen lähde kiinnostaa aina tällaisissa. Jos kyse on alan tavasta, niin luulisi että tästä olisi lehdet tai AKT:n sivut pullollaan juttua. (Ja voi ollakin, jos löydät jotain niin laita ihmeessä linkkiä. En itse viitsi alkaa etsiä.)

Anonyyminä nimimerkkinä kommentoi
- Aina välillä on uutisoitu TESin vastaisista käytännöistä yksittäisissä alan yrityksessä
- Riitatapauksia suhteellisen harvoin osunnut silmiin, suhteutettuna yritysten ja työntekijöiden määrään.

Mielipide, ala siistiytynyt.
Mielipide ATK on akressiivisen yhdistyksen maineessa, ja aikaa riittää riehua milloin mistäkin, no...


Jos jäsenillä ja työantajalla on tahtotila sopia keskenään asioista jopa TESin vastaisesti, niin ehkä siellä etujärjestössä keskitetty vähän vääriin asioihin.

Googletuksen perusteella kuorma-autoalan tes tuli yleisitovaksi vasta 2000 luvulla, toki sitä "siirtymäaikaa" ollut sopeutua, vaikka ei ihan helpoin tapaus.

Mutta helpotusta toisi, jos nämä lomarahat, ja lakisääteiset prosentit mäkeen ja liitot sopisi yksikertaisia sopimuksia.
Se olisi työntekijän etu.

 

[Tommy Goldfish]

Mulle yksittäisen (tai vaikka viiden) anonyymin nimimerkin väite on arvoton ja siksi kysyn lähdettä. Kuka tahansa voi väittää täällä mitä tahansa ja siksi joku ulkopuolinen lähde kiinnostaa aina tällaisissa. Jos kyse on alan tavasta, niin luulisi että tästä olisi lehdet tai AKT:n sivut pullollaan juttua. (Ja voi ollakin, jos löydät jotain niin laita ihmeessä linkkiä. En itse viitsi alkaa etsiä.)

Mutta tuosta huolimatta se väitteeni pätee: eihän paikallinen sopiminen vaikuta tuohon mitenkään. Eli tuossa on kyse ihan toisesta asiasta. Nyt puhutaan niistä firmoista, jotka noudattavat TESiä ja joille halutaan laajempi liikkumavara ihan laillisesti. Eli lakia rikkovat firmat eivät tähän lakimuutokseen liity tuon taivaallista. Ikävä ilmiö, siitä olen samaa mieltä.

Paikallinen sopiminen tuolla alalla käytännössä tiputtaisi ne loputkin työnantajat tilanteeseen etteivät ne saisi mitään kuljetussopimuksia ilman että paikallisesti sopisivat alemman palkan kun kilpailijoilla. Nyt on edes jonkunlainen pelote ja jotkut pystyy maksamaan minimipalkkaa.

Jos pohjalle saataisiin se perustulo, niin tämä voisi silti olla ihan ok, kunhan samalla poistuisi mahdollisuus pakottaa töihin, eli työtehtävät pitäisi myös myydä työntekijälle.

 

[pulatunnus]

Jos pohjalle saataisiin se perustulo, niin tämä voisi silti olla ihan ok, kunhan samalla poistuisi mahdollisuus pakottaa töihin, eli työtehtävät pitäisi myös myydä työntekijälle.

Perustulo mainittu nyt muutamaan kertaan, mennyt ohi kokonaan että millaiseen toteutukseen näissä on viitattu.

Muuten lukia voi sitten arpoa tarkoittaako sillä jotain satasen kuukausirahaa (7 mrd), joka lähinnä matalapalkka aloilla palkkatuki, toinen mikä tulee mieleen joku tonnin kuussa kaikille vajaa 70 miljardia vuodessa , no sekin olisi matalapalkka aloilla palkkatukea, muilla aloilla päinvastoin.

Jos tuo tulisi vasemmistoliitolta tai AY liitoilta, niin se olisi vain näennäinen ehdotus, eli kielto.

 

[Tommy Goldfish]

Perustulo mainittu nyt muutamaan kertaan, mennyt ohi kokonaan että millaiseen toteutukseen näissä on viitattu.

Muuten lukia voi sitten arpoa tarkoittaako sillä jotain satasen kuukausirahaa (7 mrd), joka lähinnä matalapalkka aloilla palkkatuki, toinen mikä tulee mieleen joku tonnin kuussa kaikille vajaa 70 miljardia vuodessa , no sekin olisi matalapalkka aloilla palkkatukea, muilla aloilla päinvastoin.

Jos tuo tulisi vasemmistoliitolta tai AY liitoilta, niin se olisi vain näennäinen ehdotus, eli kielto.

Itse haen tässä ideaa jolla mahdollistettaisiin työelämän joustavuus paikallisella sopimisella jne. Se ei vaan toimi niin pitkään jos työntekijän voi pakottaa töihin tehtäviin, joissa maksetaan alle työn vaativuuden vastaava korvaus.

Joku tonni kuussa voisi olla lähtökohta, joka suurimmalta osalta verotettaisiin pois. Valtion budjetit voisi tasapainottaa sitten jatkossa suoraan veroa säätämällä, että missä kohtaa tuloluokkaa perustulo olisi verotettu pois jo kokonaan. Samalla jäisi kaikki limääräinen byrokratia mihin menee myös ylimääräistä rahaa. Perustaisin luultavasti itse heti pari firmaa jotka tällä hetkellä ei ole mahdollisia, kun nykymallissa eivät vaan toimi.


muoks: liittymättä laimaamaani viestiin, siihen aikaisempaan kuljetusalan yleistilanteeseen lisänä muuten vielä että oikeistolainen politiikka tekee siitä alasta maahanmuuttajien alan ja suomalaiset kuskit vaihtaa muihin hommiin tai jää elämään tuilla. Hyvää työtä persut.

 

[Lamanka]

Kyllä osaa olla ihmiset kujalla. Ei työehtosopimukset rajoita millään tavalla työntekijöitä, se ainoastaan takaa sen minimitason, jota työnantaja ei voi alittaa. Edelleenkin TES:in päälle voi työntekijä neuvotella ihan vapaasti. Tuo kommenttisi että toivottavasti et joudu TES:in alaisuuteen kuvastaa ettet edes ymmärrä mikä TES on.

Lisäksi olet selkeästi töissä ns. asiantuntija-alalla, jossa työntekijän osaaminen ja kyvyt ovat kilpailuvaltti. Mutta sinulta puuttuu nyt täydellisesti kyky huomioida se, että meillä on helvetisti sellaisia aloja, jossa tehdään suorittavaa rutiinityötä, jonka kuka tahansa pystyy tekemään suunnilleen samalla tavalla, eli näissä ei voi saada etua esim. sillä että joku työntekijä voisi saada aikaan tulosta saman verran kuin kymmenen muuta. Haluatko tosiaan tällaisten alojen työntekijöiden asemaa heikentää orjan tasolle vain siksi, että itse olet kovapalkkaisessa asiantuntijatyössä, missä sinulla ei ole mitään pelkoa joutua kyykytetyksi?

Itsellä oli aiemmin kymmeniä työntekijöitä, osa teki TESsin minimillä ja toiset osasivat neuvotella huomattavasti paremman palkan. Jos palkka oli selvästi muita parempi oli myös odotettavaa että työntulos oli samassa suhteessa parempi.

Nykyään kuulemma liitto ajaa palkkatasa-arvoa joten paremmat tyypit on siirtyneet yksityisyrittäjiksi ja laskuttavat samasta hommasta. Voivat sit maksaa itselleen palkkaa miten parhaaksi näkevät.

 

[OscarK]

Itsellä oli aiemmin kymmeniä työntekijöitä, osa teki TESsin minimillä ja toiset osasivat neuvotella huomattavasti paremman palkan. Jos palkka oli selvästi muita parempi oli myös odotettavaa että työntulos oli samassa suhteessa parempi.

Nykyään kuulemma liitto ajaa palkkatasa-arvoa joten paremmat tyypit on siirtyneet yksityisyrittäjiksi ja laskuttavat samasta hommasta. Voivat sit maksaa itselleen palkkaa miten parhaaksi näkevät.

Liitolla ei ole mitään sanomista palkkatasa-arvoon. Yritykset saavat maksaa työntekijöille ihan niinkuin itse parhaaksi näkevät. Eihän liitolla ole edes pääsyä palkkatietoihin, niin eivät ne voi edes tietää mitä kenellekin maksetaan.

 

[Lämpöpumppu]

Miten minusta tuntuu, että tässä ketjussa sunnuntailisien poistoa puolustavat vain sellaiset henkilöt, jotka eivät itse työskentele sunnuntaisin?

Olen vuorotyöntekijä ja teen säännöllisesti sunnuntaitakin. Itselle sunnuntailisät ovat merkittävä osa ansioissa ja niiden poistuminen vaikuttaisi osaltaan päätökseen siirtyä päivätöihin, sillä arvostan vapaita viikonloppuja. Kannatan silti markkinaehtoista sopimista tässäkin. Sunnuntain tuplapalkka ei kuuluisi olla lakiin kirjattuna vaan paikallisesti sovittavissa.

Edelleenkin palaan siihen ravintola-esimerkkiin: jos ravintolatoiminta saadaan kannattavaksi sunnuntaisin ainoastaan siten, että työntekijöille ei voida maksaa tuplapalkkaa, niin kumpi vaihtoehto on objektiivisesti järkevin?
1) Ravintola palvelee asiakkaitaan sunnuntaisin ja tarjoaa vaikkapa muutamalle opiskelujen ohella työskentelevälle tekijälle heille sopivia työvuoroja (ilman sunnuntailisää).
2) Ravintola pitää ovensa kiinni sunnuntain korkeiden työvoimakustannusten takia ja nämä muutamat opiskelijat koittavat epätoivoisesti etsiä muualta heille sopivaa sunnuntaityötä ja elävät tulonsiirtojen varassa.

Ensimmäisessä vaihtoehdossa voittaa ravintolan asiakkaat, työtä haluavat työntekijät ja jopa yhteiskunta. Ensimmäinen malli lisää työtä sekä hyvinvointia ja näiden kautta verotuloja valtiolle. Jälkimmäinen ei lisää työtä eikä verotuloja kuitenkin lisäten painetta tulonsiirtoihin eli valtion menopuoleen.

 

[pulatunnus]

Itse haen tässä ideaa jolla mahdollistettaisiin työelämän joustavuus paikallisella sopimisella jne. Se ei vaan toimi niin pitkään jos työntekijän voi pakottaa töihin tehtäviin, joissa maksetaan alle työn vaativuuden vastaava korvaus.

Miten määrittelet työnvaativuuden mukaisen korvauksen. Olen ymmärtänyt että se on enemmänkin sellainen lentävä heitto mitä käytetään kun halutaan lisää palkkaa, toki esiintyy ihan vakavissakkin jutuissa, mutta niihin sitten jotkin määritelmät.

Mutta pieleen menee jos työnvaativuus määrittäisi jonkin minimi palkan.

Joku tonni kuussa voisi olla lähtökohta,

70 mijardia vuodessa vastikkeetonta rahaa, jonka sitten maksaisi veroina keskiluokka. Joo saisihan ne tonnin kuussa ja sitten maksaisivat 2-3tonnia enemmän veroja.