• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.


Nähdäänkö seuraavaksi RKP:n hajoaminen? Puolue jakaantuu ruotsinkielisiin vasemmistolaisiin ja sivistysporvareihin?

Tämä on monen suomalaisen ek-puolueen ongelma. Kun tavoittelet liian suurta äänestäjäjoukkoa, riskinä voi olla että saatat menettää puolueen tai suuren määrän äänestäjistä.
En usko. Siellä on tarkoitus vaan vaikuttaa yhdessä sisäisen päätöksen muodostamiseen.

Btw. RKP:n ministeri Anders Adlercreuz suomii jälleen blogitekstissään persuja. Mutta tyylitellen, mainitsematta puoluetta tai ketään sen edustajaa nimeltä. Ja johdatellen lukijan siitä itse pääkohtiin.

”Miten rakennamme kuvaamme maailmasta ja kanssaihmisistämme?

Jos arvostus muita ihmisiä kohtaan ei riipu hänen taustastaan – vaikka koulutuksestaan, älykkyydestään, statuksestaan tai ulkonäöstään – mistä se sitten riippuu?

Oleellista on mielestäni arvioida ihmistä hänen toimiensa ajureita tarkastelemalla. Mihin ihminen pyrkii eli millaisia aikeita hänellä on? Onko hänen tarkoituksensa lisätä ihmisten välistä luottamusta ja yhteishenkeä vai synnyttää epäluottamusta ja eripuraa?

Tässä kohtaa kuvaan astuvat meissä ihmisissä luontaisesti elävät ennakkoluulot ja niiden hyödyntäminen politiikassa tavalla, jota voi pitää tarkoitushakuisena. Tällaisen politiikan tavoitteena on jakaa kansa ”meihin” ja ”heihin”.

Esimerkiksi tällaisesta politiikasta käy populistien tapa ensin ruokkia kannattajiensa ennakkoluuloja ja sen jälkeen tarjota heille epävarmuuden tunteen tukahduttamiseen yksinkertaisia vastauksia. Mikä ovelinta, populistipoliitikko imartelee kuulijoitansa luomalla illuusion siitä, että kuulija on oivaltanut vastauksen ongelmiinsa itse. Asiat kerrotaan mutkat suoristaen ”niinkuin ne ovat”.

Ja mikäpä olisi todennäköisempi syntipukki omassa elämässämme esiintyviin ongelmiin kuin se ”joku toinen”. Vaikkapa turbaaniin pukeutunut tummaihoinen maahanmuuttajanaapuri tai Elokapinaan osallistunut maailmanparantajanuori. Tai joku ”rantahurri”, joka ”kuvittelee olevansa minua parempi”.


Jos joku sitten kyseenalaistaa tällaisen suoraviivaisen ajattelun, on hän populistien silmissä salaliittoon kuuluva elitisti. Vallanpitäjä. Tai, kuten meihin suomenruotsalaisiin viitattaessa, ”herrakansa”.

Ainoa keino ennakkoluulojen purkamiseen on ihmisiin tutustuminen ja aito halu ymmärtää itselle vierasta ajattelua. Vasta kun tietää, mitä toinen ihminen todella oikeasti ajattelee, on mahdollista arvioida hänen aikeitaan. ”


 
En usko. Siellä on tarkoitus vaan vaikuttaa yhdessä sisäisen päätöksen muodostamiseen.

Btw. RKP:n ministeri Anders Adlercreuz suomii jälleen blogitekstissään persuja. Mutta tyylitellen, mainitsematta puoluetta tai ketään sen edustajaa nimeltä. Ja johdatellen lukijan siitä itse pääkohtiin.

”Miten rakennamme kuvaamme maailmasta ja kanssaihmisistämme?

Jos arvostus muita ihmisiä kohtaan ei riipu hänen taustastaan – vaikka koulutuksestaan, älykkyydestään, statuksestaan tai ulkonäöstään – mistä se sitten riippuu?

Oleellista on mielestäni arvioida ihmistä hänen toimiensa ajureita tarkastelemalla. Mihin ihminen pyrkii eli millaisia aikeita hänellä on? Onko hänen tarkoituksensa lisätä ihmisten välistä luottamusta ja yhteishenkeä vai synnyttää epäluottamusta ja eripuraa?

Tässä kohtaa kuvaan astuvat meissä ihmisissä luontaisesti elävät ennakkoluulot ja niiden hyödyntäminen politiikassa tavalla, jota voi pitää tarkoitushakuisena. Tällaisen politiikan tavoitteena on jakaa kansa ”meihin” ja ”heihin”.

Esimerkiksi tällaisesta politiikasta käy populistien tapa ensin ruokkia kannattajiensa ennakkoluuloja ja sen jälkeen tarjota heille epävarmuuden tunteen tukahduttamiseen yksinkertaisia vastauksia. Mikä ovelinta, populistipoliitikko imartelee kuulijoitansa luomalla illuusion siitä, että kuulija on oivaltanut vastauksen ongelmiinsa itse. Asiat kerrotaan mutkat suoristaen ”niinkuin ne ovat”.

Ja mikäpä olisi todennäköisempi syntipukki omassa elämässämme esiintyviin ongelmiin kuin se ”joku toinen”. Vaikkapa turbaaniin pukeutunut tummaihoinen maahanmuuttajanaapuri tai Elokapinaan osallistunut maailmanparantajanuori. Tai joku ”rantahurri”, joka ”kuvittelee olevansa minua parempi”.


Jos joku sitten kyseenalaistaa tällaisen suoraviivaisen ajattelun, on hän populistien silmissä salaliittoon kuuluva elitisti. Vallanpitäjä. Tai, kuten meihin suomenruotsalaisiin viitattaessa, ”herrakansa”.

Ainoa keino ennakkoluulojen purkamiseen on ihmisiin tutustuminen ja aito halu ymmärtää itselle vierasta ajattelua. Vasta kun tietää, mitä toinen ihminen todella oikeasti ajattelee, on mahdollista arvioida hänen aikeitaan. ”


Surströmmingin, Al Capone-pikkusikarin ja halvan valkoviinin tuoksuista liirumlaarumia.
Miksi pitää kierrellä? Jos herraa kerran vituttaa, niin puhukoot hänkin suoraan.
Ihmeellistä hyssyttelyä.
 
Viimeksi muokattu:
Surströmmingin, Al Capone pikkusikarin ja halvan valkoviinin tuoksuista liirumlaarumia.
Miksi pitää kierrellä? Jos herraa vituttaa ja on munaa, niin puhukoot hänkin suoraan.
Voisiko suorempaan enää kirjoittaa? Vai alatyylisestikö pitäisi?
En ymmärrä miksi kenenkään kannattaisi alentua sellaiseen, ainakaan kenenkään ministerin.
 
Voisiko suorempaan enää kirjoittaa? Vai alatyylisestikö pitäisi?
En ymmärrä miksi kenenkään kannattaisi alentua sellaiseen, ainakaan kenenkään ministerin.
Ehkä koko politiikka kaipaisi hieman ravistelua. Ihmiset ovat nykyään niin heikkonahkaisia.
 
En usko. Siellä on tarkoitus vaan vaikuttaa yhdessä sisäisen päätöksen muodostamiseen.

Btw. RKP:n ministeri Anders Adlercreuz suomii jälleen blogitekstissään persuja. Mutta tyylitellen, mainitsematta puoluetta tai ketään sen edustajaa nimeltä. Ja johdatellen lukijan siitä itse pääkohtiin.

”Miten rakennamme kuvaamme maailmasta ja kanssaihmisistämme?

Jos arvostus muita ihmisiä kohtaan ei riipu hänen taustastaan – vaikka koulutuksestaan, älykkyydestään, statuksestaan tai ulkonäöstään – mistä se sitten riippuu?

Oleellista on mielestäni arvioida ihmistä hänen toimiensa ajureita tarkastelemalla. Mihin ihminen pyrkii eli millaisia aikeita hänellä on? Onko hänen tarkoituksensa lisätä ihmisten välistä luottamusta ja yhteishenkeä vai synnyttää epäluottamusta ja eripuraa?

Tässä kohtaa kuvaan astuvat meissä ihmisissä luontaisesti elävät ennakkoluulot ja niiden hyödyntäminen politiikassa tavalla, jota voi pitää tarkoitushakuisena. Tällaisen politiikan tavoitteena on jakaa kansa ”meihin” ja ”heihin”.

Esimerkiksi tällaisesta politiikasta käy populistien tapa ensin ruokkia kannattajiensa ennakkoluuloja ja sen jälkeen tarjota heille epävarmuuden tunteen tukahduttamiseen yksinkertaisia vastauksia. Mikä ovelinta, populistipoliitikko imartelee kuulijoitansa luomalla illuusion siitä, että kuulija on oivaltanut vastauksen ongelmiinsa itse. Asiat kerrotaan mutkat suoristaen ”niinkuin ne ovat”.

Ja mikäpä olisi todennäköisempi syntipukki omassa elämässämme esiintyviin ongelmiin kuin se ”joku toinen”. Vaikkapa turbaaniin pukeutunut tummaihoinen maahanmuuttajanaapuri tai Elokapinaan osallistunut maailmanparantajanuori. Tai joku ”rantahurri”, joka ”kuvittelee olevansa minua parempi”.


Jos joku sitten kyseenalaistaa tällaisen suoraviivaisen ajattelun, on hän populistien silmissä salaliittoon kuuluva elitisti. Vallanpitäjä. Tai, kuten meihin suomenruotsalaisiin viitattaessa, ”herrakansa”.

Ainoa keino ennakkoluulojen purkamiseen on ihmisiin tutustuminen ja aito halu ymmärtää itselle vierasta ajattelua. Vasta kun tietää, mitä toinen ihminen todella oikeasti ajattelee, on mahdollista arvioida hänen aikeitaan. ”



On ihan luonnollista että muutokset tai niiden esittäminen aiheuttavat eripuraa, ja muutoksien vaatija leimataan riidankylväjäksi. RKP:n pikkunätti "yhteishenki" on todellisuudessa vain se vanha status quo joka palvelee mukavasti tämän vähemmistön etuoikeuksia.
 
On ihan luonnollista että muutokset tai niiden esittäminen aiheuttavat eripuraa, ja muutoksien vaatija leimataan riidankylväjäksi. RKP:n pikkunätti "yhteishenki" on todellisuudessa vain se vanha status quo joka palvelee mukavasti tämän vähemmistön etuoikeuksia.
Pär Stenbäck kirjoitti aiheesta Höblassa (valitettavasti maksumuurin takana). RKP:lla on kolmiulotteinen identiteetti. Se on kieli- ja kulttuuripuolue, alueellinen etupuolue ja arvolähtöinen tai -suuntautunut, keskustaliberaali puolue. Näiden identiteettien välillä on sekä jännitettä että liimaa. Joka tapauksessa kaikki nämä ulottuvuudet tekevät erikseen, mutta varsinkin yhdessä sen, mitä voi kutsua Ruotsalaiseksi Kansanpuolueeksi.

Nyt identiteetin ytimen kolmesta osa alueesta kaksi on jatkuvassa kolliisiossa perussuomalaisten kanssa. Siksi erityisesti RKP:lle tilanne on vaikea. Ja sen on ratkettava tavalla tai toisella, jos puolue haluaa säilyttää sisäisen integriteettinsa.

Btw. nykyhallituksesta irtautumista vaativa ryhmä näkee nimenomaisesti niin, että vähemmistön etuja ajavan puolueen looginen velvollisuus on puolustaa kaikkia vähemmistöjä. Ja että se on samanaikaisesti etu jokaiselle vähemmistölle, että heille kielivähemmistönä. Ts. Ajaa vahvaa yleistä vähemmistöpolitiikkaa ajaa samalla ruotsinkielisen kielivähemmistön politiikkaa ja toisinpäin.
 
Viimeksi muokattu:
Pär Stenbäck kirjoitti aiheesta Höblassa (valitettavasti maksumuurin takana). RKP:lla on kolmiulotteinen identiteetti. Se on kieli- ja kulttuuripuolue, alueellinen etupuolue ja arvolähtöinen tai -suuntautunut, keskustaliberaali puolue. Näiden identiteettien välillä on sekä jännitettä että liimaa. Joka tapauksessa kaikki nämä ulottuvuudet tekevät erikseen, mutta varsinkin yhdessä sen, mitä voi kutsua Ruotsalaiseksi Kansanpuolueeksi.

"Alueellinen" hohhoiaa. Aivan kuin RKP olisi kiinnostunut alueiden edusta eikä suomenruotsalaisten henkilöiden eduista joka tekee siitä pohjimmiltaan rasistisen, koska suomenruotsalaiset ovat etninen ryhmä. Ihmeellistä valkopesua.
 
"Alueellinen" hohhoiaa. Aivan kuin RKP olisi kiinnostunut alueiden edusta eikä suomenruotsalaisten henkilöiden eduista. Ihmeellistä valkopesua.
Alueellinen tietenkin, keskittyyhän valtaosa ruotsinkielisestä kielivähemmistöstä tiettyihin osiin maatamme.
Btw. Stenbäckin analyysi on käsittääkseni hänen kypsällä iällä tehdystä tohtorinväitöksestään, ei hatusta vedettyä.
 
En usko. Siellä on tarkoitus vaan vaikuttaa yhdessä sisäisen päätöksen muodostamiseen.

Btw. RKP:n ministeri Anders Adlercreuz suomii jälleen blogitekstissään persuja. Mutta tyylitellen, mainitsematta puoluetta tai ketään sen edustajaa nimeltä. Ja johdatellen lukijan siitä itse pääkohtiin.

”Miten rakennamme kuvaamme maailmasta ja kanssaihmisistämme?

Jos arvostus muita ihmisiä kohtaan ei riipu hänen taustastaan – vaikka koulutuksestaan, älykkyydestään, statuksestaan tai ulkonäöstään – mistä se sitten riippuu?

Oleellista on mielestäni arvioida ihmistä hänen toimiensa ajureita tarkastelemalla. Mihin ihminen pyrkii eli millaisia aikeita hänellä on? Onko hänen tarkoituksensa lisätä ihmisten välistä luottamusta ja yhteishenkeä vai synnyttää epäluottamusta ja eripuraa?

Tässä kohtaa kuvaan astuvat meissä ihmisissä luontaisesti elävät ennakkoluulot ja niiden hyödyntäminen politiikassa tavalla, jota voi pitää tarkoitushakuisena. Tällaisen politiikan tavoitteena on jakaa kansa ”meihin” ja ”heihin”.

Esimerkiksi tällaisesta politiikasta käy populistien tapa ensin ruokkia kannattajiensa ennakkoluuloja ja sen jälkeen tarjota heille epävarmuuden tunteen tukahduttamiseen yksinkertaisia vastauksia. Mikä ovelinta, populistipoliitikko imartelee kuulijoitansa luomalla illuusion siitä, että kuulija on oivaltanut vastauksen ongelmiinsa itse. Asiat kerrotaan mutkat suoristaen ”niinkuin ne ovat”.

Ja mikäpä olisi todennäköisempi syntipukki omassa elämässämme esiintyviin ongelmiin kuin se ”joku toinen”. Vaikkapa turbaaniin pukeutunut tummaihoinen maahanmuuttajanaapuri tai Elokapinaan osallistunut maailmanparantajanuori. Tai joku ”rantahurri”, joka ”kuvittelee olevansa minua parempi”.


Jos joku sitten kyseenalaistaa tällaisen suoraviivaisen ajattelun, on hän populistien silmissä salaliittoon kuuluva elitisti. Vallanpitäjä. Tai, kuten meihin suomenruotsalaisiin viitattaessa, ”herrakansa”.

Ainoa keino ennakkoluulojen purkamiseen on ihmisiin tutustuminen ja aito halu ymmärtää itselle vierasta ajattelua. Vasta kun tietää, mitä toinen ihminen todella oikeasti ajattelee, on mahdollista arvioida hänen aikeitaan. ”


Pär Stenbäck kirjoitti aiheesta Höblassa (valitettavasti maksumuurin takana). RKP:lla on kolmiulotteinen identiteetti. Se on kieli- ja kulttuuripuolue, alueellinen etupuolue ja arvolähtöinen tai -suuntautunut, keskustaliberaali puolue. Näiden identiteettien välillä on sekä jännitettä että liimaa. Joka tapauksessa kaikki nämä ulottuvuudet tekevät erikseen, mutta varsinkin yhdessä sen, mitä voi kutsua Ruotsalaiseksi Kansanpuolueeksi.

Nyt identiteetin ytimen kolmesta osa alueesta kaksi on jatkuvassa kolliisiossa perussuomalaisten kanssa. Siksi erityisesti RKP:lle tilanne on vaikea. Ja sen on ratkettava tavalla tai toisella, jos puolue haluaa säilyttää sisäisen integriteettinsa.

Btw. nykyhallituksesta irtautumista vaativa ryhmä näkee nimenomaisesti niin, että vähemmistön etuja ajavan puolueen looginen velvollisuus on puolustaa kaikkia vähemmistöjä. Ja että se on samanaikaisesti etu jokaiselle vähemmistölle, että heille kielivähemmistönä. Ts. Ajaa vahvaa yleistä vähemmistöpolitiikkaa ajaa samalla ruotsinkielisen kielivähemmistön politiikkaa ja toisinpäin.



No ei siitä ole kuin 3 viikkoa kun hän pohdiskeli että pitääkö valita den lätta vägen (hyppy oppositioon) vai är det här rätt (kantaa vastuuta hallituksessa).

RKP on ollut muistaakseni mukana hallituksessa viimeisestä 40 vuodesta 36 vuotta. RKP:lle on ollut pyhä tavoite olla hallituksessa kuin hallituksessa, arvopohjalla ei niin väliä. Jos RKP päättää nyt yhtäkkiä kääntää kelkkaa pelkästään arvopohjasekoilun takia ja hypätä oppositioon, se heittää hyvästit samalla myös sen tärkeimmälle prinsiipille eli ajaa suomenruotsalaisten etua hallituksessa. Olisi kyllä jotenkin kummallista että tämä nykyinen hallituspohja ei sivistysporvaripuolueelle käy. Jos oppositioon menee niin voidaan varmaan puhua RKP:sta vasemmistopuolueesta sitten jatkossa? Tämän oikeistolaisempaa hallitusta on vaikea saada Suomessa kasaan.

RKP:n identiteettiä kyllä tosiaankin haastetaan. RKP:lla ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Jos he jatkavat hallituksessa RKP menettää vasemmisto-osaston. Jos RKP lähtee lätkimään hallituksesta, se menettää todennäköisesti Pohjanmaalla kannatusta persuille ja muille puolueille.
 


No ei siitä ole kuin 3 viikkoa kun hän pohdiskeli että pitääkö valita den lätta vägen (hyppy oppositioon) vai är det här rätt (kantaa vastuuta hallituksessa).

RKP on ollut muistaakseni mukana hallituksessa viimeisestä 40 vuodesta 36 vuotta. RKP:lle on ollut pyhä tavoite olla hallituksessa kuin hallituksessa, arvopohjalla ei niin väliä. Jos RKP päättää nyt yhtäkkiä kääntää kelkkaa pelkästään arvopohjasekoilun takia ja hypätä oppositioon, se heittää hyvästit samalla myös sen tärkeimmälle prinsiipille eli ajaa suomenruotsalaisten etua hallituksessa. Olisi kyllä jotenkin kummallista että tämä nykyinen hallituspohja ei sivistysporvaripuolueelle käy. Jos oppositioon menee niin voidaan varmaan puhua RKP:sta vasemmistopuolueesta sitten jatkossa? Tämän oikeistolaisempaa hallitusta on vaikea saada Suomessa kasaan.

RKP:n identiteettiä kyllä tosiaankin haastetaan. RKP:lla ei ole kuin huonoja vaihtoehtoja. Jos he jatkavat hallituksessa RKP menettää vasemmisto-osaston. Jos RKP lähtee lätkimään hallituksesta, se menettää todennäköisesti Pohjanmaalla kannatusta persuille ja muille puolueille.
Jos RKP ei pelkäisi, että on kuitenkin pieni mahdollisuus sille, että kepu kääntäisi takkinsa ja lähtisi korvaamaan heidät, olisi se jo nyt viheltänyt pelin poikki.

Sen pelko ei ole kovin paksu vaijeri puoluetta kannattelemassa hallituskoalitiossa.

Muuten en tekisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ko. puolueesta. Heidän kannatus vaaleissa on hyvin vakaata. Ja asiat on totuttu diskuteeraamaan kuntoon ajan kanssa. En siis usko, että he menettää juuri ketään. Jos joku lähtijä tulee, vaaleissa se on taas takaisin.
 
Jos RKP ei pelkäisi, että on kuitenkin pieni mahdollisuus sille, että kepu kääntäisi takkinsa ja lähtisi korvaamaan heidät, olisi se jo nyt viheltänyt pelin poikki.

Sen pelko ei ole kovin paksu vaijeri puoluetta kannattamassa.

Muuten en tekisi kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä ko. puolueesta. Heidän kannatus vaaleissa on hyvin vakaata. Ja asiat on totuttu diskuteeraamaan kuntoon ajan kanssa.


Mä olin ajatellut että Marinin hallitus veti poliittisen teatterin äärimmilleen, mutta kyllä se nyt on vaan myönnettävä että Orpon hallituksessa tämä on vedetty ihan uudelle tasolle.

Tosi on kyllä että jos diskuteerauskulttuuria ei saa Bidetin rähinäporukka kaadettua niin todennäköisesti mennään nyt ainakin vielä tämä vuosi hallituksessa. Toisaalta sen verran räjähdysherkkä on tämä PS+RKP kombo että seuraavan kohun aikana taas Orpon hallitusvene keikkuisi ja kovaa. Kunhan edes tämän vuoden kestäisi, sieltä on tavoitteena saada vielä tänä vuonna valmiiksi mm. maahanmuuttajien kansalaisuustestit mitä löytyy about puolesta EU-maista sekä stopit tukilakoille.
 
Jos hän on oikeasti tuota mieltä ja noin pihalla, niin kuinka helvetin kujalla hän on muista asioista. Jos tuo persu homma tulee oikeasti yllätyksenä niin pitää olla aivan saatanan pihalla koko yhteiskunnan asioista, hieno ministeri siinä, tottunut ottamaan paskan vastaan ja kusemaan hommat.


Itsellä ei ole tätä kyseistä politiikkoa vastaan mitään, koen että kokoomus käyttää häntä lähinnä sylkykuppina.
 
Viimeksi muokattu:
Ei täälläkään tarvitse enää esittää mitään, kokoomuskin on tehnyt selväksi sen mihin he kumartavat. Jotkut väittää että ei suomalaiset mellakoi, suosittelen kysymään näiden leikkauksien jälkeen uudestaan.
Jos ihmisellä ei ole enää mitään menetettävää.

Tuo vihervasemmistö lässytys pitää oikeasti loppua, tai tästä lähtien jokainen minun kirjoissa oleva oikestolainen edustaa äärioikestoa!
 
Viimeksi muokattu:
"Alueellinen" hohhoiaa. Aivan kuin RKP olisi kiinnostunut alueiden edusta eikä suomenruotsalaisten henkilöiden eduista joka tekee siitä pohjimmiltaan rasistisen, koska suomenruotsalaiset ovat etninen ryhmä. Ihmeellistä valkopesua.
Vähemmistöjen etujen puolustaminen ei ole rasismia.
 
Halla-ahon ei tarvitse tehdä käytänössä ikinä' yhtään mitään, aina voi heittää tuon saman ripulin tulille!

– Mielestäni on erikoinen ajatus, että ollakseni puolueeton minun pitäisi olla opposition puolella. Eihän se nyt niin mene. Perustin oman ratkaisuni vallitsevaan käytäntöön ja puhemiehelle suotuun harkintavaltaan, Halla-aho perustelee istuntotauon keskeyttämispyynnön hylkäämistä.

Kaiken tämän pelleilyn tarjoaa teille kokoomus, en tiennyt Orpo! Katotaan oikeasti tulevaisuudessa että onko ihmiset kaduilla lopulta, itse veikkaan että on!
 
Eikös tämä ole oikeasti todella hienoa että meillä on äärioikesitolainen puhemies! Tämän pitäisi olla ainakin tietyissä piireissä hieno homma. Ja Halla-aholle tiedoksi että että lopeta se muiden ihmisten nimittely vitun raukka! Ota itseä niskasta kiinni jos ei muuta! Myönnän että että itse nimittelen, mutta en ole mikään politiikko joten.......

Onko joku laskenut vaikkapa Halla-ahon vihervasemmisto vittuilut vs jos häntä olisi kutsuttu äärioikeistoksi! Onko joku jossain sanonut että vihervasemmisto on ok nimitys ihmisistä, ei vittu varmaan ole!

Te kuvitelette että te pelaatte täällä joillain omilla säännöillä, ei se mene niin, kaikki on samalla viivalla täällä
 
Viimeksi muokattu:
– Mielestäni on erikoinen ajatus, että ollakseni puolueeton minun pitäisi olla opposition puolella. Eihän se nyt niin mene. Perustin oman ratkaisuni vallitsevaan käytäntöön ja puhemiehelle suotuun harkintavaltaan, Halla-aho perustelee istuntotauon keskeyttämispyynnön hylkäämistä.

Vahva sisääntulo palstalle. Mikäli tuota lausuntoa lukee kirjaimellisesti niin oikeassahan Halla-aho on.

Ei puolueettomuus tarkoita tietyn tahon suosimista päätöksissään.
 
Aivan sama kutsuuko eduskuntaa istuntotauolta saliin, ei se ole asettumista kenenkään puolelle, vaan ihan hyvä hetki käyttää asemalleen suotua valtaa oman puolueen eduksi ja antaa ajan jäähdyttää kohua ilman että se on mitenkään raskauttavaa.

Mutta se että ei pysty pidättäytymään päivänpolitiikasta, vaan ottaa kantaa ja vittuilee, ei ole raikasta insituution uudistamista, vaan säälittävää.
 
Halla-ahon ei tarvitse tehdä käytänössä ikinä' yhtään mitään, aina voi heittää tuon saman ripulin tulille!

– Mielestäni on erikoinen ajatus, että ollakseni puolueeton minun pitäisi olla opposition puolella. Eihän se nyt niin mene. Perustin oman ratkaisuni vallitsevaan käytäntöön ja puhemiehelle suotuun harkintavaltaan, Halla-aho perustelee istuntotauon keskeyttämispyynnön hylkäämistä.

Kaiken tämän pelleilyn tarjoaa teille kokoomus, en tiennyt Orpo! Katotaan oikeasti tulevaisuudessa että onko ihmiset kaduilla lopulta, itse veikkaan että on!
Se on hyvä ja tärkeää että PS yritettiin ihan tosissaan saada hallitukseen mukaan ja se on onnistuminen että PS myös on hallituksessa, sekä PSn että laajemmin.

Orpo on toki heikko esitys, mutta PS sekoilusta ei nyt oikein Orpoa voi syyttää, Orpoa voi syyttää siitä ettei saa PSläisi ojennukseen, mutta ehkä kuitekin asia PS omissa käsissä, ei kyse mistään lastentarhasta.

En ihan varma mitä viestin alkuosalla pohdit, mutta jos nyt puhetta hallituksen luottamuksen äänestyksestä, niin sitä koolle kutsumista pyysi vähemmistö, joten siinä ei kai mitään ihmeellistä. Halla-Aho on toki lyhyen kauden aikana joutunut haasteellisiin tilanteisiin ja taiteileen ette hallitus heti kaadu, mutta ei kai siinä mitää suurempaa-
 
Henkilökohtaisesti vituttaa se että ulinat ei tule koskaan vähentymään, en pidä tästä kahtiajakamis touhusta missä nyt ollaan. En pidä tätä hyvänä suuntauksena koska osa ihmisistä katkeroituu liikaa ja ollaan liian pieni maa tuohon ralliin.

Meillä on lähitulevaisuudessa helvetin isot mielenoistukset päällä, koska mitään muuta tuo Orpon hallitus ei kuuntele, sille pitää näyttää voimaa.
 
Offtopic
20-29 vuotiaissa miehiä on tosiaan n. kahden prosentin verran enemmän. Mutta vaikka valtaosassa Suomen kuntia naisia on miehiä vähemmän (muuttoliike yliopistokaupunkeihin), niin kyllä esim. Helsingissä pitäisi olla miesten markkinat (2017), kun nuoria naisia on siellä selvästi miehiä enemmän.
Helsingin lisäksi esim. Turussa, Tampereella ja Rovaniemellä (2021 luvut Tilastokeskus).
Itse en taida lähteä enää seuranhakuun, kun saattaisi tuo oma kuningatar siitä hieman pahastua.

Kotimaan politiikkaa ajatellen onkin hyvä kysymys, onko tämä väistämättömän kehityksen tulos. Vai onko Kepu ollut oikeassa ja voimakkaampi aluepolitiikka olisi saanut naisia enemmän jäämään / palaamaan kehys- ja maakuntiin.

Tämä menee vähän offtopiciksi, mutta treffailuskene on mennyt aika kieroutuneeksi viime vuosina. Tästä saanee kiittää Tinderiä ja muita nettitreffejä, jotka luovat naisille väärän kuvan loputtomista valinnanmahdollisuuksista kun ne tuppaavat olemaan täynnä nälkäisiä miehiä (esim. Tinderin käyttäjistä 75% miehiä)... Mutta pariutumisketjussa on tästä paljon enemmän tai vähemmän hyvää teoretisointia.
 

Soini ei taida ikinä päästä eroon katkeruudestaan. Tässäkin omalla tavallaan historia toistaa itseään, sillä Wikipedia antaa ymmärtää, että Soinin oppi-isä Veikko Vennamo katkeroitui ihan samalla tavalla oman poliittisen uransa päättyessä.
Veikko Vennamo jätti eduskunnan ja politiikan vuoden 1987 eduskuntavaaleissa. Hän joutui kuitenkin vielä näkemään puolueensa suosion laskun ja hajoamisen 1990-luvulla. Pekka Vennamon siirryttyä Postin pääjohtajaksi vuonna 1989 SMP:lle ei enää löytynyt Veikko ja Pekka Vennamon veroista karismaattista ja äänestäjiin vetoavaa johtohahmoa, vaan puolueen johtohenkilöt vaihtuivat tiuhaan. SMP:n sisäiseen tilaan pettynyt Veikko Vennamo lopetti kirjoittamisen Suomen Uutisiin lokakuussa 1994.[24] Pekka Vennamon mukaan hänen isänsä suhtautui nuivasti kaikkiin SMP:n viimeisten vuosien poliitikkoihin.[25] SMP sai vuoden 1995 eduskuntavaaleissa enää yhden kansanedustajan ja puolue ajautui konkurssiin seuraavana keväänä. Vaalien jälkeen Vennamo syytti ainoaksi SMP:n edustajaksi valittua Raimo Vistbackaa ja vuotta aiemmin Keskustaan siirtynyttä Sulo Aittoniemeä SMP:n tuhoamisesta ja puolueen periaatteiden unohtamisesta. Vennamon mukaan ”todellista SMP:ta” ei ollut vuoden 1995 vaalien aikaan enää olemassa.
 
Eikö tuossa Soini puhu kuitenkin ihan asiaa?

Kyllähän se tietysti on paljon helpompaa whadapautella vennamoista, kun argumentoida miksi Soinin mielipiteet tuossa uutisessa on väärin ja perustuu pelkästään katkeruuteen. Kyllä minusta ainakin on jytkypersuja ja näitä uusia tiedät kyllä minkä kurittajia on aika vaikea nähdä samana puolueena, vaikka nimi ja logo ei olekaan muuttunut.

Tietysti ihan jokainen puolue Suomessa ajan kanssa muuttuu, mutta persuissa suunnanmuutos on ollut aika jyrkkä tuon kahtiajaon seurauksena.
 
Soini ei taida ikinä päästä eroon katkeruudestaan. Tässäkin omalla tavallaan historia toistaa itseään, sillä Wikipedia antaa ymmärtää, että Soinin oppi-isä Veikko Vennamo katkeroitui ihan samalla tavalla oman poliittisen uransa päättyessä.
Tuo Soinin katkeruus on kyllä niin läpinäkyvää, että aiheuttaa lievää myötähäpeää. Sopii toki opposition pirtaan ja voi pyytää haastatteluja ja asiantuntijalausuntoja. Siellä ne saman sopan seassa menevät.
 
Soinille se ottaa koville mutta myös uusille ”persuille” se ottaa koville. Ilkkumista puolin ja toisen, menkää asioissa jo eteenpäin.
 
Tosin missä menee se raja, että voi kritisoida persuja ilman että se kaikki laitetaan katkeruuden piikiin? Tai vaikka kritiikki olisi katkeruuden värittämää, voi siinä silti olla jotain pohjaa. Eli Soinin tekstit voi ottaa suolan kanssa, mutta ei se välttämättä aina väärässäkään ole.
 
Tosin missä menee se raja, että voi kritisoida persuja ilman että se kaikki laitetaan katkeruuden piikiin? Tai vaikka kritiikki olisi katkeruuden värittämää, voi siinä silti olla jotain pohjaa. Eli Soinin tekstit voi ottaa suolan kanssa, mutta ei se välttämättä aina väärässäkään ole.

Varmasti ne kirjoitukset näyttävät Halla-ahon opetuslasten silmissä katkeruudelta. Mutta Soinin näkökulmasta hänhän tekee juuri sitä mitä rakastaa: harrastaa oppositiopolitiikkaa vaikkei ole edes eduskunnassa. Saa vapaasti kritisoida vallanpitäjiä ja saa vieläpä aika paljon palstatilaa. Ei opetuslapset Soinin teksteistä piittää, mutta PS:llä on paljon liikkuvia kannattajia, jotka saattavat piitata.
 
https://www.is.fi/politiikka/art-2000009745240.html

Soini ei taida ikinä päästä eroon katkeruudestaan. Tässäkin omalla tavallaan historia toistaa itseään, sillä Wikipedia antaa ymmärtää, että Soinin oppi-isä Veikko Vennamo katkeroitui ihan samalla tavalla oman poliittisen uransa päättyessä.
Lainaus taisi olla wikipediasta. olisko tämä artikkelli

Tuosta sinun linkistä
Perussuomalaisten ex-puheenjohtaja Timo Soini kirjoittaa Helsingin Sanomissa perussuomalaisten muuttuneen kristillis-sosiaalisesta kansanliikkeestä maahanmuuttovihamieliseksi oikeistopuolueeksi.
Puolue muutti rajusti silloin kun Soini hävisi. SMP - Perusuomalaiset muutos vs Perusuomalaiset vs Halla-Ahon perusuomalaiset muutos, niin ehkä se jälkimmäinen oli isompi juttu.

Toki Soini ei ole ihan syytön, Soinin aikana puolue salli sen ns Halla-Aholaisen siiven toimia ja paisua.

Toki Soini saa kirjoittaa että puolue ei ole enään sama, kuten ei olekkaan. Varmaan harmittaa, ja saa toki siitä tunteestakin kirjoittaa.
 
Tosin missä menee se raja, että voi kritisoida persuja ilman että se kaikki laitetaan katkeruuden piikiin? Tai vaikka kritiikki olisi katkeruuden värittämää, voi siinä silti olla jotain pohjaa. Eli Soinin tekstit voi ottaa suolan kanssa, mutta ei se välttämättä aina väärässäkään ole.
No Soinihan menetti oman tuotoksensa persut ja otteen ilman omaa tahtoaan ja nyt ”asiallisesti kritisoi” persuja. Minusta haisee enemmänkin katkeruudelle kun oman epäonnistumisensa jälkeen persut menestyneet ja nousseet kärkikahinoihin suosiossa.
 
No Soinihan menetti oman tuotoksensa persut ja otteen ilman omaa tahtoaan ja nyt ”asiallisesti kritisoi” persuja. Minusta haisee enemmänkin katkeruudelle kun oman epäonnistumisensa jälkeen persut menestyneet ja nousseet kärkikahinoihin suosiossa.
Joo kyllä pidän ihan uskottavana, että mukana on katkeruuttakin, enkä usko että ainakaan Halla-ahoon tykästyneiden äänestäjien korviin nämä tekstit juuri mitään muuta antaakaan kuin katkeran avautumisen. Mutta kuten Paapaa tuossa ylhäällä sanoi, siellä on niitä liikkuvia äänestäjiä myös, joille sieltä voi löytyä jotain luettavaakin. Omaan korvaan Soinin tekstin sisältö ei ole havaintona mitenkään uutta. Tietenkin puolueen kutsuminen maahanmuuttovihamieliseksi varmaan provosoi joitain puolueen äänestäjiä, vaikka se vihamielisyys olisikin ihan avointa.
 
Lainaus taisi olla wikipediasta. olisko tämä artikkelli

Tuosta sinun linkistä

Puolue muutti rajusti silloin kun Soini hävisi. SMP - Perusuomalaiset muutos vs Perusuomalaiset vs Halla-Ahon perusuomalaiset muutos, niin ehkä se jälkimmäinen oli isompi juttu.

Toki Soini ei ole ihan syytön, Soinin aikana puolue salli sen ns Halla-Aholaisen siiven toimia ja paisua.

Toki Soini saa kirjoittaa että puolue ei ole enään sama, kuten ei olekkaan. Varmaan harmittaa, ja saa toki siitä tunteestakin kirjoittaa.

Tosin ketä vennamolaisuus ja kristillisyys edes kiinnostaisi nykypäivänä? Kristillisillekin on jo olemassa kristillisdemokraatit. Halliksen persuilla on sentään tarjota jotain mitä muut puolueet ei tarjoa...

Sinänsä Soini toki on oikeassa että puolue on muuttunut, mutta itse ainakin sanon tervemenoa kristillisyydelle ja vennamolaisuudelle. :smoke:
 
Lainaus taisi olla wikipediasta. olisko tämä artikkelli

Tuosta sinun linkistä

Puolue muutti rajusti silloin kun Soini hävisi. SMP - Perusuomalaiset muutos vs Perusuomalaiset vs Halla-Ahon perusuomalaiset muutos, niin ehkä se jälkimmäinen oli isompi juttu.

Toki Soini ei ole ihan syytön, Soinin aikana puolue salli sen ns Halla-Aholaisen siiven toimia ja paisua.

Toki Soini saa kirjoittaa että puolue ei ole enään sama, kuten ei olekkaan. Varmaan harmittaa, ja saa toki siitä tunteestakin kirjoittaa.
Ja sen lisäksi, että salli, myös jo Soinin persut valitsi maahanmuuttokriittisyyden tai ennemminkin -vastaisuuden yhdeksi vaaliteemoistaan jo 2015 vaaleihin.

Että kyllä Soinillakin vastuussa on. Vaikka tietysti politiikassa pieni jälkiviisaus ja katkeruuskin on ihan tavallista.

Siinä Soini on kuitenkin oikeassa, että alkuperäistä SMP:läisyyttä ei juuri ole jäljellä. Sen linjan edustajat kun on pääosin pudonneet tai savustettu pois kyydistä.

Puolueesta on tullut laita- tai radikaalioikeistopuolue. Tämän toki olisi pitänyt olla selvää kaikille 2017 puoluekokousuutisoinnista tai Lauri Nurmen kirjasta aiheesta lukeneille.

Ja juu. Perussuomalaiset itse väittää vastaan. Se sallittakoon. Itsepetos on politiikassa tavanomaista.
 
Siinä Soini on kuitenkin oikeassa, että alkuperäistä SMP:läisyyttä ei juuri ole jäljellä. Sen linjan edustajat kun on pääosin pudonneet tai savustettu pois kyydistä.

Puolueesta on tullut laita- tai radikaalioikeistopuolue. Tämän toki olisi pitänyt olla selvää kaikille 2017 puoluekokousuutisoinnista tai Lauri Nurmen kirjasta aiheesta lukeneille.
Ei se sama puolue enää olekaan. Puoluehan jakaantui kahtia ”Halla-Aholaisiin” uuspersuihin ja ”Soinilaisiin” Sinisiin. Vennamolaisuus kuoli Soinilaisuuden mukana ja toinen siipi jäi eloon ja menestyy.
 
Viimeksi muokattu:
Ei se sama puolue enää olekaan. Puoluehan jakaantui kahtia ”Halla-Aholaisiin” uuspersuihin ja ”Soinilaisiin” Sinisiin. Vennamolaisuus kuoli Soinilaisuuden mukana ja toinen siipi jäi eloon ja menestyy.
Moniko muistaa kuinka monta soinilaista on enää nykyisin eduskunnassa? Kansa on äänestänyt Soinin pois, Myös hänen siniset pallinsa. Siniset pallit eivät oikein riittäneet eduskuntaan.
 
Tosin ketä vennamolaisuus ja kristillisyys edes kiinnostaisi nykypäivänä? Kristillisillekin on jo olemassa kristillisdemokraatit. Halliksen persuilla on sentään tarjota jotain mitä muut puolueet ei tarjoa...
Soini tunnustanut uskonsa, mutta ei sillä erityisesti ratsastanut, ja se sopi hyvin maahaanmuutto "kriittiseen" siiven retorikkaan, (suomalaisuus, arvot jne vs islam ym)
Soinille vaikea paikka oli abortti kysymys, sitä ei pystynyt peitteleen, vaan toi politiikkaan, se ei ehkä kaikilla puoleen kannattiejn mielestä ollut plussaa.


Sinänsä Soini toki on oikeassa että puolue on muuttunut, mutta itse ainakin sanon tervemenoa kristillisyydelle ja vennamolaisuudelle. :smoke:
 
Moniko muistaa kuinka monta soinilaista on enää nykyisin eduskunnassa? Kansa on äänestänyt Soinin pois, Myös hänen siniset pallinsa. Siniset pallit eivät oikein riittäneet eduskuntaan.
Olisiko Ronkainen? Kikestä ei oikein tiedä, hän alunperin oli kyllä vennamolaisia. Ja hetkeksi lähti 2017, mutta ymmärsi nopeasti tilanteen ja palasi nöyrästi persuihin.

Kansa (tai kukaan muukaan) muuten ei ole äänestänyt Soinia pois, sillä Soini kun ei ole lähtenyt edes ehdolle 2019 eikä 2023.
 
Soini tunnustanut uskonsa, mutta ei sillä erityisesti ratsastanut, ja se sopi hyvin maahaanmuutto "kriittiseen" siiven retorikkaan, (suomalaisuus, arvot jne vs islam ym)
Soinille vaikea paikka oli abortti kysymys, sitä ei pystynyt peitteleen, vaan toi politiikkaan, se ei ehkä kaikilla puoleen kannattiejn mielestä ollut plussaa.
Soinihan on katolilainen ja opit eivät istu täydellisesti perinteiseen suomalaiseen kristillisyyteen. Sekin ehkä rokotti suosiota.
 
Purra kirjoittanut pitkän puolustuspuheenvuoron:

 
Soinihan on katolilainen ja opit eivät istu täydellisesti perinteiseen suomalaiseen kristillisyyteen. Sekin ehkä rokotti suosiota.
Sitä jotkin Soinin vastustajat korosti, mutta mutuilen että vasta abortti kysymykset oli se juttu. Muuten, vaikka oli julki katolilainen, niin aika hyvin sen peitti, erotti politiikan teosta.
Suomessa katollilaisuuden negatiiviset asiat eivät ole ihmisille omakohtaisia, vs ns katolilaiset maat.
Ja ateistien puolue PS ei ole ollut, enemmänkin kristilliset arvot(* vs vieraat uskonnot.


(*
Ei uskovaisten.
 
En tiedä luitko, kun ei mitään referaattia. (riikkapurra.net/2023/07/27/puolustuspuheenvuoro
En lukenut kokonaan, hyvin pikä kirjoitus, lainaan yhden virkkeen, joko tiivistää kirjoituksen.
Riikka Purra puolustuspuheenvuoro sanoi:
Toisaalta ne, jotka eivät ymmärrä, eivät ymmärrä tämän kirjoituksen jälkeenkään.

Vähän pidemmin. ei mitään uutta osunut silmään, sama mitä sanonut aiemmin, mutta monisanaisemmin.

Jos joku etsii irtautumista rasismista ja sen löytää, niin lainausta ketjuun ja linkki akkuria kohtaan.

Nyt jäi vähän kirjoituksen tarkoitus, motiivi epäselväksi. Kuluttaa ihmisten aikaa?
 
Viimeksi muokattu:
Purra kirjoittanut pitkän puolustuspuheenvuoron:

Aiemmin täällä oli että persut olisi negatiivinen termi ja täytyisi käyttää persuliinia. Persut näyttää kuitenkin olevan oikein
"Kiitän teitä kaikkia tukijoita. Median perusteella voisi kuvitella, että teitä ei ole. Mutta minä ja muut persut tiedämme, miten hirveän paljon teitä on. Onneksi myös muiden puolueiden kannattajissa."

Itse puolustus on tyyliin että puhuin mitä sattuu aivan samoin kuin humalainen huutaessaan tappouhkauksia taikka jätetty sanoessaan ettei ikinä anna toisen nähdä lapsiaan. Eli tunnekuohun vallassa tarkoittamatta mitä sanoo. Netti on täynnä kirjoituksia joissa joku viedään saunan taakse taikka upotetaan suohon.
"Toisin kuin mediassa on väitetty, väkivallan ihannointia tai siihen yllyttämistä kommenteissani ei ole. En ole koskaan kannattanut minkäänlaista väkivaltaa tai ääritoimintaa. Olen aina vastustanut sellaista. En ole koskaan kannattanut ihonväriin tai etniseen taustaan perustuvaa syrjintää. En ole koskaan vastustanut seksuaalivähemmistöjä. En ole koskaan kieltänyt jokaisen ihmisarvoa. Rumasti ja kovalla kielellä osaan puhua ja kirjoittaa ja näyttää tunteeni, mutta muuta kyseisistä kommenteista ei kannata etsiä."

Ehkä hän jatkossa osaa pitää kielensä kurissa. On hän ainakin paremmin siinä onnistunut kuin Halla-aho.
 
Purra kirjoittanut pitkän puolustuspuheenvuoron:
En hämmästyisi, jos tuo bloggaus oikein kutsuisi politiikan- ja myös rasismintutkijat perkaamaan perussuomalaisten ohjelmat läpi. Rasismitutkimuksen yleisin valtavirta kun katsoo nimenomaan niitä eriarvoistavaa systeemisiä hierarkisia konstruktioita, joihin Purra nyt vetoaa käyttäen sanaa perustelu.

Tämä on mielestäni yksi asia, joka on persuille hallitusasemassa vaikeaa. Myös Purralle. Eli lähes jokainen ulostulo on ollut sellainen, missä haastetaan joko kansalaisaktiiveja, jotka kaivelee nettiä, tai mediaa ja sen toimittajia, tai tutkijoita. Tai sitten useampia yhtä aikaa.

Politiikassa erityisesti hallituspuolueen pitäisi haastaa vain muita puolueita. Ja niitäkin hallitusasemassa mielellään vasta neljäntenä vuonna.
 
Syrjintä ja suosiminen etnisyyden perusteella on rasismia ihan riippumatta siitä onko joku ryhmä enemmistöä tai vähemmistöä johonkin muuhun mitattuna.
Tarkoitatko nyt ruotsalaisia kouluja, kiintiöitä vai se että he saavat käyttää omaa kieltään?
 
"Toisin kuin mediassa on väitetty, väkivallan ihannointia tai siihen yllyttämistä kommenteissani ei ole. En ole koskaan kannattanut minkäänlaista väkivaltaa tai ääritoimintaa. Olen aina vastustanut sellaista."
Erityisesti tämä on aika irvokas heitto Purralta. Ei kukaan normaali ihminen "vitsaile" lasten ampumisella, etenkään kaksi päivää kauhajoen kouluampumisen jälkeen.

Mutta ilmeisesti ei ole kyse nyt siis mistään noista asioista jotka purra luetteli, kun ei viestissä eksplisiittisesti moista sanottu. Ainiin, ja tuomiota ei ole, niin ei ole mitään väärääkään.

Ihan hyvän listan Purra asioita tuossa luetteli, joiden takana seisoo ja niin edelleen, jotka on varsin ristiriitaisia noiden tuoreiden "musta säkki" kommenttien kanssa. Noh, kaksin rattain sitä on tähänkin asti liikuttu eteenpäin.
 
Tarkoitatko nyt ruotsalaisia kouluja, kiintiöitä vai se että he saavat käyttää omaa kieltään?

Syrjintä ja suosiminen etnisyyden perusteella ovat rasismia. Siitä voidaan keskustella erikseen ovatko ylimitoitetut kiintiöt tai terveyspalvelut jne. suosimista tai syrjintää.
 
Syrjintä ja suosiminen etnisyyden perusteella ovat rasismia. Siitä voidaan keskustella erikseen ovatko ylimitoitetut kiintiöt tai terveyspalvelut jne. suosimista tai syrjintää.
Omalla ilmoituksella voi ryhtyä suomenruotsalaiseksi ja vaikka naiseksi. Ei siis mitään kovin vakavaa sorsimista.

Suomenruotsalaiset on muuten samaa etnistä ryhmää suomenkielisten kanssa. Valtaosa alkujaan suomenkielisiä sukuja, jotka on vaan päättäneet jossain kohtaa alkaa puhumaan ruotsia taloudellisten tai sosiaalisten syiden takia.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
301 559
Viestejä
5 130 431
Jäsenet
82 015
Uusin jäsen
Pepperonboy

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom