Kotimaan politiikka

[draco76]

Juuri noin sanoin asian kirjoitin, hyvä tiivistys.

Lulua voi lyödä kuvainnollisesti ja ihan aiheesta, mutta tiedevastaisuuden käyttäminen siinä apuna on vähän huvittavaa aiemmin mainitusta syystä. Joko nyt on tarpeeksi ratakiskoa?

Tiedevastaisuus on erittäin tärkeä seikka ja ministerillä ei sitä pitäisi olla. Varsinkaan moisista asioista. Joku kreationismiin uskominen on tuon rinnalla pientä.

 

[draco76]

Ellei ongelma ole oikeasti enemmän se, että persut vie maaseudun äänestäjät?

Varmasti sillä on iso osa kanssa. Se ei kuitenkaan ole ennen niin haitannut kun muut puolueet ovat vieneet äänestäjiä. PS ei ole lähellekään poliittista keskustaa ja Keskusta on lisäksi luisunut liberaaliin vasempaan joten kaukana persuista nykyään. Kilpailuasetelman takia tosin puoluejohdon uusiminenkaan poistaa persuvastaisuutta.

 

[Lyijy13]

Tiedevastaisuus on erittäin tärkeä seikka ja ministerillä ei sitä pitäisi olla. Varsinkaan moisista asioista. Joku kreationismiin uskominen on tuon rinnalla pientä.

Ja miksei saisi olla ? Varmaan kaikilla, jotka äänestävät tässä demokratiassa on toiveena, että heidän äänestämä poliitikko pääsisi ministeriksi ja sitä kautta voisi kaikkein parhaiten viedä äänestäjien mielipidettä teoiksi. Miksi demokratia ei sallisi, että kuka tahansa voi olla ministeri kun hänet on eduskuntaan äänestetty sellaisena kuin hän on ja niiden mielipiteiden kanssa joita ehdokas omaa oli se sitten kommunismia, tiedevastaisuutta, rasistisia puheita, rikostaustaa tai mitä tahansa.

Mikä ylipäätään on se "Tiede" ja onko se täysin yksimielinen tässäkään asiassa ja historian valossa onko se myöskään aina ollut oikeassa ?

 

[mitsumies]

Puopolan uusin ottaa kantaa tähän median ja poliitikkojen/politiikan suhteeseen. Keskustelua julkisten somepäivitysten kommentoinneista. Mukana salaliittoteoriakeskustelua Junnilan kravatista ja sen uutisoinnista. Hyvää kuunneltavaa poliittisesta taustasta riippumatta. Aivan lopussa muistelu Haaviston keissistä vuodelta 2019(?) jota en edes muistanut. Loistava case!

Tuo case haapala on malliesimerkki. Ketään ei kiinnosta tippaakaan jos valkoiselle setämiehelle tulee lunta tupaan mutta ai että on paha tilanne jos nuori nainen saa vastaavaa kritiikkiä. Uhrin viittaa ollaan välittömästi sovittelemassa. Tämä on ilmiönä tietysti ihan tavallista ja normaalia, mutta kontekstissa jossa esitetään että kaikki ovat samalla viivalla ja ketään ei saa kiusata/maalittaa jne tämä on iljettävää. Helppo varmasti katsoa ohi jos uhrina ei ole oikeamielinen joka toistelee niitä valmiita ja valmiiksi pureskeltuja mantroja, kuin potentiaalisesti vaarallinen veneen keikuttaja.

 

[baggio]

Ministerin kelpoisuusvaatimus on rehellisyysvaatimuksen ohella olla taitavaksi tunnettu kansalainen.

Salaliittoteoriat "IPCC valikoi vain ihmislähtöistä ilmastonmuutosta tukevaa tutkimusta" tai "ilmastonmuutoshysterian on tarkoitus muuttaa kehittyneiden maiden yhteiskuntajärjestelmä totalitaristiseen suuntaan" osoittavat tämän(kin) ministerin lähinnä hörhöksi.

 

[Lyijy13]

Ministerin kelpoisuusvaatimus on rehellisyysvaatimuksen ohella olla taitavaksi tunnettu kansalainen.

Viiden kuukauden ehdollinen vankeusrangaistus luottamusaseman väärinkäytöstä poliittisella uralla ennen ministeri pestiä ei hirveänä meteliä aiheuttanut.


Yllä olevaan viitaten "Turun yliopiston oikeustieteen professori Veli-Pekka Viljanen nostaa vielä esille seikan, että edustajan saaman tuomion jälkeen on järjestetty kahdet eduskuntavaalit, joissa hänet on valittu eduskuntaan. Hänellä näyttää siis olevan kansan luottamus.
– Tämähän perustuu demokratia-ajattelulle. Silläkin varmaan on painoarvoa."

Edit : Katsoinpa huvikseni minkäslainen luotto tuolta kritisoimaltanne Ranteelta kansan suunnasta löytyi vaaleissa :
Lulu Ranne on Hämeen äänikuningatar
Perussuomalaisten Lulu Ranne keräsi yli 10 000 ääntä, mikä on reilusti enemmän kuin edellisissä eduskuntavaaleissa.

 

[Joku_242]

Varmasti sillä on iso osa kanssa. Se ei kuitenkaan ole ennen niin haitannut kun muut puolueet ovat vieneet äänestäjiä. PS ei ole lähellekään poliittista keskustaa ja Keskusta on lisäksi luisunut liberaaliin vasempaan joten kaukana persuista nykyään. Kilpailuasetelman takia tosin puoluejohdon uusiminenkaan poistaa persuvastaisuutta.

Sunkin mielestä Kepu on siis luisumassa liberaalin vasemmiston suuntaan, samaan tapaan kuin heidän vastineensa Ruotsissa? Kiinnitti huomiota, kun olen arvellut hieman samansuuntaista.

 

[pulatunnus]

Sunkin mielestä Kepu on siis luisumassa liberaalin vasemmiston suuntaan, samaan tapaan kuin heidän vastineensa Ruotsissa? Kiinnitti huomiota, kun olen arvellut hieman samansuuntaista.

Onko Keskusta nyt erityisen oikeistolainen ollut, asemoinut itseään enemmän sinne keskelle.
Puolue, tai sen politiikka on välillä ollut oikeistolaisempaa, välillä keskustalaisempaa, jos vertailu kohdaksi otetaan Sipilän kausi, niin liberaalimpi, oikeistolaisempi varmaan silloin kuin nykyään.

Puolue oli vasemmistohallituksessa edellisellä kaudella, jos sen perusteella mieltää puolueen suomalaisessa ympäristössä vasemmistolaiseksi, niin se nyt vähän sama kuin nimittäisi vasemistoliittoa oikeistolaiseksi silloin kun oli kokoomuksen kanssa hallituksessa.

 

[Tzandels]

Puhemiestä nyt ei kyllä vaihdeta hallituskokoonpanon mukaan vaan se tulee eduskunnan päätöksellä ihan äänestystuloksen mukaan sovitun kaavan mukaan (tämähän ei ole mikään laki vaan sovittu)

Puhemiehen valinta on nimenomaan määritetty perustuslaissa ja puhemies valitaan yhdeksi vaalikaudeksi kerrallaan (eli käytännössä vuodeksi.) Puhemiehen erottamiseen ei ole tällä hetkellä laissa määritettyä tapaa, eli teoriassa puhemies voi kieltäytyä eroamasta ja istua kautensa loppuun, vaikka koko eduskunta olisi sitä mieltä, että puhemies pitää vaihtaa.

Sillä ei ole merkitystä mistä puolueesta puhemies on. Jos Orpo olisi muodostanut hallituksen SDP:n kanssa ja SDP:stä valittu puhemies olisi toiminut vastaavassa tilanteessa kuten Halla-aho teki. Kuka tahansa puhemieheksi äänestetty voi toimia parlamentarismille haitallisesti, eikä eduskunnalla ole tapaa erottaa tätä.

Siitä siinä aikaisemmin tänne linkatussa kansalaisaloitteessakin on osittain kyse, että riittävällä määräenemmistöllä eduskunta voisi erottaa myös puhemiehen ja sen jälkeen valittaisiin uusi puhemies.

 

[artiveka]

Ministerin kelpoisuusvaatimus on rehellisyysvaatimuksen ohella olla taitavaksi tunnettu kansalainen.

Salaliittoteoriat "IPCC valikoi vain ihmislähtöistä ilmastonmuutosta tukevaa tutkimusta" tai "ilmastonmuutoshysterian on tarkoitus muuttaa kehittyneiden maiden yhteiskuntajärjestelmä totalitaristiseen suuntaan" osoittavat tämän(kin) ministerin lähinnä hörhöksi.

Kyllähän tämä lause "lmastopaniikin tarkoitus ei ole pelastaa ihmiskuntaa, vaan muuttaa kehittyneiden maiden yhteiskuntajärjestelmää pelon avulla totalitaariseen suuntaan" heijastaa jo jossain määrin erikoista todellisuudentajua.

Ihanko tosissaan Lulu Ranne ajattelee, että ilmastomuutoksesta huolissaan olevien ihmisten oikea motiivi on yrittää muuttaa kehittyneiden maiden yhteiskuntajärjestelmä totalitaariseksi? Ilmeisesti ajattelee, kun on näin oikein kirjallisesti ilmaissut. Osaakohan Lulu nimetä tämän synkän eminenssin, joka tällaista juonta punoo?

 

[draco76]

Sunkin mielestä Kepu on siis luisumassa liberaalin vasemmiston suuntaan, samaan tapaan kuin heidän vastineensa Ruotsissa? Kiinnitti huomiota, kun olen arvellut hieman samansuuntaista.

Ei. Vaan se luisui sinne jo aiemmin Marinin hallituksen aikaan heti Sipilän jälkeen. Eli se on jo siellä. Tulevaisuus näyttää palaako keskelle.

 

[cman]

Mikä ylipäätään on se "Tiede" ja onko se täysin yksimielinen tässäkään asiassa ja historian valossa onko se myöskään aina ollut oikeassa ?

Tieteellä tässä kohdassa viitataan tieteelliseen metodiin jo nyt vaan sattuu olemaan paras menetelmä tiedon hankkimiseen. Tiede ei vaadi yksimielisyyttä, vaan konsensuksen. Eikä tiede ei ole aina ollut oikeassa, yhtä lailla se ei aina ole olut väärässäkään. Tieteellisellä metodilla haetaan parasta mahdollista selitystä, se voi tietysti muuttua tulevaisuudessa, jos/kun uusia todisteita ilmenee.

 

[Tzandels]

Mikä ylipäätään on se "Tiede" ja onko se täysin yksimielinen tässäkään asiassa ja historian valossa onko se myöskään aina ollut oikeassa ?

Tiede tarkoittaa todellisuuden ilmiöiden ja niiden välisten suhteiden järjestelmällistä ja arvostelevaa tutkimista sekä sen avulla saatua tietojen jäsentynyttä kokonaisuutta.[1][2] Tieteen tehtävänä on selittää ympäröivää maailmaa ja sen ilmiöitä. Tieteellinen tutkimus on järjestelmällistä ja järkiperäistä uuden tiedon hankintaa, mutta myös aikaisemman tieteellisen tiedon päälle rakentamista sekä selitysten ja ennustusten todentamista. Tieteen pyrkimyksenä on muuttaa maailma kielelliseen muotoon selittämällä todellisuutta tosien väitteiden avulla, jotta ihmiset voisivat ymmärtää todellisuutta ja siirtää tieteelliseen tietoon perustuvaa tietämystä toisilleen toden kommunikaation avulla

Periaatteessa tiede ei ole koskaan täysin yksimielinen missään asiassa, koska tiede ei uskontoa tai ideologiaa, jossa on lopullisia totuuksia. Tieteessä vallitsee kuitenkin kulloinkin tietty konsensus asioista, kunnes joku todistaa että asiat ovatkin toisella tavalla, tai tarkentaa aikaisempaa tietoa.

Jos argumentoi että tieteellinen tieto ei pidä paikkaansa, koska "tiede ei ole ollut aina oikeassa" niin on kyllä ymmärtänyt tieteen täysin väärin.

 

[Lerva]

Ikuisuuskysymys: työperäinen maahanmuutto ja humanitäärinen maahanmuutto.
Professori Vesa Kanniaisen selvitys maahanmuutosta

Professori itse oli selvityksen perusteella sitä mieltä, että

työperäinen maahanmuutto on yhteiskuntaa ja kansantaloutta vahvistava elementti. Tämä on tutkimuksin vahvistettu.

Itsekin monikulttuurisissa työyhteisöissä aina toimineena olen 100% tämän kannalla. Olen nauttinut jokaisesta päivästä tällaisissa organisaatioissa. Huippuosaajien saaminen yrityksiimme Suomessa tulisi olla mahdollisimman nopea ja kivuton prosessi. Tästä hyötyvät sekä työnantaja- sekä työntekijäpuoli.

Matalapalkka-aloille ulkomailta tuotava työvoima rasittaa valtiontaloutta eli julkisia menoja ja sitä kautta julkista velkaa.

Eli puolensa ja puolensa. Ja tässä kyseessä sosiaaliturvalla tuettavat työt. Onko tässä sitten syy Perussuomalaisten vaatimalle korkealle tulorajalle tulijoiden suhteen? En tiedä asiasta tarkemmin vaan ainoastaan nostan kysymyksen esille. Toki osa näistä tulijoista VOI työllistyä vientisektorille ja matalalla palkalla parantavat kilpailukykyä.

Humanitäärisen maahanmuuton hinta on KORKEA. Esimerkkinä hän mainitsi Ruotsin tilastoja jossa ensimmäisen vuoden kustannus julkiselle taloudelle per lärvi per vuosi oli keskimäärin 191,000Kr (Ruotsin Kruunua) joka on vajaa 17,000€ päivän kurssilla. Jatkossa se vähän alenee koska osa työllistyy mutta kuuden (6) vuoden jälkeen edelleen reilu 95,000Kr(Kruunua) eli reilu 8200€ per vuosi. Ensimmäinen vuosi on luonnollisesti se kaikkein rankin.

Kanniainen kirjoittaa myös,että

sosiaaliturva on kollegtiivinen vakuutusjärjestelmä, joka nykyisessä Euroopassa tarjoaa houkutuksen rajat ylittävälle muuttoliikkeelle vaikka henkilökohtaisen suojelun tarvetta ei olisikaan.

2021 Kanniainen piti Itärajan tilannetta seurattavana asiana koska sen rajan takana on reilu 11milj. "ei Venäläistä" jotka ovat maahan muuttaneet. Heidän tulotasonsa on niin heikko siellä, että Suomalainen Sosiaaliturva näyttää erittäin anteliaalta.
Aitoja rakennetaan pitkin Eurooppaa ja EU ei ole pystynyt ratkaisemaan tätä asiaa. Tämä on fakta.

Maahanmuuton negatiivisia (korkeita) kustannuslaskelmien tuloksia oli myös tarjottu Yhteiskuntapolitiikka -lehteen julkaistavaksi kansalaisille. Vastaus oli, että "meillä on nyt ruuhkaa". Artikkeli ei koskaan mennyt julkiseksi...

Pienen joukon tuominen Suomeen autettavaksi on hemmetin kallista. Samalla rahalla voidaan auttaa paljon suurempaa joukkoa sielä lähtöalueilla jos auttamisen halua oikeesti on. Heittää palloa myös rikkaille öljymaille, jotta hekin tekisivät asian suhteen enemmän.

Kanniainen kommentoi myös

viimeisen 40 vuoden aikana tapahtunutta globalisaatioprosessia, joka on puolittanut maailman absoluuttisen köyhyyden. Tämä on tapahtunut Aasiassa ilman kehitysapua. Se on tehty talouden voimin kun työpaikat luotiin esimerkiksi Kiinaan. Maahan joka oli rutiköyhä vielä 80-luvun alussa. Talouden kuntoon saattaminen lähtömaissa on se mekanismi tähän kaikkeen ongelmaan eikä se,että ihmisiä siirretään paikasta toiseen. Ei Kiinasta/Intiasta tullut miljoonia ihmisiä Eurooppaan vaan niiden taloutta kehitettiin.

 

[Jan11]

Sunkin mielestä Kepu on siis luisumassa liberaalin vasemmiston suuntaan, samaan tapaan kuin heidän vastineensa Ruotsissa? Kiinnitti huomiota, kun olen arvellut hieman samansuuntaista.

Keskustalaisuus on kansanliike, johon ei kuulu asemoituminen tai liukuminen vasemalle tai oikealle.

Suosittelen kepulaisuuden alkulähteiden lukemista. Eli Santeri Alkion tekstejä. Ne asiat, mitkä jostain syystä varsinkin persupiireissä yritetään leimata vasemmalle liukumiseksi, on pääosin alkiolaisuuden ydintä. Siis myös äärikeskustalaisuutta, kuten Saarikko määrittelisi.

Jos Alkion tuotannossa on liikaa lukemista, niin tämä väikkärikin antaa kuvan siitä, millaisesta ajattelusta ja millaisilla juurilta maahenki, maalaislittolaisuus ja myöhemmin keskustalaisuus kehittyi.

http://jultika.oulu.fi/files/isbn9789526222219.pdf

Hieman lyhyemmin, mutta toisaalta vähemmän syvältä alkiolaisuutta perkaa Kepun kansanedustaja Petri Honkonen gradussaan.

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/44536/URN%3aNBN%3afi%3ajyu-201411053178.pdf?sequence=1&isAllowed=y

 

[Lyijy13]

Tieteellä tässä kohdassa viitataan tieteelliseen metodiin jo nyt vaan sattuu olemaan paras menetelmä tiedon hankkimiseen. Tiede ei vaadi yksimielisyyttä, vaan konsensuksen. Eikä tiede ei ole aina ollut oikeassa, yhtä lailla se ei aina ole olut väärässäkään. Tieteellisellä metodilla haetaan parasta mahdollista selitystä, se voi tietysti muuttua tulevaisuudessa, jos/kun uusia todisteita ilmenee.

Kysymys oli oikeastaan esitetty lainatulle henkilölle, vaikka ilmeisesti vastauksesi perusteella tiesit mitä juuri tämä henkilö tarkoitti.

Käsittääkseni Ranne kritisoi muun muassa juuri sitä, ettei IPCC ota vastaan muita todisteita ja tieteilijöitä ja noudata tieteen itsensä korjaamisen periaatetta.
Sanoi myös seuraavasti samassa yhteydessä :
" En ole havainnut perussuomalaisten kiistävän ilmastonmuutosta. Päinvastoin alleviivaamme tosiasiaa, että ilmasto on muuttunut ja muuttuu aina.
Ilmastotoimet ovat epäloogisia ja tehottomia ilmastonmuutoksen torjumisen kannalta, Ranne toteaa. Esimerkkinä tehottomuudesta Ranne mainitsee EU:n tukevan fuusioenergian kehittämistä alle miljardilla vuodessa. Jos EU oikeasti haluaisi moninkertaistaa sähkön käytön päästäkseen nopeasti eroon fossiilisista, se käyttäisi fissio- ja fuusioydinvoiman kehittämiseen satakertaisen summan."

 

[cman]

Käsittääkseni Ranne kritisoi muun muassa juuri sitä, ettei IPCC ota vastaan muita todisteita ja tieteilijöitä ja noudata tieteen itsensä korjaamisen periaatetta.

Paskapuhetta. IPCC ottaa kyllä vastaan todisteet, mutta konsensus ei muutu yhden todisteen perusteella. Tietty todiste toki tarkentaa tietämystä jostain tietystä asiasta.

 

[Jumputin]

"En ole havainnut perussuomalaisten kiistävän ilmastonmuutosta. Päinvastoin alleviivaamme tosiasiaa, että ilmasto on muuttunut ja muuttuu aina."

Kyse nimen omaan on ihmisen vaikutuksesta ilmastonmuutokseen ja tämä lainaamasi Lulun kommentointi on perinteistä denialismiä.

Siksi emme IPCC:n propagandasta huolimatta kykene erottamaan ihmisen vaikutusta ilmaston luontaisesta vaihtelusta, Ranne kertoo.

 

[Rullis]

Uskon ilmaston muuttumiseen, mutta niin ettei ihminen siihen vaikuta.

On hieman samanlainen heitto kun.

En ole rasisti, mutta vihaan kaikkia mustia.

 

[KristianV]

Mahdotonta uskoa, etteikö vähintään samanlainen kohu olisi tullut, jos nimimerkki 'riikan' kirjoitukset olisivat paljastuneet viime hallituksen aikana vaikkapa Sanna Marinin kirjoittamiksi.

"Synkkiä pilviä ukrainan yllä, miten jaksamme puhua tälläisestä kun ukrainalaisia lapsia kuolee" ja "Eikö nuori nainen saa pitää hauskaa"

 

[j1h2d]

Keskustalaisuus on kansanliike, johon ei kuulu asemoituminen tai liukuminen vasemalle tai oikealle.

Suosittelen kepulaisuuden alkulähteiden lukemista. Eli Santeri Alkion tekstejä. Ne asiat, mitkä jostain syystä varsinkin persupiireissä yritetään leimata vasemmalle liukumiseksi, on pääosin alkiolaisuuden ydintä. Siis myös äärikeskustalaisuutta, kuten Saarikko määrittelisi.

Jos Alkion tuotannossa on liikaa lukemista, niin tämä väikkärikin antaa kuvan siitä, millaisesta ajattelusta ja millaisilla juurilta maahenki, maalaislittolaisuus ja myöhemmin keskustalaisuus kehittyi.

http://jultika.oulu.fi/files/isbn9789526222219.pdf

Hieman lyhyemmin, mutta toisaalta vähemmän syvältä alkiolaisuutta perkaa Kepun kansanedustaja Petri Honkonen gradussaan.

https://jyx.jyu.fi/bitstream/handle/123456789/44536/URN%3aNBN%3afi%3ajyu-201411053178.pdf?sequence=1&isAllowed=y

Keskustan heikentyminen ei ole minun demarilasien takaa hyvä asia. Aina mielummin vahva keskusta, kuin vahva kokoomus. Alkiolaisuus on hyvin lähellä maaseudun sosialidemokraatteja. Sipilän keskusta oli taas kokoomuslaisten politiikkaa lestakeskustalaisuuteen Bernerin vivahteilla naamioituna.
Sukuni on alunperin itäsuomalaisia torppareita ja talonpoikaissukua, joten siksi alkiolaisuus on omasta näkökulmastani lähellä sydäntä.

Suomi oli parempi paikka kun oli kolme suurta puoluetta, jotka uskoivat sopimisen kulttuuriin. Joo oli RKP, Vassarit ja Vihreät siinä marginaalissa minne ne kuuluivatkin. Vähän niin kuin joka kylän kylähullut, joille pysty naureskella. Persut ovat pilanneet tämän vallan kolmijaon, mutta se on myös näiden kolmen suuren omaa syytä. Ei otettu vakavasti keskiverto suomalaisen ongelmia ja haasteita. Oltiin elitistejä ja painettiin maahanmuuton ongelmat lattian alle, sekä annettiin ymmärtää ettei keskituloinen voi tietää itse omia ongelmiaan.

Samantien kun demarit ja keskusta ryhdistäytyvät heidän oman eturyhmiensä etujen ajamisessa, sekä maahanmuuttopolitiikassa ei näitä sakeita syvän päädyn pesukarhunatseja enää nähdä muuta kuin youtubessa. Kokomuus tulee tottakai aina puoltamaan halpatyövoiman ajamista tänne, vaikka se on jo Saksassa sekä Ranskassa nähty miten asiassa muutaman kymmenen vuoden päästä käy.

Suomen valtiollahan on mennyt päin vittua siitä lähtien, kun kokoomus on päässyt hallitusvastuuseen 90-luvun jälkeen. Siinä Kekkonen oli oikeassa, että kokoomusta ei koskaan pidä päästää hallitukseen. Kaksi kertaa ovat nämä "talousmestarit" istuneet oppositiossa.
Kokoomus on muutenkin ihan täys läppä, ollaan muka niin markkinavetoisuuden kannalla, mutta sitten kun esim. sähkön hinta nousee niin valtion täytyy pelastaa.
Kokoomuslainen sananlaskuhan menee näin: Voitot ovat yksityisiä, tappiot yhteisiä.

"Jos te nyt puollatte näitä minun muutamaa lakialoitettani, jotka Suomen kansalle kuuluvat, niin pääsette minusta vähin äänin eroon neljän vuoden päästä. Muuten minunlaisiani voi olla täällä neljän vuoden kuluttua kymmenittäin, ja sitä te ette kestä.”
- Tony Halme

Toivottavasti tästä sekalaisesta ajatusvirrasta jäi jotain käteen.

 

[Butali]

Tiedevastaisuus on erittäin tärkeä seikka ja ministerillä ei sitä pitäisi olla. Varsinkaan moisista asioista. Joku kreationismiin uskominen on tuon rinnalla pientä.

Taitaa tämä tiedevastaisuus olla hyvin ominaista suomalaisministereille, kun edellisellä hallituskaudella miltei kaikilta ministereiltä unohtui tyystin montako sukupuolta on. Eli ei uutta auringon alla.

 

[JCSH]

Taitaa tämä tiedevastaisuus olla hyvin ominaista suomalaisministereille, kun edellisellä hallituskaudella miltei kaikilta ministereiltä unohtui tyystin montako sukupuolta on. Eli ei uutta auringon alla.

Kukaan ei ole unohtanut kuinka monta sukupuolta on. Jotku vain tahallaan väärinymmärtävät niitä sanan ”sukupuoli” eri merkityksiä eri konteksteissa. Ja siitä sitten yrittävät vääntää vääränlaista kuvaa siitä, mitä jotkut toiset sanovat.

 

[Lyijy13]

Taitaa tämä tiedevastaisuus olla hyvin ominaista suomalaisministereille, kun edellisellä hallituskaudella miltei kaikilta ministereiltä unohtui tyystin montako sukupuolta on. Eli ei uutta auringon alla.

Ssshh. Se on sitä parempaa hörhöilyä ja voihan sitä mieskin synnyttää.

 

[Joku_242]

Ei. Vaan se luisui sinne jo aiemmin Marinin hallituksen aikaan heti Sipilän jälkeen. Eli se on jo siellä. Tulevaisuus näyttää palaako keskelle.

No mutta kuitenkin, tuota on tapahtunut viime vuosina. En osaa sanoa mihin suuntaan se luisuminen on juuri tällä hetkellä, koska lyhyen aikavälin muutoksista on vaikea sanoa.

Vähän kyllä luulen että vasemmalla ei ole tiedossa kuin näivettymistä, kun nykyisin maaseutu ei ole kauhean punavihreää.

 

[Router]

Uskon ilmaston muuttumiseen, mutta niin ettei ihminen siihen vaikuta.

On hieman samanlainen heitto kun.

En ole rasisti, mutta vihaan kaikkia mustia.

Jos vihaat jotain ihmisryhmää rodun, etnisyyden tai ihonvärin takia olet rasisti.
Jos vihaat sen takia että ne esim. perseilevät tolkuttomasti eli heidän oman käytöksen takia et ole rasisti. Käsittääkseni suurin osa rasisteiksi leimatuista kuuluu tähän porukkaan. Itse en ole koskaan tuntenut ketään joka pitäisi esim. hevosmiehistä tai afrikan sarven porukasta eikä se tee heistä rasisteja. Kaikista ja kaikesta kun ei tarvitse pitää.

 

[JCSH]

No mutta kuitenkin, tuota on tapahtunut viime vuosina. En osaa sanoa mihin suuntaan se luisuminen on juuri tällä hetkellä, koska lyhyen aikavälin muutoksista on vaikea sanoa.

Vähän kyllä luulen että vasemmalla ei ole tiedossa kuin näivettymistä, kun nykyisin maaseutu ei ole kauhean punavihreää.

Kepulla on aika ristiriitainen tilanne, kun katsotaan mihin se sijoittuu talouspoliittisesti. Ne pyrkivät usein esittämään itseään oikeistopuolueena, tai vähintäänkin reippaasti SDP:tä oikeistolaisempana, mutta niiden kannattajakunta nojaa todella vahvasti siihen julkiseen talouteen. Kepun kannattajat ovat siellä maaseudulla ja maakunnissa, joissa on julkinen sektori on keskimäärin suurempi työllistäjä kuin yksityinen sektori. Yksityisen sektorinkin puolella julkisilla tuilla, etenkin maataloustuella, on todella merkittävä rooli.
Eli kun aletaan leikkaamaan julkisesta rahankäytöstä, niin se helposti osuu etenkin sinne Kepun ydinkannattaja alueille.

*edit*
Korjaus, piti sanoa että maaseudulla ja maakunnissa julkinen sektori on keskimäärin suurempi työllistäjä verrattuna isompiin kaupunkeihin ja niiden lähialueisiin. Eli julkisten ja yksityisten työpaikkojen välinen suhde on suurempi maakunnissa ja maaseudulla kuin isoissa kaupungeissa.

 

[Kautium]

En ole rasisti, mutta vihaan kaikkia mustia.

Millä logiikalla tämä ei ole kutakuinkin pahimman luokan rasismia?

Ihonväri ei ole olennaista, teot ovat. Joissakin kulttuureissa toimitaan länsimaisittain ajatellen typerästi, mutta ei se siitä ihonväristä johdu.

Edit.
Meni konteksti ohi. Unohtakaa.

 

[Grazer]

Nokian toimitusjohtaja kommentoi rasismikeskustelua: Suomen pitää antaa signaali, että tänne ollaan tervetulleita töihin

Nokian toimitusjohtajan Pekka Lundmarkin mukaan yhtiön Suomeen palkkaamista työntekijöistä puolet on muita kuin suomalaisia.

yle.fi

Lundmarkin mukaan Nokialle on palkattu pääasiassa varsin hyväpalkkaisia ihmisiä kuten teknisiä insinöörejä eivätkä he välttämättä kohtaa Suomessa ongelmia.

Millainenkohan meteli olisi syntynyt, jos joku Perussuomalaisista olisi antanut tätä mukailevan lausunnon vaikkapa tyyliin "meidän tietääksemme hyväpalkkaisiin tehtäviin palkatut ulkomaalaiset eivät ole kohdanneet ongelmia".

Toivottavasti nykyinen hallitus saisi edes hiukan korjattua sitä ongelmaa, joka Suomella ei-humanitaarisessa maahanmuutossa on. Eli asumisen kalleuteen+paskoihin palkkoihin+korkeaan veroasteeseen joka yhdistelmä hylkii monia näitä Lundmarkin mainitsemia hyväpalkkaisia ja vastaavasti avokätinen sosiaaliturva, joka taas vetää puoleensa niitä, jotka tulevat työskentelemään palkalla, joka ei tosiasiassa riitä asumiseen tai vielä pahempi, niitä joilla ei ole edes aikomus tehdä töitä.

Tai sitten niitä joilla ei ole edes aikomusta jäädä Suomeen, kunhan käydään laittamassa nimi maksulistaan.

Mies nosti Kelasta asumistukea ja lapsilisiä vuosien ajan, vaikka koko perhe asui Libanonissa – tuomittiin törkeästä petoksesta

Libanonilaismies nosti Kelan lapsilisiä ja asumistukea vuosien ajan, vaikka asui perheineen ulkomailla. Mies puolustautui oikeudessa sillä, että oli itse oleskellut Suomessa yhteensä reilut kaksi vuotta.

www.mtvuutiset.fi

Jos unohdetaan talousnäkökulma, toinen asia on sitten tämä hyvin vapaan maahanmuuton seurausta oleva rikosten ja väkivallan raju kasvu, jonka kohdalla esim. Ruotsissa on tällä erää peli menetetetty. Ei Suomenkaan tilanne hyvältä näytä, mutta Suomi voidaan vielä pelastaa, kunhan vain kaikki muistaisivat Paasikiven sanat "tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku".

Alaikäisten väkivaltarikollisuus räjähti – Sisäministeriö kertoi uusimmat tiedot hallitusneuvottelijoille

Ulkomaalaistaustaisten nuorten rikosepäilyjen määrä on selvästi korkeampi kuin suomalaistaustaisilla nuorilla

www.iltalehti.fi

Ulkomaalaistaustaisten nuorten rikosepäilyjen määrä on selvästi korkeampi kuin suomalaistaustaisilla nuorilla

Professori: Ruotsi on menettänyt jengirikollisuuden hallinnan – ”Kauhuskenaario”

Kolme pohjoismaalaista kriminologia kauhistelee Ruotsin väkivalta-aaltoa.

www.iltalehti.fi

– Suomessa ei ole suuria ongelmia vakavan väkivallan suhteen, sanoo kriminologi Maria Normann ruotsalaislehdelle.

Ja mielellään ei tilannetta tähän pisteeseen edes ajeta

 

[Paapaa]

vetää puoleensa niitä, jotka tulevat työskentelemään palkalla, joka ei tosiasiassa riitä asumiseen tai vielä pahempi, niitä joilla ei ole edes aikomus tehdä töitä.

Yhä edelleen TEMin mukaan 1500e/kk oli se palkkaraja, jota enemmän ansaitsevat työtä tekevät maahanmuuttajat ovat nettomaksajia. Siis maksavat enemmän veroja kuin saavat tulonsiirtoja täällä asuessaan. Käytännössä siis valtaosa työperäisestä maksaa enemmän veroja kuin kerää tukia. Toisin kuin PS on antanut ymmärtää vaatiessaan jotain täysin absurdia 3000e/kk palkkaa. Idiotismia, joka ammuttiin alas hallitusneuvotteluissa.

Ja jos ei ole aikomus tehdä töitä, ei kyse ole mielestäni työperäisestä maahanmuutosta. Eli ei sotketa sitä tähän keskusteluun. Mä kannatan sitä, että oleskeluluvan menettää jos töitä ei saa tietyn ajan kuluessa.

 

[j1h2d]

Yhä edelleen TEMin mukaan 1500e/kk oli se palkkaraja, jota enemmän ansaitsevat työtä tekevät maahanmuuttajat ovat nettomaksajia. Siis maksavat enemmän veroja kuin saavat tulonsiirtoja täällä asuessaan. Käytännössä siis valtaosa työperäisestä maksaa enemmän veroja kuin kerää tukia. Toisin kuin PS on antanut ymmärtää vaatiessaan jotain täysin absurdia 3000e/kk palkkaa. Idiotismia, joka ammuttiin alas hallitusneuvotteluissa.

Ja jos ei ole aikomus tehdä töitä, ei kyse ole mielestäni työperäisestä maahanmuutosta. Eli ei sotketa sitä tähän keskusteluun. Mä kannatan sitä, että oleskeluluvan menettää jos töitä ei saa tietyn ajan kuluessa.

Toi 1500€/kk bruttona on ihan paskapuhetta.
Aikaisemminkin väännettiin tästä ja kaivoin siitä TEMin jutusta pätkän missä sanottiin, että tästä luvusta ei olla varmoja.

EDIT: Tässä vielä kommenttini:

Tottakai tänne halutaan halpatyövoimaa, kun yhteiskunta maksaa sen erotuksen. Se on juuri sitä mitä kokoomus haluaa.
(TYÖ- ja elinkeinoministeriö on ehdottanut työntekijän ja yrittäjän oleskelulupien tulorajaksi 1 500:aa euroa. Ehdotus perustuu osin siihen, että ministeriön mukaan yli 1 500 bruttona ansaitsevat ulkomaalaistaustaiset ovat tyypillisesti niin sanotusti nettomaksajia.
Valtiovarainministeriön Mattilan mukaan laskelmassa on samoja puutteita: se huomioi vain henkilöiden palkastaan maksamat verot ja heidän saamansa suorat tulonsiirrot. Työ- ja elinkeinoministeriön laskelma ei myöskään erottele työperäisesti maahan muuttaneita muista maahanmuuttajista.
Tarkastelun pitäisi myös kohdistua pitkään aikaväliin, Mattila sanoo: jäävätkö töihin tulleet ylipäätään Suomeen, nouseeko heidän palkkansa vuosien mittaan tai jäävätkö he työttömiksi sosiaalietuuksien varaan? Aiheesta on tekeillä tutkimusta, mutta se on vasta alkutekijöissään.)

Eli Grazer on ihan oikeilla jäljillä kommentissaan. Ei poimita TEMin jutuista niitä rusinoita pullasta jooko.

 

[Paapaa]

Toi 1500€/kk bruttona on ihan paskapuhetta.

Paljon vähemmän se on paskapuhettu kuin PS:n puoluetoimistontäysin perustelematon ja säälittävä propaganda jostain helvetin 3000 eurosta. Laita ihmeessä parempi laskelma jos TEMin laskelma on virheellinen. Hallitusneuvotteluissa tuo TEMin selvitys kuitenkin vaikutti sillä tavalla, että se tuloraja jäi 1600 euroon eikä 3000 euroon, jota PS opli ajamassa. Tai 2500 euroon jota PS hallitusneuvotteluissa toitotti. Onneksi saivat pataan.

 

[j1h2d]

Toistan itseäni:

Paljon vähemmän se on paskapuhettu kuin PS:n puoluetoimistontäysin perustelematon ja säälittävä propaganda jostain helvetin 3000 eurosta. Laita ihmeessä parempi laskelma jos TEMin laskelma on virheellinen. Hallitusneuvotteluissa tuo TEMin selvitys kuitenkin vaikutti sillä tavalla, että se tuloraja jäi 1600 euroon eikä 3000 euroon, jota PS opli ajamassa. Tai 2500 euroon jota PS hallitusneuvotteluissa toitotti. Onneksi saivat pataan.

"Valtiovarainministeriön Mattilan mukaan laskelmassa on samoja puutteita: se huomioi vain henkilöiden palkastaan maksamat verot ja heidän saamansa suorat tulonsiirrot. Työ- ja elinkeinoministeriön laskelma ei myöskään erottele työperäisesti maahan muuttaneita muista maahanmuuttajista.
Tarkastelun pitäisi myös kohdistua pitkään aikaväliin, Mattila sanoo: jäävätkö töihin tulleet ylipäätään Suomeen, nouseeko heidän palkkansa vuosien mittaan tai jäävätkö he työttömiksi sosiaalietuuksien varaan? Aiheesta on tekeillä tutkimusta, mutta se on vasta alkutekijöissään.)"

 

[Paapaa]

Toistan itseäni:

Laita ihmeessä ne PS:n puoluetoimiston laskemat ja osoita, missä TEM:n tuloraja on väärä. Siihen asti mennään TEMin selvityksellä. Otetaanko mukaan laskelmiin myös ne menentetyt veroeurot, jotka valtiolta jää saamatta kun kukaan ei tee niitä töitä? Otetaanko laskelmiin mukaan ne koko yhteiskunnalle tulevat kustannukset kun palkkatasoa pitää nostaa kun työvoiman saatavuus heikentyy? Voidaan ehdottomasti tarkentaa laskelmia, mutta toistaiseksi TEMin selvitys on parasta mitä tarjolla on. Ja puheet 3000 eurosta ovat pelkkää PS-paskapuhetta.

 

[j1h2d]

Laita ihmeessä ne PS:n puoluetoimiston laskemat ja osoita, missä TEM:n tuloraja on väärä. Siihen asti mennään TEMin selvityksellä. Otetaanko mukaan laskelmiin myös ne menentetyt veroeurot, jotka valtiolta jää saamatta kun kukaan ei tee niitä töitä? Otetaanko laskelmiin mukaan ne koko yhteiskunnalle tulevat kustannukset kun palkkatasoa pitää nostaa kun työvoiman saatavuus heikentyy? Voidaan ehdottomasti tarkentaa laskelmia, mutta toistaiseksi TEMin selvitys on parasta mitä tarjolla on. Ja puheet 3000 eurosta ovat pelkkää PS-paskapuhetta.

Kun ei mun tarvitse, tossa lainauksessa Valtionvarainministeriön Mattila kertoo miten asiat on.
Sinä taas esität väitteesi ns. absoluuttisena totuutena.

 

[artiveka]

Jos vihaat jotain ihmisryhmää rodun, etnisyyden tai ihonvärin takia olet rasisti.
Jos vihaat sen takia että ne esim. perseilevät tolkuttomasti eli heidän oman käytöksen takia et ole rasisti. Käsittääkseni suurin osa rasisteiksi leimatuista kuuluu tähän porukkaan. Itse en ole koskaan tuntenut ketään joka pitäisi esim. hevosmiehistä tai afrikan sarven porukasta eikä se tee heistä rasisteja. Kaikista ja kaikesta kun ei tarvitse pitää.

Olen itse tehnyt Suomessa töitä Afrikan sarvesta kotoisin olevan ICT -alan insinöörin kanssa pari vuotta. Oikein osaava mukava kaveri ja hyvä veronmaksaja yli 5k€ palkallaan.
En sano että kaikki siltä alueelta olisivat samanlaisia kuin hän.

 

[breez]

Voisiko tässä nettomaksajuudessa ja työperäisen maahanmuuton hyödyissä olla muitakin ulottuvuuksia kuin valtion talous? Oletettavasti ne matalapalkkaiset työtkin on hyödyllisiä ja tehtävä, vaikka niiden tekijöiden osalta valtion talous jäisikin hieman pakkaselle. Jos ei muita ulottuvuuksia mietitä, niin samoin perustein minimipalkka kokoaikatyöstä pitäisi sitten asettua huomattavan paljon korkeammalle tasolle kuin matalapalkkatöistä nyt maksetaan.

 

[Paapaa]

Työ- ja elinkeinoministeriön laskelma ei myöskään erottele työperäisesti maahan muuttaneita muista maahanmuuttajista.

Hetkinen, sä puhut ehkä jostain muusta materiaalista kuin mistä mä. Kyllä TEMin hallitusneuvotteluihin toimittama materiaali tekee nimenomaan tuon erottelun työperäisen ja ei-työperäisen maahanmuuton välillä. Tässä muutama sitaatti, joissa nimenomaan puhutaan työperäisten maahanmuuttajien tulonsiirroista ja heidän käyttämistä paveluista:

Työn perusteella muuttaneet työikäiset saavat sosiaalietuuksia (työttömyysturva, yleinen asumistuki, toimeentulotuki) Kelan tilastojen mukaan keskimäärin vähemmän kuin Suomessa syntyneet työikäiset, taustapaperissa todetaan.

Taustapaperin mukaan työn perusteella muuttaneet saavat myös muita Kelan maksamia etuuksia merkittävästi vähemmän kuin Suomessa syntyneet.

Kaikista etuuslajeista työn perusteella muuttaneet saavat Suomessa syntyneitä enemmän ainoastaan lapsilisää ja vanhempainpäivärahaa

TEM:n taustapaperin mukaan maahanmuuttajien ja erityisesti työperusteisten muuttajien palveluiden käyttö eroaa jossain määrin valtaväestöstä.

Yksi keskeinen ero on se, että työperusteiset maahanmuuttajat ovat työikäisiä.

Vuoden 2018 aineiston perusteella ulkomailla syntyneiden ulkomaalaistaustaisten nettotulonsiirrot olivat kuitenkin lähes poikkeuksetta positiivisia ammateissa, joissa keskimääräiset palkka- ja yrittäjätulot olivat yli 18 000 euroa vuodessa (1 500 euroa kuukaudessa), selvitys jatkuu.

TEM teki hallitusneuvottelijoille selkoa maahanmuuttajien sosiaalituista – Näin he vertautuvat Suomessa syntyneisiin

TEM: Työn perusteella muuttaneet työikäiset saavat sosiaalietuuksia Kelan tilastojen mukaan keskimäärin vähemmän kuin Suomessa syntyneet työikäiset.

www.iltalehti.fi

 

[Router]

Olen itse tehnyt Suomessa töitä Afrikan sarvesta kotoisin olevan ICT -alan insinöörin kanssa pari vuotta. Oikein osaava mukava kaveri ja hyvä veronmaksaja yli 5k€ palkallaan.
En sano että kaikki siltä alueelta olisivat samanlaisia kuin hän.

Kun puhutaan ihmisryhmistä on pakko yleistää. Ihmisiä on miljardeja joten jokaisesta ei ole mahdollista puhua erikseen.
Jokaiseen lauseeseen ei jaksa lisätä "ei tietenkään kaikki mutta". Jokainen tolkullinen ymmärtää sen muutenkin. Tahalliset väärinymmärtäjät haluaa yleensä vaan sotkea ja sekoittaa ja torpata keskustelun vetoamalla yksilöihin ja rasismiin koska agenda.

 

[Paapaa]

Kun puhutaan ihmisryhmistä on pakko yleistää.

Ja paskan marjat. Älä projisoi omaa kyvyttömyyttäsi muihin. Rasisti haluaa yleistää. Ei-rasisti osaa olla syyllistämättä lainkuuliaista maahanmuuttajaa siitä, että joku muu samasta maasta tai maanosasta kotoisin oleva tai joku muu saman värinen syyllistyy rikoksiin.

Tuon yllä mainitun IT-nörtin ei tarvitse kantaa niskoillaan yhdenkään maanmiehin tekemää raiskausrikosta vaikka rasisti niin ajatteleekin.

 

[Lyijy13]

Jos duunistaan tienaa 1500€/kk ja asuu vaikka PK-seudulla niin kuin aika moni asuu niin kyllä siinä aika tiukkaa on pärjätä omillaan. Varsinkin kun eletään siten kuin nykyään eletään eli omassa asunnossa.

Palkka 1500,00
Ennakonpidätys 210,00
Työeläkemaksu 107,25
Työttömyysvakuutusmaksu 22,50

Nettopalkka 1160,25

Vuokra 700€/kk
Sähkö 20€/kk
Vesi 20€/kk
Ruoka 300€/kk
Puhelin 20€/kk
HSL-lippu 58,80€/kk

Näiden pakollisuuksien jälkeen jäisi 40€. Käytännössä ei kuitenkaan mitään, koska pitäähän joskus ostaa vaikka uusia vaatteita jne....

Syy ei ole tekijässä. Hienoa, että työtä tehdään. Mietin vaan mitä se kertoo meistä, että meidän pitää tällaisiin duuneihin, joiden työolot ja palkkaus on niin perseellään ettei paikalliset niitä suostu tekemään haalia ulkomailta halpatyövoima tekemään ne meidän puolesta.

Ja jos käytännössä tollasesta duunista ei jää mitään käteen niin miksi kukaan tekisi tollasta duunia yhtään pidempään. Jos ei parempaa työtä ole tarjolla niin samahan se on jäädä eri tukien varaan, jolla saa saman eli nuo välttämättömyydet elämiseen.

 

[Osjur]

Jos asut Hesassa ja saat 1500e bruttoa niin aika varmasti saa myös tukia...

 

[j1h2d]

Hetkinen, sä puhut ehkä jostain muusta materiaalista kuin mistä mä. Kyllä TEMin hallitusneuvotteluihin toimittama materiaali tekee nimenomaan tuon erottelun työperäisen ja ei-työperäisen maahanmuuton välillä. Tässä muutama sitaatti, joissa nimenomaan puhutaan työperäisten maahanmuuttajien tulonsiirroista ja heidän käyttämistä paveluista:

TEM teki hallitusneuvottelijoille selkoa maahanmuuttajien sosiaalituista – Näin he vertautuvat Suomessa syntyneisiin

TEM: Työn perusteella muuttaneet työikäiset saavat sosiaalietuuksia Kelan tilastojen mukaan keskimäärin vähemmän kuin Suomessa syntyneet työikäiset.

www.iltalehti.fi

Voi olla.
Mutta siltikin vahvasti epäilen ja melkein löisin pääni pantiksi, että 1500€/kk bruttona saava ei voi olla nettoveronmaksaja kun syntyperäisten kohdalla tuo summa on huomattavasti korkeampi. Lisäksi kun mietin, että vuokrat täällä PK-seudulla ovat lähtökohtaisesti jossain 700€/kk.

Mutta Paapaa, ollaan tuosta yhdessä eri mieltä.

Olen jutellut monen afrikkalaistaustaisen taksikuskin kanssa ja he sanovat, että suurin syy miksi he painavat duunia ja tykkäävät Suomesta on se että he ovat saaneet perheensä tänne ja lapset hyvään kouluun.
Yksi nigerialaistaustainen kuski sanoi, että hän on todella tyytyväinen hänen 3000-3500€ bruttopalkkaansa kuukaudessa, mitä saa taksilla ajaessaan. Moni hänen kaverinsa on ihmettelyt, että miksi käyt töissä kun saat noin vähän? Heitä hän halveksui.

 

[Jan11]

Toistan itseäni:



"Valtiovarainministeriön Mattilan mukaan laskelmassa on samoja puutteita: se huomioi vain henkilöiden palkastaan maksamat verot ja heidän saamansa suorat tulonsiirrot. Työ- ja elinkeinoministeriön laskelma ei myöskään erottele työperäisesti maahan muuttaneita muista maahanmuuttajista.
Tarkastelun pitäisi myös kohdistua pitkään aikaväliin, Mattila sanoo: jäävätkö töihin tulleet ylipäätään Suomeen, nouseeko heidän palkkansa vuosien mittaan tai jäävätkö he työttömiksi sosiaalietuuksien varaan? Aiheesta on tekeillä tutkimusta, mutta se on vasta alkutekijöissään.)"

Jätitkö alkuperäisen lähteen ”ihan vahingossa” pois?

Meinaan tämä Mattilan kommentti kohdistui Perussuomalaisten virheelliseen tulkintaan jostakin VM:n paperista ja VM oikaisi, että ei, heillä ei tällaista lukua ole.

TEM sen sijaan oli oman laskelmansa tehnyt. Sitä VM ei ole kiistänyt.
Ja persutkin sen näytti hallitusohjelmaan suurin piirtein sellaisenaan hyväksyneen. (1600 vs 1500).

Maahanmuutto | VM: Näkemys hyödyllisen maahanmuuton tulorajasta perustuu ”valitettavaan väärinkäsitykseen”

Perussuomalaiset perustaa vaatimuksensa työperäisen maahanmuuton 2 500 euron tulorajasta valtiovarainministeriön laskelmaan. Laskelmaa on tulkittu väärin, sanoo VM:n finanssineuvos Jukka Mattila.

www.hs.fi

 

[Joku_242]

Yksi nigerialaistaustainen kuski sanoi, että hän on todella tyytyväinen hänen 3000-3500€ bruttopalkkaansa kuukaudessa, mitä saa taksilla ajaessaan. Moni hänen kaverinsa on ihmettelyt, että miksi käyt töissä kun saat noin vähän? Heitä hän halveksui.

Toihan on jo ihan hyvä palkka. Itse en vielä yliopistosta valmistuttua saanut tuollaista palkkaa koodaushommista, toki asun PK-seudun ulkopuolella.

 

[j1h2d]

Jätitkö alkuperäisen lähteen ”ihan vahingossa” pois?

Meinaan tämä Mattilan kommentti kohdistui Perussuomalaisten virheelliseen tulkintaan jostakin VM:n paperista ja VM oikaisi, että ei, heillä ei tällaista lukua ole.

TEM sen sijaan oli oman laskelmansa tehnyt. Sitä VM ei ole kiistänyt.
Ja persutkin sen näytti hallitusohjelmaan suurin piirtein sellaisenaan hyväksyneen. (1600 vs 1500).

Maahanmuutto | VM: Näkemys hyödyllisen maahanmuuton tulorajasta perustuu ”valitettavaan väärinkäsitykseen”

Perussuomalaiset perustaa vaatimuksensa työperäisen maahanmuuton 2 500 euron tulorajasta valtiovarainministeriön laskelmaan. Laskelmaa on tulkittu väärin, sanoo VM:n finanssineuvos Jukka Mattila.

www.hs.fi

En jättänyt. Otin ihan vain lainaukseni viestihistoriastani, harmi etten silloin linkittänyt alkup. juttua kun en sitä nopealla googlehaulla löytänyt.
Tuo sinun linkittämäsi juttusihan juuri tukee argumenttiani, että asiasta ei olla täysin varmoja.

 

[JCSH]

Voi olla.
Mutta siltikin vahvasti epäilen ja melkein löisin pääni pantiksi, että 1500€/kk bruttona saava ei voi olla nettoveronmaksaja kun syntyperäisten kohdalla tuo summa on huomattavasti korkeampi. Lisäksi kun mietin, että vuokrat täällä PK-seudulla ovat lähtökohtaisesti jossain 700€/kk.

Syntyperäiset tekevät sen ekat 18-25 vuotta elämästään puhdasta persnettoa veronmaksajille. Siinä pitää maksella paljon verorahoja ennen kuin saavuttaa sen +/- 0:n.
Työperäiset maahanmuuttajat taaskin voivat heti alkaa tuottamaan plussaa veronmaksajien näkökulmasta.

 

[j1h2d]

Syntyperäiset tekevät sen ekat 18-25 vuotta elämästään puhdasta persnettoa veronmaksajille. Siinä pitää maksella paljon verorahoja ennen kuin saavuttaa sen +/- 0:n.
Työperäiset maahanmuuttajat taaskin voivat heti alkaa tuottamaan plussaa veronmaksajien näkökulmasta.

Kyllä kyllä ja tämän otankin huomioon, enkä sitä kiellä.
Siltikin 1500€ bruttona ei oikein mitenkään riitä PK-seudulla elämiseen, vaikka kuinka päällä seisoisi.
Mutta joo 1500€ on 10€ tunnissa, jonka hyväksyn mielumin kun ei rajaa ollenkaan.

 

[Naamapalmu]

Jos duunistaan tienaa 1500€/kk ja asuu vaikka PK-seudulla niin kuin aika moni asuu niin kyllä siinä aika tiukkaa on pärjätä omillaan. Varsinkin kun eletään siten kuin nykyään eletään eli omassa asunnossa.

Palkka 1500,00
Ennakonpidätys 210,00
Työeläkemaksu 107,25
Työttömyysvakuutusmaksu 22,50

Nettopalkka 1160,25

Vuokra 700€/kk
Sähkö 20€/kk
Vesi 20€/kk
Ruoka 300€/kk
Puhelin 20€/kk
HSL-lippu 58,80€/kk

Näiden pakollisuuksien jälkeen jäisi 40€. Käytännössä ei kuitenkaan mitään, koska pitäähän joskus ostaa vaikka uusia vaatteita jne....

Syy ei ole tekijässä. Hienoa, että työtä tehdään. Mietin vaan mitä se kertoo meistä, että meidän pitää tällaisiin duuneihin, joiden työolot ja palkkaus on niin perseellään ettei paikalliset niitä suostu tekemään haalia ulkomailta halpatyövoima tekemään ne meidän puolesta.

Ja jos käytännössä tollasesta duunista ei jää mitään käteen niin miksi kukaan tekisi tollasta duunia yhtään pidempään. Jos ei parempaa työtä ole tarjolla niin samahan se on jäädä eri tukien varaan, jolla saa saman eli nuo välttämättömyydet elämiseen.

Ja käytännössä talous ei kestä mitään kriisiä, koska eletään kädestä suuhun. Sitten sopii miettiä, että miksi siellä töissä käydään ja jaksetaan käydä? No, että lomilla ja vapaa-ajalla olisi mahdollista tehdä ja kokea jotain mielekästä, se vaatii hyvin usein rahaa. (sitten tulevat isommat ja kalliimmat haaveet, mutta noi on nyt yleisiä perusjuttuja niiden sijaan)

 

[Paapaa]

En jättänyt.

No kyllä se siltä vaikuttaa kun kerran puhut jostain paperista joka ei erottelisi työperäistä humanitäärisestä. Ja TEMin hallitusneuvotteluihin toimittamassa materiaalissa tuo ero tehdään ja tästä laitoin jo lähteet siitä kirjoitettuun artikkeliin.

Siltikin 1500€ bruttona ei oikein mitenkään riitä PK-seudulla elämiseen, vaikka kuinka päällä seisoisi.

Entäs 1600e tai 1800e? Tai ehkä se 1500e ansaitseva ei asukaan PK-seudulla vaan Kuusamossa? Tai ehkä se asuukin edullisemmin kuin tyypillinen PS:n kannattaja kertoo foorumeilla asumisen maksavan - ehkä asuu kimpassa kaverin kanssa ja jakaa vuokran?

Se 1500e/kk ansaitseva saa siis tulonsiirtoja. Se oli vain summa, jossa tulonsiirrot ovat keskimäärin samat kuin maksetut verot. Se ei ollut summa jolla pitäisi kenenkään elää ilman mitään tukia. Hitto, asumistukeahan saa voi saada Suomessa jopa yli 5000 euron kk-tuloilla. Eli nimellisesti kovapalkkainenkin voi saada tukia. Ja silti maksaa paljon enemmän veroja kuin saa tulonsiirtoja. Ja tähän päälle kaikki epäsuorat verot, joita se työnteko kerryttää - jota epäilemättä TEM:kään ei ole huomioinut, jotka tekee siitä maahanmuuttajan työnteosta vielä edullisempaa Suomelle.