Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

Onko jollain tarkempaa tietoa tai arvausta miten Florida onnistui saavuttamaan ennätyksellisten tartuntamäärien ja sairaalakuormitusten jälkeen tartuntatason, joka on USA:n matalin?

8.8.

8.9

27.10

Kuvernöörin mukaan rokotuksilla on ollut vaikutusta.

Without mandates or lockdowns, COVID-19 cases in Florida have decreased 90% since August,” said Governor Ron DeSantis. “In addition to cases, hospitalizations have plummeted in our state. This has been accomplished by making monoclonal antibody treatments and vaccines widely available throughout our state while protecting Floridians from government overreach.”

Rokotuskattavuus on kuitenkin vain 61% (tuplarokotettuja)

Ei ihme jos Floridassa on alhaisimmat lukemat kun esim. tuon monoklonaalisen vasta-aineen, jonka sanotaan vähentävän vakavia tapauksia 70%, saa siellä ilman reseptiä ja jalat edellä lääkärille kantamista.


edit. tosin nuo saattaa olla aika kalliita?
 
Selväähän se on ettei rokotteella kaikkia tartuntoja saada estettyä mutta silti, kyllä se rokote auttaa. Yhden hölmöilevän takia ei kannata heittää kirvestä kaivoon. Tässä viimeisin (tänään julkaistu) ilmaantuvuuskuvaaja.
ilmaantuvuus_9_12_2021.png

Tapaukset:
tapaukset_9_12_2021.png


Osaatko sanoa löytyykö jostain dataa tehtyjen testien lukumäärästä sekä millä prosentilla eri ryhmiä testataan?


Päiväkohtaiset testien lukumäärät löytyvät THL:n tilannekatsaussivulta.
Eri ikäryhmien testauksesta ei taida olla tällä hetkellä julkistettua tietoa.

Ihan mielenkiintosia käyriä. Tosiaan olisi kiva tietää kuinka paljon testataan rokottamattomia ja rokotettuja? Rokotettujen testaustahan on vähennetty julmasti. Rokottamattomat taas pääsevät testiin hyvin pienestäkin. Toisekseen rokotetulla todennäköisemmin täysin oireetonkin korona, joten noista näkee suuntaa, mutta eivät nuo taulukot kovin tyhjentäviä ole.

Ihan yleisesti voisin kertoa taas yksityisen yksittäisen kokemuksen, jolla ei ole mitään vaikutusta väestötasolla. Meillä pikkuveli, joka asuu vanhemmilla sai koronan (pirkanmaa). Tartuntatautilääkäri sanoi, että ei tarvitse mennä rokotettujen testiin, ei äidin, isäpuolen, tyttöystävän tai tyttöystävän äidin. Voivat jatkaa normaalisti elämäänsä. Altistumisen vuoksi kuitenkin äiti ilmoitti töihin, että on altistunut ja ihan kotona. Töissä on käytävä tai ei palkkaa tule. Tästä ei muut työntekijät tykänneet, niin hänet laitettiin yksin yöksi hyllyttämään kauppaan, joka ei auki ole yöllä. Tyttöystävä ja tyttöystävän äiti sote alalla. Tyttöystävän äiti kyseenalaisti tartuntatautilääkärin ja soitti tayssiin asiasta. No he menivät sitten testiin, koska hoitavat riskiryhmää. Tästä 4 hengen altistamisesta vain tyttöystävä sai koronan ja yks päivä flunssaa, ei muuta. Pikkuveljellä tukkoinen olo ja heikentynyt maku- ja hajuaisti.
 
Ei ihme jos Floridassa on alhaisimmat lukemat kun esim. tuon monoklonaalisen vasta-aineen, jonka sanotaan vähentävän vakavia tapauksia 70%, saa siellä ilman reseptiä ja jalat edellä lääkärille kantamista.


edit. tosin nuo saattaa olla aika kalliita?

Useamman tonnin per shotti joten voinee aika luotettavasti sanoa, ettei noita juuri oteta ennen kuin on jo vakavampi tilanne päällä.
 
Erikoista, että niin monessa paikassa on katsottu tarpeelliseksi käyttää koronapasseja jos kuitenkin ihmisen luonnollisella käytöksellä voitaisiin saada tartuntamäärät (ja sen seurauksena sairaalakuormitus) tuollaiseen laskuun.
Floridan deaths/1M lukemat ovat kuitenkin selkeästi yli USA:n keskiarvon ja esim. merkittävästi korkeammalla kuin Kaliforniassa jota voisi väestötiheyden ja koon puolesta pitää jonkinlaisena verrokkitapauksena.

Se, että jollain yksittäisellä ajanhetkellä pandemia-aalto on hallinnassa ei tarkoita, että joku politiikka olisi toiminut erityisen hyvin. Jos rutto tappaa ensin parissa kuukaudessa kaikki, niin seuraavan kvartaalin aikana ei sitten tule enää yhtään kuolemaa eikä yhtään tartuntaa. Vapaan leviämisen strategia toimi siis täydellisesti?
--
Jos Florida olisi onnistunut pitämään deaths/1M lukemansa samalla tasolla kuin Kalifornia, niin osavaltiossa olisi kuollut n. 20 000 ihmistä vähemmän koronaan.
 
Annan esimerkin:

1. Täysi kahden kk lockdown, jolla saadaan tartunnat "nollaan" ja yhteiskunta auki.
2. Täysi kahden kk lockdown, jolla saadaan tartunnat "nollaan", pakkorokotus tänä aikana ja yhteiskunta auki.

Kohdan 1 toimintamalli looppaa tasan niin kauan, että vastustuskykyä on saatu kerättyä riittävästi, kohta 2 voi hyvässä tapauksessa jäädä yhteen 2kk sulkuun, siis voi, muttei välttämättä jää. Mutta ainakin tehtiin jotain toisin eikä vain hakattu päätä puuhun.

Itse en kyllä kannata kohdan 2 mukaista mallia, mutta kohtaan 1 täysin ehdoton ei.
On myös täysin itsestäänselvä kolmas vaihtoehto:
3. Täysi kahden kk lockdown, jonka aikana halukkaat ottavat rokotukset ja yhteiskunta auki.

Lopputulos varmastikin osuu sitten noiden kahden ekan välimaastoon. Miksi joku ei kannattaisi tätä vaihtoehtoa?
 
On myös täysin itsestäänselvä kolmas vaihtoehto:
3. Täysi kahden kk lockdown, jonka aikana halukkaat ottavat rokotukset ja yhteiskunta auki.

Lopputulos varmastikin osuu sitten noiden kahden ekan välimaastoon. Miksi joku ei kannattaisi tätä vaihtoehtoa?
Sehän on periaatteessa sama kuin kohta 1, eli kyllähän siinäkin halukkaat ottavat rokotteita sitten kun ottavat, rokotushalukkuus ei tosin välttämättä kasva, jos tautikuorma ja näin ollen taudin sairastamisen riski pienenee tiukan lockdownin aikana, halukkuus voi jopa laskea.
 
On myös täysin itsestäänselvä kolmas vaihtoehto:
3. Täysi kahden kk lockdown, jonka aikana halukkaat ottavat rokotukset ja yhteiskunta auki.

Lopputulos varmastikin osuu sitten noiden kahden ekan välimaastoon. Miksi joku ei kannattaisi tätä vaihtoehtoa?

Ai tuota esittämääsi kolmosta? Siksi, että 2kk täysi lockdown on ihan helvetin kova hinta ja kun rokotushalukkuus ei edelleenkään nouse ja tauti valuu rajojen yli lockdownin jälkeen takaisin kiertoon niin profit?
 
Floridan deaths/1M lukemat ovat kuitenkin selkeästi yli USA:n keskiarvon ja esim. merkittävästi korkeammalla kuin Kaliforniassa jota voisi väestötiheyden ja koon puolesta pitää jonkinlaisena verrokkitapauksena.

Se, että jollain yksittäisellä ajanhetkellä pandemia-aalto on hallinnassa ei tarkoita, että joku politiikka olisi toiminut erityisen hyvin. Jos rutto tappaa ensin parissa kuukaudessa kaikki, niin seuraavan kvartaalin aikana ei sitten tule enää yhtään kuolemaa eikä yhtään tartuntaa. Vapaan leviämisen strategia toimi siis täydellisesti?
--
Jos Florida olisi onnistunut pitämään deaths/1M lukemansa samalla tasolla kuin Kalifornia, niin osavaltiossa olisi kuollut n. 20 000 ihmistä vähemmän koronaan.

Joo, nythän Florida näyttää olevan about puolivälissä osavaltioiden välisissä tartuntakisoissa. Ja tartunnat näytti myös olevan nousussa samalla käyrällä kuin jenkeissä keskimäärin.

Se niiden tartuntapiikki, sairaalahoitoineen ja kuolemineen on näemmä ajanut ihmisiä ottamaan rokotuksia vähän yli jenkkien keskimääräisen prosentin. Tapahan tuokin on nostaa rokotekattavuutta.

Toki se niiden pillerikin voi auttaa ainakin kuolemien suhteen, mikä varmasti hyvä asia.
 

Liitteet

  • florida.png
    florida.png
    25 KB · Luettu: 30
Ai tuota esittämääsi kolmosta? Siksi, että 2kk täysi lockdown on ihan helvetin kova hinta ja kun rokotushalukkuus ei edelleenkään nouse ja tauti valuu rajojen yli lockdownin jälkeen takaisin kiertoon niin profit?
Ne 2kk lockdownit on jo lusittu melkein kaikissa maissa. Ei niitä takautuvasti voi enää perua.

Seuraava kysymys on, että tuleeko enää uusia lockdowneja. Itse en enää täysiä lockdowneja kannata. Jos jotain halutaan rajoittaa, niin mahdollisimman vähän.

Siksi esim. kannatan rokottamattomien lockdownia mielummin kuin kaikkien lockdownia. Jos noiden väliltä pitää valita - se kun on se pienempi paha.
 

Nyt alkaa tulla näitä kyykytysyrityksiä. "Pitää" sana huomattu tässäkin vaikkei oikeasti ole pakollista. Minulle valehteli viimeksi influenssarokotusta ottaessa hoitaja että on pakollista, vaikka aikaisemmalla kerralla sanottiin ettei ole. Tämmöistä pientä vielä, mutta näinhän se aina lähtee.
 
Viimeksi muokattu:

"Pitää" sana huomattu tässäkin vaikkei oikeasti ole pakollista.

No jos lukee iltalehtiä, niin ei pitäisi tulla yllätyksenä ko. sanojen käyttö. Itse jutussahan virallinen tiedotus toteaa asian hivenen toisilla sanoilla.

"– Jokaisen paikan päälle saapuvan oletetaan käyttävän kasvomaskia Vanhalle Suurtorille saavuttaessa, koko tilaisuuden ajan ja sieltä poistuttaessa, Turun kaupunki tiedottaa."

Sinänsä kun oli tuo -20 astetta kelinä muutamana päivänä, niin maskia piti ihan ilolla ulkonakin.
 
No jos lukee iltalehtiä, niin ei pitäisi tulla yllätyksenä ko. sanojen käyttö. Itse jutussahan virallinen tiedotus toteaa asian hivenen toisilla sanoilla.

Aivan. Eli Iltalehdet ovat alkaneet valehdella suoraan saadakseen omaa mielipidettään läpi. Hienoa.
 
Aivan. Eli Iltalehdet ovat alkaneet valehdella suoraan saadakseen omaa mielipidettään läpi. Hienoa.

Voi tulla aivan älyttömänä shokkina mutta iltapäivälehdet(lehti, sanomat yms muu keltainen lehdistö) on vuosia muunnellut totuutta ja tehnyt "uutisia" asioista siten että niistä saadaan mahdollisimman paljon klikkejä.
 
Voi tulla aivan älyttömänä shokkina mutta iltapäivälehdet(lehti, sanomat yms muu keltainen lehdistö) on vuosia muunnellut totuutta ja tehnyt "uutisia" asioista siten että niistä saadaan mahdollisimman paljon klikkejä.
Hienoa, että useimmat tiedostaa tämän, mutta silti suuri osa lainattuja juttuja esim. tässä ketjussa on ollut juurikin noista lähteistä. Hämmentävää.
 
Lockdownia ei varmaankaan tarvita, mutta koulujen koronatartunnoille tarvitsi tehdä jotakin. Pientä helpotusta tuo toki lähestyvä joululoma, mutta loman päätyttyä omikron on varmaankin jo vallannut alaa ainakin pääkaupunkiseudulla.
 
Hienoa, että useimmat tiedostaa tämän, mutta silti suuri osa lainattuja juttuja esim. tässä ketjussa on ollut juurikin noista lähteistä. Hämmentävää.

No, siihenhän niiden myynti perustuu, tässä tapauksessa myynti = mainostulot, kun linkit leviää. 'Katsokaa mitä pöyristyttävää tapahtuu'. Facebookin lite-versio. Avaan itse varmaan kymmenisen ilta*-linkkiä yhden vuoden aikana, suurin osa varmaan tästä ketjusta näinä koronavuosina.
 
Liekö näin? Tietysti nyt kun rokotuskattavuus on jo näin hurjan korkea, alan lähes uskoa siihen mahdollisuuteen. Varsinainen viimeksi lukemani kattavuuslukemahan taisi olla kaikkien yli 12-vuotiaiden, eli aikuisväestön lienee korkeampi. Onko kokonaan koronarokottamattomia aikuisista vielä yli 10%?

Tarkoitan että olen näihin päiviin saakka ollut jokseenkin siinä käsityksessä, että rokottamattomuus johtuu eniten siitä, että osa ihmisistä ei ole jaksanut, viitsinyt, ehtinyt, saanut aikaan. Jotkut eivät koe asiaa itselleen tärkeäksi, jotkut eivät jaksa nähdä vaivaa kun siitä ei anneta edes kaljatölkkiä ja kympin seteliä, jotkut eivät voisi vähempää välittää muusta kuin huumeiden etsimisestä. Joku saattaa pelätä piikkejä yleensäkin kuollakseen, tai jopa ulos menemistä ja tuntemattoman ihmisen tapaamista. Ehkä ei jaksa tehdä muuta kuin juuri silloin välttämättömäksi kokemansa, pahimmillaan toivoo että mikä tahansa tauti tulisi ja tappaisi.

Totta ihmeessä eniten somemöykkää pitävät ne, jotka uskovat että rokotteet ylipäänsä ovat huijausta eivätkä toimi, ja ne joiden mielestä on ihan vakavasti otettava uhka, että rokotteella tahallaan myrkytetään ihmisiä tai asennetaan mielenhallintasiruja. En silti millään suostu uskomaan, että tällaisista bisarreista harhaluuloista kärsiviä on kuin pari prosenttia väestöstä ja sama koskee äärimmäisen tyhmiä ihmisiä. Tyhmiä ja elämänkoululaisia toki on enemmän, mutta hehän eivät kaikki millään satu siihen osaan, joka jättää rokottautumatta. On myös ihmisiä, jotka kieltäytyvät koska ajattelevat että rokotus on syntiä. Paljonko näitä on yhteensä on osuutena kansasta Suomessa? Ainakin vähemmän kuin Yhdysvalloissa.

On myös heitä, jotka eivät pelkää, sulje korvia tai sekoile vaan suhtautuvat tai suhtautuivat erittäin varovaisesti kokonaisuuteen ja siksi epäröivät. Näitä ei ole paljon, koska itsenäiseen ajatteluun kykeneviä on muutenkin enintään 10% väestöstä. Joo, ravistin hihasta mutta hehtaariarvaus riittää. Lisäksi nämä ovat jo joulukuuhun 2021 mennessä aika suurelta osalta päätyneet johonkin ratkaisuun. Jos ratkaisu yli neljällä viidestä on muutenkin ollut rokotteen ottaminen, sen on oltava tällä ryhmällä yleisempi valinta. Oikeasti harkinnan jälkeen rokottamattomuuteen päätyneitä lienee siis jäljellä enintään noin 1% väestöstä.

Esitän kieltämättä optimistisen arvion, että rokottamattomuus johtuu yhä enimmäkseen saamattomuudesta. Toki viimeaikainen kehitys on voinut myös aiheuttaa kapinahenkeä, mutta sehän reaktio on useimmille alttiille jo myöhäistä.

No varmasti osa rokottamattomuudesta johtuu ihan saamattomuudesta, mutta kyllä tuo some on isossa roolissa siinä ettei oteta rokotteita. Ne keitä ei ole kiinnostanut koko rokotus aiemmin varmaan nyt hakevat rokotteen kun passi alkaa tulla enemmän käyttöön. Aika optimistinen arvio, että vain 1% olisi niitä jotka päätyvät rokottamattomuuteen. Itse veikkaan sen olevan ~5-10% luokkaa, aika tulee näyttämään. 12+ ryhmässä on vielä 12,9% niitä jotka eivät ole ottaneet rokotetta ja tahti ensimmäisten rokotteiden osalta
 

Tylsää linkittää näitä anekdootteja, mutta huippukuntoinen 26-vuotias Bayerin pelaaja on parin kuukauden sairaslomalla tositoimista, koska kävi vähän huonosti koronan kanssa.

Vain läskien ja vanhusten kannalta ikävä tauti...

On kyllä todella tylsää ja eiköhän se ole kaikille selvää, että noin voi käydä. Todennäköisyys noin nuoren koronakuolemalle on häviävän pieni, joten se tietenkin ylittää uutiskynnyksen ja pelottaa ihmisiä.

Tässä vastapainoksi:

"Kaksi teini-ikäistä koululaista on kuollut kausi-influenssaan Norjassa."

 
On kyllä todella tylsää ja eiköhän se ole kaikille selvää, että noin voi käydä. Todennäköisyys noin nuoren koronakuolemalle on häviävän pieni, joten se tietenkin ylittää uutiskynnyksen ja pelottaa ihmisiä.
Eiköhän tuossa ollut pointti se, että koronasta voi seurata terveelle, nuorelle, aikuiselle ikäviä terveysseurauksia, vaikkei siihen kuolisikaan. En kyllä ymmärrä tuota argumenttia, että ainoastaan kuolemantapaukset ovat terveyden kannalta merkityksellisiä.
 
On kyllä todella tylsää ja eiköhän se ole kaikille selvää, että noin voi käydä. Todennäköisyys noin nuoren koronakuolemalle on häviävän pieni, joten se tietenkin ylittää uutiskynnyksen ja pelottaa ihmisiä.

Tässä vastapainoksi:

"Kaksi teini-ikäistä koululaista on kuollut kausi-influenssaan Norjassa."


Eikös nämä ole juuri niitä riskiryhmäläisiä ja huomattavan lihavia teini-ikäisiä? Vai määrittääkö taudin nimi sen millainen ihminen kuolee mihinkin tautiin ;)
 

Tylsää linkittää näitä anekdootteja, mutta huippukuntoinen 26-vuotias Bayerin pelaaja on parin kuukauden sairaslomalla tositoimista, koska kävi vähän huonosti koronan kanssa.

Vain läskien ja vanhusten kannalta ikävä tauti...

Näitä on ollut urheilupiireissä enemmänkin ja jalkapalloa seuranneena näitä löytyy myös toki enemmän. Lievistä taudinkuvista on seurannut selvästi alentunut kyky harjoittaa ammattiaan kuukausienkin jälkeen eli ei palauduta kunnolla ja koko peliaikaa ei pystytä pelaamaan. Kun kyseessä on maailman huippupelaajia niin näistä sitten enemmän tuodaan esille uutiskynnyksen suhteen, mutta on näitä kyllä tosiaan enemmänkin.
 
En tiedä onko futarit just fyysisesti äärimmillään mutta kovaa treenaava huippu-urheilija (hiihtäjät jne) on ymmärtääkseni herkempi saamaan kaikki ikävät flunssat sun muut infektiot.
 
Eiköhän tuossa ollut pointti se, että koronasta voi seurata terveelle, nuorelle, aikuiselle ikäviä terveysseurauksia, vaikkei siihen kuolisikaan. En kyllä ymmärrä tuota argumenttia, että ainoastaan kuolemantapaukset ovat terveyden kannalta merkityksellisiä.

No joo, olet oikeassa. Tuo tosin vähän hämäsi itseäni, että "voi pelata seuraavat pelit vasta ensi vuonna" . Unohdin, että vuosihan vaihtuu tässä noin kolmen viikon päästä...
 
Aika optimistinen arvio, että vain 1% olisi niitä jotka päätyvät rokottamattomuuteen. Itse veikkaan sen olevan ~5-10% luokkaa,
Anteeksi huono yöllinen ulosanti. Yksi prosentti väestöstä saattaa olla sellaisia, jotka päätyvät toistaiseksi(tai pysyvämminkin) jättämään rokotteet ottamatta oikeasti harkittuaan asiaa. Muita, varsinaisesti ajatteluun kykenemättä päätöksen tehneitä, on tietysti enemmän. Siis sitkeimpiä "someöyhöttäjiä" kuten koronadenialisteja, rokotedenialisteja, rokotesalaliittoilijoita ja uskontojen uhreina rokotevastaisia.

Tarkoitin esittää kokonaisarvion, joka on jokseenkin yhtenevä omaasi. Varmaankin noin 5% on käytännössä mahdotonta edes pakottaa.
 

Tylsää linkittää näitä anekdootteja, mutta huippukuntoinen 26-vuotias Bayerin pelaaja on parin kuukauden sairaslomalla tositoimista, koska kävi vähän huonosti koronan kanssa.

Vain läskien ja vanhusten kannalta ikävä tauti...

Onneksi pääsee sentään treenaamaan. Hieman tosin klikkiotsikko kun Bundes-liigassa alkaa joulutauko reilun viikon päästä ja se päättyy tammikuussa joten tiedä sitten koska olisi päässyt pelaamaan muussa tapauksessa.
 

Tylsää linkittää näitä anekdootteja, mutta huippukuntoinen 26-vuotias Bayerin pelaaja on parin kuukauden sairaslomalla tositoimista, koska kävi vähän huonosti koronan kanssa.

Vain läskien ja vanhusten kannalta ikävä tauti...

Anekdootit on tosiaan vähän tylsiä ja tässä vaiheessa varmasti jokainen, joka ei ole täysi hörhö, tietää että tämmöinen mahdollista, vaikkakin epätodennäköistä.


Alla anekdootti toiseen suuntaan. Videolla Louis Rossman kertoo (muun asian yhteydessä), kuinka hänen työntekijänsä ei tartunnasta saanut kummoisia oireita, ensimmäinen rokote meni kuten pitikin, mutta sitten toinen rokote olikin jo eri juttu se. Hän joutui toisen rokotteen otettuaan sairaalaan vakavien oireiden vuoksi, joista yksi oli lievä sydänkohtaus. Tästä selvittyään ja maksettuaan 2000$ (vakuutus kattoi loput) kardiologi oli todennut, että ei mitään urheilua seuravan 5-6kk aikana.
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Ja kiihkeimmille sotureille disclaimer, etten ole antivaxxxxeri, salaliittohörhö tai muukaan mitä tykkäätte viljellä. Lähinnä pointti oli vain tuoda esille se, että tapauksia on puolin ja toisin, vaikkakin rokotteen ottaneissa varmasti todella paljon vähemmän. Minun mielestäni tuollaiset anekdootit ei tee muuta kuin heittää lisää löylyä hörhöille jatkaa linjallansa, koska niihin on helppo löytää vastaava tapahtuma toisin päin.
 
Mitähän tämä oikein tarkoittaa, kun en saa juonesta kiinni? Luulisi, että ne kovat sanktiot nimenomaan kannustaa hakeutumaan muihin hommiin. Karenssin jälkeen ansiosidonnaiselle tai sitten kärvistelee sen aikaa, että tulee irtisanotuksi.

"Paavola uskoo sanktioiden olevan niin kovia, että hoitoalalla ei nähdä välitöntä joukkopakoa rokotusvelvoitteen vuoksi."


Anekdootit on tosiaan vähän tylsiä ja tässä vaiheessa varmasti jokainen, joka ei ole täysi hörhö, tietää että tämmöinen mahdollista, vaikkakin epätodennäköistä.


Alla anekdootti toiseen suuntaan. Videolla Louis Rossman kertoo (muun asian yhteydessä), kuinka hänen työntekijänsä ei tartunnasta saanut kummoisia oireita, ensimmäinen rokote meni kuten pitikin, mutta sitten toinen rokote olikin jo eri juttu se. Hän joutui toisen rokotteen otettuaan sairaalaan vakavien oireiden vuoksi, joista yksi oli lievä sydänkohtaus. Tästä selvittyään ja maksettuaan 2000$ (vakuutus kattoi loput) kardiologi oli todennut, että ei mitään urheilua seuravan 5-6kk aikana.
Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.


Ja kiihkeimmille sotureille disclaimer, etten ole antivaxxxxeri, salaliittohörhö tai muukaan mitä tykkäätte viljellä. Lähinnä pointti oli vain tuoda esille se, että tapauksia on puolin ja toisin, vaikkakin rokotteen ottaneissa varmasti todella paljon vähemmän. Minun mielestäni tuollaiset anekdootit ei tee muuta kuin heittää lisää löylyä hörhöille jatkaa linjallansa, koska niihin on helppo löytää vastaava tapahtuma toisin päin.


Louisilla on asenne kohdallaan monessa asiassa. Ei muuten mennyt ihan heittämällä läpi NY:ssä tuo pormestarin ajama yksityisten yrittäjien työntekijöiden pakkorokottaminen. Mandaatti on ainakin nyt NY:n korkeimman oikeuden keskeyttämä ja sitä käsitellään siellä 14.12.
 
Mitähän tämä oikein tarkoittaa, kun en saa juonesta kiinni? Luulisi, että ne kovat sanktiot nimenomaan kannustaa hakeutumaan muihin hommiin. Karenssin jälkeen ansiosidonnaiselle tai sitten kärvistelee sen aikaa, että tulee irtisanotuksi.

"Paavola uskoo sanktioiden olevan niin kovia, että hoitoalalla ei nähdä välitöntä joukkopakoa rokotusvelvoitteen vuoksi."

Tarvinneeko tuohon sen kummempaa, että joutuu tilanteeseen, jossa palkanmaksu keskeytyy tai sitten pitää itse erota -> karenssi. Ja jos tuo tapahtuu joukolla niin saumat saada uusia hommia on heikot.
 
Louisilla on asenne kohdallaan monessa asiassa. Ei muuten mennyt ihan heittämällä läpi NY:ssä tuo pormestarin ajama yksityisten yrittäjien työntekijöiden pakkorokottaminen. Mandaatti on ainakin nyt NY:n korkeimman oikeuden keskeyttämä ja sitä käsitellään siellä 14.12.

Tuntuu olevan tosi fiksu tyyppi. Osaa perustella oman kantansa hyvin, ymmärtää "vastapuolen" kannan ja mikä ehkä tärkeintä, rehellisesti myöntää olleensa väärässä kun on tarvis. Aiemmin katsoin vain mielenkiinnosta korjausvideoita, mutta myöhemmin kun tuli mukaan right-to-repair ja sen jälkeen vielä koronajutut niin varsin mielenkiintoista seurattavaa. Voisi melkein sanoa, että malliesimerkki tolkun ihmisestä.
 
Mitähän tämä oikein tarkoittaa, kun en saa juonesta kiinni? Luulisi, että ne kovat sanktiot nimenomaan kannustaa hakeutumaan muihin hommiin. Karenssin jälkeen ansiosidonnaiselle tai sitten kärvistelee sen aikaa, että tulee irtisanotuksi.

"Paavola uskoo sanktioiden olevan niin kovia, että hoitoalalla ei nähdä välitöntä joukkopakoa rokotusvelvoitteen vuoksi."

Onko tästä rokottamattomien lukumäärästä jotain lukua jossain? Tämähän voi aiheuttaa ikävän ketjureaktion jos se on nyt jo ”veitsenterällä” niin jos sieltä lähtisi vaikka 5-10% nyt vetämään niin sääliksi käy kun sehän tarkoittaa vain nykyistä pahempaa tilannetta niille muille. Kiuru oli kyllä melko vaikeana siinä eilisessä tilaisuudessa kun tätä häneltä kysyttiin. Toivotaan ettei mene tähän.
 
Lähtökohtaisesti luulisin että lähi- ja sairaanhoitajien rokotukset ovat suurimmalta osin kunnossa. Onko nyt tilanne tosiaan se että hoitohenkilöstön rokotuskattavuus on niin alhainen että täytyy ruveta ns. pakkorokottamaan henkilökuntaa? Onnea vain, tuosta tulevat kärsimään etenkin pienet paikkakunnat joihin ei muutenkaan ole tulossa hoitajia töihin.
 
Onko tästä rokottamattomien lukumäärästä jotain lukua jossain? Tämähän voi aiheuttaa ikävän ketjureaktion jos se on nyt jo ”veitsenterällä” niin jos sieltä lähtisi vaikka 5-10% nyt vetämään niin sääliksi käy kun sehän tarkoittaa vain nykyistä pahempaa tilannetta niille muille. Kiuru oli kyllä melko vaikeana siinä eilisessä tilaisuudessa kun tätä häneltä kysyttiin. Toivotaan ettei mene tähän.
Koskakohan joku tajuaa että "pakko" ei ole ehkä toimivin keino saada vastahakoinen henkilö toimimaan toisella tavalla.
 
Koskakohan joku tajuaa että "pakko" ei ole ehkä toimivin keino saada vastahakoinen henkilö toimimaan toisella tavalla.
Olisiko sinulla ehdotuksia, millä terveydenhuollossa työskentelevä rokottamaton saataisiin ottamaan rokote, jos hän ei ole sitä tähän mennessä ottanut?
 
Olisiko sinulla ehdotuksia, millä terveydenhuollossa työskentelevä rokottamaton saataisiin ottamaan rokote, jos hän ei ole sitä tähän mennessä ottanut?
Tehdään kuten oppositio ehdotti eli luovutaan pakkorokotuksesta ja järjestetään hoitajille säännöllisin väliajoin pikatestit koronan varalle.
 
Eli ehdotat kerran tehtävien pakkorokotusten sijaan pakkotestausta muutaman päivän välein?
Pikatestauksella kyllä. Rokote ei edelleenkään estä taudin saamista ja levittämistä eteenpäin. Käytännössä rokotetetu hoitaja voi levittää tautia tietämättään hyvinkin helposti. Jos henkilöstö testataan säännöllisin väliajoin rokotesuojasta riippumatta, mahdollisuus taudin levittämiseen pienenee.
 
Viimeksi muokattu:
Pikatestauksella kyllä. Rokote ei edelleenkään estä taudin saamista ja levittämistä eteenpäin. Käytännössä rokotetetu hoitaja voi levittää tautia tietämättään hyvinkin helposti. Jos henkilöstö testataan säännöllisin väliajoin rokotesuojasta riippumatta, mahdollisuus taudin levittämiseen pienee.
Tätä ei ole pidetty terveydenhuollossa tarpeellisena, muutenhan siellä olisi käytössä vapaaehtoinen testaus. Ainoastaan rokottamaton henkilökunta on osoittautunut ongelmalliseksi.

Mikä muuten saa sinut hyväksymään pakkotestaukset, jos et hyväksy pakkorokotuksia? Pakkotestauksia ei ole ollut aiemmin käytössä terveydenhuollon henkilöstölle, toisin kuin esimerkiksi pakollinen influenssarokotus.
 
Pikatestauksella kyllä. Rokote ei edelleenkään estä taudin saamista ja levittämistä eteenpäin. Käytännössä rokotetetu hoitaja voi levittää tautia tietämättään hyvinkin helposti. Jos henkilöstö testataan säännöllisin väliajoin rokotesuojasta riippumatta, mahdollisuus taudin levittämiseen pienee.
Rokote vähentää tartunnan saamisen ja tartuttamisen riskiä. Eli olisko pakkorokotukset ja -testaukset se paras ratkaisu?
 
Mikä muuten saa sinut hyväksymään pakkotestaukset, jos et hyväksy pakkorokotuksia? Pakkotestauksia ei ole ollut aiemmin käytössä terveydenhuollon henkilöstölle, toisin kuin esimerkiksi pakollinen influenssarokotus.
Ainakaan täällä ei kotisairaanhoidossa töissä olevalta puolisolta ole ikinä kyselty influenssarokotuksen perään että onko sellainen otettu tai jätetty ottamatta.
Rokote vähentää tartunnan saamisen ja tartuttamisen riskiä. Eli olisko pakkorokotukset ja -testaukset se paras ratkaisu?
Teoriatasolla kyllä. Vastustan kuitenkin sitä ajatusta että ihmiset pakotetaan ottamaan rokote koska jokaisella ihmisellä on mielestäni vapaus valita että mitä omalla kehollansa tekee ja että mitä sinne pistetään, oli rokotteet todettu kuinka turvalliseksi tahansa.
 
Tai mitä jos vaan määritellään niin, että ihminen on terve kunnes oireilee? Ilman erillistä vaatimusta sen osoittamiseksi.

Tämä oireettomana tartuntariskin aiheuttaminen - olkoonkin, että tietyissä olosuhteissa on totta - saa ihmiset täysin sekaisin ja vainoharhaisiksi. Turha pelko ja rajoitukset yhdessä on jo nyt aiheuttanut mittaamattoman paljon vahinkoa monien ihmisten elämään, ihmissuhteisiin, tulevaisuuden näkymiin ja kaikkien näiden kautta myös mielenterveyteen. Puhumattakaan pelkän stressin aiheuttamista terveyshaitoista.

Ps. käytän tässä sanaa "mittaamaton" sanan kirjaimellisessa merkityksessä, sillä näitä ei juuri mitata saati evaluoida.
 
Tuo oikeus säilyy. Mutta työnantajalle annetaan oikeus antaa sanktioita hoitajille, jotka eivät noudata potilasturvallisuusohjeita.
Onhan tuokin käytännössä totta. Mutta säilyykö oikeus jos seuraavaksi ruvetaan vaatimaan koronapassia esimerkiksi ruokakaupan ovella? Tehdään elämästä käytännössä mahdotonta rokottamattomille. Kyllä, voit silloinkin olla ja elää ilman rokotetta mutta ruokakauppaan ei ole asiaa, eikä luonnollisesti töihin. Sehän on sitä todellista valinnanvapautta..
 
Onko tästä rokottamattomien lukumäärästä jotain lukua jossain? Tämähän voi aiheuttaa ikävän ketjureaktion jos se on nyt jo ”veitsenterällä” niin jos sieltä lähtisi vaikka 5-10% nyt vetämään niin sääliksi käy kun sehän tarkoittaa vain nykyistä pahempaa tilannetta niille muille. Kiuru oli kyllä melko vaikeana siinä eilisessä tilaisuudessa kun tätä häneltä kysyttiin. Toivotaan ettei mene tähän.


Sivu 11: "Rokotuskattavuus oli matalin (80 % tai alle) sosiaalialan, kehitysvammaisten sekä muiden lähihoitajien osalta. Täysin rokottamattomia on tilannehuoneen arvion mukaan oli noin 32 000 henkilöä, kun vailla toista rokotusannosta oli yhteensä 56 000 henkilöä sotealalla."

Lähihoitajista on jo nyt pulaa. Espoossa on ainakin parissa hoivakodissa tilanne pitkään ollut sellainen ettei sijaisia tahdo löytyä ja jatkuvasti joku joutuu tekemään pitkää päivää.
 
Olisiko sinulla ehdotuksia, millä terveydenhuollossa työskentelevä rokottamaton saataisiin ottamaan rokote, jos hän ei ole sitä tähän mennessä ottanut?
Keskustelu ainakin on hyvä aloitus. Kun löydetään syy rokottamattomuudelle, niin siitä on hyvä jatkaa. Rokottamattomilla kun voi olla jos jonkinnäköisiä syitä.
Jos se on saamattomuus, niin tälle voidaan varata aika ja antaa poissaolo palkallisena, eikä niin että hänen täytyy tämä tehdä vapaa-ajallansa.
Jos syynä on mahdolliset sivuvaiktukset, niin tarjoudutaan kattamaan siitä koituvat kulut/haitat, kerta se on pakko ottaa. Tässä nyt kaksi esimerkkiä näin pikaisesti.
Ei tämä nyt niin kamalan vaikeaa ole. "Pakko" kuitenkin on joka tapauksessa moneen kertaan todettu varsin tehottomaksi keinoksi, ellei haluta ihan Pohjois-Korean tasolle mennä.
 
Ainakaan täällä ei kotisairaanhoidossa töissä olevalta puolisolta ole ikinä kyselty influenssarokotuksen perään että onko sellainen otettu tai jätetty ottamatta.

Tartuntatautilain 48 pykälän mukainen rokotustarve

Työnantajan tulee huolehtia siitä, että henkilöitä, jotka ovat alttiita influenssan vakaville seurauksille, hoitaa riittävän kattavasti suojattu henkilökunta. Influenssan vakaville seurauksille alttiita henkilöitä ovat esimerkiksi
  • henkilöt, joiden puolustusjärjestelmä on merkittävästi heikentynyt sairauden tai sen hoidon vuoksi
  • raskaana olevat
  • alle 12 kuukauden ikäiset
  • yli 65 vuoden ikäiset.
Suoja influenssaa vastaan on tehostettava vuosittain. Rokote on maksuton sekä julkisen että yksityisen sektorin työntekijöille ja työharjoitteluun meneville opiskelijoille.
Tällaisten asiakkaiden kanssa työskentelevillä tulee olla influenssarokotus. Jos työntekijä ei ota influenssarokotusta, tulee työnantajan siirtää hänet toisiin tehtäviin.

Apulaisoikeusasiamies on tehnyt esityksen, että Tartuntatautilain 48 pykälä koskisi myös kotihoitoa, kotisairaanhoitoa ja kotisairaalaa.

Ehdotus tartuntatautilain laajentamisesta kotona annettavaan hoitoon


AOA Sakslin on useiden rokotuksiin liittyvien kanteluiden takia katsonut perustelluksi tehdä esityksen sosiaali- ja terveysministeriölle tartuntatautilain täsmentämisestä. Lakia pyydetään täsmentämään siten, että myös kotihoidossa, kotisairaanhoidossa tai kotisairaalassa, jossa hoidetaan tartuntatautien vakaville seuraamuksille alttiita asiakkaita tai potilaita, saisi vain erityisestä syystä käyttää henkilöä, jolla on puutteellinen rokotussuoja. Esitys 2273/2018 on julkaistu kokonaisuudessaan oikeusasiamiehen verkkosivuilla www.oikeusasiamies.fi.


 
Tällaisten asiakkaiden kanssa työskentelevillä tulee olla influenssarokotus. Jos työntekijä ei ota influenssarokotusta, tulee työnantajan siirtää hänet toisiin tehtäviin.

Apulaisoikeusasiamies on tehnyt esityksen, että Tartuntatautilain 48 pykälä koskisi myös kotihoitoa.




Kyllä, uskon että täytyy olla influenssarokotus. Omalta puolisoltani sitä ei vuosien aikana ole kuitenkaan ikinä kyselty.
 

Mielenkiintoinen trendi tuo kuolleiden osuuden kasvu rokotetuissa. Niputan nyt härskisti osittain ja täysin rokotetut samaan eli 115 kpl (98 kpl täysi sarja). Siispä Täysin ja osittain rokotetut edustavat 64% koronaan kuolleista viimeisen 2 kk:n aikana. Tähän kun huomioidaan vielä tilastointitapa, eli jos rokotuksista ei ole kulunut tiettyä aikaa tilastoidaan rokottamattomaksi.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
287 117
Viestejä
4 926 599
Jäsenet
79 306
Uusin jäsen
Patettaja

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom