Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[lampunkupu]

Aivan on lampaiden höpöhöpö juttuja täällä. Tuskin kovinkaan moni on lääkäri, fakta alkaa olemaan se, että rokotteesta ei ole mitään hyötyä ja piikkiä saa ottaa piikin perään. Itse en ole ottanut ensimmäistäkään, enkä ota ennenkuin siitä on jotain hyötyä.

 

[rodder]

noin yli 50-vuotiaiden rokottaminen estää heillä vakavaa tautia ja nuorempien rokottaminen vaikuttaa siihen, että he eivät tartuta infektoituneena niin helpolla iäkkäämpiä.

Olisiko antaa tähän jotain näyttöä? Olisi mielenkiintoista saada tieto kuinka paljon vähemmän herkemmin rokotettu tartuttaa. Oma mutu tähän asti on että rokote suojaa ainoastaan vakavalta tauti muodolta, juurikaan muuta etua rokotteesta ei ole, imo. Norjassako se oli missä reilu 100 hengen pikkujoulut oli järjestetty ja kaikki osallistujat oli rokotettuja. No tulos oli että reilu 60 ihmistä sai tartunnan noista bileistä ja siis kaikki olivat rokotettuja.

 

[rodder]

Kolmatta piikkiä pitänee ottaa joskus alkutalvesta. 2 ekaa oli pfizeriä, mitäs seuraavaksi kannattaisi ottaa? Vai onko se ja sama?

Tätä olen ihmetellyt miten voi olla mahdollista, että eri valmistajien rokotteita voidaan ottaa sekaisin. Eikös kaikki eri valmistajien rokotteet ole kuitenkin erilaiset keskenään eli kyseessä ei ole sama tuote mitä vaan eri tahot valmistaa samalla kaavalla.

 

[ojisama]

Kun ivermektiini on niitattu niin fluoksamiini olisi varmaan hyvä lääke yleiskäyttöön korona-oireisiin.
Sitä ei vaan taideta koskaan saada tarpeeksi tutkituksi.
Tuossa on USA:n terveysviraston opastusta sille, "lisää tutkimuksia tarvitaan", päivitetty viimeksi viime keväänä.

Fluvoxamine | COVID-19 Treatment Guidelines

Read about studies evaluating fluvoxamine for the treatment of COVID-19.

www.covid19treatmentguidelines.nih.gov

Sitten tutkimus muutaman päivän takaa: Hyvin tepsii, mutta "lisää tutkimuksia tarvitaan..."

Fluvoxamine for the Early Treatment of SARS-CoV-2 Infection: A Review of Current Evidence - PMC

SARS-CoV-2 infection causes COVID-19, which frequently leads to clinical deterioration and/or long-lasting morbidity. Academic and governmental experts throughout the USA met in 2021 to discuss the potential for use of fluvoxamine as early treatment ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

No ei se ole mitä tahansa tutkimusta, siinä oli listattu mitä haluavat tietää.

Figure - PMC

SARS-CoV-2 infection causes COVID-19, which frequently leads to clinical deterioration and/or long-lasting morbidity. Academic and governmental experts throughout the USA met in 2021 to discuss the potential for use of fluvoxamine as early treatment ...

www.ncbi.nlm.nih.gov

 

[spengele]

Olisiko antaa tähän jotain näyttöä? Olisi mielenkiintoista saada tieto kuinka paljon vähemmän herkemmin rokotettu tartuttaa. Oma mutu tähän asti on että rokote suojaa ainoastaan vakavalta tauti muodolta, juurikaan muuta etua rokotteesta ei ole, imo. Norjassako se oli missä reilu 100 hengen pikkujoulut oli järjestetty ja kaikki osallistujat oli rokotettuja. No tulos oli että reilu 60 ihmistä sai tartunnan noista bileistä ja siis kaikki olivat rokotettuja.

Ei valitettavasti ole linkkiä, mutta muistan tässä ketjussa keskustellun aiheesta ja tutkimuksia sen puolesta linkkailtiin. Taisi perustua ainakin siihen, että infektoituneella rokotetulla virusmäärät kehossa olivat muutaman päivän ajan samalla tasolla kuin infektoituneella rokottamattomilla, mutta sen jälkeen määrät tippuivat nopeamin. Sehän on loppupeleissä ihmisen omista toimista kiinni, että kuinka paljon sitä virusta levittää ympäristöön ja vaatii useimmiten sen tartunnan. Ilman tartuntaakin voi jotain räkäpisaroita levittää vaikkapa kaupassa käsiensä kautta ympäriinsä.

Norjan tapaustakin taidettiin täällä käsitellä ja selvisi, että tuo ryhmä oli ollut tekemisissä keskenään myös työpisteellä eli ei nuo pikkujoulut välttämättä ollut se tapahtuma joka aiheutti kaikki tartunnat. On myös vahva epäilys, että uusi variantti on herkemmin tarttuvaa ja leviävää.

 

[Humanoid]

(muoks)

 

[Jurppii]

Tätä olen ihmetellyt miten voi olla mahdollista, että eri valmistajien rokotteita voidaan ottaa sekaisin. Eikös kaikki eri valmistajien rokotteet ole kuitenkin erilaiset keskenään eli kyseessä ei ole sama tuote mitä vaan eri tahot valmistaa samalla kaavalla.

Kaikki pyrkii samaan asiaan toisiaan muistuttavalla tavalla (ainakin nyt kun verrataan pelkkiä mRNA rokotteita). Jokainen näistä luo vastetta sille viruksen tunnistettavalle osalle. On sikäli ihan sama vaikka ottaisit noita sekaisin.

ps. Ivermektiiniä ei rummuttaisi enää kukaan jos ei Trump olisi sitä mainostanut ja QAnon jengi olisi edelleen verraten äänekästä/runsasta. Se olisi unohdettu kuten kaikki muutkin toimimattomaksi osoitetut lääkkeet.

 

[ExtraEvil6666]

Aivan on lampaiden höpöhöpö juttuja täällä. Tuskin kovinkaan moni on lääkäri, fakta alkaa olemaan se, että rokotteesta ei ole mitään hyötyä ja piikkiä saa ottaa piikin perään. Itse en ole ottanut ensimmäistäkään, enkä ota ennenkuin siitä on jotain hyötyä.

Joo, ei se minua koske. Muut ne sairastaa. Minä en tarvi turvavöitäkään, kun en koskaan aja kolaria, lampaat käyttää.

"Toivon vain, että jokainen ymmärtäisi, että tämä tauti käy läpi kaikki, siihen ei voi tuudittautua, että ”ei tämä minua koske”. Rokote ei suojaa taudilta, mutta se suojaa tutkimusten ja arjen mutunkin perusteella erittäin hyvin vakavalta taudilta; joutumiselta teholle, kuolemalta. Oman ja kollegoideni kokemuksen ja tilastojen perusteella lähes kaikki huonossa kunnossa olevat koronapotilaat ovat rokottamattomia. Nuoria, keski-ikäisiä. Perusterveitä, hyväkuntoisiakin. Jokun isä, äiti, lapsi, työkaveri, naapuri. Ihan kuin kuka tahansa meistä.
Kun päivittin näkee työssään näitä ihmisiä, jotka hengästyvät muutaman sanan puhuttuaan, ei voi kertakaikkiaan käsittää, miksi joku EI olisi rokotetta ottanut. Ymmärrän, että rokotusten haittavaikutukset ovat mahdollisia ja pelottavia, mutta pelottavampi tämä tauti kyllä on."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämä on toki vain yhden henkilön kokemus, mutta tästä tiedän, että se on totta.

 

[rakotti]

Aivan on lampaiden höpöhöpö juttuja täällä. Tuskin kovinkaan moni on lääkäri, fakta alkaa olemaan se, että rokotteesta ei ole mitään hyötyä ja piikkiä saa ottaa piikin perään. Itse en ole ottanut ensimmäistäkään, enkä ota ennenkuin siitä on jotain hyötyä.

Käypä vilkaisemassa viime kevään tartuntamääriä verrattuna sairaalakuormaan ja katso sitten tämän syksyn tartuntamääriä ja vertaa niitä sairaalakuormaan. Huomaatko mitään eroa? Se iso ero minkä tulet näkemään on rokotteen ansiota. Rokote estää tehokkaasti vakavan sairastumisen. Se myös vähentää tartunnan mahdollisuutta. Valitettavasti hiipuen ajan myötä ja nyt uuden variantin tullessa näyttäisi estävän vielä vähemmän. Mutta edelleen merkitsevä tekijä on se vakavan taudin estäminen. "Ei mitään hyötyä"

Ja otetaanhan muitakin rokotteita useita piikkejä, influenssaan joka vuosi, jäykkäkouristukseen noin 10 vuoden välein jne. Ei tässä ole mitään ihmeellistä

 

[Nik97]

En jaksa ymmärtää miten voidaan verrata kahta rokotetta jossa toinen on ollut markkinoilla vuosikausia ja toinen vaan joitain kuukausia. Ei kovin vertailukelpoista dataa mielestäni. Lisäksi 6kk ja 10v vaikutusaika on ihan vaan "pikkasen" eri juttu ja kertoo kyllä rokotteen laadusta

 

[Centteri]

En jaksa ymmärtää miten voidaan verrata kahta rokotetta jossa toinen on ollut markkinoilla vuosikausia ja toinen vaan joitain kuukausia. Ei kovin vertailukelpoista dataa mielestäni. Lisäksi 6kk ja 10v vaikutusaika on ihan vaan "pikkasen" eri juttu ja kertoo kyllä rokotteen laadusta

Mikä nyt kertoo ja mitä rokotteen laadusta?

 

[rakotti]

En jaksa ymmärtää miten voidaan verrata kahta rokotetta jossa toinen on ollut markkinoilla vuosikausia ja toinen vaan joitain kuukausia. Ei kovin vertailukelpoista dataa mielestäni. Lisäksi 6kk ja 10v vaikutusaika on ihan vaan "pikkasen" eri juttu ja kertoo kyllä rokotteen laadusta

Vertasin rokotteita yleisesti. Punkkirokoteessa tarvitsee ottaa 3 annosta. Hepatiittirokotetta täytyy ottaa 3 annosta jne. Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon. Ei ole mitään ihmeellistä siinä, että rokotetta otetaan useampi kuin yksi piikki. 6kk vaikutusaika siihen, että vähentää tarttumisen mahdollisuutta, ei siihen, että se estää vakavan tautimuodon. Nämä ovat kaksi eri asiaa. Ja kun tämä virus nyt sattuu muuntautumaan, niin onko se mikään ihme, että sitä uutta varianttia vastaan sitten otetaan eri rokote? Ei ole

 

[Nik97]

Jotain muutakin pitäisi tehä kuin uskoa vaan pelkästään rokotteiden varaan.

 

[rakotti]

Jotain muutakin pitäisi tehä kuin uskoa vaan pelkästään rokotteiden varaan.

No kerrohan nyt sitten, että mitä muutakin pitäisi tehdä? Luuletko, että maailman tiedemiehet ja lääkärit istuu tällä hetkellä peukalo persiissä, kun meillä on suht toimiva rokote? Vähän epäilen

 

[Nik97]

Näyttääkö siltä että toimivat helvetin hyvin kun ollaan paniikissa jostain koronasta ku samalla porukka matkustelee ulkomaille ja eletään ku siat pellolla.

 

[Coax]

Jotain muutakin pitäisi tehä kuin uskoa vaan pelkästään rokotteiden varaan.

Tottakai ja koko ajan tehdäänkin. Parannetaan rokotteita tehoamaan uutta varianttia vastaan esimerkiksi. Onneksi rokotteet eivät ole uskon asia.

 

[rakotti]

Näyttääkö siltä että toimivat helvetin hyvin kun ollaan paniikissa jostain koronasta ku samalla porukka matkustelee ulkomaille ja eletään ku siat pellolla.

Mitä luulet matkusteltaisko ja elettäis kuin siat pellossa, jos se rokote ei toimisi? Huikeaa kyllä tämä argumentoinnin taso

 

[weetabix]

Jotain muutakin pitäisi tehä kuin uskoa vaan pelkästään rokotteiden varaan.

En tiedä etkö ole seurannut uutisointia, mutta testausta, jäljitystä ja karanteeneja määrätään koko ajan. Koronaan sairaalassa toimivia lääkkeitä otetaan käyttöön siinä määrin kun niitä kehitetään ja saadaan (vaikka maksavatkin tonnin/pari lisää potilaan hoitoon). Rokoteaikoja annetaan ja aika isolla osalla paikkakunnista jonkinlaisia pop-up pisteitä siihen sina välillä on. Koronapassilla yritetään pitää sairaalahoidon tarve tasaisempana ja pienempänä (koska rokotetut tarvitsevat marginaalisen määrän sairaalapaikkoja rokottamattomiin nähden).

Rokotteet ovat se ainoa tie ulos pandemiasta. Toki täydellinen ulkonaliikkumiskielto (esim. 14vrk) pysäyttäisi taudin myös. Ongelma siinä on tietty, että se ei käytännössä ole mahdollista ja kun liikkuvuus palautetaan niin tauti kyllä tulee takaisin. Eipä influenssaakaan voida pysäyttää, vaan sen haittoja pienennetään rokottamalla.

Uusia variantteja vastaan varmaan tulee uusiakin rokotteita toki, mutta tämä on aika normaalia että rokotteita parannetaan sitä mukaa kun tarvetta tulee tai uusia variantteja ilmestyy. Toimii muidenkin virusten ja rokotteiden kohdalla vastaavasti.

 

[Nik97]

No ihan jotta teitä vituttaisi mahdollisimman paljon niin minä en ainakaan sitä rokotetta ota ellei ole aivan pakko tai ainakaan lääketieteellisistä syistä en sitä ottaisi

 

[D8088-2]

No ihan jotta teitä vituttaisi mahdollisimman paljon niin minä en ainakaan sitä rokotetta ota ellei ole aivan pakko

Huono trolli siis. Mitä sitä välittämään, jos tauti tarttuu ihmisiin eteenpäin ja porukkaa kuolee kun sattuu ketjuun vanhus tai muuten heikkokuntoinen.

 

[Nik97]

Aika moni viesti täällä on trolli

 

[weetabix]

Joo, vittuilemallahan ne rajoitukset poistuvat todella paljon nopeammin.... Eikun eivät poistukaan. Rokottamatta jättäminen altistaa itsensä vakavalle tautimuodolle ja turhaan hidastaa pandemiasta pois pääsyä. Johan se laskennallisesti näillä leviämismäärillä rokottamattomaan osuu 30-50% todennäköisyydellä tänä talvena se virus (deltalta, Omicron todennäköisesti nostaa osumistodennäköisyyttä), joten en ymmärrä tyhmää riskinottoa. Vähän kuin ajaisi autolla ilman turvavyötä ja tietäisi että 30% todennäköisesti ajaa talven aikana kolarin. Sitten vain nopeudesta ja tilanteesta riippuu, että käykö mitään vai käykö pahasti. Lohtua tietty tuo, että suurin osa kolareita tapahtuu kaupunkinopeuksissa.

 

[Nik97]

Ilmoitan tänne kun olen sairastunut koronaan

 

[Pentti Hirvonen]

Ja otetaanhan muitakin rokotteita useita piikkejä, influenssaan joka vuosi, jäykkäkouristukseen noin 10 vuoden välein jne. Ei tässä ole mitään ihmeellistä

Puhu vaan ihan omasta puolesta. Ensimmäistäkään rokotetta en ole ottanu yli 30 vuoteen. Olisi ainakin itselle hyvin hämmentävää juosta rokotuksissa kuin koira. Niillä nyt jokseenkin ymmärrän rokotukset, kun elämä on vähän toisenlaista.

On ollut tapana syödä lääkkeitä tarpeeseen. Ei varmuuden vuoksi

 

[Jurppii]

Puhu vaan ihan omasta puolesta. Ensimmäistäkään rokotetta en ole ottanu yli 30 vuoteen. Olisi ainakin itselle hyvin hämmentävää juosta rokotuksissa kuin koira. Niillä nyt jokseenkin ymmärrän rokotukset, kun elämä on vähän toisenlaista.

On ollut tapana syödä lääkkeitä tarpeeseen. Ei varmuuden vuoksi

Sen verran haluaisin muistuttaa, että jäykkäkouristus tappaa, ei parane lääkkeillä eikä vaadi mitään ihmeellistä että sen saa. Sitä on vaikea varoa jos ei varo viimeiseen saakka pikku naarmuja. Se pitäisi uusia kymmenen vuoden välein.

 

[mustajoki]

Sen verran haluaisin muistuttaa, että jäykkäkouristus tappaa, ei parane lääkkeillä eikä vaadi mitään ihmeellistä että sen saa. Sitä on vaikea varoa jos ei varo viimeiseen saakka pikku naarmuja. Se pitäisi uusia kymmenen vuoden välein.

En ole eri mieltä peruspointistasi, mutta kun pari vuotta sitten meinasin uusia jäykkäkouristusrokotuksen niin tuli esiin että nykyään työikäisillä tuo uusimisväli on harvennettu 20 vuoteen koska vasta-aineet säilyvät sen verran pitkään.

 

[pulatunnus]

No ihan jotta teitä vituttaisi mahdollisimman paljon niin minä en ainakaan sitä rokotetta ota ellei ole aivan pakko tai ainakaan lääketieteellisistä syistä en sitä ottaisi

Eli et ole ottanut, ja et ole ottamassa ?

Tohditko kertoa mikä / mitkä allaolevista lähinnä syynä.

1. Uskonto, pitkäaikainen uskonnollinen syys joka ei salli rokotteita.
2. Pelko, vähän jänniittää se pistäminen
3. Pelko, jostain lukenut että siitä voi tulla kipuja, sairauksia, jotka pelottaa.
4. Poliittinen syys, oli se sitten mikä vaan, vaikka pelkästään hallitusvastaisuus.
5. Ei riittävästi tietoa päätöksen tekoon.
6. Vaivaloista päästä rokotukseen, taloudelliset syyt.
7. Uskon etten itse saa vakavaa tautia, joten ei ole vaivan arvoista

Joku muu, mikä.

Osa syistä voi olla yhdistelmä, esim 7 voi monella olla jonkin muun kohdankanssa vahva yhdistelmä.


Edit:

Jos olet aikuinen, niin oletko ottanut aikuisena muita rokotteita, jos et niin oletko niin vanha että lapsuuden rokotteita olisi pitänyt uusia.

 

[Pentti Hirvonen]

Sen verran haluaisin muistuttaa, että jäykkäkouristus tappaa, ei parane lääkkeillä eikä vaadi mitään ihmeellistä että sen saa. Sitä on vaikea varoa jos ei varo viimeiseen saakka pikku naarmuja. Se pitäisi uusia kymmenen vuoden välein.

Tiedänhän minä sen. Niin tappaa moni muukin asia ja jos sitä alkaa pelkäämään, niin sitten voi lukittautua kotiin loppuelämäksi.

 

[rakotti]

Puhu vaan ihan omasta puolesta. Ensimmäistäkään rokotetta en ole ottanu yli 30 vuoteen. Olisi ainakin itselle hyvin hämmentävää juosta rokotuksissa kuin koira. Niillä nyt jokseenkin ymmärrän rokotukset, kun elämä on vähän toisenlaista.

On ollut tapana syödä lääkkeitä tarpeeseen. Ei varmuuden vuoksi

Ei ole kyllä tullut juostua rokotuksissa kuin koira. Influenssarokotteen saa töissä, kun vaan käy hakemassa, jäykkäkouristus annettiin samalla, kun kävi duunin terveystarkastuksessa. Hurjan iso vaiva.

Sä et nyt taida ihan ymmärtää Buranan ja rokotteen eroa.

 

[Nik97]

Eli et ole ottanut, ja et ole ottamassa ?

Tohditko kertoa mikä / mitkä allaolevista lähinnä syynä.

1. Uskonto, pitkäaikainen uskonnollinen syys joka ei salli rokotteita.
2. Pelko, vähän jänniittää se pistäminen
3. Pelko, jostain lukenut että siitä voi tulla kipuja, sairauksia, jotka pelottaa.
4. Poliittinen syys, oli se sitten mikä vaan, vaikka pelkästään hallitusvastaisuus.
5. Ei riittävästi tietoa päätöksen tekoon.
6. Vaivaloista päästä rokotukseen, taloudelliset syyt.
7. Uskon etten itse saa vakavaa tautia, joten ei ole vaivan arvoista

Joku muu, mikä.

Osa syistä voi olla yhdistelmä, esim 7 voi monella olla jonkin muun kohdankanssa vahva yhdistelmä.


Edit:

Jos olet aikuinen, niin oletko ottanut aikuisena muita rokotteita, jos et niin oletko niin vanha että lapsuuden rokotteita olisi pitänyt uusia.

Jos nyt pitää vastata niin 5 ja 7 ne rokotteet itsellä on voimassa jotka on armeijassa annettu viimeksi. Influenssaa en ole koskaan ottanut. Eikä ole tarvetta ollut. Otan tämän koronarokotteen vain ja ainoastaan jos sen ottamatta jättäminen alkaa haitata töissäkäymistä ja muuta elämää. Tähän mennessä ei ole ongelmia ollut, toivottavasti ei tulekaan. Kovasti täällä tuntuu siltä että koronauskovaisten mielestä kaikki paha mitä rokotteesta sanotaan on disinformaatiota. Aika surullista

 

[Jurppii]

Tiedänhän minä sen. Niin tappaa moni muukin asia ja jos sitä alkaa pelkäämään, niin sitten voi lukittautua kotiin loppuelämäksi.

En ymmärrä miten tää lukiofilosofian tason nihilismi enää tähän ketjuun liittyy. Suurin osa ihmisistä ottaa mieluummin sen rokotteen, varoo silti haavoja, laittaa turvavyön, kypärän ja pelastusliivit koska haluaa säilyä hengissä kun se on helppoa varmistaa. Jos ei itsensä niin läheistensä vuoksi.

 

[rakotti]

Jos nyt pitää vastata niin 5 ja 7 ne rokotteet itsellä on voimassa jotka on armeijassa annettu viimeksi. Influenssaa en ole koskaan ottanut. Eikä ole tarvetta ollut. Otan tämän koronarokotteen vain ja ainoastaan jos sen ottamatta jättäminen alkaa haitata töissäkäymistä ja muuta elämää. Tähän mennessä ei ole ongelmia ollut, toivottavasti ei tulekaan. Kovasti täällä tuntuu siltä että koronauskovaisten mielestä kaikki paha mitä rokotteesta sanotaan on disinformaatiota. Aika surullista

Kerro nyt ihan omin sanoin sitten mikä paha mitä rokotteesta sanotaan ei ole disinformaatiota? Kyllä täällä ihmiset lukee tutkimuksia ja niiden perusteella tekee johtopäätöksiä.

Sinä tulit ketjuun sanomalla, että rokotteesta ei ole mitään hyötyä. Sehän on täysin paskapuhetta

Edit: niin ja vielä, koronauskovaisten? Eikö korona siis ole totta?

 

[pulatunnus]

Tiedänhän minä sen. Niin tappaa moni muukin asia ja jos sitä alkaa pelkäämään, niin sitten voi lukittautua kotiin loppuelämäksi.

Mutta se on piikkiä pelkäävälle yksilölle kovapaikka.
Se rokotus tapahtuu jotenkin hetkessä ja voi pelottaa suurestikkin, vaikka kuinka tietää että se rokotus ei ole vaarallinen ja se suojaa montakertaa vaarallisemmalta taudilta, niin se vaan voi jotain jänittää niin kovasti.

Sitä ei koeta siinä hetkessä valinnaksi, vaan se koetaan niin että tuossa on piikki, joka sattuu ja toinen vaihtoehto ei valintahetkellä tunnu pahalta. ei vaikka kuinka tietää.

Monella on kynnys lähteä, sen kerkiää huomennakkin.

Joten tärkeää on tulla lähelle niitä rokottamattomia ihmisiä, ja Suomessa ilmeisesti suuri osa ei ole suomenkielisiä, joten myös sitä kielitaitoa pitää olla.

 

[Nik97]

Kerro nyt ihan omin sanoin sitten mikä paha mitä rokotteesta sanotaan ei ole disinformaatiota? Kyllä täällä ihmiset lukee tutkimuksia ja niiden perusteella tekee johtopäätöksiä.

Sinä tulit ketjuun sanomalla, että rokotteesta ei ole mitään hyötyä. Sehän on täysin paskapuhetta

Edit: niin ja vielä, koronauskovaisten? Eikö korona siis ole totta?

Voi olla paskapuhetta mut jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen ja mielipiteeni on se että tästä on tekemällä tehty aikamoinen myrsky. Kertokaa nyt edes miksi olette huolissanne tästä jos itse olette nyt suojautunu? Miksi pitää mollata niitä jotka ei halua jotain ainetta elimistöönsä? Tämä on ihan täysin jokaisen oma päätös ottaako vai eikö, ei sen perusteella pidä luokitella toista johonkin. Tämmöstä rokotetut vs rokottamattomat sotaa ei pitäisi edes käydä. Vai pelkäättekö te nyt niin helvetisti jos joku rokottamaton vie teidän teho-osasto paikan? Ottaisiko niin pahasti pattiin?

 

[aimo_ii]

Tiedänhän minä sen. Niin tappaa moni muukin asia ja jos sitä alkaa pelkäämään, niin sitten voi lukittautua kotiin loppuelämäksi.

Omien havaintojen mukaan pelko esiintyy erittäin useasti koronarokotteita vastustavien ja koronaan uskomattomien kielessä. Eihän se, että jos hyväksyy ympäröivän maailman vaarat ja riskit, tarkoita sitä että niitä pelkäisi. Enemmänkin on kyse voi olla siitä, että kyseinen henkilö ymmärtää sen, että mikä tahansa asia voi tapahtua myös hänelle itselleen, eikä lukittaudu kognitiiviseen harhaan voittamattomuuden ja kuolemattomuuden tunteessa.

Mutta mielenkiintoista tässä on se ajatus, että ehkä se, että jos ottaisi rokotteen tai varautuisi johonkin vaaraan, tarkoittaisi yksilön kannalta sitä, että pitäisi tunnustaa itselleen näitä ympäröiviä vaaroja ja omaa kuolevaisuuttaan, joka voi olla todella pelottava asia kohdata. Ja ehkä jopa niin suuri asia, ettei kykene sitä tekemään, ja aivojen pitää kehittää suojamekanismi omaa kuolemanpelkoa kohtaan. Ja myös oman elämän kontrollin menettämisen pelko voi olla niin suuri, ettei aivot halua myöntää ympäröivän maailman olevan sellainen, ettei sitä pystykään kontrolloimaan.

Huvittavinta tässä itselleni on se, että denialistit paasaavat suu vaahdossa siitä, etteivät halua alistua pelolle mutta heti seuraavassa lauseessa projisoidaan omia pelkoja rokotteita jne. vastaan.

 

[rakotti]

Voi olla paskapuhetta mut jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen ja mielipiteeni on se että tästä on tekemällä tehty aikamoinen myrsky. Kertokaa nyt edes miksi olette huolissanne tästä jos itse olette nyt suojautunu? Miksi pitää mollata niitä jotka ei halua jotain ainetta elimistöönsä? Tämä on ihan täysin jokaisen oma päätös ottaako vai eikö, ei sen perusteella pidä luokitella toista johonkin. Tämmöstä rokotetut vs rokottamattomat sotaa ei pitäisi edes käydä. Vai pelkäättekö te nyt niin helvetisti jos joku rokottamaton vie teidän teho-osasto paikan? Ottaisiko niin pahasti pattiin?

Sinä käännät asiaa kokoajan sivuraiteelle. Sinä sanoit, että rokotteesta ei ole mitään hyötyä. Se ei ole mielipideasia. Nyt puhutkin vain, että asiasta on tehty myrsky. Se on eri asia. Ei sinua ole mollattu siitä ette ota ainetta elimistöösi vaan siitä, että puhut paskaa täällä.

Mä ainakin olen huolissani niistä lääkäreistä ja hoitajista ketä kuormitetaan täysin turhaan, kun saatavilla on rokote mikä parantaisi tilannetta huomattavasti. En ole huolissani itsestäni ainakaan.

 

[weetabix]

Miksi pitää mollata niitä jotka ei halua jotain ainetta elimistöönsä?

Alkoholin jättäisi itsekin väliin. Se sentään on kunnon myrkky, eikä tämmöinen läpsyttely kuten tämä rokote. Mitä rokotuksiin tulee, niin ihan samalla lailla olet saanut "näitä aineita" elimistöösi kansallisen rokoteohjelman suositusten mukaan jo aiemmin.

Mitä uskontoon tulee, niin rokotekriittisten kanta on kyllä kuin suoraan uskontojen ABC -kirjasta. Meillä on jotain hienoja iskulauseita, joita toistellaan aina kun joku kyselee tai tiedustelee. Mikään ulkopuolinen asiantuntijuus ei saa kantaa muuntumaan, vaikka tietoa olisi kuinka paljon tahansa. Kun on lokeroitu minä ja ne muut eri lokeroihin, niin ei sieltä omasta laatikosta suostuta poistumaan. Ja siis uskonnossa ei sinällään ole mitään pahaa, kunhan se uskonto elähdyttää ja parantaa elämää eikä puutu muiden kanssaihmisten elämiseen. Tämä kritiikin, nihilismin ja kiukuttelun yhdistelmällä ei ole mitään positiivista mielestäni ja turhaan lisää yhteiskunnallisia ongelmia omien henkilökohtaisten lisäksi.

Ajattele asiaa ennemmin huolestuneen vanhemman näkökulmasta lastaan kohtaan, niin ollaan aika lailla asian ytimessä miksi toivotaan että rokottamattomat ottaisivat sen rokotteen.

 

[Nik97]

Sinä käännät asiaa kokoajan sivuraiteelle. Sinä sanoit, että rokotteesta ei ole mitään hyötyä. Se ei ole mielipideasia. Nyt puhutkin vain, että asiasta on tehty myrsky. Se on eri asia. Ei sinua ole mollattu siitä ette ota ainetta elimistöösi vaan siitä, että puhut paskaa täällä.

Mä ainakin olen huolissani niistä lääkäreistä ja hoitajista ketä kuormitetaan täysin turhaan, kun saatavilla on rokote mikä parantaisi tilannetta huomattavasti. En ole huolissani itsestäni ainakaan.

Mulle se on mielipideasia kaikenlaisia oman elämän THL:n Salmisia täällä onkin roppakaupalla jotka tuijottavat vain tilastoja ja tilastoja. Minä nyt en vain satu uskomaan että sairaaloiden tilanne johtuu vaan siitä että rokotettuja "ei ole tarpeeksi", ilmeisesti vaikea käsittää muiden ajatuksia.

 

[rakotti]

Mulle se on mielipideasia kaikenlaisia oman elämän THL:n Salmisia täällä onkin roppakaupalla jotka tuijottavat vain tilastoja ja tilastoja. Minä nyt en vain satu uskomaan että sairaaloiden tilanne johtuu vaan siitä että rokotettuja "ei ole tarpeeksi", ilmeisesti vaikea käsittää muiden ajatuksia.

Voitko kertoa mistä se sairaaloiden tilanne sitten johtuu? Tässä kun kukaan ei ole ajatustenlukija, niin kyllähän se aika vaikea on käsittää niitä ajatuksia mitä ei avata ja tullaan ketjuun "rokotteet ei toimi ollenkaan" edellä. Mikä on siis jo monesti osoitettu vääräksi.

 

[Jurppii]

Kertokaa nyt edes miksi olette huolissanne tästä jos itse olette nyt suojautunu? Miksi pitää mollata niitä jotka ei halua jotain ainetta elimistöönsä? Tämä on ihan täysin jokaisen oma päätös ottaako vai eikö, ei sen perusteella pidä luokitella toista johonkin. Tämmöstä rokotetut vs rokottamattomat sotaa ei pitäisi edes käydä. Vai pelkäättekö te nyt niin helvetisti jos joku rokottamaton vie teidän teho-osasto paikan? Ottaisiko niin pahasti pattiin?

En mä itseni puolesta pelkää tehohoitopaikkojen loppumista vaikka tietenkään en voi vannoa, etten itse sellaista tarvitse yllättäen. Se on se kyky ajatella oman navan ulkopuolellekin maailmaa ja yhteiskuntaa, jota me kuitenkin rahoitamme (tai ainakin oletan, että sinä myös).

 

[weetabix]

Mutta uskot kuitenkin kaikkia muita, paitsi niitä asiantuntijoita asian tiimoilta? Itse olen tavannut opetella asioita sen verran, että tiedän minkäläisiltä pohjilta näitä asiantuntijalausuntoja tehdään ja sitten luottaa siihen että ammattilainen osaa asiansa. Vähän kuin monimutkaisissa sähkötöissä jossa mieluummin jätän sooloilun pois ja luotan ammattilaisen apuun.

 

[pulatunnus]

Voi olla paskapuhetta mut jokaisella on oikeus omaan mielipiteeseen ja mielipiteeni on se että tästä on tekemällä tehty aikamoinen myrsky.

Jos on epävarma ja tietämättömyyttä, niin siinä ei mitään.

Mutta jos on jotain milipiteitä jotka ei perustu faktoihin, niin sen verran pitää olla vastuuta ettei niitä lähde levitteleen.

 

[Nik97]

Voitko kertoa mistä se sairaaloiden tilanne sitten johtuu? Tässä kun kukaan ei ole ajatustenlukija, niin kyllähän se aika vaikea on käsittää niitä ajatuksia mitä ei avata ja tullaan ketjuun "rokotteet ei toimi ollenkaan" edellä. Mikä on siis jo monesti osoitettu vääräksi.

Oisko vaikka siitä että uskotaan että rokote suojaa niin hyvin että voidaan rällätä miten tahtoo? vaikka asia ei nyt ihan niinkään ole

 

[aimo_ii]

Mitä uskontoon tulee, niin rokotekriittisten kanta on kyllä kuin suoraan uskontojen ABC -kirjasta. Meillä on jotain hienoja iskulauseita, joita toistellaan aina kun joku kyselee tai tiedustelee. Mikään ulkopuolinen asiantuntijuus ei saa kantaa muuntumaan, vaikka tietoa olisi kuinka paljon tahansa. Kun on lokeroitu minä ja ne muut eri lokeroihin, niin ei sieltä omasta laatikosta suostuta poistumaan. Ja siis uskonnossa ei sinällään ole mitään pahaa, kunhan se uskonto elähdyttää ja parantaa elämää eikä puutu muiden kanssaihmisten elämiseen. Tämä kritiikin, nihilismin ja kiukuttelun yhdistelmällä ei ole mitään positiivista mielestäni ja turhaan lisää yhteiskunnallisia ongelmia omien henkilökohtaisten lisäksi.

Tässä on itselleni seikka, miksi en suhtaudu uskontoihin kovinkaan myönteisesti edes niissä oman elämän parantamisen ja henkilökohtaisuuden näkökulmasta; ajatusrakenne ja käsitys todellisuudesta yhden asian (uskonnon) suhteen ei välttämättä ole tyhjiössä muista ajatuksista ja päättelystä, joten sama itselle (usein tärkeä) ajattelutapa ja totuuden muodostamisen ketju voi vaikuttaa kuinka yksilö hahmottaa muita ilmiöitä ja muodostaa mielipiteitään ympäröivästä maailmasta.

Esimerkkinä juuri tuo, että yksilö käyttää uskonnon kanssa opittua ajatusrakennetta koronan ja rokotusten suhteen, jolloin sitä mielipidettä on haastava tai mahdoton muuttaa, koska itsellä ei ole välttämättä työkaluja nähdä oman ajattelunsa puutteita.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tätä olen ihmetellyt miten voi olla mahdollista, että eri valmistajien rokotteita voidaan ottaa sekaisin. Eikös kaikki eri valmistajien rokotteet ole kuitenkin erilaiset keskenään eli kyseessä ei ole sama tuote mitä vaan eri tahot valmistaa samalla kaavalla.

Rokotteet lisää elimistön vasta-aineita koronavirukseen merkistä riippumatta, ja länsimaiset rokotteet nimenomaan viruksen piikkiproteiinia kohtaan. Päämäärä on rokotteilla yhteinen vaikka pientä eroa olisikin käytännön toteutuksessa. Ei elimistön näkökulmasta sillä ole merkitystä, että eri rokoteannokset on eri merkkiä, ja tutkimukset tätä tukee myös.

Deltaa vastaan paras suoja tulee kolmella annoksella Modernaa, mutta ei se kovin paljon heikkene vaikka siellä olisi Pfizeria joukossa.. Toisaalta omikronin suhteen tilanne voi hieman muuttua tai sitten ei. Ei tiedetä vielä.

 

[Pentti Hirvonen]

En ymmärrä miten tää lukiofilosofian tason nihilismi enää tähän ketjuun liittyy. Suurin osa ihmisistä ottaa mieluummin sen rokotteen, varoo silti haavoja, laittaa turvavyön, kypärän ja pelastusliivit koska haluaa säilyä hengissä kun se on helppoa varmistaa. Jos ei itsensä niin läheistensä vuoksi.

No nähtävästi jäykkäkouristus ja hepatiitti kuten ebola ja hiv ovat ihan sujuvasti mukana koronakeskustelussa. Näistä on jauhettu jo aika paljon. Mutta ehkä olisi pitänyt olla hiljaa.

 

[rakotti]

Oisko vaikka siitä että uskotaan että rokote suojaa niin hyvin että voidaan rällätä miten tahtoo? vaikka asia ei nyt ihan niinkään ole

Kai sä tiedät, että se noin 70% sairaalassa olevista on rokottamattomia? Ja yli 80% teholla olevista on rokottamattomia. Mihin uskoon se perustuu, että ilman rokotetta voi rällätä miten haluaa?

 

[Jurppii]

Kai sä tiedät, että se noin 70% sairaalassa olevista on rokottamattomia? Ja yli 80% teholla olevista on rokottamattomia. Mihin uskoon se perustuu, että ilman rokotetta voi rällätä miten haluaa?

Kyseessä on ketjun paskominen samojen virhetulkintojen ja väittämien muodossa kuin sata kertaa ennenkin.

Näköjään huomautus tuli joten eiköhän ne varoituksetkin ennen pitkää. Sampsa taitaa vaan olla reissussa.

 

[aimo_ii]

Oisko vaikka siitä että uskotaan että rokote suojaa niin hyvin että voidaan rällätä miten tahtoo? vaikka asia ei nyt ihan niinkään ole

Edelleenkään rokotteiden suojatehokkuus ei ole uskon asia.

Kukaan ei kiellä sinua olemasta mitä mieltä olet, mutta jos perustat mielipiteesi sellaiseen mikä ei yksinkertaisesti pidä paikkaansa ja vastaa todellisuutta, niin se on puhtaasti epärehellistä ajattelua ja jos sanot näitä perusteettomia perusteita ääneen, kuulija varmasti puuttuu siihen.

Onko rokotteiden tehokkuus sinulle se kynnyskysymys miksi et rokotteita halua ottaa? Jos näin, niin silloin olet muodostanut mielipiteesi epätosien asioiden pohjalta. Jos taas tehokkuudella ei ole mitään merkitystä sinun päätökseen olla ottamatta rokotetta, niin miksi et voisi hyväksyä sitä tosiasiaa, jonka tilastot ja tutkimukset kertovat yksiselitteisesti?

 

[Paapaa]

Oisko vaikka siitä että uskotaan että rokote suojaa niin hyvin että voidaan rällätä miten tahtoo?

Sä taisit taas unohtaa sen faktan, joka on toistettu ketjussa todella monta kertaa. Rokottamattomalla sairastuneella on ollut 19-kertainen riski joutua sairaalahoitoon ja 33-kertainen riski joutua teholle rokotettuihin nähden. Lisäksi rokote suojaa itse sairaudelta.

Se on ihan OK olla ottamatta rokotetta ja kantaa seuraukset Mutta älä nyt sentään loputtomiin jatka tota itsellesi valehtelua.