Koronarokotekeskustelulle saisi varmaan olla jo oma topikkinsa, sen verran paljon tässäkin ketjussa niitä rummutettu. Mutta odotellessa että joku viitsii sellaisen aloittaa, laitetaan vielä tähän lisää löylyä muutamilla kysymysmerkeillä ???
Aiemmin linkkasin siitä mahdollisesta koronaan toimivasta nenäsuihkeesta, joka siis melko tuore keksintö. Ei kuitenkaan käytössä, koska vaatii vielä tieteellistä tutkimusta, varmaankin muutamia vuosia jopa. Mutta ihmetyttää kyllä kuinka nämä uudet rokotteet on todettu täysin turvalliseksi vain muutamassa kuukaudessa. Miksi ei tarjota perinteistä vaihtoehtoa?
Palautellaampa ensin mieliin mitä tutkija Rämet sanoi mRNA -tuotteista huhtikuussa 2020 [1]:
"Esimerkiksi toistaiseksi näyttö RNA-rokoteteknologian toimivuudesta ihmisillä on erittäin niukka ja itse asiassa perustuu yhteen ainoaan RNA-rokotteeseen vesikauhua vastaan. Teknologia on erittäin lupaava, mutta toistaiseksi toimivuudesta koronatautia vastaan, kuten mitään muutakaan tautia vastaan, ei ole näyttöä."
"Toisaalta aiemmat SARS-tautiin liittyvät rokotetutkimukset myös antavat vähintäänkin viitteen siitä, että koronarokotteilla voi olla myös haitallisia vaikutuksia. Vaikka SARS-rokotteet olivat hyvin siedettyjä alustavissa ihmiskokeissa, niin useaan eri tekniikalla valmistettuun rokotteeseen liittyi haittavaikutuksia eläinkokeissa, kun rokotetut eläimet altistettiin SARS-virukselle.
Tämän vuoksi tulee noudattaa varovaisuutta ja huolellisuutta ennen kuin COVID-19-rokotteita annetaan laajoille ihmisryhmille."
Ja näin vain muutama kuukausi myöhemmin Suomessa alettiin rokottaa juuri tällä teknologialla jota oli testattu 3 kuukautta ja valmistettu tuotteita myyntiin ja jakeluun 4 kuukautta.
Täyttyykö Rämetin vaade varovaisuudesta, huolellisuudesta ja siitä että aiemmissa eläinkokeissa havaitut haitat teknologissa on saatu varmasti pois?
Mistä siis WHO tietää että nämä vielä kokeellisen teknologian tuotteet ovat tutkittuja ja turvallisia? Miksi meille ei sallita rokottautua edes itse maksettuna perinteisellä mekanismilla toimivia koronarokotteita, kuten KoviVac, joka toimii poliorokotteen mekanismilla?
Suomessahan poliorokote on ollut osa kansallista rokoteohjelmaa vuodesta 1957 ja sen teho ja haitat tunnetaan lähes täydellisesti.
Tai miksi ei hyväksytä Sino / Coronavac –rokotetta [2] jonka WHO on hyväksynyt ja jolla on rokotettu enemmän ihmisiä maailmassa kuin millään muulla tuotteella?
Myös se toimii perinteisellä teknologialla ja sisältää inaktivoitua virusta. Tuotteella on rokotettu miljardi ihmistä. Miksi WHO:n hyväksymä, laajalti jo noin 70 vuotta käytetty, tunnetulla mekanismilla toimiva rokote ei kelpaa EMA:lle eikä Valviralle?
Etenkin kun SinoVacin teho tunnetaan nyt hyvin. Yhtenä monista tutkimuksista esimerkkinä [3] Brasilian Serrana, jossa kuolemat vähenivät 95%, sairaalapotilaat 86% ja oireelliset tartunnat 80%. Tuote on tehokkaampi kuin yksikään meille käytännössä pakolla tarjottava mRNA –tuote. Turkissa tehdyssä tutkimuksessa tuotteen teho oli 84% [4]
Lähteet:
[1]
Täältä löydät ajankohtaiset tiedotteemme ja asiantuntijoidemme blogit. medialle: kuvat, yhteystiedot ja logot
rokotetutkimus.fi
[2]
en.wikipedia.org
[3]
Just one COVID-19 patient is in critical condition at the Dr. Geraldo Cesar Reis clinic in Serrana, a city of almost 46,000 in Sao Paulo state's countryside. The 63-year-old woman rejected the vaccine that was offered to every adult resident of Serrana as part of a trial.
www.ctvnews.ca
[4]
CoronaVac, an inactivated whole-virion SARS-CoV-2 vaccine, has been shown to be well tolerated with a good safety profile in individuals aged 18 years and older in phase 1/2 trials, and provided a good humoral response against SARS-CoV-2. We present ...
www.ncbi.nlm.nih.gov
www.tilastokeskus.fi
kaikenlaisia oman elämän THL:n Salmisia täällä onkin roppakaupalla jotka tuijottavat vain tilastoja ja tilastoja. Minä nyt en vain satu uskomaan että sairaaloiden tilanne johtuu vaan siitä että rokotettuja "ei ole tarpeeksi", ilmeisesti vaikea käsittää muiden ajatuksia.
