Koronavirus SARS-CoV-2 ja sen aiheuttama tauti COVID-19 (Yleinen keskustelu)

[erihyva]

Kaksi piikkiä yhdellä käynnillä? THL:n ylilääkäri kertoo, voiko korona- ja influenssarokotukset ottaa pian samalla kertaa

Suomi selvittää parhaillaan sitä, voitaisiinko influenssarokote antaa samalla käynnillä koronarokotteen kanssa. Toistaiseksi rokotteet pitää vielä antaa erillisinä pistoina, sillä yhteisrokotetta vasta kehitellään.

www.mtvuutiset.fi

Saa jo monin paikoin samalla kertaa

Koronarokotus ja kausi-influenssarokotus samalla kertaa

Kun tulet Villa Junghansiin koronarokotukseen ajanvarauksella, saat samalla kertaa halutessasi kausi-influenssarokotuksen, jos kuulut riskiryhmään. Tervetuloa rokotukseen!

www.kauniainen.fi

Uutiset | Helsingin kaupunki

www.hel.fi

 

[Halpuuttaja]

Itseasissa taitaa olla se Pfizer tujumpaa, Modernaa sai yli triplat vrt. Pfizer (pfizer 30μg vs. Moderna 100μg), joten laimeampaa tavaraa annetaan vaan niin paljon enemmän, että reaktiokin on voimakkaampi.

Siis kyllähän 100μg on vaikuttavaa ainetta (mRNA:ta) on vahvempi annos kuin 30μg. Samoin Burana 800mg vahvempi lääke kuin Burana 400mg, koska vaikuttavaa ainetta on enemmän.

Vai missaanko nyt jotain oleellista?

 

[weetabix]

En tiedä mitä markkereita ja kuinka paljon tuossa jenkkitutkimuksessa on katseltu, mutta verisuonisairauksiahan on rokotteiden ottajilla todettu vähemmän kun niillä jotka ovat sen jättäneet ottamatta.

Näitähän on seurattu aika tiiviisti AstraZenekan ja Pfiserin rokotteiden kohdalla ja tutkittukin. Johtuen näistä AZ rokotteen aiheuttamista aivojen verisuonitukoksista tietyissä ikäryhmissä.

Sitten jos puhutaan sydänlihastulehduksista, niin tämähän on jo vanhaa juttua ja Modernan käyttöä on rajattu toisella piikillä nuorissa miehissä juuri tämän takia.

 

[Jurppii]

Siihenhän alkuperäinen keskustelu liittyikin, jos jatkossakin otettaisiin miljoonia rokotteita 6kk välein niin aivan varmasti se sitoo resursseja koska ne rokotteet eivät itse itseään kehenkään tökkää. Hän ei tarkentanut, etteikö täysin rokottamaton sitoisi enempää resursseja kuin rokotettu, se oli olkiukko.

Se on lopulta aivan mitätön operaatio verrattuna ihmiselle keskimäärin vuoden aikana tehtäviin hoito-operaatioihin. Fasiliteetit ja ajanvaraussysteemitkin on jo kunnossa, samoin logistiikkaketjut, jotka toki jotain maksaa.

Sen voi antaa vaikka työterveyden toimesta firman aulassa kuten influenssapiikin jos kylmäketju vaan ylettyy riittävän lähelle. Tai sitten tulevaisuudessa rokotteella, jonka voi säilöä lämpimässä.

Influenssarokotteen ja koronarokotteen voi ottaa yhdellä kertaa, yksi piikki per olkapää.

Tai miksei vaikka yhdstelmärokotteena tulevaisuudessa?

 

[HTK12]

Siis kyllähän 100μg on vaikuttavaa ainetta (mRNA:ta) on vahvempi annos kuin 30μg. Samoin Burana 800mg vahvempi lääke kuin Burana 400mg, koska vaikuttavaa ainetta on enemmän.

Vai missaanko nyt jotain oleellista?

No liima sanoi Modernan olevan tujumpaa, itse ymmärrän sen tarkoittavan aineen olevan vahvempaa. Esim. pirtu on tujumpaa kuin kossu. Kossua pitää juoda paljon enemmän kuin pirtua saman vaikutus aikaan saamiseksi. Modernaa piikitetään yli kolme kertaa enemmän, koska on laimeampaa tavaraa kuin Pfizer.

 

[Centteri]

Kyllä se mielestäni niin päin menee, että tässä asiassa varovaisuusperiaatteen nojalla tarvitaan tukevat lääketieteelliset perusteet rokotteen ottamiseen. Tällä hetkellä ei-riskiryhmäläiselle haitat näyttävät ylittävän hyödyt, jo näillä lyhyellä aikavälillä ilmenneillä haittavaikutuksilla. Ajan kuluessa uusia haittoja raportoidaan jatkuvasti lisää, ja riski kasvaa myös sitä myötä, kun pistosten määrä kasvaa buusteriruletin alkaessa pyöriä.

Ohessa seuraava (American Heart Associationissa julkaistu) tutkimus, jonka mukaan rokote huonontaa verisuonisairauksia ennustavia riskimarkkereita: Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning

We conclude that the mRNA vacs dramatically increase inflammation on the endothelium and T cell infiltration of cardiac muscle and may account for the observations of increased thrombosis, cardiomyopathy, and other vascular events following vaccination.

Nyt tulee taas paksua misinformaatiota, raportin paikka. Maailmassa on rokotettu toista miljardia ihmistä covid-19 virusta vastaan ja haittavaikutukset lienevät yhtä yleisiä kuten kaikilla rokotteilla. Olkavarren kivusta lievään flunssan tunteeseen.

Koronafaktaa | Voiko koronarokotteista ilmetä haittoja vielä vuosien jälkeen? ”Haittaprofiili alkaa olla jo hyvin tiedossa”, ylilääkäri sanoo

Kaikista lääkkeistä ja rokotuksista voi tulla myös haittavaikutuksia, mutta haitat kannattaa suhteuttaa itse taudin aiheuttamiin haittoihin.

www.hs.fi

Sosiaalisessa mediassa kiertää epäilyksiä, joiden mukaan koronarokotteesta voisi aiheutua haittoja, jotka paljastuvat vasta useita vuosia tai jopa vuosikymmeniä rokotuksen antamisen jälkeen.

Tällaista ei ole tiettävästi rokotusten historiassa koskaan tapahtunut.

Yleisimmät rokotuksen jälkeiset oireet ilmenevät parissa vuorokaudessa. Ne ovat useimmiten lieviä ja ohimeneviä, kuten pistoskohdan kipu, kuume, päänsärky, lihassärky, väsymys ja iho-oireet.

Muutkin haittavaikutukset ilmenevät lähes aina kuuden viikon kuluessa. Näin kertoo esimerkiksi Yhdysvaltain tautivirasto CDC sivuillaan.

 

[Halpuuttaja]

No liima sanoi Modernan olevan tujumpaa, itse ymmärrän sen tarkoittavan aineen olevan vahvempaa. Esim. pirtu on tujumpaa kuin kossu. Kossua pitää juoda paljon enemmän kuin pirtua saman vaikutus aikaan saamiseksi. Modernaa piikitetään yli kolme kertaa enemmän, koska on laimeampaa tavaraa kuin Pfizer.

Tässä nyt ei ole mitään järkeä... Vaikka itse liuoksen mRNA konsentraatio olisi pfizerissa vahvempi, niin annos on silti huomattavasti pienempi.

Jos juot kossua niin paljon, että saat elimistöösi 100g etanolia humallut enemmän kuin jos joisit pirtua niin paljon että saat elimistöösi 30g etanolia.

 

[Paapaa]

Saa jo monin paikoin samalla kertaa

Juuri näin. Tuttu vanhus (80+v, ei sairauksia) meni pienellä paikkakunnalla influenssapiikille ja hänelle tarjottiin vastaanotolla pyytämättä 3. koronapiilkiä. Otti tietenkin.

 

[Aksjdjjk]

Kyllä se mielestäni niin päin menee, että tässä asiassa varovaisuusperiaatteen nojalla tarvitaan tukevat lääketieteelliset perusteet rokotteen ottamiseen. Tällä hetkellä ei-riskiryhmäläiselle haitat näyttävät ylittävän hyödyt, jo näillä lyhyellä aikavälillä ilmenneillä haittavaikutuksilla. Ajan kuluessa uusia haittoja raportoidaan jatkuvasti lisää, ja riski kasvaa myös sitä myötä, kun pistosten määrä kasvaa buusteriruletin alkaessa pyöriä.

Ohessa seuraava (American Heart Associationissa julkaistu) tutkimus, jonka mukaan rokote huonontaa verisuonisairauksia ennustavia riskimarkkereita: Abstract 10712: Mrna COVID Vaccines Dramatically Increase Endothelial Inflammatory Markers and ACS Risk as Measured by the PULS Cardiac Test: a Warning

We conclude that the mRNA vacs dramatically increase inflammation on the endothelium and T cell infiltration of cardiac muscle and may account for the observations of increased thrombosis, cardiomyopathy, and other vascular events following vaccination.

Melkoinen guru tuo Steven R Gundry kun jo keväällä 2020 tiennyt miten korona kukistetaan ja netti täynnä kaupallista hömppää. Äkkiseltään vaikuttaa jeesussyndroomaiselta (=luulee olevansa kaikkivoipainen). Lisäksi tuo "tutkimus" ei ole julkaistu aha:ssa vaan tekstin mukaan circulation:ssa, jota koko tekstiä en löydä.
PULS carsiology Test on jokin viime vuonna lanseerattu 350 dollarin verikoe (en tiedä onko tällä tohtorilla näppinsä siinä pelissä. Luottamusta ei ainakaan herätä se, että sekin on tuossa abstraktissa kirjoitettu väärin (PLUS ei PULS) tai sitten on jollain valetestillä hämäävän samankaltainen nimi.

 

[Aksjdjjk]

"Scientists and dieticians have classified Gundry's claims about lectins as pseudoscience. He sells supplements that he claims protect against or reverse the supposedly damaging effects of lectins."
Eli joku amerikkalainen anttiheikkilä

 

[HTK12]

Tässä nyt ei ole mitään järkeä... Vaikka itse liuoksen mRNA konsentraatio olisi pfizerissa vahvempi, niin annos on silti huomattavasti pienempi.

Jos juot kossua niin paljon, että saat elimistöösi 100g etanolia humallut enemmän kuin jos joisit pirtua niin paljon että saat elimistöösi 30g.

Niin annos on Modernassa isompi ja täten vaikutus on kovempi, mutta silti Pfizer on aineena tujumpi. Minähän sanoin jo alkuperäisessä viestissä Modernan aiheuttavan voimakkaamman reaktion isomman annoksen takia. Tuossakin esimerkissäkin pirtu on tujumpaa aineena, vaikka annoskoon takia vaikutus on suurempi kossulla.

 

[SmeO]

Nyt tulee taas paksua misinformaatiota, raportin paikka. Maailmassa on rokotettu toista miljardia ihmistä covid-19 virusta vastaan ja haittavaikutukset lienevät yhtä yleisiä kuten kaikilla rokotteilla. Olkavarren kivusta lievään flunssan tunteeseen.

Koronafaktaa | Voiko koronarokotteista ilmetä haittoja vielä vuosien jälkeen? ”Haittaprofiili alkaa olla jo hyvin tiedossa”, ylilääkäri sanoo

Kaikista lääkkeistä ja rokotuksista voi tulla myös haittavaikutuksia, mutta haitat kannattaa suhteuttaa itse taudin aiheuttamiin haittoihin.

www.hs.fi

Sosiaalisessa mediassa kiertää epäilyksiä, joiden mukaan koronarokotteesta voisi aiheutua haittoja, jotka paljastuvat vasta useita vuosia tai jopa vuosikymmeniä rokotuksen antamisen jälkeen.

Tällaista ei ole tiettävästi rokotusten historiassa koskaan tapahtunut.

Yleisimmät rokotuksen jälkeiset oireet ilmenevät parissa vuorokaudessa. Ne ovat useimmiten lieviä ja ohimeneviä, kuten pistoskohdan kipu, kuume, päänsärky, lihassärky, väsymys ja iho-oireet.

Muutkin haittavaikutukset ilmenevät lähes aina kuuden viikon kuluessa. Näin kertoo esimerkiksi Yhdysvaltain tautivirasto CDC sivuillaan.

Entäs Fimean ilmoittamat yli 4000 vakavaa haittaa? Ei niissä ole kyse olkavarren kivusta tai flunssan tunteesta. Keksittyjä nekin?

Hyötyjen suhdetta haittoihin voin arvioida kaivamalla THL:n tilastoista kuolleiden määrän ikäryhmässäni ja vertaamalla sitä positiivisiin tautitapauksiin. Samoin voin verrata haittavaikutusten määrää rokotettujen henkilöiden määrään. Tietenkään tarkkoja lukuja näissä tilastoissa ei ole, koska tautitapauksia on varmasti enemmän kuin positiivisia testituloksia, sillä kaikki eivät hakeudu testiin. Kaikista haittavaikutuksista ei tehdä myöskään ilmoitusta Fimealle. Täten näiden lukujen ja suhteiden arvioiminen vaatii herkkyystarkasteluja ja menee osittain spekuloinnin puolelle, joten mitään yksittäistä tarkkaa lukemaa ei kannata tässäkään antaa.

 

[Centteri]

Entäs Fimean ilmoittamat yli 4000 vakavaa haittaa? Ei niissä ole kyse olkavarren kivusta tai flunssan tunteesta. Keksittyjä nekin?

Kyse on juurikin näistä tunteista. Kannattaa lukea muutakin kuin pelkät numerot.

Vakavuusarvio perustuu ilmoittajan arvioon tai sen puuttuessa Fimean arvioon. Noin 70 %:ssa käsitellyistä ilmoituksista haitat on arvioitu vakaviksi. Yleisimmin ilmoitettuja haittoja vakaviksi luokitteluissa ilmoituksissa olivat kuume, päänsärky ja väsymys.

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset - Fimea.fi

www.fimea.fi

 

[HTK12]

Entäs Fimean ilmoittamat yli 4000 vakavaa haittaa? Ei niissä ole kyse olkavarren kivusta tai flunssan tunteesta. Keksittyjä nekin?

Kannattaa nyt katsoa vaikka mitä ne ilmoitetut haittavaikutukset on. Esim. meillä eniten käytetyssä Pfizer rokotteessa yleisimmät ilmoitetut vakavathaittavaikutukset on kuume, väsymys, päänsärky, lihaskipu jne. Sitten kun vielä katsot kuka se vakavuusarvion tekee niin sen tekee ilmoittaja "Haittavaikutusilmoituksessa esitetty vakavuusarvio on ilmoittajan tekemä. "

Eli kyllä väite rokotteiden haittavaikutuksien olevan hyötyjä suuremmat nyt on ihan puhdasta disinformaatiota kun mitään kunnon perusteluita ei ole esittää.

 

[SmeO]

Kyse on juurikin näistä tunteista. Kannattaa lukea muutakin kuin pelkät numerot.

Vakavuusarvio perustuu ilmoittajan arvioon tai sen puuttuessa Fimean arvioon. Noin 70 %:ssa käsitellyistä ilmoituksista haitat on arvioitu vakaviksi. Yleisimmin ilmoitettuja haittoja vakaviksi luokitteluissa ilmoituksissa olivat kuume, päänsärky ja väsymys.

Koronarokotteiden haittavaikutusilmoitukset - Fimea.fi

www.fimea.fi

Erikoista, kun tuolla lomakkeella ei edes tehdä mitään vakavuusarviointia erikseen (vakava/ei-vakava). Eli mitenhän se vakavuus silloin voi perustua ilmoittajan arvioon. Mielestäni noissa listan haitoissa ei ole edes lueteltuna mitään päänsärkyä tai kuumetta. En tiedä, olisiko lomake sitten päivittynyt jossain kohtaa.

Spoileri

[/SPOILER}

 

[HTK12]

Erikoista, kun tuolla lomakkeella ei edes tehdä mitään vakavuusarviointia erikseen (vakava/ei-vakava). Eli mitenhän se vakavuus silloin voi perustua ilmoittajan arvioon. Mielestäni noissa listan haitoissa ei ole edes lueteltuna mitään päänsärkyä tai kuumetta. En tiedä, olisiko lomake sitten päivittynyt jossain kohtaa.

Spoileri

[/SPOILER}

Jospa lopettaisit sen mutuilin ja lukisit vaikka mitä siellä Fimean sivuilla lukee. Suora lainaus Fimean sivuilta: "Haittavaikutusilmoituksessa esitetty vakavuusarvio on ilmoittajan tekemä. Jos vakavuutta ei ole ilmoitettu, arvioinnin tekee Fimea. " Onko tuossa nyt jotain epäselvää?

 

[krapu]

Erikoista, kun tuolla lomakkeella ei edes tehdä mitään vakavuusarviointia erikseen (vakava/ei-vakava). Eli mitenhän se vakavuus silloin voi perustua ilmoittajan arvioon. Mielestäni noissa listan haitoissa ei ole edes lueteltuna mitään päänsärkyä tai kuumetta. En tiedä, olisiko lomake sitten päivittynyt jossain kohtaa.

Spoileri

[/SPOILER}

Mikä pointti nyt näiden kanssa sinulla on? Rokotteet ovat vaarallisia? Et ole Fimean lomakkeisiin tyytyväinen? Fimea ei ole luotettava valvontaviranomainen?

Lomakkeisiin liittyen varmasti Fimea ottaa vastaan kehitysehdotuksia.

 

[Erkki_erikeepperi]

No liima sanoi Modernan olevan tujumpaa, itse ymmärrän sen tarkoittavan aineen olevan vahvempaa. Esim. pirtu on tujumpaa kuin kossu. Kossua pitää juoda paljon enemmän kuin pirtua saman vaikutus aikaan saamiseksi. Modernaa piikitetään yli kolme kertaa enemmän, koska on laimeampaa tavaraa kuin Pfizer.

Suurin piirtein samaa tavaraa se on, mutta Modernan piikissä sitä on enemmän.

Kolmannessa annoksessa Modernan pitoisuus on puolitettu, mikä kertoo siitä, että alunperin pitoisuus on ehkä ollut vähän tarpeettomankin suuri. Kun näitä on mietitty vuonna 2020, ei ole ollut mahdollista tehdä tarkkaa tiedettä vaan on valittu tutkimusten pitoisuudet jollain logiikalla ja menty niillä. Ei sille ole siis mitään varsinaista pätevää syytä, että Modernan pitoisuus on kolminkertainen Pfizeriin verrattuna vaan osittain kyse on sattumasta.

Ja "tyjympää" se on mun kirjoissani joka tapauksessa. Antaa paremman vasteen mutta myös kovemmat sivuvaikutukset. Ehkä antaisi Pfizerkin kolminkertaisella annostuksella mutta kun ei anneta.

 

[HTK12]

Suurin piirtein samaa tavaraa se on, mutta Modernan piikissä sitä on enemmän.

Kolmannessa annoksessa Modernan pitoisuus on puolitettu, mikä kertoo siitä, että alunperin pitoisuus on ehkä ollut vähän tarpeettomankin suuri. Kun näitä on mietitty vuonna 2020, ei ole ollut mahdollista tehdä tarkkaa tiedettä vaan on valittu tutkimusten pitoisuudet jollain logiikalla ja menty niillä. Ei sille ole siis mitään varsinaista pätevää syytä, että Modernan pitoisuus on kolminkertainen Pfizeriin verrattuna vaan osittain kyse on sattumasta.

Voi olla tai sitten olematta. Kehittäjäthän sen lopulta päättävät mikä annoskoko heidän mielestään on hyvä. Modernalla nyt valitsivat selvästi kilpailijaa isomman annoksen syystä x. Syitä miksi Moderna puolitti kolmannen annoksen voi vain arvailla. Ehkä isommasta annoksesta ei ole hyötyä tai puolittamalla annoksen saadaan tupla määrä rokotteita, kenties haittavaikutukset on pienemmät pienemmällä annoksella tai..

 

[Erkki_erikeepperi]

Voi olla tai sitten olematta. Kehittäjäthän sen lopulta päättävät mikä annoskoko heidän mielestään on hyvä. Modernalla nyt valitsivat selvästi kilpailijaa isomman annoksen syystä x. Syitä miksi Moderna puolitti kolmannen annoksen voi vain arvailla. Ehkä isommasta annoksesta ei ole hyötyä tai puolittamalla annoksen saadaan tupla määrä rokotteita, kenties haittavaikutukset on pienemmät pienemmällä annoksella tai..

Mun hypoteesi kuuluu, että kolmannen annoksen tehoa testattiin sekä 100 ug että 50 ug annoksilla eikä havaittu merkittävää eroa. Ja toisaalta tutkijoilla on varmaan ollut alunperin hypoteesi, että ehkä 100 ug on vähän liikaa, ja juuri siksi ovat käyneet tuota 50:tä edes testaamaan. Eivätkä esimerkiksi 200:aa...

Ja kääntäen, ehkä Pfizer olisi saattanut hieman hyötyä siitä, että annosta olisi nostettu 50 ug:aan...

Toisaalta tämähän on kompromissintekoa sivuvaikutusten ja tehon välillä.

 

[jepulis65]

Kannattaa ehkä käydä ihan oikealla lääkärillä hakemassa rokote, vaihtoehtohoidot ei toimi.

Tai sitten annetaan paskageenisten kuolla pois. Loppuu se iniseminen päästöistäkin jos annetaan vaikka puolet maapallon väestöstä kuolla.

Tai sitten voidaan ostaa miljardeilla muutamalle läskille ja mummolle pari lisävuotta. Elämä on ja suomalialainen voittaa aina.

 

[HTK12]

Mun hypoteesi kuuluu, että kolmannen annoksen tehoa testattiin sekä 100 ug että 50 ug annoksilla eikä havaittu merkittävää eroa. Ja toisaalta tutkijoilla on varmaan ollut alunperin hypoteesi, että ehkä 100 ug on vähän liikaa, ja juuri siksi ovat käyneet tuota 50:tä edes testaamaan. Eivätkä esimerkiksi 200:aa...

Hypoteesenä voi olla monenlaisia, mutta ihan puhdasta spekulaatiota kun heillä on paljon salaista dataa, joihin muilla ei ole pääsyä. Labrassa on voitu testailla monenlaistakin, jonka perusteella on sitten päätetty annoskoko.

Ja kääntäen, ehkä Pfizer olisi saattanut hieman hyötyä siitä, että annosta olisi nostettu 50 ug:aan...

Ehkä tai sitten ei. Mahdoton sanoa sillä tiedolla mitä julkisesti on saatavissa. Isompi annos olisi voinut vaikka lisätä haittavaikutuksia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ehkä tai sitten ei. Mahdoton sanoa sillä tiedolla mitä julkisesti on saatavissa. Isompi annos olisi voinut vaikka lisätä haittavaikutuksia.

Tottakai lisää. Sehän se tässä on, tasapainoilu tehon ja sivuvaikutusten välillä. Ehkä myös vaikuttavan aineen rajallisen saatavuuden kannalta.

Joka tapauksessa mun kehon näkökulmasta Moderna on tyjympää tavaraa niin hyvässä kuin pahassa, ja tässä vaiheessa syksyä keho kiittää erityisesti niistä hyvistä puolista, koska teho on jopa kymmeniä prosenttiyksikköjä parempi kuin Pfizerilla.

 

[ojisama]

Tai sitten annetaan paskageenisten kuolla pois.

Geeneissä ja vastustuskyvyssä on se hauska puoli, että asiat jotka altistaa jotain vastaan voi suojata toista juttua vastaan. Sikäli ei välttämättä kannattaisi suodattaa yhden taudin perusteella. Vaikka olisikin tuollaisen linjauksen kannalla.

Käsitykseni ihmisten tyhmyydestä 'massakuplissa' ei ole kyllä parantunut näiden lähivuosien aikana.

 

[jepulis65]

Geeneissä ja vastustuskyvyssä on se hauska puoli, että asiat jotka altistaa jotain vastaan voi suojata toista juttua vastaan. Sikäli ei välttämättä kannattaisi suodattaa yhden taudin perusteella. Vaikka olisikin tuollaisen linjauksen kannalla.

Käsitykseni ihmisten tyhmyydestä 'massakuplissa' ei ole kyllä parantunut näiden lähivuosien aikana.

No itse olen nyt tehnyt kaiken mitä on pyydetty. Pidin maskia, käytin käsidesiä, vältin turhaa ihmismassoissa olemista, otin kahdet rokotteet. Ehkä otan vielä kolmannenkin rokotteen, mutta kohta rupee kyllä riittämään tää pompottelu. Ketään kiinnostanut naapurin mummon terveydentila 2 vuotta sitten ja nyt ollaan valmiita pistämään omat sekä velkarahat siihen että prosentti kansasta ei kuolisi.

Tulisi nyt kolmas maailmansota, niin loppuisi tämä nössöily.

 

[Erkki_erikeepperi]

No itse olen nyt tehnyt kaiken mitä on pyydetty. Pidin maskia, käytin käsidesiä, vältin turhaa ihmismassoissa olemista, otin kahdet rokotteet. Ehkä otan vielä kolmannenkin rokotteen, mutta kohta rupee kyllä riittämään tää pompottelu. Ketään kiinnostanut naapurin mummon terveydentila 2 vuotta sitten ja nyt ollaan valmiita pistämään omat sekä velkarahat siihen että prosentti kansasta ei kuolisi.

Tulisi nyt kolmas maailmansota, niin loppuisi tämä nössöily.

Sairaaloiden kuormituksesta tässä ollaan oltu pääasiassa huolissaan, eikä suoranaisesti ihmisten kuolemisesta koronaan... Sitä paitsi, ei niitä "mummoja" välttämättä edes huolita tehohoitoon, vaan kyllä siellä taitaa pääasiassa olla aika paljon nuorempaa porukkaa, ja toista sukupuoltakin enimmäkseen. Olisiko jopa neljissä kymmenissä keskivertopotilaan ikä nykyään?

Mutta siis jos sairaalat ei pärjää taakkansa alla, niin lykkyä tykö saada hoitoa mihinkään muihinkaan vaivoihin. Sehän se tässä on pääkysymys ollut. Ja koko ajan joudutaan siirtämään muita hoitoja koronan tieltä pois.

 

[jepulis65]

Sairaaloiden kuormituksesta tässä ollaan oltu pääasiassa huolissaan, eikä suoranaisesti ihmisten kuolemisesta koronaan... Sitä paitsi, ei niitä "mummoja" välttämättä edes huolita tehohoitoon, vaan kyllä siellä taitaa pääasiassa olla aika paljon nuorempaa porukkaa, ja toista sukupuoltakin enimmäkseen. Olisiko jopa neljissä kymmenissä keskivertopotilaan ikä nykyään?

Mutta siis jos sairaalat ei pärjää taakkansa alla, niin lykkyä tykö saada hoitoa mihinkään muihinkaan vaivoihin. Sehän se tässä on pääkysymys ollut.

Rahalla pääsee kyllä edelleen. Se on vaan voi, voi jos on persaukinen tosin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Rahalla pääsee kyllä edelleen. Se on vaan voi, voi jos on persaukinen tosin.

Tuskinpa yksityisellä puolella on juurikaan valmiuksia tehohoitoon ja kaikkiin muihinkaan vaikeisiin toimenpiteisiin Suomessa.

 

[Paapaa]

Tai sitten annetaan paskageenisten kuolla pois. Loppuu se iniseminen päästöistäkin jos annetaan vaikka puolet maapallon väestöstä kuolla.
Tai sitten voidaan ostaa miljardeilla muutamalle läskille ja mummolle pari lisävuotta. Elämä on ja suomalialainen voittaa aina.

Vähän vaikea ottaa mitään kirjoittamaasi vakavasti tällaisten kommenttien jälkeen. Rokotukset eivät tietääkseni maksa "miljardeja" ja jos koronan aiheuttama kuolleisuus on prosentteja, ei tässä suojata pelkästään "muutamaa läskiä ja mummoa", vaan sairaanhoidon romahtamisen takia luultavasti kymmeniä tai satoja tuhansia suomalaisia. (Jos siis tauti leviäisi vapaasti eikä väestöä olisi rokotettu).

PS. En tiedä, missä olet käynyt rokotteesi ottamassa. Koronarokotetta ei anneta anukseen...

 

[Aksjdjjk]

Vähän vaikea ottaa mitään kirjoittamaasi vakavasti tällaisten kommenttien jälkeen. Rokotukset eivät tietääkseni maksa "miljardeja" ja jos koronan aiheuttama kuolleisuus on prosentteja, ei tässä suojata pelkästään "muutamaa läskiä ja mummoa", vaan sairaanhoidon romahtamisen takia luultavasti kymmeniä tai satoja tuhansia suomalaisia. (Jos siis tauti leviäisi vapaasti eikä väestöä olisi rokotettu).

PS. En tiedä, missä olet käynyt rokotteesi ottamassa. Koronarokotetta ei anneta anukseen...

Jos on nuin herkkäuskoinen mitä kommenttien perusteella näyttää niin ehkä hän on tullut huijatuksi "rokotetta" ottaessaankin

 

[jepulis65]

Vähän vaikea ottaa mitään kirjoittamaasi vakavasti tällaisten kommenttien jälkeen. Rokotukset eivät tietääkseni maksa "miljardeja" ja jos koronan aiheuttama kuolleisuus on prosentteja, ei tässä suojata pelkästään "muutamaa läskiä ja mummoa", vaan sairaanhoidon romahtamisen takia luultavasti kymmeniä tai satoja tuhansia suomalaisia. (Jos siis tauti leviäisi vapaasti eikä väestöä olisi rokotettu).

PS. En tiedä, missä olet käynyt rokotteesi ottamassa. Koronarokotetta ei anneta anukseen...

Ei mua kiinnosta otatko vakavasti tai et. Jonkun hintin mielipide ei hirveästi kiinnosta. Mee vaikka imemään neekerikullia niin saat hivin.

 

[Sampsa]

Ei mua kiinnosta otatko vakavasti tai et. Jonkun hintin mielipide ei hirveästi kiinnosta. Mee vaikka imemään neekerikullia niin saat hivin.

Eiköhän se ollut tämän foorumin käyttö osaltasi sitten tässä.

 

[maninthemoon]

Eiköhän se ollut tämän foorumin käyttö osaltasi sitten tässä.

Eikö tuollaiset viesti kannata vallan poistaa näkyvistä? Mielestäni tuollaiset viesti ei ole hyvä jäädä roikkumaan näkyville.

 

[HTK12]

Tottakai lisää. Sehän se tässä on, tasapainoilu tehon ja sivuvaikutusten välillä. Ehkä myös vaikuttavan aineen rajallisen saatavuuden kannalta.

Joka tapauksessa mun kehon näkökulmasta Moderna on tyjympää tavaraa niin hyvässä kuin pahassa, ja tässä vaiheessa syksyä keho kiittää erityisesti niistä hyvistä puolista, koska teho on jopa kymmeniä prosenttiyksikköjä parempi kuin Pfizerilla.

Niin siinä on niin monta palasta paletissa, että ihan mahdoton sanoa miksi se annoskoko on mitä on eikä isompi/pienempi. Niin annos oli isompi (vrt. Pfizer), ei se aine sen jutumpaa ole, sait vaan isomman annoksen joten voimakkaampi reaktio.

Eikö tuollaiset viesti kannata vallan poistaa näkyvistä? Mielestäni tuollaiset viesti ei ole hyvä jäädä roikkumaan näkyville.

Miksi? Ihan hyvä kun jäävät näkyviin niin kaikki näkee minkälaisesta napsahtaa bannit.

 

[maninthemoon]

Miksi? Ihan hyvä kun jäävät näkyviin niin kaikki näkee minkälaisesta napsahtaa bannit.

Sen takia, kun ei ole millään asteella asiallista. Toisekseen aika hukassa täytyy olla, jos ei ymmärrä, että tuollaisesta napsahtaa bannia.

 

[Tonnin Seteli]

Eikö tuollaiset viesti kannata vallan poistaa näkyvistä? Mielestäni tuollaiset viesti ei ole hyvä jäädä roikkumaan näkyville.

Ei minusta. Sain siitä ihan hyvät naurut, tuli niin puskista. Soisin mielelläni saman ilon myöhemmin ketjua avaaville.

Lisäksi se on aika hyvä referenssi siitä, millainen viesti on ihan liian paska.

 

[Sampsa]

Kun ne varsinaiset viestit usein poistetaan mistä ne bannit jaellaan ja sitten meitä syytetään että tuli väärästä mielipiteestä, niin jätetään nyt kerrankin näkyviin, minkälaista se touhu on kulissien takana.

 

[HTK12]

Sen takia, kun ei ole millään asteella asiallista. Toisekseen aika hukassa täytyy olla, jos ei ymmärrä, että tuollaisesta napsahtaa bannia.

Miksi kaikki epäasiallinen pitäisi heti sensuroida? No ei varmasti kaikki tiedä mistä ne bannit napsahtaa ja mistä ei. Tuollainen käytännön esimerkki on hyvä olla. Samalla tekee modernoinnista paljon läpinäkyvämpää kun ei tarvitse kenenkään arpoa mistä ne bannit tuli.

Kun ne varsinaiset viestit usein poistetaan mistä ne bannit jaellaan ja sitten meitä syytetään että tuli väärästä mielipiteestä, niin jätetään nyt kerrankin näkyviin, minkälaista se touhu on kulissien takana.

Mielestäni olisi hyvä kun ne viestit joista bannit tulee jäisi näkyviin, niin turha arpominen jäisi pois.

 

[maninthemoon]

Miksi kaikki epäasiallinen pitäisi heti sensuroida? No ei varmasti kaikki tiedä mistä ne bannit napsahtaa ja mistä ei. Tuollainen käytännön esimerkki on hyvä olla. Samalla tekee modernoinnista paljon läpinäkyvämpää kun ei tarvitse kenenkään arpoa mistä ne bannit tuli.



Mielestäni olisi hyvä kun ne viestit joista bannit tulee jäisi näkyviin, niin turha arpominen jäisi pois.

Tässä ei ole kysymys sensuroinnista vaan täysin epäasiallisen viestin poistamisesta. Vastauksia tulikin jo tarpeeksi, niin ei tuo itseäni sen kummemmin häiritse, niin tämä on hyvä näin. Pikku napsu huuumori väännintä oikealle, niin viesti näyttäytyy ihan eri valossa kuten Tonnin Seteli tuossa jo mainitsikin.

 

[ojisama]

Miksi kaikki epäasiallinen pitäisi heti sensuroida? No ei varmasti kaikki tiedä mistä ne bannit napsahtaa ja mistä ei. Tuollainen käytännön esimerkki on hyvä olla. Samalla tekee modernoinnista paljon läpinäkyvämpää kun ei tarvitse kenenkään arpoa mistä ne bannit tuli.



Mielestäni olisi hyvä kun ne viestit joista bannit tulee jäisi näkyviin, niin turha arpominen jäisi pois.

Misinformaatiosta tosin on tutkimuksia, että se vaikuttaa kuulijaan/lukijaan jopa siinä tapauksessa, että tämä lukiessaan tietää, että kyseessä on sellaista. Ja varmaan osa tehotoistosta ympäri verkkoa siihen perustuukin.

 

[HTK12]

Misinformaatiosta tosin on tutkimuksia, että se vaikuttaa kuulijaan/lukijaan jopa siinä tapauksessa, että tämä lukiessaan tietää, että kyseessä on sellaista. Ja varmaan osa tehotoistosta ympäri verkkoa siihen perustuukin.

No jos ollaan jakamassa misinformaatiota, niin sitten on hyvä poistaa. Tässä nyt v*ttuiltiin toiselle käyttäjälle avoimesti, josta napsahti bannit kuten kuuluukin.

 

[Jurppii]

Miksi kaikki epäasiallinen pitäisi heti sensuroida? No ei varmasti kaikki tiedä mistä ne bannit napsahtaa ja mistä ei. Tuollainen käytännön esimerkki on hyvä olla. Samalla tekee modernoinnista paljon läpinäkyvämpää kun ei tarvitse kenenkään arpoa mistä ne bannit tuli.



Mielestäni olisi hyvä kun ne viestit joista bannit tulee jäisi näkyviin, niin turha arpominen jäisi pois.

Koska trollin ainoa vaiva on tehdä uusi tunnus. Ja taas ehtii postata paljon paskaa, valheita ja loukkauksia muita käyttäjiä kohtaan ennen reagointia.

 

[HTK12]

Koska trollin ainoa vaiva on tehdä uusi tunnus. Ja taas ehtii postata paljon paskaa, valheita ja loukkauksia muita käyttäjiä kohtaan ennen reagointia.

No miten se viestin poistaminen estää sen uuden tunnuksen tekemisen ja saman aloittamisen uudestaan? Jos alkaa isompi ongelma olemaan, niin sama sitten sama kuin myyntiosiolla 14pv pitää olla tunnarit olemassa ennen kuin pääsee mukaan. Tämä toki on sananvapauden ongelma, mutta parempi näin kuin ennakkosensuuri.

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin siinä on niin monta palasta paletissa, että ihan mahdoton sanoa miksi se annoskoko on mitä on eikä isompi/pienempi. Niin annos oli isompi (vrt. Pfizer), ei se aine sen jutumpaa ole, sait vaan isomman annoksen joten voimakkaampi reaktio.

Tuskin tuollaista apples to apples -vertailua on olemassakaan, että kumpi on tehokkaampaa samana annosmääränä, Pfizer vai Moderna. Kyseessä on hyvin samanlaiset aineet mutta ilmeisesti ei täsmälleen samat kuitenkaan.

Joka tapauksessa mun keho saa kerrallaan yhden(1) yksikön rokotetta, eikä mun kehon kannalta sillä ole mitään merkitystä, onko aine "jytyä" pieninä annosmäärinä vai isolla annosmäärällä, koska näistä muodostuu joka tapauksessa se yksi(1) annosyksikkö, joka on joko jytyä tai vähemmän jytyä siinä annosyksikkyydessään.

 

[HTK12]

Tuskin tuollaista apples to apples -vertailua on olemassakaan, että kumpi on tehokkaampaa samana annosmääränä, Pfizer vai Moderna. Kyseessä on hyvin samanlaiset aineet mutta ilmeisesti ei täsmälleen samat kuitenkaan.

Joka tapauksessa mun keho saa kerrallaan yhden(1) yksikön rokotetta, eikä mun kehon kannalta sillä ole mitään merkitystä, onko aine "jytyä" pieninä annosmäärinä vai isolla annosmäärällä, koska näistä muodostuu joka tapauksessa se yksi(1) annosyksikkö, joka on joko jytyä tai vähemmän jytyä siinä annosyksikkyydessään.

Itse nyt vain kommentoin sitä kun sanoit sen olevan tyjynpää tavaraa. Siitä ei ole mitään varmaa tietoa ja itse veikkaisin sen olevan juuri päinvastoin ihan siksi, että toista annetaan yli kolmekertaa isompi annos. Ainut varma on, että annos on toisessa yli kolmekertaa isompi ja reaktio on voimakkaampi. Mutta joo eiköhän tämä nyt tästä aiheesta riitä.

 

[Jurppii]

No miten se viestin poistaminen estää sen uuden tunnuksen tekemisen ja saman aloittamisen uudestaan?

Eihän se estä mutta kaikki vaiva menee hukkaan eikä jää jälkiä edes siitä pienestä vaivannäöstä. Ts. ei pysty julistamaan täällä tekemällä uusia tunnareita. Tosin en tiedä koskeeko tää nyt kyseistä tunnaria mutta vastikäänhän Sampsa totesi bannanneensa bannienkiertoaltterin tässä ketjussa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse nyt vain kommentoin sitä kun sanoit sen olevan tyjynpää tavaraa. Siitä ei ole mitään varmaa tietoa ja itse veikkaisin sen olevan juuri päinvastoin ihan siksi, että toista annetaan yli kolmekertaa isompi annos. Ainut varma on, että annos on toisessa yli kolmekertaa isompi ja reaktio on voimakkaampi. Mutta joo eiköhän tämä nyt tästä aiheesta riitä.

Annosyksikkönä se on tyjympää tavaraa. Ja se on se mikä ratkaisee.

Vähän sama kuin että 2 cl 40% vodkaa on tyjympi annos kuin 1 cl 40% vodkaa, vaikka ihan samasta etanolista on kysymys... Tai vaikka jälkimmäinen olisi 50% vodkaakin, niin silti se 2 cl annos on tyjympi.

 

[HTK12]

Eihän se estä mutta kaikki vaiva menee hukkaan eikä jää jälkiä edes siitä pienestä vaivannäöstä. Ts. ei pysty julistamaan täällä tekemällä uusia tunnareita. Tosin en tiedä koskeeko tää nyt kyseistä tunnaria mutta vastikäänhän Sampsa totesi bannanneensa bannienkiertoaltterin tässä ketjussa.

No en tuossa viestissä nyt suurta julistamista nähnyt, lähinnä tuossa oli vain henkilökohtaista v*ttuilua. Kuten sanoin, jos tuo alkaa olla isompi ongelma, niin näkisin paljon tehokkaampana laittaa rajoituksia kuinka nopeasti uusilla tunnuksilla pääsee tähän keskusteluun mukaan kuten on myynti-osiossa.

Annosyksikkönä se on tyjympää tavaraa. Ja se on se mikä ratkaisee.

Vähän sama kuin että 2 cl 40% vodkaa on tyjympi annos kuin 1 cl 40% vodkaa, vaikka ihan samasta etanolista on kysymys... Tai vaikka jälkimmäinen olisi 50% vodkaakin, niin silti se 2 cl annos on tyjympi.

Vastataan nyt vielä tähän. Siinä alkuperäisessä viestissä puhuttiin tyjymmästä tavarasta, ei annosyksiköstä tai näin minä sen ainakin ymmärsin.

 

[erihyva]

Annosyksikkönä se on tyjympää tavaraa. Ja se on se mikä ratkaisee.

Vähän sama kuin että 2 cl 40% vodkaa on tyjympi annos kuin 1 cl 40% vodkaa, vaikka ihan samasta etanolista on kysymys... Tai vaikka jälkimmäinen olisi 50% vodkaakin, niin silti se 2 cl annos on tyjympi.

Jos olisimme älyllisesti rehellisiä, niin tunnustaisimme, että meillä ei ole tietoa eri rokotteiden tarkoista resepteistä eikä kompetenssia arvioida niiden kemiallista koostumusta, joten yksinkertaistettu esimerkkisi vodkasta on huuhaata.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos olisimme älyllisesti rehellisiä, niin tunnustaisimme, että meillä ei ole tietoa eri rokotteiden tarkoista resepteistä eikä kompetenssia arvioida niiden kemiallista koostumusta, joten yksinkertaistettu esimerkkisi vodkasta on huuhaata.

Voi olla tai voi olla olematta, mutta joka tapauksessa yksi(1) annosyksikkö Modernan rokotetta aiheuttaa voimakkaamman reaktion kuin yksi annosyksikkö Pfizerin rokotetta, sekä hyvässä että pahassa. Sivuvaikutukset on todennäköisempiä mutta toisaalta tehokin on parempi. Se on siis tyjympi rokote per annosyksikkö. Ja se on se mikä merkkaa sikäli kun mitään osa-annoksia ei pistellä, paitsi nyt kolmannen annoksen osalta pistetään..